Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2008. január 10. csütörtök

37/2007.ÖTM | Mihez kell építési engedély?

magyarkozlony.jpg

Az építési engedélyezési eljárás egésze olyan nagy változáson esett át az elmúlt időszakban, hogy a 2008-ban íródott cikkben taglaltak mára érvényüket vesztették, ezért ezt törölni kellett, mielőtt ez félreértéseket okozott volna az olvasókban. Ugyanezek okból itt a további hozzászólásokra már nem lesz lehetőség.

Aki az eredeti cikkre és az ahhoz tartozó 1111 db hozzászólásra kíváncsi itt találja megAz építési engedélyezési eljárást szabályozó 312/2012. (XI.8.) Korm. rendeletet és annak ismertetőjét itt találja. Ott továbbra is várjuk az esetleges hozzászólásait, kérdéseit

 

312/2012 (XI.8.) Korm. rendelet az építésügyi hatósági eljárásokról

 

a többi, érvényben lévő fontos építőipari jogszabályt pedig itt találja meg:

Svájci bicska az építési joghoz | a legfontosabb jogszabályok egy helyen

 

 

 

Hozzászólások (1 111): megnézem / hozzászólok

  • sityu

    2008. január 10. csütörtök - 14:33

    #1091

    Nagyon jó ez a cikk. Meg hasznos is.
    Ugye csinálsz a többi változásról is hasonlót! (lécciléccilécci!!!! apuapuapuapu!!!) :))

  • ilus

    2008. január 14. hétfő - 17:12

    #1122

    Nagyon jó ez az oldal!Örülök hogy rá találtam.Örülök az új szabályoknak is mert így talán idén már telik kerítésre nem az engedélyekre kell spórólnunk ami ugye eddig a tervezőknek is hozott egy kicsit(mifelénk kb.20ezret)na meg a sok hercehurca földhivatal stb.

  • Vértes László Ödön

    2008. január 16. szerda - 12:55

    #1139

    Még több lesz az engedély nélküli építkezés. Nem kell az utcai kerítésre sen engedély. Én akkor körbekerítem az ingatlanomat 5 m magya vb. kerítéssel, hogy csak a madár lát be oda?!

  • Vértes László Ödön

    2008. január 16. szerda - 20:01

    #1145

    Milyen előírások vannak, amiket be kell tartani? Várom a választ!

  • Vértes László Ödön

    2008. január 16. szerda - 20:13

    #1146

    Az eddigi rendeletek is jók voltak, csak nem volt aki betartassa. Hol van erre apparátus? Milyen végzettségük van a “tisztelt” ügyintézőknek? Egy osztályon belül sincs jó jogi értelmezés, akkor miről beszélünk? A határidőkről nem is beszélve. És akkor még bejön az “illeszkedés” témaköre. Nincsenek jóváhagyott rendezési tervek!! Akkor miről beszélünk? Nekem a piros tetszik neki a zöld /mármint a főépítész úrnak/? No még tudnék mesélni,de féltem a jogosítványomat, szóval elég!

  • BÖRÖNDINÉ

    2008. január 18. péntek - 10:20

    #1157

    2006-ban kértem engedélyt kerítés építésére. Nem kaptam meg, de megépítettem a kerítést. Ilyenkor mi a teendő, hiszen már nem kell rá engedély? Előre is köszönöm a választ!
    Zafi

  • BÖRÖNDINÉ

    2008. január 18. péntek - 11:01

    #1159

    A kerítés a beadott terveknek megfelelően épült, de – a múltnak megfelelően – engedély nélkül. Ezt a hatóság tudja, fénykép is készült róla.
    Zafi

  • Halmai

    2008. január 20. vasárnap - 19:27

    #1183

    Üdvözlöm!Ha 2007-ben kaptam építési engedélyt a házra,illetve a kerítésre,akkor elvileg most másfajta kerítést is építhetek?Azóta átgondoltuk,s kicsit változtatnánk rajta!

  • Gedra

    2008. január 20. vasárnap - 20:47

    #1184

    A 2008-ban létrehozott állatkifutót vagy a 10m2 alapterületet és 2,5m magasságot meg nem haladó tüzifa tárolót a telekhatáron belül hová helyezhetem? Itt is meg kell tartani az lakóépületre előírt minimum oldaltávolságokat a szomszédoktól vagy erre nem vonatkozik?

  • CZTOMI

    2008. január 20. vasárnap - 21:48

    #1185

    Üdvözlöm! Sorházunk gk.beállójához (a szomszéd, és az én házam közt helyezkedik el) szeretnék hozzáépíteni a hátsó udvar felé egy tárolót (kb.15m2)ami ugyanolyan széles mint a gkbeálló. A gk.beálló elöl és hátul is nyitott, arra elöl szeretnék garázsajtót tenni. Ön szerint ezekhez az építésekhez engedély is szükséges, vagy elegendő bejelenteni? Ha nem kell engedély, akkor terv sem kell?
    Előre is köszönöm a válaszát!

  • Halmai

    2008. január 23. szerda - 13:22

    #1232

    Jó napot.Természetesen az előírásoknak megfelelően építem a kerítést,de konkrétan arról lenne szó,hogy a kukatároló fölé egy kistetőt tennénk,ami nem szerepel az engedélyeztetési terven.Mi a véleménye?

  • Gémes Lászlóné

    2008. január 24. csütörtök - 10:16

    #1237

    Üdvözlet Mindenkinek!
    A zárt rendszerű szennyvíztárolóra is vonatkozik az engedély nélküli létesítés: “10 m3 vagy annál kisebb űrtartalmú tartály elhelyezése,”. És hallottam bizonyos tablettáról amivel ha kezelem a szennyvizet alkalmassá válik öntözésre, mosásra, takarításra. Van ilyen? Hol lehet erről bővebb információt szerezni? Ha létezik engedélyezik ezt? Köszönettel: Ági

  • Gémes Lászlóné

    2008. január 24. csütörtök - 12:29

    #1238

    Bocs rosszul írtam az e-mail címemet

  • Gémes Lászlóné

    2008. január 25. péntek - 10:21

    #1244

    Köszönöm a választ!
    A “18. e rendelet hatálya alá tartozó közműpótló műtárgy építése” szöveget hol találom? Ági

  • thth

    2008. január 27. vasárnap - 17:54

    #1265

    T. Házigazda!

    Kertes házunk udvarán egy 9 mn-es kerti tárolót (kis faház-sufni)szeretnénk építeni, olvasatom szerint nem kell építési engedély…
    Jól gondolom?
    köszönettel: thth

  • thth

    2008. január 28. hétfő - 10:18

    #1273

    Köszönöm:))

  • Medence

    2008. január 29. kedd - 23:03

    #1290

    2 eve epitettem 25 m3-es uszomedencet engedely nelkul. Szomszedokkal megbeszeltem. Ha iden hivatalos ember kijönne,akkor mondhatom, hogy csak most epült, vagy megbüntethet-e egyaltalan ? Előírásoknak megfelel.

  • atis_f

    2008. február 2. szombat - 20:45

    #1355

    Szeretnék építeni egy 20m2-es garázst.Ehhez milyen engedély szükséges,és mennyi pénzzel jár ez?

  • Törökné Bakos Judit

    2008. február 3. vasárnap - 10:31

    #1362

    Régi probléma, hogy kell-e építési engedély olyan építményhez, amely “alpja” kb 10-20 cm-es beton, és arra szendvicspanelből zöldségek stb tárolására alkalmas raktárt alakítanak ki. Ezek az építmények nem rendelkeznek mély alappal, a panelek U profilban ülnek, kapcsoasak, bármikor szétszedhető, mozdítható. Van-e méret határ? Köszi a választ. Üdvözlettel Törökné Judit

  • Tóth Márta

    2008. február 3. vasárnap - 19:50

    #1369

    Örököltem egy 70 m2-es, tetőgerincig maximum 6 méter magas, enyhén romos házat a szüleimtől. A romosabb egy harmadát le szeretnénk bontani, a többi része megmaradna. Kell e engedély az új szabályok szerint. Köszönettel várom választát!

  • Galambos Éva

    2008. február 5. kedd - 10:22

    #1387

    Üdvözlön!
    Legutólsó cikkében azt írja, hogy a legkisebb bontás is bejelentés-köteles.
    Én pedig úgy értelmeztem, hogy a legkisebb lakóház bontása. Egy 1000m3 alatti lakást kiszolgáló “melléképület” bontása nem.
    Eddig sem kellett ezekhez engedély 200 lm3 alatt.
    Köszönettel várom válaszát

  • Papp Sándor

    2008. február 5. kedd - 17:21

    #1391

    Tisztelt Uram!

    Szeretnék egy 4 méter kinyulású 12 m husszú előtető építését bejelenteni a műszaki osztályra!
    Érdekelne, hogy mi ennek a bejelentésnek a formai ill. dokumentációs követelménye.

    Segítségét előre is köszönöm!

    Üdvözlettel: Papp Sándor

  • Horváth Károlyné

    2008. február 6. szerda - 19:54

    #1406

    Kedves Papp Sándor,
    bontási engedélyezési dokumentációt kell készítenem adott épületre.
    Áttanulmányoztam a rendeletet és a 32.§.(3)a) pontban hivatkozott 5.melléklet III.fejezet 15. pontját az én rendeletem nem is tartalmazza,(Magyar Közlöny) a 13. ponttal befejeződik.
    Próbáltam internetről is megnézni több helyen, de nem találtam a kérdésemre választ,mi lehet az a fránya pont, ami így eltudott bújni. (bár lehet, hogy
    csak én vagyok ez ügyben járatlan)
    A másik észrevételem,hogy a 49.§-ban hivatkozott Étv.31.§ (2)bekezdés nem a tervdokumentációval foglalkozik. (feltételezem, hogy a jogalkotó nem a most hatályos Étv-re hivatkozik, hanem az eredeti jogszabályra, de a módosítások miatt azt már “átszámozták”)
    Válaszát előre is köszönöm.
    Üdvözlettel:Horváth Károlyné

  • Urbán Aliz

    2008. február 7. csütörtök - 14:23

    #1414

    Kedves Miklós,

    a III. bekezdés 13. pontja szerint nem szükséges sem épitési engedély sem bejelentés ha a homlokzaton vezetnénk ki a kombicirkót? Fűtési rendszer átalakitását fogjuk végezni egy budapesti régi társasházban, ahol kazán biztositja a fűtést, eddig épitési engedély köteles volt a homlokzaton való kivezetés, ha jól tudom. A másik megoldás a kémény bélelése, ami tudjuk elég költséges.

    Köszönöm válaszát:
    Urbán Aliz

  • O Gyuszi

    2008. február 17. vasárnap - 18:55

    #1504

    T. Házigazda!
    Egy 1000m2-es zártkerti ingatlanon szeretnék építeni egy tárolót.
    Az álábbi két változat alapján,vagy/vagy alapon.
    1. Fa vázszerkezet, OSB lap burkolat,
    gerincmagasság 2,5m, alapterület2,5×3,8m, előtte terasz2x3,8m.

    2. Szerkezet ua.,alapterület3,8×3,8m, előtte terasz ua.

    Kérdésem: kell-e tervezővel terveztetnem,milyen engedélyeket kell beszerezzek.
    Olvasatomban az 1-es verzióhoz nem kell engedély,mert 10m2 alatt van a területe,magassága nem haladja meg a 2,5m-ert,a terasz három oldalról nyitott. Építésznek kell tervezni?
    A 2-es verzióban be kell jelenteni.
    Ehhez kell komplett tervdokumentáció amit építész készít?
    Üdvözlettel:O Gyuszi

  • Erzsébet

    2008. február 18. hétfő - 17:44

    #1518

    Üdvözlöm!

    Kerítés építése miatt kérném a segítségét,ha szeretném körbekeríteni a telkünket kell-e hozzá engedély illetve ki kell-e tüzetnem a telekhatárt? Saroktelekről van szó,és elég egyértelmű a terület nagysága,mert mindkét szomszédomnak van kerítése,így elég ahhoz viszonyítanom”?

    Köszönöm válaszát!

    Tisztelettel: Erzsébet

  • zsolt

    2008. február 19. kedd - 23:00

    #1545

    Kedves Házigazda!
    Zártkertemre építenék 3%-ot meg nem haladó épületet. Mekkora pince kerülhet alá? Mi számít pincének? Előre is nagyon köszönöm a segítségét!

  • Vilmos

    2008. február 25. hétfő - 17:12

    #1621

    Tisztelt Házigazda!

    Az oldal nagyon jó, rengeteg segítséget nyújt a hozzám hasonló laikus, de a témában érdeklődő embereknek. Ehhez gratulálok és köszönöm az információkat!
    Kérdésem is lenne:
    4 lakásos társasház osztatlan közös tulajdonú telkén kb. 10-12 nm-es beton alapú faházat (szerszám, kerékpár tárolására) szeretnénk létesíteni. Engedély ill. bejelentéskteles-e? Vagy jól értelmezem a Rendeletet, hogy “Kerti építmény … 20 nm alapterületig” kategóriába esik, és sem engedély, sem bejelentési kötelezettség nincs rá?

    Válaszát előre is köszönöm!

  • Gábor

    2008. március 1. szombat - 22:18

    #1686

    Tisztelt Házigazda!
    Balatoni üdülési telkemre lejárt műszakis lakókocsit szeretnék telepíteni.A kérdésem az volna, hogy mik a vonatkozó szabályok,illetve építési engedély kell-e?
    Válaszát előre is köszönöm!

  • Telekkeresés 3. | mielőtt építünk, bontunk - koos.hu

    2008. március 2. vasárnap - 09:30

    #1691

    […] dokumentációk tartalmáról szóló 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet szabályozza, hogy az építmény fajtájától […]

  • Ödön

    2008. március 2. vasárnap - 12:50

    #1699

    Kedves Miklós!
    Hát régen nem jelentkeztem, de sok munka jött hírtelen össze. 100 db házról kell állapotrögzítő szakvéleményt írjak. A jövő héten kapunk eligazítást a “Kivitelezési Kódex” és a “Eljárási Kódex” ről. Kiváncsi vagyok az okosak mit mondanak!?

  • #1772

    […] az első részben azt tekintettük át, hogy mi lesz engedélyköteles 2008-tól ? […]

  • Zoli

    2008. március 9. vasárnap - 01:57

    #1785

    Kedves Miklós!

    Ikerház esetén ha a saját, kizárólagos tulajdonú telekrészemre medencét (25m3 alatti) létesítenék, kell-e a társtulajdonos (ikerszomszéd) hozzájárulása? Eddig ugyebár az engedélyezés feltétele volt, de a fentiek alapján most már nem kell engedély…

  • Zoli

    2008. március 9. vasárnap - 20:41

    #1792

    Kedves Miklós!
    Elnézést kérek, ezek szerint rosszul fogalmaztam. Az ‘ikerház’ egy telekre épült (egy helyrajzi számon van), tehát valójában két lakásos társasház. Ez esetben hogyan áll a dolog?

  • Zoli

    2008. március 10. hétfő - 09:37

    #1802

    Köszönöm a válaszát!

  • Attila

    2008. március 10. hétfő - 22:32

    #1812

    Tisztelt Házigazda!
    Én egy könnyűszerkezetes konténergarázst szeretnék vásárolni. Ahhoz, hogy ezt felállíthassam az udvaromban milyen engedélyek beszerzése szükséges. Mondjuk ezt lebontatni nem tudják, de büntetést se szeretnék fizetni.

  • Vadasi Szabolcs

    2008. március 11. kedd - 14:13

    #1821

    Kerti házra továbbra is kell engedély?
    3*3 -as alapterületüre gondoltam.
    Várom a választ.
    Köszönöm

  • boncaberta

    2008. március 14. péntek - 11:15

    #1861

    Egy 4*6 méteres garázsnak szánt épületre kell engedély? Ha igen, minek lehet nevezni, hogy ne kelljen?

  • boncaberta

    2008. március 14. péntek - 16:00

    #1867

    Köszönöm válaszát!

  • Margit

    2008. március 17. hétfő - 17:34

    #1903

    Tisztelt Házigazda,
    ugyancsak műszaki forgalomban nem lévő lakókocsit szeretnénk “zártkert” besorolású telkünkön tárolni. Mennyi a maximális idő, ameddig ezt megtehetjük. Ha esetleg a helyi önkormányzat felszólítana a lakókocsi elszállítására, lehet-e kérni hosszabbítást?
    válaszát köszönöm.
    Á.Margit

  • Attila

    2008. március 26. szerda - 18:31

    #2088

    Egy duplafalu kőzetgyapottal szigetelt külső kéményt szeretnék készítettni (kimondottan szilárd tüzeléshez). Gyanítom ez szerelt kéménynek minősül.
    Ebben az esetben nem kell építési (és ha elkészült használatba vételi) engedélyt kérnem az önkormányzattól?
    Elég csak szakemberrel elkészítettni a kéményt, a kéményseprő céggel szakvéleményeztetni a kész munkát és már lehet is füstölni rajta?

  • Tünde

    2008. március 27. csütörtök - 20:59

    #2106

    Tisztelt házigazda az én értesülésem szerint a garázs csak bejelentés köteles, legalábbis az önkormányzat épitési osztálya szerint. De itt azt olvasom hogy engedély köteles.Mivel épp tervező asztalán van a ház tervek amit épitettek érdekelne hogy akkor most a garázst is terveztessem rá? Persze ezt majd második ütemezésben huzzuk fel. Köszönöm válaszát.
    Szűcsné Tünde

  • Gamer

    2008. március 28. péntek - 22:39

    #2110

    Üdv!
    Én elolvastam a szabályokat, de nem teljesn világos. Amit szeretnék:
    Egy szál acélcsőből felállitani egy “tornyot”, ami persze acéldróttal vagy sodronnyal ki lenne kötve betonoszlopokhoz. Ennek a toronynak a tetejére WiFi antennákat szeretnék kirakni. A cső maximum 20 méter magas lenne. A cucc teljes mértékben magánterületen lenne.
    A kérdés: Kell e rá engedély (toronyra), ha igen pontosan milyen, hol kell utánajárni, stb… minden info érdekel. előre is köszi mindenkinek.

  • atis_f

    2008. március 31. hétfő - 13:47

    #2134

    Üdvözlöm!Nemrég kérdeztem Öntől valamit,amire meg kaptam a választ,és meg is köszönöm,de mióta beírtam ide,azóta folyamatosan kapom az email-eket minden egyes ide beírt kérdés után,pedig nem kértem semmiféle értesítés mások hozzászólása után.Érdeklődnék hogyan lehet ezt megszüntetni.Előre is köszönöm.

  • krokka

    2008. április 2. szerda - 13:01

    #2188

    Külterületi ingatlanon-mely erdőnek van minősítve,és egy tóval érintkezik -szeretnék olyan 20m2 körüli szerszámtárolót létesíteni.Lehetséges ? Ha nem,akkor mit engedélyez a törvény ?

  • Tamás

    2008. április 3. csütörtök - 13:48

    #2207

    Könnyűszerkezetes házat építenék. Azt szeretnémtudni, hogy építési engedély mikor kell? (pl 30nm felett)

  • Vidics Tamás

    2008. április 16. szerda - 09:43

    #2460

    Családi ház tervezés 2005, kivitelezés 2007. A tervekben ne szerepelt egy tartalék, épített Schiedel 20-as kémény melybe egy 7kw-os fatüzelésű kandalló lett bekötve. Az lenne a kérdésem, hogy lehet-e ebben az esetben problémám a használatbavételi engedéllyel, mivel a kémény építése 2008-tól engedélyköteles, bár maga az építés 2007-ben történt.

  • Zoli75

    2008. április 16. szerda - 12:07

    #2463

    Üdvözletem!
    Örököltem egy 8×8 m-es kisházat. HÁTSÓUDVARA felől tervein fel nem tüntetett, de már 25 éve meglévő 3×3 m-es zárt és ” szigetelt “, könnyűszerkezetes előtér van. Magassága 2,30-as. Kérdésem, hogy ha ezt ” lecserélem ” azonos méretű falazott szerkezetre és a szigetelt pala helyett polikarbonát tetőcskét kap, azt terveztetnem és engedélyeztetnem kell-e? Egy ablakot is szeretnék rá a hátsóudvar felől. Mellette betonlapokból folytatólagosan 5×3 m ” terasz ” van. A 3 m-t betartva, fémvázas, nehezen éghető polikarbonát előtetőt rakhatok-e fölé engedély nélkül? Valahol egy 3 méteres maximumról olvastam már. Köszönettel: Zoli

  • Zoli75

    2008. április 16. szerda - 13:55

    #2466

    Köszönöm a gyors választ. Mivel ez a falusi házikó tényleg nem nagy értékű és most jutottam hozzá, még csak keresgélem az optimális költségű komfortosítását. Ha csak a terasz fedése történne meg az előtér változtatása nélkül – hétvégi házként – akár az is elégséges, ha nem kell tervezőt, kivitelezőt fogadnom egy szélfogóért…
    Egyéb esetben viszont ” egy kosszal ” gondoltam már egy teljes felújításra is.
    De jelen állapotban hagyva a szomszédban most induló társasházépítés révén ha kapnék egy ellenőrzést, akkor miként kell ( kell-e??) igazolnom az előtér korát és hogy nem én építettem? Az utcáról mindig látható volt. Egyátalán, ilyen fel nem tüntetett formában lehet-e vele valamit kezdeni? Hisz ahogy nézem, már egy házszínezés is bejelentéshez kötött. Ha bejelentem a – közismert – létezését, akkor esetleges házeladáskor annyival nagyobb a ház hivatalos alapterülete, vagy ez esetben lebontatják? Egy 10 éves elévülésről tudtam én is.
    Annyiból fontos ez, hogy a ház egy középen lévő nagy cserépkályhával teljesen kifűthető, így ezért a 9 m2-ért nem szeretnék teljes fűtésrendszert sem kiépíteni. Viszont a házikó újrafestése előtt azt sem tudom, hogy pl. ilyen – más színű – épületrészt ha azonos színre festek, nem lesz-e belőle gond? Tudom, nem világrengető kérdések ezek, de öngólt sem akarok rúgni felesleges költségekkel, esetleges büntetéssel, pláne ha eladásra csinosítanám csak ki ebben a formájában.

  • Zoli75

    2008. április 16. szerda - 15:13

    #2471

    Köszönöm szépen a megnyugtató válasz(oka)t, így járok el. Azóta rátaláltam a terasz fedésénél még a 3 méteres kitételre is: ennek betartása mellett ha szervesen kapcsolódik a házhoz, akkor nemcsak 20 m2 alatti kerti épületként, de nyitott előtetőként sem kell engedély rá. Rossz időben meg ha alatta áll a kocsi, maximum veszek rá egy KITT rendszámot, és megmondom, hogy magától tolatott be, hisz pihenésre alakítottam ki… 🙂
    Üdvözlettel: Zoli

  • Épület bontása | 1. előkészítés - koos.hu

    2008. április 20. vasárnap - 11:26

    #2492

    […] dokumentációk tartalmáról szóló 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet 1. melléklete szerint az alábbi esetekben: IV. bontási […]

  • Joe85

    2008. április 21. hétfő - 14:16

    #2509

    Tiszteletem!
    A galéria-építés engedélyköteles? Társasház földszintjén, saját tulajdonú (albetétesített) garázsban (4m belmagasság).

  • Bombicz György

    2008. április 22. kedd - 10:58

    #2522

    Tiszteletem!
    A kérdésem a következő lenne: 6 lakásos társasházban alul két lakás van és a kert felöli teraszainkat szeretnénk beépíteni üvegesre tetővel együtt. Ezek közül melyik engedélyköteles? (tető, beépítés, vagy mindkettő?)Köszönettel: Bombicz György

  • vadas edit

    2008. április 22. kedd - 19:32

    #2525

    Üdvözlöm!

    Kb. 10 évvel ezelött vettem egy külterületi 1354m2 alapt. szőlőt. Sajnos a volt tulaj nem mondta meg, hogy Nemzeti Park védelme alá tartozik.
    A jelen jogszabályok szerint lehet e szerszámtárolót építeni rá,

  • Gamer

    2008. április 22. kedd - 20:16

    #2527

    Üdv!
    Újra itt. Mivel sajnos senki nem válaszolt a 2008.03.28-i kérdésemre, ismét felteszem egyszerűsitett formában: Épitménynek minősül e az, ha a ház udvarán felállitok egy 15-20 méter magas 5-6 centi átmérűlyű vascsövet, majd 2-3 méterenként kikötöm dróttal?

  • vadas edit

    2008. április 22. kedd - 21:09

    #2528

    Köszönöm a válaszát!

  • Gamer

    2008. április 23. szerda - 22:52

    #2536

    Értem. Tehát ezekszerint a családi házunk tetejére akár egy 20 méter magas csövet is kirakhatok, ha az épület tartószerkezetét nem kell megerősíti. A kérdés már csak az, hogy mi minősül az épület tartószerkezetének?

  • Barnabás

    2008. április 24. csütörtök - 11:49

    #2547

    Kedves Miklós!
    Nagyon örülök, hogy ráakadtam erre az oldalra,mert választ szeretnék kapni az alábbiakra:
    Balatonon van egy 30 éves 30 nm-es nyaralóm. Szeretném a tetőt cseréptetőre lecserélni, jelenleg hullámpala van rajta és tetőablakokat betenni. A tetőtérbe történő feljutást az épület hátsó részén lévő külső lépső teszi lehetővé, ezt szeretném megszüntetni és az épület belsejében kialakítani, továbbá az ablakokat szeretném műanyagra kicseréltetni méretváltoztatás nélkül, a homlokzaton így változás nem történne.Továbbá a ház külső szigetelését, újra vakolását is szeretném megcsináltani.
    A fenti munkálatok építési engedély alá esnek, vagy csak elég a bejelentési kötelezettség?
    Amennyiben a tetőcsere következtében esetleg még a főfalakat is megemelném 90 cm magassággal,akkor ez milyen eljárási kötelezettség alá esik?
    Válaszát köszönöm!

  • Kátai Mária

    2008. április 24. csütörtök - 23:37

    #2551

    Kedves Miklós!
    Sorházi lakásban/2 szintes/ lakom, a lakásokat garázsok választják el egymástól, így közös falunk nincs. A szomszédom a garázsa felett lévő teraszt szeretné télikertnek beépíteni. Én viszont tiltakozom ellene, hiszen így közös falunk lesz áthallásokkal. Az Önkormányzat kiadta az engedélyt az építésre. Kérdésem az, hogy az én beleegyezésem és megkérdezésem nélkül hozzá építhet-e a szomszéd az én falamhoz bármilyen építményt? Hová mehetek és van-e egyáltalán jogom ezt a határozatot megfellebbezni. Köszönöm válaszát!

  • Bombicz György

    2008. április 26. szombat - 16:51

    #2564

    Köszönöm gyors válaszát! Egy kérdésem maradt csak: amennyiben a teraszt nem építem be üvegesre, viszont szeretnék fölé (a felső lakás erkélye a tersz felett van)teljes védelmet nyújtó előtetőt, az is engedélyköteles? Illetve a terasz mellett lévő alap nélküli részt, ami szintén a lakásom előtt van, le lehet engedély nélkül betonozni? Válaszát előre is köszönöm, Bombicz György

  • Bombicz György

    2008. április 26. szombat - 21:05

    #2567

    A zöldterületet nem érinti, mert az a terszom előtt helyezkedik el 1 méterrel alacsonyabban. Így a tető csak a lakásom szélességében épülne és azt takarná, amit amúgy is én használok, mivel a tersz melletti rész az ablakom előtt van,

  • GAtesz

    2008. május 2. péntek - 20:58

    #2612

    Tisztelt Házigazda!

    Szeretnék egy előtetőt 2*8m -est építeni a házam hátsó homlokzatához. Hátul van egy ajtó és két ablak, ami az udvarunkra néz. Az ajtó előtt van egy lépcső. Nyáron hihetetlen módon besüt a nap, télen havas, esőben vizes a lépcső. Ezen okok miatt gondoltam, hogy építenék egy előtetőt. Egyik fele a ház falához lenne csavarozva, másik fele 3 darab oszloppal lenne alátámasztva. (fából, bitumenes zsindely fedéssel) Valami erősen hasonló, mint ami a kép jobb oldalán látható: http://www.felteto.hu/
    Olvastam, hogy “elméletileg” erre nem kell semmilyen engedély. A ház jelenleg is épül, van rá érvényes építési engedély, csak ez a tető nem szerepel a terveken. Felhívtam azt a személyt, aki tervezte nekünk anno a házat, és ő azt mondta, hogy kell rá engedély, és ez nem is előtető, amit én akarok, hanem terasz…Nem tudom, mit gondoljak erről.
    Aztán beszélgettem egy építőipari szakemberrel, aki felhívta a helyi építésügyi hatóságot, akik szintén rávágták, hogy kell rá építési engedély.
    Kérdések a következők:
    – Az oldal tetején olvasható szabály szerint (az én értelmezésemben) nem kell engedély. Létezik olyan, hogy helyileg megszabják, hogy erre mégis kell engedély !?!?
    – Vagy ŐK nem olvassák a szabályok módosításait?
    – Vagy amit én akarok az nem is előtető?
    – Az hogy van a ház bővítésére érvényes engedély és ez a terveken nem szerepel, hátrány?

    Válaszát kíváncsian várom.

    Tisztelettel: Attila

  • laci

    2008. május 5. hétfő - 14:36

    #2639

    Tisztelt Házigazda! Én egy régi ólat újítottam fel, kicseréltem a tetőszerkezetet, levakoltam…stb. A tevékenységek csak bejelentést igényeltek volna.Én szóltam a műszaki osztályon, azt hittem annyi elég. Mondtam hogy mit fogok csinálni, és azt mondták hogy jól van, nem kell hozzá engedély. Nem mondták hogy a bejelentést azt írásban kell tenni.Majd most megbüntettek. 1000000 Ft-ra mert közben én kértem fennmaradási engedélyt.
    A kérdésem a következő lenne:
    Ugyanazok az eljárások vontatkoznak akkor is ha csak bejelentési kötelezetséget mulasztottunk el, mint ha építési engedély hiányában építettünk volna? Ugyanakkora a büntetési tétel, mindkét esetben?

  • Csilla

    2008. május 7. szerda - 19:33

    #2669

    2,5*2,5 m-es faház,alápincézve. Kell-e hozzá építési engedély?

    Köszi:Hajdúné

  • robi

    2008. május 12. hétfő - 12:08

    #2738

    Tisztelt házigazda!Van egy családi házam ami mögött egy nyárikonyha es a kettő között van egy kis terasz előtetővel ez a ház bejárata.Azt szeretném kérdezni,hogy engedélyhez vagy bejelentéshez köttött-e a teraszom és előtetőm kiszélesitése,hogy elérjen a nyárikonyháig?Ez kb.2.5m lenne a kiszélesitéssel összesen 4-5 m2 lenne az alapterülete.A válaszát elöre is köszönöm.

  • dibaggio

    2008. május 15. csütörtök - 18:58

    #2770

    Kedves Sándor!
    Kérdésem a következő lenne: Bővíteni szeretnénk a házunkat, (azaz már megtörtént) na most nem igazán értem ha 30 nm-et nem haladja meg a hozzátoldott rész akkor nem kell rá engedély? Vagy kell? És ha kell most mit tudunk tenni hogy ne büntessenek meg? Ha fennmaradási engedélyt kérünk rá akkor is megbüntetnek? Most szeretnénk a szoc. pol-t felvenni hogyan tudnánk elintézni? Kérem segítsen. Válaszát a fenmt megadott e-mail címre várom. Előre is köszönöm a segítségét.

  • ildikó

    2008. május 15. csütörtök - 23:24

    #2774

    Kedves Sándor!
    Szeretném a véleményét kérni. Problémám a következő: van egy nyaralónk a Balatonon,két család tulajdonában. Egyik oldalon szeretnénk hozzáépíteni egy fedést a teraszhoz,de mert már a beépítettség nem engedi, ezért kerti építményként,(kb. 10nm), mely nem érintkezne a ház falával.Ennek tudomásom szerint nincs akadálya. Ugyanakkor szeretnénk a kert másik oldalán a másik család részéről egy kerti pihenőt. Kérdésem az lenne, hogy lehet-e két ilyen létesítmény egy kertben, akár 20-20nm -et meg nem haladó területű. Ha nem, akkor lehet-e két helyen, mondjuk 10-10-nm-es elosztásban.

    Másik kérdésem a következő lenne: van egy 10 évnél régebbi gk. beálló, mely annak idején engedély nélkül épült. Tudomásom szerint ez már fennmaradhat, csak az a gond, hogy telekhatáron épült. Ha nyitott pihenőt építek, ennek megléte veszélyezteti -e valamelyik építmény jogosultságát, vagy a kettőnek nincs köze egymáshoz?
    -Ezt a szabálytalanul épült gk.beállót ha át akarnám tenni szabályos helyre, kapnék-e rá engedélyt, illetve számít-e itt a beépítettség mértéke, mely eléri a maximumot.
    Segítségét előre is köszönöm, és örülök, hogy megtaláltam ezt az oldalt.

  • horesz

    2008. május 16. péntek - 23:10

    #2783

    Tisztelt Házigazda!

    Olvastam az engedély nélkül építhető dolgok felsorolását. Kérdésem a következő:lehet-e a telken egy kb. 15nm-es fedett kerti lugas, és egy 10nm-es pihenés célját szolgáló tető, kiülésre, természetesen betartva az egyéb szabélyokat( távolság, magasság). Ezen feltételek mellett létesíthető ugyanitt egy szeméttároló is (kb. 5-6nm nagyságú)? Köszönöm a segítségét!

  • Gonda Ferenc

    2008. május 23. péntek - 11:38

    #2833

    Gratulálok weblaphoz, nagyon jó,hogy így együtt vannak a hatályos jogszabályok.
    Az lenne a kérdésem,én mint tulajdonos ,egy tetőtér beépítésnél milyen munkákat végezhetek sajátkezüleg, víz, villanyszerelés burkolás stb.ami még nem ütközik az engedélyeztetési eljáráskor jogszabályba.
    (Vagy nekem egyszerűen csak hitelt kell felvennen 50 évre, és ölbe tett kezekkel figyelni ahogy az engedéllyel rendelkező szakemberek megcsinálnak mindent)?

  • Papp Sándor

    2008. május 23. péntek - 12:46

    #2834

    Tisztelt Uram!

    Azt szeretném megkérdezni, hogy egy elkészült irodaház és raktár használatbavételi engedély kérelmének beadásához mi szükséges még a formanyomtatványon és a közműnyilatkozatokon kívül?

    Üdvözlettel: Papp Sándor

  • Horváth János

    2008. június 12. csütörtök - 19:07

    #3008

    Tisztelt úram!
    Ezúton szeretném megkérdezni, kell-e bejelentési vagy épitésiengedély a következő munkák elvégzéséhez.
    Tetőcserép cserélye, külső hőszigetelés, szinezés.
    Köszönettel várom válaszát

  • SAFRANYIK ISTVÁN

    2008. június 13. péntek - 13:22

    #3022

    Meglévő vegyesbolt rendeltetésének megváltoztatása, fodrász és kozmetikai szalon-ra. Építési munkával nem jár. Engedélyköteles-e?

  • SAFRANYIK ISTVÁN

    2008. június 16. hétfő - 12:38

    #3058

    KÖSZÖNÖM!

  • Sanya

    2008. június 16. hétfő - 15:20

    #3059

    Ha szembe állok a telkemmel,melyik kerítés tartozik a gondozásom alá. Mit ír erröl a jog,mert itt nem találtam semmit róla. Igazán megírhatná valaki,fontos lenne! sanya

  • Adorján

    2008. június 17. kedd - 19:56

    #3077

    Kedves Házigazda,
    véleményét kérném az alábbi ügyben. Egy műemlékvédett lakóház belső homlokzatáról volna szó. A belső homlokzat gangos, nyilvános helyről nem belátható.
    Miután az ajtó és ablak elé rácsot szereltetünk a rács nyomait egy 1 cm vastag és 7 cm széles kerettel tüntettük el, amit azután a homlokzat “piszkos fehér” színétől eltérően színeztünk ki.
    Bármi a felsoroltak közül engedély, esetleg bejelentés köteles?
    Meg fognak érte büntetni?
    Előre is köszönettel,
    Adorján

  • Adorján

    2008. június 17. kedd - 23:32

    #3082

    Alapvetően érthetőek az indokok, de jelen esetben “sajnos” az egész ház. Ez esetben ezek szerint a biztonsági rácsra is vonatkozik, gondolom.
    Köszönöm a segítséget.
    Adorján

  • Nagy Dénes

    2008. június 19. csütörtök - 11:37

    #3100

    Kedves Házigazda!

    Egy kérdéssel szeretnék Önhöz fordulni.
    Az oldalhatártól 3m-re van az épületem. Szerelt kéményt építettem az oldalára. A kéményseprő hivatal által kötelezett, mechanikai védelemmel láttam el. Így 40 cm széles lett a faltól.
    A szomszédom feljelentett, hogy 3m-belül építkeztem, és ez alapján a lebontásra szeretne kötelezni. Jogos az érvelése? Nem építhetek szerelt égéstermék-elvezetőt a kerítéstől három méteren belül, még ha az épülete 6m-nél távolabbra is van? Nagyon várom válaszát, remélem tud segíteni.

    Előre is köszönöm:

    Dénes
    Dénes

  • Zoli75

    2008. június 22. vasárnap - 22:33

    #3131

    T. Miklós!

    Jóbarátom 850 m2-es zártkertjében – engedéllyel megépülve! – ” zöldségtároló ” vagy hasonló besorolással lehet-e víz, villany, fűtés és pl. WC egy 40 m2-es épületben? Sok hasonló épületet ismerek a környéken, így ez is alkalmas lehetne egy-egy hétvégi munkánál esti tartózkodásra? A szomszédnál pincés, cserépkályhás ” kockaház ” van ilyen besorolással és a szabadságait is kinnt tudja így tölteni, télen is.. Van ennek a ” felszereltségnek ” és kinttartózkodásnak JOGI akadálya?
    Köszönettel: Zoli

  • Nagy Dénes

    2008. június 23. hétfő - 09:43

    #3135

    Köszönöm a válaszát, bizodalomra ad okot, remélem a hatóságok is így gondolkodnak….

    Üdvözlettel:

  • N. Edit

    2008. június 30. hétfő - 19:25

    #3200

    Kedves Miklós!
    Nagyon örülök, hogy megtaláltam ezt az oldalt és lenne néhány nem egyszerű kérdésem:

    Szeretnék két kisgyermekemmel kiköltözni a zártkerti ingatlanomra, ahol már áll egy 6X5 nm-es alap+tetőtér, komfortos ház, mellette egy 3,5×5 nm-es tároló, előtte egy ugyanekkora terasz. Abban gondolkodtunk, hogy a tárolót lakhatóvá tesszük oly módon, hogy tetőtéri szobát helyezünk el rajta és a teraszt is egy szobának építenénk be. Ha már adottak az alapok, 1986-ban épültek eredetileg, muszáj engedélyeztetnünk ezeket a munkálatokat? Ha a teraszra egy (szigetelt) faházat állítanánk fel, arra kellene engedély? Mivel más megoldás nem lévén zártkerti lakosok lennénk a Gyermekeimmel, kilakoltathatnának-e bennünket az utcára vagy jogunkban állna-e legalább helyrajzi számra bejelentkezni és lakcímkártyát kapnunk?
    A zártkert maga 1996 nm-es, az előző tulajdonosok már a 3%-os beépíthetőséget túllépték de fizettek is a fennmaradásért úgy tudom.
    Nekünk járható út ez az építkezés, annak ellenére, hogy lakhatási engedélyt nem kérünk,nem is kaphatunk erre az ingatlanra, mivel a máig lakott kisház is gyümölcstárolóként funkcionál hivatalosan.
    Nagyon várom válaszát és előre is nagyon koszönöm, hogy megtisztel vele.
    Üdvözlettel: N. Edit

  • N. Edit

    2008. június 30. hétfő - 21:15

    #3202

    Kedves Miklós!
    Nagyon köszönöm a tájékoztatását, reméltem, hogy megússzuk engedélyeztetés nélkül, de talán tényleg jobb mindent legálisan csinálni, mintsem később rájönni, hogy hibáztunk. Szeretettel üdvözlöm, tisztelettel N. Edit

  • Kocsis József

    2008. július 14. hétfő - 14:21

    #3339

    Kedves Miklós!

    Én azt szeretném megkérdezni,hogy egy 10 nm-nél kisebb gazdasági épület(tyúkól,jelen esetben)jogerős bontási határozat után,lebontom a tetőt,lebontom a nyilászárókat ill.lebontom az elülső(bejárati falat) bontásnak számit-e?Várom mielöbbi válaszát!Nagyon sürgős lenne!
    Köszönettel és Tisztelettel!:Kocsis József

  • Kocsis József

    2008. július 14. hétfő - 15:21

    #3344

    At építési jogszabály előírja,hogy az alsó telekhatártól számított 6 m-en belül építeni nem szabad.Kérdésem:ha a telektulajdonos írásos beleegyezése mellett gazdasági épület(10 nm alatt) építhető-e?(megjegyzem 1 db 6nm-s ól több mint 10 éve már ott van,amit nem kell elbontani!)

  • Felcser Sándor

    2008. július 15. kedd - 17:50

    #3360

    Kedves Miklós!
    Köszönöm, hogy megosztotta velem a gondolatait a feltett kérdésekre vonatkozólag, de sajnos nem lettem okosabb:-(
    Ha emlékszik még rá, az első kérdést egy Gábor nevű olvasó tette fel: Balatoni üdülési telkemre lejárt műszakis lakókocsit szeretnék telepíteni.A kérdésem az volna, hogy mik a vonatkozó szabályok,illetve építési engedély kell-e?
    A kérdésére vonatkozó szabályokat sajnos Ön nem említette. Ezt hiányoltam, és én is megkérdeztem Öntől:
    Megkérhetem, hogy fejtse ki bővebben, hogy pontosan melyik rendelet szabályozza a rendszám nélküli lakókocsik, illetve hasonló társaik, pl. mobilházak építési engedély kötelezettségét?
    Sajnos a legutóbb kapott válasz sem tartalmazza azokat a törvényeket, ill. szabályozásokat amelyek világosan rendezik a lakókocsik és mobilházak státuszát.
    Tényleg nagyon hálás lennék, ha hivatkozna az idevágó rendelkezésekre.
    Üdvözlettel. Felcser Sándor

  • Nagy Kati

    2008. július 16. szerda - 19:44

    #3380

    Kedves Miklós!

    Nagyon örülök,hogy végre találtam egy ilyen oldalt.Nekem is lenne kérdésem.
    Az ingatlanom jobb oldala a szomszéd által végig be van építve,
    lépcsőzetesen./fő épület,majd 1 mellék
    épület végül 1 féltetős mellék épület,amit valamikor régen disznó ól , később fásnak használtak/A féltetős épület elég alacsony.Úgy gondoltam kerítést építek oda, amit meg is csináltattam téglából.A kerítés 2.5m magasan teljesen a fal mellé téve,/azt gondolom az a telek határ,vagyis az én telkem/csak a féltetős épület részre,ez kb 6m lehet.Azért nem hagytam helyett a kerítés és az épület között mert a kőműves mondta,hogy jobb ha nincs rés közte.A szomszéd most azzal fenyeget,hogy feljelent/már lehet ,hogy meg is tette/ Ő azt mondja “az az ő építési területe,nincs jogom ott kerítést létesíteni,azon kívül meg a kerítéssel elvettem tőle a kilátást”.Kérdem én?Milyen kilátást? mikor csak hozzánk tudott átnézni, netán az zavarja ,hogy most már nem tud leskelődni?Úgy tudom a saját telkemen bárhová építhetek kerítést.Kérdésem a következő.
    A kerítés maradhat-e?
    Ha a szomszéd feljelent mire lehet számítani? /bírság stb./
    Üdvözlettel: Nagy Kati

  • Nagy Kati

    2008. július 16. szerda - 20:19

    #3382

    Kedves Miklós! Nagyon köszönöm a gyors válaszát.nem akarok akadékoskodni, csak a szomszédnak nem kerítése van hanem épülete mint azt már irtam végig a telken, és azt mondja neki joga van ahhoz hogy az épülete hátsó részéhez is hozzá férjen,mondván az még az ő területe szerinte az épülettől 0.5 m.az Ő telkéhez tartozik viszont szerintem az már az én telkem.Üdv Kati

  • Földes Gábor

    2008. július 18. péntek - 00:22

    #3433

    Tisztelt Miklós! Erkélyemet szeretném télikertté alakitani faszerkezettel.Az egész 14 m2.Ez az utcáról nem látszik,hátsó emeleti front.Kell-e hivatalos eljárás hozzá? Társasházi saját tulajdon,tehát nm nem változik. Tartószerkezetet nem változtattunk. S.O.S választ kérnék,mert a másik 3 tulaj kötözködik. Üdv: Gábor

  • Felcser Sándor

    2008. július 18. péntek - 09:13

    #3439

    Kedves Miklós!

    Köszönöm a választ.
    Ne haragudjon, de még mindig nem vagyok meggyőzve…..
    Nem akarom rabolni az idejét, és tényleg nagyra értékelem azt, hogy Ön térítésmentesen segít nekünk, egyszerű halandóknak, hogy tisztábban lássunk, de…
    Az Ön által bemutatott törvényrészt én is ismerem, viszont Ön a következőket is írja:
    “a lakókocsi, és más hasonló szerkezetek vagy járművek (ebben az esetben van műszaki vizsgájuk, rendszámuk, súly, gépjárműadót kell fizetni utánuk. ez esetben kedvére tárolhatja utcán, saját kertben…bárhol.ha viszont nincsenek ilyen műszaki papírjaik, akkor azok nem számítanak járműnek és a közterületen pl. csak közterületi helyfoglalási engedéllyel tárolhatók, különben elszállíttathatják. ha nem járművek, akkor “építménynek” számítanak és az építményekre vonatkozó előírások vonatkoznak rájuk”

    Tisztelettel kérdezem, hogy hol olvasható az, hogy a járművek – ha már nem rendelkeznek papírokkal – automatikusan átminősülnek építménnyé?

    Várom válaszát.
    Üdvözlettel
    Felcser Sándor

  • Papp Sándor

    2008. július 18. péntek - 11:29

    #3442

    Tisztelt Uram!

    Olyan gondom van, hogy szeretnék építtetni egy nagy méretű zászlót, aminek az oszlop magassága kb. 50 m és kb. 650 m2 a zászló felülete. A kérdésem, hogy erre milyen engedélyt kell beszereznem?
    Segítségét előre is köszönöm.
    Üdvözlettel: Papp Sándor

  • Anta

    2008. július 18. péntek - 12:51

    #3444

    Kedves Miklós!

    Nekem egy gyors, de annál furább kérdésem van. Sajnos, nem is biztos, hogy tud majd rá válaszolni, de azért én bízom benne. Az a kérdésem, hogy most szeretnénk vásárolni egy házikót telekkel, és már a végső fázisban vagyunk, amikor kiderült a héten, hogy az egyik szomszéd egy hatalmas emeletes házat szándékozik felhúzni a telkén, és ezáltal a “mi” kilátásunkat (vagy ha úgy tetszik, panorámánkat) megszünteti. Ami egyébként egy tóra volt/van + oda esett a gyönyörű naplemente. A részletekbe nem is szeretnék belemenni, a kérdésem az az, hogy ilyenkor az ingatlan értéke csökken-e, és ha igen, mennyivel. Ha lehet ilyet egyáltalán meghatározni.
    Köszönettel:

    Anita

  • Gigi

    2008. július 18. péntek - 17:29

    #3452

    Kedves Miklós!

    Az én kérdésem a követkető lenne: 2 éve vettnk egy új építésű 4 lakásos társasházat amihez mi és még egy másik szomszédunk nem kértünk garázst így csak 2 áll a hátsó udvaron. Most viszont szeretnénk építeni egyet. Az építő nekünk a vásárláskor azt mondta hogy 5 évig érvényes építési engedély van rá, csak egy kikötés van, hogy ugyanúgy kell kinéznie mint a többinek . (egyébként ezek egymáshoz vannak építve) Azt szeretném megtudni hogy létezik-e ilyen? Valamint ha nem akkor meg van-e határozva hogy mekkora területhez szükséges engedély? Egyébként a másik két garázs olyan 17-18m2. És még egy kérdésem lenne: A szomszédaim szerint ezek kistraktor tárolóként vannak feltüntetve ez miben másabb?
    Válaszát előre is köszönöm.
    Gitta

  • Ervin

    2008. július 19. szombat - 20:19

    #3488

    Tisztelt Uram,
    Végigolvastam a törvényt, de szeretném a biztonság kedvéért egy hozzáértőtől is megkérdezni, hogy cserépkályha égéstermék elvezetőjét (fémből elemekből kell összeszerelni) sem engedélyeztetni sem bejelenteni nem vagyok köteles? Mi minősül építettnek és mi szereltnek?
    Köszönettel: Ervin

  • Felcser Sándor

    2008. július 20. vasárnap - 19:40

    #3513

    Kedves Miklós!
    Ismét köszönöm, hogy válaszolt, és gyanítottam, hogy valami ilyesmi lesz a válasz, mert valóban nem létezik az a törvény, vagy rendelet, amelyik kimondana olyasmit, hogy a papírok nélküli járművek tárolása egy magánterületen, azokat automatikusan építménnyé minősíti át.
    Azt viszont aztán végképp nem értem, hogy: 1. miért feltételezi bárki is – Önt is beleértve – egyből rosszindulatúan, hogy lakni akarok a saját ingatlanomon elhelyezett magántulajdonú lakókocsiban, vagy mobilházban, és ezért minősül építménynek. 2. ha törvény nem szabályozza – mint ahogy ezt Ön is elismerte – a szóban forgó mobil dolgok tárolását magántulajdonú ingatlanon, akkor kinek, mi köze hozzá? Ki szólhat ezért? Ha valamit nem szabályoz törvény, vagy rendelet, kinek van bármilyen joga ahhoz, hogy ezt megkérdőjelezze? Egyébként azt sem igazán értem, hogy Ön miért ragaszkodik ahhoz, hogy egy papírok nélküli jármű, építmény? Nem akarom kiélezni a párbeszédet, de tényleg fölháborító, hogy törvény és rendelet nélkül is próbálják a magántulajdon feletti szabad rendelkezést korlátozni. Várom válaszát. Üdvözlettel. Felcser Sándor

  • Földes Gábor

    2008. július 21. hétfő - 03:15

    #3521

    Kedves Miklós! Koszonom a gyors választ,mely ujabb lehetöség felé sodor: ha pergolára nádszövetet helyezek,az beépitésnek számit? Ha pergolára tett nádszövetet hullám polikarbonáttal lefedem,hogy óvjam a környezeti károktól (viharos szél)akkor ez is beépités? Szaunát ( 2×2) helyezek az erkélyemre,az is beépitettséget növel? Az ekélyem mellvédje magassága megnövelhetö-e és mennyire,ha igen? Koszonom az esetleges ismételten gyors választ.Legmélyebb tisztelettel:F.G,

  • Ervin

    2008. július 29. kedd - 08:40

    #3674

    Kedves Károly,
    Nagyon köszönöm korábbi válaszát, akár pénzért akár ingyen jószándékból csinálja, nagyon hasznos és nagyra értékelem ezt a blogot.
    Kérdésem a következő lenne: Korábban azt írta, hogy a fémkémény szerelt kéménynek minősül, és sem építési sem bejelentési kötelezettség alá nem esik. Ha fémkéményt beltérben elfalazom, attól még szerelt kémény marad a fémkémény?
    Köszönettel: Ervin

  • Medvacz Zsuzsanna

    2008. augusztus 1. péntek - 15:31

    #3748

    Kedves Házigazda !Én is örömmel olvastam az oldalt,többkérdésem is volna1 .A ház hátsó frontja utcával érintkezik , eddig ez egy kövel boritott inkább gyalogos  forgalomra használt út volt , az elmúlt évben az önkormányzat lebitumenezte egészen a ház faláig.Nem a csatona szint a telek határ ?Azóta házunk vizesedik s a megváltozott fogalom miatt reped a fal, mit tehetek ?2.A helyi hatóságnak joga van -e beleszólni a ház szinezésébe , itt ugyanis konkrét szint ír elő az építész.3.Az utca másik oldalán felújítanak ill.átépítenek egy házat  ideenforgalmi célokra óhajtják használni  a szembe szomszéd hozzájárulása nem kell ehhez ?Válaszát várva tisztelettel zsuzsa

  • Anna

    2008. augusztus 8. péntek - 16:12

    #3891

    Kedves Miklós!Tegyük fel hogy mi építünk egy 10 négyzetméteres és 2,5 méternél nem magasabb építményt. Akkor erre az épületre építési engedélyt kell kérnünk ha mi gépkocsit tárolnánk benne, de ha kertiszerszámokat akkor nem? Mert ez szerintem ,,(pl. állattartási építmény, vadetető, árnyékszék, mozgatható WC)" csak ajánlás szintű felsorolás, nem pedig meghatározás. Egy másik kérdéses gondolatkör lenne számomra, az építmény fogalma. Törvényi megfogalmazás szerint ugye :,,a rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül minden olyan helyhez kötött muszaki alkotás, amely a talaj, a víz vagy az azok feletti légtér természetes állapotának tartós megváltoztatásával, beépítésével jön létre."Ezek szerint ha az adott műszaki alkotás, és a talaj/talapzat között sem oldható, sem oldhatatlan kötés nem létesül, akkor az a műszaki alkotás már nem helyhez kötött, így nem minősül építménynek? Válaszát előre is köszönöm! üdvözlettel: Anna!

  • Anna

    2008. augusztus 8. péntek - 20:20

    #3904

    Kedves Miklós!Köszönöm szépen az ,,állásfoglalását" !!! Nos igen léghajó, persze azért ide lehetne sorolni még a légpárnás szerkezeteket, no meg az összes lufit és azonnal akaró, Pistikét is 🙂 Nem itt arra az esetre gondoltam amikor, kialakításra kerül egy tetszőleges szerkezetű/borítású váz, pl. könnyűszerkezetes mobil garázs, vagy sátor garázs. Ezeket elhelyezik egy adott területen, de oly módon hogy nem rögzítik, csak lerakják az ott kialakított térburkolatra és ennyi. Nem rögzítik csavarokkal, nem betonozzák le, ezt nem olyan nehéz megoldani, funkcióját ugyan úgy betölti, mégsem helyhez kötött, mert akármikor akárki elviheti, arrébb rakhatja őket. Ennek megfelelően nevezhetőek ezek építménynek? Konkrétan itt a ,,helyhez kötött" kulcs fogalom, ,,közérthető" megfogalmazására lettem volna kíváncsi. 🙂 Köszönöm, szépen!üdvözlettel: Anna!

  • RGy

    2008. szeptember 4. csütörtök - 12:29

    #4189

    Csak nézek, mint a moziban, hogy létezik egy ilyen lehetőség, a jogszabályok és rendeletek erdejében, ami önzetlenül és ingyenesen és magas színvonalon segít az embereket érintő problémák megoldásában.
    .
    Balatoni ikernyaralóm ikertársától áthallatszó, nagyon zavaró hangoskodások csillapítására milyen zajvédő falat építhetek a két ikerfelet elválasztó telekhatárra, (vagy annak felém eső oldalára) amelyen jelenleg drótkerítés + eléggé átlátszó sövény van és amelynek én vagyok a fenntartásra kötelezettje ? Az ikerszomszéd az elmult évben megnagyította a teraszát, épített fölé egy féltetőt, aminek a belső felülete jóva túlnyúlik a két ikerrészt eddig elválasztó falrészen és arról minden hang átverődik hozzám. A módosított törvény szerint még csak nem is bejelentés köteles a kerítés, de megnéztem az illető (Zamárdi) önkormányzat helyi építési rendeletét és annak 31§-ban csak az utcafronti kerítésre találtam megkötéseket, illetve ajánlásokat. Az (5) pontban viszont szerepelnek “Beépítésre nem szánt terület” re vonatkozó megkötések, de nem tudom, hogy a két fél telekrész közötti helyre ez vonatkozhat?

  • Armanyi

    2008. szeptember 8. hétfő - 10:03

    #4220

    Tisztelettel érdeklődöm, hogy az új rendelet szerint egy 45 m3 medence építését be kell-e jelentenem? Függ, hogy melyik kerületben épül? Ha be sem kell jelentenem, akkor oda építem, ahová csak akarom?

  • Tamás

    2008. szeptember 11. csütörtök - 04:45

    #4256

    Kedves Miklós!
    Örülök, hogy van egy olyan intelligens szakértő ember, mint Ön. Csak ámulok, hogy mik vannak az ember saját ingatlanát illetően. Még szerencse, hogy lélegezni lehet, míg kiérek a bejárattól az utcára. Komolyabban. Érdeklődnék, hogy egy normál kisméretű téglából épített (csak szándék)50x50cm-es, kívül-belül vakolt 5,8 m-es, szakemberrel falaztatott kémény megépíttettéséhez milyen engedély szükséges. (Épületen belül, külön fundamentumra, külön álló, nem falba rakott, hanem mellé, kb 1m esik a tetőn kívül és beton fedlappal a tetején) Mennyi időbe telik, hol kell kérni, mibe kerül? Esetleg még ,mit kell tudni. Kérem, legyen szíves a fenti mail címemre válaszolni, mert már annyit kerestem, de nem találtam konkrétumokat sehol sem. Eddig úgy tudtam nem kell semmi engedély hozzá. Ma mondták, hogy na, na… : Várom mielőbbi válaszát. Tisztelettel: Tamás

  • Mónika

    2008. szeptember 11. csütörtök - 06:24

    #4257

    Kedves Miklós!

    Az lenne a kérdésem, hogy nemrég vásároltunk egy házat viszonylag nagy kerttel, amire szeretnénk garázst építeni. Első körben az Önkormányzathoz mentünk, építési engedélyt kérni, mire válaszuk az volt, hogy mivel egyik oldalról 6 métert kell hagyni a szomszédtól, a másik oldalról 4,5 métert, a harmadikról 1 métert, így gyakorlatilag a ház ablakai elé maradna hely építeni, amit persze nem szeretnénk… És célszerű sem lenne..

    Mivel a határok adottak, így elméletileg nyitott tetőt sem csinálhatunk, amire nem kell engedély?

    Illetve mi van akkor, ha oda építjük mégis a garázst ahol 6 métert kéne hagyni, csak éppen nem a föld felszínére, hanem a föld alá.
    Ilyenkor mi a hatályos rendelet? Mert elméletileg a szomszédot nem zavarja építmény és nem is a föld felszínén lenne..

    Válaszát nagyon köszönöm!
    Üdvözlettel: Mónika

  • Mónika

    2008. szeptember 11. csütörtök - 12:33

    #4264

    Kedves Miklós! Köszönöm válaszát!
    Az Önkormányzati Határozatban az áll, hogy semmilyen melléképület nem építhető és nyílván arra sem hivatkozhatunk, hogy a szomszéd bezzeg akkor hogyan kapott engedélyt a sajátjának felépítésére.. Így valószínű buktuk a dolgot..
    Ha viszont a tetőt oda építjük, ahova elméletileg a telek határok miatt nem lehetne, akkor a szomszédok írásos beleegyezése elegendő lenne-e az esetleges későbbi viták elkerülése végett?
    Válaszát köszönöm!
    Üdvözlettel: Mónika

  • Tamás

    2008. szeptember 11. csütörtök - 15:48

    #4266

    Tisztelt Uram. Köszönöm a válaszát. A kémény csak fatüzeléshez, egy kazánhoz lenne majd használatos, de kétszer is meggondolom. Nekem sajnos nincs birkatürelmem és annyi pénzem. Mibe kerül már akkor az egész, mikor a kémény még nem is áll. A kéményseprők mindíg kilincselnek a díjért, de ritka, hogy bárhova is be akarnánk menni és elsősorban nem azért, mert nem engednék be. No, de mindegy. Tehát akkor a várakozási idő is 60 nap, Ugye? Viszont van egypár ember, aki még ezt az érdeklődést sem tette meg, mint én, hanem rakattak kéményt tájékozatlanságukban nemrég és kész. Most, hát félnek picit, mert vannak feljelengetők. Sajna nem tudni, hogy kik. Ezért félnék nekiállni én is. Ők milyen szankcióra számíthatnak, ha aljas módon feljelentik Őket? Még egy kérdést engedjen meg. A szerelt kémény az csak gázfűtéshez alaklmazható? Arról a fényes 20-30 cm átmérőjű csőről van szó, amit látni épületek külső falán? Bocsánat, de nem értek hozzá és keresek vmi alternatív megoldást.Esetleg Ön tudna ilyet mondani? Köszönöm! Üdv: Tamás

  • Tamás

    2008. szeptember 11. csütörtök - 23:04

    #4269

    Még annyit kérdeznék, hogy a fémkémény milyen típus, hol lehet rálelni? Ha jól vettem ki, akkor a sima kazánfűtéshez is használható lenne. Kátrányosodás, illetve kondenzvíz veszélye nem áll fenn fémkéménynél? Más. Szüleim szomszédja kontár módon rakott egy központi kéményt kb 5 éve a lakó és melléképülete közé. Szüleim telkének határától kb 1,5 m-re, a háztól kb 4-5 m-re. A kémény felfele szűkülő, bontott grófitégla kémény. Alacsonyabb a lakóházuknál és a melléképület gerincénél is talán. Télen az összes füst, esetek 99%-ában szüleim udvarába csapódik a földig. Mint ha köd lenne az egész udvarban. Büdös lesz az ember ruhája egy szimpla be, vagy kimenetelnél. A nagyobb gond hogy a lakásba is beszivárog, főleg ajtónyitáskor húzodik be alul jól érezhetően. Szüleim nyugdíjas beteg emebrek. Cukorbeteg anyukám és szívbeteg apukám+műtötték daganattal 1 éve. Elviselhetetlen az állapot, de a szomszéd egy agresszív, talán nem is ember. Őneki nincsenek szomszédjai szokta kiabálni, azt csinál amit akar. Akkor nem muszáj ügyvédet belevonni a dologba, elég csak az Építésügyi Hivatalhoz fordulni? Találkozott Ön már hasonló problémával? Tudom, hogy nem ügyvéd, de mit lehetne tenni Ön szerint. Valami irányt tudna javasolni? Köszönöm szépen.

  • Tamás

    2008. szeptember 12. péntek - 15:12

    #4272

    Köszönöm az információkat. Közbe visszatérek ide, mert elég érdekesek a felvetett témák és úgy nézem itt könnyen lehet tudomást szerezni az aktualitásokról. További jó munkát. Minden jót.
    Üdv:Tamás

  • Roland

    2008. szeptember 15. hétfő - 21:12

    #4303

    Tisztelt,Miklós!
    Amennyiben egy 2,5m-nél nem magasabb 10m2-es falakkal határolt emberi tartózkodásra alkalmatlan építményt egybe építenék (közös nyeregtető alá)egy 20m2-es “lugassal”.Aminek,így nyílván az egyik oldalát fal határolná a többit csak tető tartó pillérek.Engedély köteles-e?Előre is köszönöm válaszát.

  • Horváth Józsefné

    2008. szeptember 21. vasárnap - 22:26

    #4370

    Tisztelt Házigazga!
    A II.fejezet 4.pontja szerint ha egy 99 négyzetméteres 3,5 méter magas fedett tárolót szeretnék épíeni csak bejentési kötelezettséggel tartozom a hatóság fele? Köszönöm válaszát.
    Zsófia

  • Tóth Erika

    2008. szeptember 22. hétfő - 22:14

    #4399

    Tisztelt Koós Úr!
    Szomszédom,20nm-nél nagyobb előtetőt készített a terasza fölé, mellyel kapcsolatban bejelentési kötelezettsége van ! A bejelentésről nem kaptam semilyen értesítést! Ebben az esetben nem tudtam élni esetleges fellebezési jogommal.
    Építés bejelentés esetén kell-e a szomszédokat értesíteni, van-e fellebezési jogom, valamint mikortól emelkedik jogerőre a bejelentés tudomásul vétele(az értesítőlevél kézhezvétele)?
    Előre is köszönöm válaszát;
    Erika

  • Tóth Erika

    2008. szeptember 23. kedd - 17:57

    #4415

    Kedves Miklós!
    Köszönöm a válaszát!!
    Ezek szerint nincs fellebezési jogom? Csak utólagos jogorvoslatra van lehetőségem? (ha már kész a tető akkor szerzek az építésről tudomást)
    Tulajdonképpen mi a különbség konkrétan a bejelentési kötelezettség és az építési engedély kérelem között?
    Köszönöm előre is a válaszát!
    Erika

  • Gál Éva

    2008. szeptember 24. szerda - 18:46

    #4435

    Tisztelt Koós Úr!2002-benépítési engedélyt kaptunk egy 21,60m2-es tároló építésére.A tároló 2,4m2-rel nagyobb lett. 2008 júliusában a használatbavételi engedélyezéskor büntetést helyeztek kilátásba annak ellenére,hogy az égészet újra terveztettük.Így a fennmaradási engedélyt rá megadták mivel a környezetében senkit,semmit nem zavar.Ezzel együtt a büntetés 96.000Ft.Kérdés:a megváltozott jogszabály ezt befolyásolhatja e?

  • Gál Éva

    2008. szeptember 25. csütörtök - 10:26

    #4443

    Kedves Miklós!
    köszönöm a válaszát!Próbálkozunk,de a fellebbezés is 30.000Ft és egyáltalán nem biztos ,hogy javamra döntenek!Mégegyszer köszönöm Éva

  • Tibor

    2008. október 17. péntek - 08:53

    #5999

    Tiszteletem!
    Én a jelenlegi baromfiól helyett újat szeretnék építeni. A jelenlegi a telekhatártól kb. 50 cm.-re van. A kérdésem az lenne, hogy építhetem-e a telekhatárra, illetve, hogy milyen feltétellel.

  • Magyar Béla

    2008. október 18. szombat - 02:35

    #6014

    Tisztelt Miklós.

    Átolvastam ,a kérdéseket és válaszokat,(volt is közte hasonló jellegű).
    Konkrétan a mobilházak érdekelnének!
    Mint annyi helyen halható,olvasható és mindenki aki ezzel foglalkozik,azt mondja :a mobil házakra nem kell építési engedély!!Mindenhol ezt említik fő előnyként!Europában,Usa-ban,már elterjedt dologról beszélnek!Mégis itt úgy veszem ki az Ön írásából hogy,akkor is kell rá engedély!
    Valóban a helyhez kötöttség relatív fogalom!De ha valami nincs lebetonozva,lecsavarozva,sávalap sem készült neki,ráadásul kereke is van(vagy nincs),és soha nem is volt járműként forgalomban,viszont bármikor egy szállító jármű segítségével (akár útvonal engedély megkérésével),mozgatható,áthelyezhető,akkor miért is akarja ezt bárki építménynek,épületnek tekinteni?Illetve,a miértet értem sajnos!De akkor miért nincs rá konkrét rendelet?Ha pedig mégis van,miért árulhatják ezeket az”építményeket?”legálisan,”építési engedély nélkül”lerakható dolgokként???

    Üvözlettel :

    Béla

  • Atilla

    2008. október 25. szombat - 12:16

    #6510

    Kedves Miklós!

    Úgy látszik, hogy mégis elég népszerű lehet a Mobilházak engedély nélküli telepítésének kérdése, ha ennyien érdeklődnek erről. Én is ebben gondolkodom, mivel a zártkerti telkek csak pár millióba kerülnek, ill. maga a mobilház is olcsó, így normális lakhatást biztosíthatna családomnak (mindegy, hogy csak ideiglenes jelleggel, vagy folyamatosan, majd arrébb húzom, aztán vissza). Utána tudna érdeklődni, hogy a törvényalkotók hogyan értelmezik ezt a helyhez kötöttséget, vagy terveznek-e jogszabályt az ilyen mobil házak telepítésével, használhatóságával kapcsolatban. A jelen gazdasági helyzetben ezek gombamód elszaporodhatnak, és mindenkinek jobb lenne jogszerűen, mint fű alatt 🙂

    üdv: Atilla

  • Endre

    2008. október 27. hétfő - 14:14

    #6594

    Kérdésem, mit nevezhetünk pontosan ” gépkocsi tárolónak ”
    Lábon álló 3x 5 méteres oldalak nélküli, mely alá bállok este a járművel ez annak minősül-e.
    A saját udvaromon a kapuval szemben áll az építmény.

  • KGyST

    2008. október 28. kedd - 12:52

    #6603

    Abszurd, de úgy tűnik, igaz:
    ha van egy lakás, aminek egy belső válaszfalához szeretnék hozzányúlni (tartószerkezetet, komoly dolgot nem érint, egy lakószoba-határoló áttétele), akkor ezzel most mit kell csinálnom?

    Az I. melléklet I/2 alakján, a tartószerkezetet érintő átalakítás engedélyköteles, de azt sehol nem írja, hogy az ezt nem érintő az nem engedélyköteles, vagy bejelentés kell, vagy micsoda. A dolog a szocpolhoz kell, tehát szükséges lenne terven ábrázolni.

  • KGyST

    2008. október 28. kedd - 18:21

    #6614

    Reméljük, az előadó is így látja 🙂

    Thx

  • Wekerle

    2008. október 29. szerda - 13:25

    #6631

    Kedves Miklós!
    Én is besorolok az értetlenek közé:-)
    Van egy 200 nöl-rs zártkerti telkem amit a nyári hónapokban pihenésre, kikapcsolódásra szeretnék hasznosítani. Drága az üzemanyag nem mennék haza minden este, jó idő esetén kinn aludnék. A barkács árúházak számos olcsó faházat kínálnak 2 – 3 cm vastag deszkából 0,2 – 1 MFt áron. Ezek csinosak, de alig többek mint egy sátor. Adnak ezekhez olyan dokumentációt amit + egy helyszinrajzzal be lehet adni engedélyezésre? Mennyi az engedélyezésük átfutási ideje, költsége? (Nincs hol tárolni a nedvességre érzékeny elemeket). Ha nincs benne semmilyen komfort, akkor ez egy szerszámos kamra.
    Lehet, hogy egyszerűbb tényleg egy lakósátor?

  • Wekerle

    2008. október 30. csütörtök - 11:55

    #6639

    Köszönöm Miklós, ez használhatónak tűnő lehetőség.

  • Wekerle

    2008. október 30. csütörtök - 12:06

    #6640

    Tehát gyakorlatilag 60 : 2,5 = 24 négyzetméter a 2,5 orommagasságú szerszámoskamra max. alapterülete.:-)

  • Wekerle

    2008. október 30. csütörtök - 12:44

    #6641

    Kedves Miklós!
    Még egy problémával terhelném.

    A telek szomszédom építkezik, és megkért nyilatkozzak, hogy nincs-e kifogásom az épület ellen.(Az alap már kész van, de a terveket nem tudja bemutatni, mert már beadta engedélyezésre.)

    Milyen feltételeket teljesítésére kell figyelnem?

  • Wekerle

    2008. október 31. péntek - 12:49

    #6645

    Bocs, helyesen: …feltételek teljesítésére…

  • Mihály Imre

    2008. október 31. péntek - 22:01

    #6666

    Tisztelt Miklós.

    -Végre 1oldal ahol az életből jönnek a példák & a válaszok is értelmezhetők mindenki számára!
    Épp ezért kérdezek én is saját részre.
    Mint legtöbben a lakás kérdést szeretném megoldani én is.A kérdéseim:
    Ha olyan (még)külterületi ingatlant szeretnék vásárolni amin már van egy régebben épített 30m2-es ház,de nem kértek rá építési engedélyt,merjem e én megvenni,és ha igen a közműveket bevezethetem e? (vagy..)
    Ha vennék 1 kül ill.belterületi telket,1 (pl:erdért)faházat milyen feltételekkel helyezhetném el rajta?Ill.az ilyen kész faházat kell e újra terveztetni,hisz egyszer,ez már megtörtént!(És mibe kerülhet ez kb.)Építési engedély biztosan ,vagy estleg más kell hozzá?Szintén kérdés a közművek bevezetése!És hogy használhatom e állandó lakás céljára?(Ugyan ez akérdés merül fel üdülő házzal kapcsolatban.Állandó lakás céljára használható e?Vannak e feltélei?)-A pince minden esetben ép.engedély köteles gondolom!
    -Következő kérdésem, ha kül vagy belterületi telekre én saját magam szeretnék építeni faházat(vagy ytongból),megtehetem e,ha nincs szakirányú végzettségem!Tudom a felelős műszaki vezető jóváhagyása kell,de ezen túl vannak e feltételek,ha elfogadott tervrazal rendelkezek?Szintén kérdés a víz&villany bevezetése,ilyen esetben!Tehát mi az amit magam is megcsinálhatok,egy ház építéshez?
    Illetve 1 kissebb házhoz ,ill mellé építeni lehet e gazdasági épületet,hogy az kapcsolódjon is?
    Elnézést a rengeteg kérdésért és előre köszönöm a válaszát!

    Imre

  • Ondi Tibor

    2008. november 1. szombat - 00:50

    #6674

    Kedves Házigazda.

    Gazdasági épületet építenék,hegyoldali telkemre.A 2,5méter épületmagasság,hogy értendő?Hisz elöl,a lejtés miatt meg kell emelnem!Így meghaladja a 2,5métert!Van rá megoldás?
    És ha nem kellene engedély rá,akkor is csak a beépíthetőségnek megfelelő nagyságot építhetek?
    Mi számít bele a nm-be?Fedett kerti lugas?Wc,szerszámos?
    Üdv.Tibor

  • Váradi János

    2008. november 13. csütörtök - 19:36

    #7210

    Kedves Miklós!
    Az udvaromon felállítottam egy sátorgarázst aminek a teteje a szomszéd ház fala felé ejt, kb.2 méterre a faltól.Át kell-e helyeznem másik helyre,ha a szomszédomnak szúrja a szemét?”Mert az Ő háza alá folyik majd az eső.” Válaszát előre is köszönöm.

  • HérincsnéTóth Andrea

    2008. november 23. vasárnap - 13:58

    #7534

    Kedves Miklós
    Az lenne a kérdésem,hogy az udvaron szeretnék csinálni egy gépkocsi beállót nyitott oldalakkal,tetővel, a szomszéd keritése mellé.Kell hozzá valami engedély?

  • Szabó Zoltán

    2008. december 26. péntek - 15:53

    #7762

    Tisztelt Házigazda ! Az lenne a kérdésem,hogy 20nm-t nem meghaladó alapterületű, lábon álló kerti tetőből lehet-e 2db-ot (egyformát)építeni .A beépíthetőségi %-ba még belefér.

  • Szabó Zoltán

    2008. december 27. szombat - 19:30

    #7769

    Köszönöm válaszát ,sokat segített vele, mert a mi “főépítészünk nem a polgárbarátságáról híres.Nála mindent engedélyeztetni kell,aztán majd 60 nap múlva kapjuk az értesítést,hogy mégse kell.Hát sajna még mindig vannak ilyen hivatalnokok.

  • Kassai László

    2008. december 31. szerda - 03:03

    #7777

    Üdvözletem!

    Lehet, hogy feltették már a kérdést, de nem találtam választ, amire szükségem volna.

    Szeretnék építeni egy garázst. De nem betonból és téglából, alap nélkül (azaz belül is föld lenne, illetve az autó kerekei alá sima előre gyártott 40x40cm-es járólap), fém tartószerkezetre fa és lemeztető, valamint egyszerű préselt falap oldalakkal (természetesen ajtóval). Ehhez mit kell tennem? Az egész pár10ezerből megépíthető. Ha ezt még meg kell terveztetni, értelmét veszti az egész, ha a “nagy semmire” százezreket kellene költeni.

    Ha mégis rajzok és egyebek kellenek, azt mindenképp építésznek kell készítenie, vagy elegendő egyszerűbb is?

    Egy másik kérdésem is volna: engedélyköteles-e a meglévő kerítésen a kocsibeálláshoz kapu létesítése?
    A kerítés az utcáról úgy közelíthető meg, ha az út és a járda közötti, kb. 70cm széles füves területen keresztülhajt az autó. Ezen füves rész lebetonozása esetén mi a teendő (engedély, stb)? Az utcában mindenkinek a portája előtt láthatóan teljesen önálló és egyedi megoldásokkal készült “lebetonozások” láthatók. (azaz ahány, annyi féle, és nagyon sok van belőle…)

    Válaszát előre is köszönöm. (Bp. XVIII kerületben található az említett hely, ha ez számít)

  • Kassai László

    2008. december 31. szerda - 03:07

    #7778

    Még egy kérdésem volna. A házon belül szeretnék lenyitható (előre gyártott) padlásfeljárót beépíteni, mivel jelenleg nincs az én lakrészemen, így a padlásomat nem tudom megközelíteni, csak a szomszédon keresztül. A házrészen belül található spájz mennyezete alkalmas lenne a feladatra (már van rajta egy szellőző). Ez építési engedély köteles, vagy szabadon megépíthető?

  • Dr. Németh Imre

    2008. december 31. szerda - 15:41

    #7780

    Tisztelt Koós Úr!
    Helyi védettségü utcasoron lebotott öreg ház helyére új épületet kívánnak építeni. Kérdésem : kötelező a régi épület alapozási nyomvonalát a szomszédos telek oldalán megtartani, vagy a korábbi 20-30 cm-es teleksáv felhasználásával közvetelenül a telekhatárra lehet építeni? Ezzel a szomszédos épület bejárati kapuszélessége 3.30 m-re csökken.

  • Dr. Németh Imre

    2008. december 31. szerda - 16:06

    #7781

    Tisztelt Koós Úr!
    Helyi védettségü utcasoron lebontanak egy öreg házat. Az új építményt az új rendelet értelmében telekhatárra lehet építeni. De ezáltal a szomszéd bejárati kapuszélessége 3,30 m-re csökken. Ha megtartják a rági alapozási nyomvonalat marad a 3,60.De még ez is alatta van a tüzrendészeti előírás 4 méterének. Mi a törvényes megoldás?

  • Jávor Bernadett

    2009. január 13. kedd - 10:39

    #7871

    Kedves Koós Miklós!

    Újépítésű kertes házat vettünk, melybe bejárati ajtónak egy NEM szigetelt, vas anyagú, panel lakásokba való ajtót tettek. Természetesen a hideg levegő folyamatosan jön nem csak a keretnél körbe, de a kulcslyukon is. Reggelre mindig párásodik és tiszta víz a padló.

    Többször szóltunk a cégnek, hogy mivel garancián belül vagyunk csináljanak vele valamit, vagy cseréljék ki, mivel ez nem ide való ajtó. De mindeddig csak toldozták, foltozták, vagyis a helyzet változatlan.

    Mit tehetünk még, hogy ne a kinti levegőt fűtsük? Kötelezhető-e az építtető, hogy cserélje ki az ajtót, mert húz be a hideg..

    Válaszát előre is köszönöm!

  • Jávor Bernadett

    2009. január 13. kedd - 13:25

    #7874

    Kedves Miklós!

    A házat készen vettük és már az ajtó be volt téve amikor mentünk ellenőrizni a munkálatokat. Már akkor szóltunk az építésvezetőnek hogy cseréljék ki, de nem történt meg mondván hogy már berakták.. Persze a problémák most jönnek elő..
    A ház műszaki leírásában találtam a nyílászárókra vonatkozóan az alábbiakat: ” A bejárati ajtónak 5 ponton záródó tokkal és biztonsági vasalással szerelt ajtót érdemes elhelyezni.”
    Az ajtóról nem kaptunk minőségi tanúsítványt. De az biztos hogy nem szigetelt, egy üres vas ajtó.
    Az önkormányzati határozat egy pontján találtam még olyat, hogy: “hőszig. üvegezésű típus fa külső és fa belső nyílászárók” Ezt azt jelentheti, hogy üveges fa ajtót kellett volna kapnunk?
    A házra 3 év garanciát kaptunk, amiben bőven benne vagyunk. Mindenképp szeretnénk érvényesíteni hogy a nyílászáró megfeleljen az előírásoknak!

  • Jávor Bernadett

    2009. január 13. kedd - 17:03

    #7879

    Esetleg ha írásban élünk kifogássla az eladó felé, ahhoz létezik egy hivatalos levél formátum amit el lehet nekik küldeni?

  • Inalka

    2009. január 16. péntek - 10:34

    #7913

    Érdeklődök, hogy a szomszédom most építkezik, és kb 1,5 méterrel töltötte be a talajszintjét. Lehet, e arra kötelezni, hogy támfalat építsen a közös kerítéshez amit neki kell egyébként is megcsinálni? Elég furcsán néz most így ki az eredetileg közel egyforma terepviszonnyal rendelkező két telek.
    Az ereszcsatornából kivezeti az esővizet a szikkasztó árokba, de sajnos az nem elég mély, így átfolyik hozzánk az összes csapadék. A hátsó ereszcsatornájából a víz szintén hozzánk folyik. Így megkaphatja a végleges használatbavételi engedélyt?
    Mikor kérhetem a szomszédot, hogy a közös kerítést – amit neki kell megcsinálni – csinálja meg? mennyi idő alatt kell neki megcsinálni? Érdemes-e írásba kérni?

  • Inalka

    2009. január 16. péntek - 10:56

    #7915

    Köszönöm

  • Molnár Lívia

    2009. január 16. péntek - 21:33

    #7924

    Tisztelt Koos Úr
    Aláfalazásra árajánlatot kértem. Az árajánlat anyag és munkadíj tételt tartalmazott.
    A kivitelezezővel meállapodtam,hogy az anyagot én szerzem be de a számlát az ő nevére kérem, hogy a munka végén csak 1 számlán legyen. Az anyagra előleget is fizettem. Az általam vásárolt anyag díja jőval kevesebb volt mint amit ő a költségvetésbe beállított. Amikor készen lett a munka ugy kalkuláltam, hogy az anyag ár fölött már csak a munkadíjat kell kifizetnem.
    Nagy meglepetésemre a kivitelező közölte, hogy az anyagár beton keverési díjat is tartalmaz náluk, igy az általam megvásárolt anyagérték 1,5 szeresét állította be a számlán a munkadíjon felül.Az a kérdésem,hogy létezik e olyan norma jegyzék ahol az anyagár fogalmába munkadíj is tartozik. A szerződés a FÉMIR normagyűjteményre hivatkozik.

  • Tanács Zsolt

    2009. január 19. hétfő - 13:53

    #7966

    Tisztelt Koós úr!
    Építeni szeretnék fa szerkezetből egy 12×5 méteres
    melléképületet,ez engedély köteles?
    Válaszát előre is köszönöm!

  • Bacsa Róbert

    2009. január 24. szombat - 21:49

    #8019

    Tisztelt Miklós!

    Az lenne a kérdésem, hogy garázs vagy gépkocsitáróló milyen határok és épület jeleggel építhető engedély nélkül?Értem itt a magaságát, alapterületét, a telken való elhelyzését tűzfaltól és egyéb!Az elképzelés az, hogy a garázshomlokzat az utcára nyiljon és egy ugyan olyan kapun keresztűl a kertbe is be lehessen állni az autóval, de a garázs padló szintje földszint alá esne kb. egy méterrel!Ez az épület is garázsnak minősűl

  • szántai jános

    2009. január 27. kedd - 13:18

    #8047

    Tisztelt Koós Miklós !
    2008. aug.-ban üzlethelyiségünk felújítása kapcsán az épület homlokzatán zárt égésterű égéstermék elvezetőt helyeztünk el, amely értelmezésem szerint a 37/2007 ÖTM rendelet 1. sz. mell. III.bek 13 pontja alapján sem engedély, sem bejelentés köteles. Azonban , mivel az ingatlan a belváros védetté nyilvánított területén van ( nem a belvárosra néző oldalon) tudni szeretném,hogy ez esetben a II . bekezdés 13.pontját kell -e figyelembe venni, miszerint bejelentésköteles a homlokzaton végzett építési tevékenység( a zárójelben felsorolt tevékenységekbe ez nem tartozik bele), tehát Öntől annak elbírálásában kérnék segítséget, hogy ez építési tevékenység avagy csak égéstermék elvezetés szerelés, amire a III bek 13. pontja vonatkozik.
    Válaszával segítene egy még mindig folyamatban levő vitás ügy rendezésében. Kérném , hogy válaszát e-mailben küldje el nekem. Köszönettel Szántai János

  • szántai jános

    2009. január 27. kedd - 14:33

    #8048

    Kedves Koós Úr!
    Közben elolvastam a feljebbi hozzászólásokat és részben választ kaptam a kérdésemre. Tehát a fémből készült gázüzemű égéstermék kivezetés nem engedélyköteles és bár védett területen van, de nem a védett terület felé eső oldalon , hanem hátul, kerítésen belül,igaz az oldalsó utcából a kerítés fölött rálátni, de az ebben az utcában levő következő ház homlokzatán minden ablak alatt van régi tipusú konvektorkémény. A helyi építési osztály mégis az elbontásra akar kötelezni.
    A szerelt kémény TIGÁZ engedélye 2008.szeptember 11 dátumú,ennek alapján szeptemberben került megépítésre megépítésre tehát 253/1997 rendelet 2008 szept 12.-én életbe lépő véltozása előtt. ( a szemközti ház ablaka 8 m-re, tehát 10 m-en belül van) Nagyon szeretném megtudni véleményét az ügyről. Köszönettel Szántai

  • Zoltán

    2009. január 27. kedd - 17:41

    #8051

    T. Miklós!
    Szomszédomba-kisebb trükkökkel,de hivatalosan- felépült egy 25 szobás kis panzió.Engedélyezésénél kértek/kaptak beleegyezést az érintettektöl, de falusi telkeink “állattartási lehetösége” miatt melegkonyha kizárása mellett.A létesítmény épp csak kibújt a földböl, egy bövítéssel már lett is étterme.Ehhez már félkészen könyörögték ki a nyilatkozatainkat. Már elsö idényben jöttek a gondok:alkalmanként komoly vendégsereg jött, és gyakran a kapumon sem tudtam kijárni az ott parkolóktól.A “pillanatra beszaladok” esetekböl is besokalltam.A hivatalban ezt jeleztem, de maradt minden a régiben.Mivel a panzió melletti részen bontandó épület állt, reménykedtünk:majd ott lesznek a parkolók – hisz most ha 10 darab van, ami jó idöben csak a fagyizókkal is feltelik.De csalódtunk:a bontás után sportpályáknak kezdték beépíteni a placcot.Ehhez már aláírást sem kértek.
    – Falu lévén miként lehet, hogy a telek szinte minden m2-én épület és beton van szinte füves rész nélkül?
    – Ezt KÜLÖN lehet engedélyeztetni a normál beépítésü házak között?
    – Említeni szokott valami zöldfelület arányt – itt ilyen nyomokban sem lesz lassan!Az új épületek miatt ráadásul már a füvem is lassan kidöglik, nem kap napot.
    – Hány darab parkoló van ilyen esetben kötelezöen elöírva?
    – Támadhatjuk EZZEL / vagy MIKÉNT ezt a soktízmilliós építkezést ilyen 3szori nekifutásos megépülési szakaszban?
    – A sportpályákhoz már aláírást se kértek, ez nem támadható?
    ( A hivatalban “nyugalom, megoldjuk! ” a válasz, de mivel igazából csak kettönket érint a másik szomszéddal… )
    Hálás köszönettel: Zoltán

  • Szántai János

    2009. január 28. szerda - 11:13

    #8062

    Tisztelt Koós úr !
    Köszönöm válaszát, az Építéshatóság által hivatkozott helyi rendelet mellékletében nem találtam meg az épület helyrajzi számát, lehet, hogy hivatkozásukkal ellentétben az ingatlan nem is az Önkormányzat által védetté nyilvánított területen áll, hanem az épület maga műemlék. Ebben az esetben lehet, hogy nem kerülhetem el az engedély/ fenntartási kérelem utólagos benyújtását, aminek engedélyezését levelükben már előre kizárják.
    Elég zavaró viszont az a tény, hogy ugyanettől az Önkörmányzattól vásároltam meg az ingatlant megtekintés alapján, úgy hogy azon már eleve volt égéstermék kivezető az addigi konvektoros fűtéshez, amit korszerűsítettem zárt égésterűre, így került a homlokzatra az új kémény.
    Ön szerint ezzel kezdhetek valamit?

  • Tamás

    2009. január 28. szerda - 15:53

    #8064

    Tisztelt Koós Úr!
    A sorházban lakunk, melyet gépkocsitároló választ el a szomszédtól. Építési engedély alapján a gépkocsitárolót meghosszabbítottam egy tárolóval. Mivel a fal a telekhatárra épült, a szomszéd felőli oldal vakolását csak a szomszéd telkén tudnám végeztetni. Sajnos az előzetes beleegyezést követően az építkezés során elmérgesedett a viszony, ezért számítok arra, hogy a törvényi kötelezettsége ellenére nem engedi meg a szomszéd, hogy az ő telkén végezzük a vakolást (megjegyzem másképp nem lehet). Amennyiben nem lesz bevakolva az az oldal, a használatbavételi engedély megadhatja az Építési Iroda?
    Szóba jöhet megoldásként, hogy tértivevényes levélben jelzem a szomszéd felé a várható kivitelezési időt, és egyben kérem az írásos válaszát, ha leíra, hogy nem engedi, akkor az elegendő a használatbavételi engedélyhez?
    Ha nem válaszol mit tudok tenni, újabb tértivevényes levél?
    Előre is köszönöm a válaszait!

  • Tamás

    2009. január 28. szerda - 20:31

    #8067

    Köszönöm válaszát!
    Tehát, ha jól értem, nem muszály bevakolnom, úgy is kérhetem a használatbavételi engedélyt?
    Végülis nekem mindegy, hogy be van-e vakolva a szomszéd felől, vagy sem, hiszen csak egy tároló, és azt az oldalt tényleg csak ő látja.

  • akitekt

    2009. február 3. kedd - 13:01

    #8145

    T. Koós Miklós,

    egy ügyfelem az erősen lejtős, jelenleg üres domboldali telkén föld alatti borospincét (terménytárolót) szeretne létesíteni. végigolvastam a cikkét, de nem találtam specifikus említést róla.
    érdeklődnék, hogy az ilyen építmény 1)engedélyköteles-e, vagy elég a bejelentés? 2)későbbi családi házas telekbeépítéskor hány százalékkal kell figyelembe venni a háztól külön lévő pincét?

    köszönettel:
    M. Ákos

  • András

    2009. február 4. szerda - 14:41

    #8157

    Tisztelt Koós Miklós!

    M. Ákos pince kérdéséhez hasonlóan, én is egy földbe vájt tárolóban gondolkodom.
    Nekem eddig “építési tározót” csiripeltek a verebek, de a fenti felsorolásban olyat sajnos nem találtam.
    Kérdésem: A pincéről ugye tudjuk, hogy az engedély köteles, de mi különbözteti meg a pincét, egy háztartási célú zöldségveremtől (III./23.)?

    Válaszát és segítségét előre is köszönöm,
    G. András

  • Harmath Gábor

    2009. február 8. vasárnap - 21:56

    #8213

    Üdvözletem!
    Szeretném megkérdezni, hogy kell e építési engedélyt kérnem egy olyan építményre ami egy legelőnek minősített földterületen Csákvár külterületén van. Én egy 60 m2 alap néküli fa szerkezetü beton tuskókon álló építményt szeretnék oda tenni. Én eddig úgy tudtam ha nem fix építményhez nem kell építési engedély. köszönöm a segitséget.

  • imre

    2009. február 19. csütörtök - 10:31

    #8387

    Tisztelt Miklós!
    Kérem a válaszát a következőkre.
    Januárban a családi házam hátsó fala mellé kb.1m-re,a telekhatártól kb.0.5m-re a telek teljes hosz-szában/ami általam épületekkel végig beépített/ak-ác oszlopokra drótkerítést épített. A lakóház teljes hosszában a drótkerítésre stukatúrnádszöve-tetet kötözött 2m magasságban.Ezáltal a szuterinon
    lévő 4drb.60×120-as ablakaimat besötétítette és a kilátásomat még a közterületre is megakadályozta. A szuterinom ezen részén a barkácsműhelyem és a gk.tárolóm van,amely egy aknás garázs.Az építési engedélyt 1982. szeptemberében kaptam a használat
    bavételi engedélyt 1985.-ben,erről abban az időb-en a tulajdonosok is kaptak egy példányt, kifogás
    t nem emeltek azóta sem.Igaz a most induló szemlén
    sem nyilatkozott egyiktulajdonos sem,csak az ott lakó lányuk és fiuk,akik a munkásaival együtt épí-tettéka kerítést. A házzal szemben állva én a tel-kem bal oldalán építkeztema telekhatártól 0.50m csúrgótávolságra itt vezetem le az összes épület csapadékvizét.Tehát a szomszéd ingatlan, /amely kert művelési ágú de mg-igéptárolót létesítettek rá/balra helyezkedik el az én ingatlanomtól. Gondolhatja hogy milyen zaj,füst,rezgés,stb van közvetlen a lakószobáim falainak túloldalán és a helyiségeimben de a hatóságokengedélyezték azzal hogy engem és a családomat nem zavar a lakhatásun
    kban ez a tárolóhely.Érdeklődtem az építési osztá
    lyon azt válaszolták hogy a szomszéd bárhova épi
    thet kerítést a saját területén. Az hogy besötét
    itette és eltakarta a kilátásomat megteheti mert nem lakás céljára van használva a helyiségek.Hogy én ott ezekután csak világitás melett tudok csak
    dolgozni és még a közterületre sem látok ki nem számít.Azzal védekeznek hogy én átlátok hozzájuk
    a lakóházuk előtti járdáról és a telek alsó végé
    ből sokkal nagyobb területről és jobban aki csak arra megy több százan,ezren az nem számít nekik.
    Kérdéseim: a város több száz ilyen építésű háza közül diszkriminizálható vagyok-e én egyedülaz i-lyen rosz törvényi szabályozás miatt.Építhető-e és milyen távolságra kerítés a házam fala és a végig beépített telekhatár mellé.Mert ha a törvé
    ny így igaz akkor meg kell változtatni/ennek érd
    ekében hová fordulhatok országos szinten/mert az mégiscsak abszurd hogy ha telekhatárra épít valak
    i akkor a szomszédja akár a ház falától 0.01mm távolságra akár 2.5m magas betolfalat építhet. Mivel az utcafrontra már 35éve nem építettek ker
    ítést kötelezhetőek-e erre. Lehet-e arra kötelez
    ni hogy a telek12m-es szélességének túloldalára tegye át ezt a kerítést, ha már csak ennyi esze van hogy nem alul-fölül épít kerítést és azzal lezárná a telkét.Egyértelmű hogy a bosszantásom-ra és a jószomszédi egymásmellett élés ellen tet
    e mindezt. A 27 éve kaszált saját0.5m és a melle
    tte lévő0.5m széles sávot nem tudom kaszálni ezu
    tán mert nem fér el a kasza, Arról nem is beszél-ve hogy errőlaz építményről az eső közvetlenül a házam falára verődik és azt áztatja.A szuterin ablakon keresztülaz esetleges betörők takarás,fe
    dezék alatt végezhetnék a cselekményüket. Ne haragudjon hogy ilyen bőven irtam le az esetet de a tisztánlátás érdekében erre szükség volt.Mielő
    bi válaszát,segítségét előre is megköszönöm. Tisztelettel: Imre.

  • imre

    2009. február 19. csütörtök - 18:00

    #8399

    Tisztelt Miklós!
    Köszönöm a részleges válaszait kérdéseimre.Ön azt írja hogy elvileg 0.5m széles sávon is karbantart-ható és kaszálható ez a terület. Elvileg talán,de gyakorlatilag semmiképpen sem, ekkora helyen az én
    110kg-os testsúlyommal még oldalazva sem nagyon fé
    rek el nem hogy egy 90cmes pengéjű és 1.7mes nyelű
    kaszával és azt még mozgatni is kellene hogy a füvet levágja, itt még a sarló is nagy, nem beszé
    lve arról hogy ezt több mint 30m hosszon. Én ha barkácsolok vagy az autómat javítom akkor sokszor huzamosabban tartózkodok ezekben a helyiségekben tehát ezek nem nevezhetőek mellékhelyiségnek. Ezért is így kaptam meg az építési engedélyt és szó sem volt és lehetett a tejüvegről vagy fóliár
    ól. Az hogy most milyen ablakokat lehet beszerelni
    az engem ebben az esetben nem érint ezek az ablak
    ok így vannak már 26éve gondolom ez jelent valamit
    Ha egy olyan törvén ykikötések nélkül létezik ami alapján kerítés építhető akár gyakorlatilag is a szomszédos ház falától akár 0.01miliméterre akár 2.5m-es betonfalat, akkor lássuk be és a törvény
    alkotó is beláthatná hogy ez a törvény rengeteg el
    lenséges visszaélésre ad okot és lehetőséget. Na jó a törvény alkotó nem számolhatott ilyen elvete
    mült szomszédokkal és ezért nem tett kitételeket a törvény szövegében. Hol lehet kezdeményezni a törvény felülvizsgálatát. Egyébként a szomszéd is belátott az én helyiségeimbe ha akart de ez nekem sosem okozott gondot. Mit lehet tenni a nyílvánval
    ó rosszindulatú cselekedetek ellen. Nekem ezekben a helyiségekben mindenképpen szükségem van a term
    észetes fénybesugárzásra ha ez az építés idején tudható lett volna hogy ilyen törvények lesznek va
    laha is akkor ezzel számolva a szuterint is máskép
    pen építettem volna és ezeket a helyiségeket az épület túlsó felére terveztettem volna de ez mostm
    ár nem lehetséges mert ahhoz új szuterinfalakat kellene ezek helyére építeni. Kéremszíveskedjen az
    idevonatkozó jogszabályok alapján választ adni, Előre is megköszönöm. Tisztelettel Imre.

  • Székely István

    2009. február 23. hétfő - 20:00

    #8452

    Tisztelt Miklós! Nagykőrös zártkertövezetben van egy 300nöl telkem a telek a papír szerint 998m2 viszont én lemértem és 45x30m ami 1350m2.hogyan tudnám ezt hitelesíteni,és ez milyen költségekkel jár,ugyanis korábban érdeklődtem a helyi önkormányzat műszaki osztályán ahol azt mondták,hogy a telek 3%a beépíthető,most ezt azért kérdem mert nem mindegy hogy hivatalosan mekkora a terület mikor a papír szerint nem akkora mint valójában,mert így csak 30m2 alapterület építhető rá,az eredeti szerint pedig kicsit több mint 40m2,korábban azt mondták hogy engedélyköteles,én szeretnék egy olyan épületet ráépíteni ami pihenésre,nyári ottartózkodásra szolgál.most én olvastam erről a jogszabályváltozásról és szeretném tudni,hogy ez az 50m2 alapterület ami korábban 10m2 volt ezt mekkora területen lehet megépíteni,és milyen anyagokból?lehet e tégla,vertfal,vagy lehet e betonalapja,lehet e bevezetni villanyt?és mit jelent a maximum 2.5m építménymagasság,az oldalmagasságot,vagy ez a tetőt is magában foglalja,lehet e bármilyen a tető szerkezete? A telek a városhatártól kb 1km re van,a telekszomszédom ugyanakkora területtel rendelkezik mint én,ő egy 36m2 házat épített ami tetőteres annyit tudok hogy azon a részen elég sokan építkeznek,igaz azt mondták hogy ez a rész lakhatásra nem alkalmas,hát igen aki nem “celeb”az nem tudja milyen a szabad környezetben több időt lenni,friss levegőt szívni..válaszát előre is megköszönöm amennyire lehetett érteni a kérdéseimet,mert ezek részletkérdések,de lehet hogy ez másoknak is segít Üdvözlettel Székely István

  • Szántai János

    2009. február 24. kedd - 08:46

    #8457

    Tisztelt Miklós !
    Ímmár sokadszor fordulok Önhöz, sajnos az ügyemben még mindig nem született megoldás. Én voltam aki a műemlék épületen történő homlokzati égéstermék kivezetésével kapcsolatban kértem segítségét. Időközben kiderült, hogy az épület nem műemlék, hanem az önkormányzat által védetté nyilvánított területén áll. Időközben sikerült megszerezni a Kulturális örökségvédelmi hivatal álláspontját, miszerint a homlokzaton elhelyezett szerelvény műemléki érdeket nem sért.
    Azonban mivelaz épület védett területen áll, bejelntési kötelezettségem állt volna fenn, amit nem tettem meg. Tekintettel arra, hogy az időközben szigorodó 253/1997 rendelet előírásinak nem felel meg ( 2 m-en belül nincs ablak, de a mellett kb 8 m-re álló épület ablakától nincs meg a 10 m távolság)így közölték, hogy fenntartási engedélyt nem kapok.Függetlenül attól, hogy a kivezetés a módosítás hatálybalépése előtt már megvolt. Kérdésem az, hogy alkalmazhatja -e az építéshatóság visszaható hatállyal a rendeletet, mivel most kérem a fenntartási engedélyt.
    Válaszát előre is nagyon köszönöm
    Üdv. Szántai

  • Kiss Tamás

    2009. február 24. kedd - 13:34

    #8461

    Tisztelt Miklós,

    Jelenleg engedélyeztetés alatt van egy 160m2 alapterületű családi ház. Ebből 118 m2 hasznos, 32 m2 garázs a többi terasz.
    Amikor beadtam a tervet első kérdés volt, hogy van e garázs és az külön álló vagy sem.
    A terven egyként szerepel, ezért közölték hogy csak 20eFt illetéket vegyek.
    Két napja felhívtak, hogy nem OK. Vigyek még 20e Ft illetéket, mert a garázst külön kell engedélyeztetni. Hivatkoztak az OTÉK 105§-re.
    A tervezőm azt mondta nincs jogalapja.
    Én ugyan keresem az erre vonatkozó alátámasztást, esetleges olyan alapot aminek következtében nem kérhetik, de nem találom.
    Tudna nekem segíteni.
    Esetlegesen e-mail-ben is ha lehet: kistom79@t-online.hu

  • Kiss Tamás

    2009. február 24. kedd - 14:09

    #8465

    Itt ebben az esetben konkrét szerves része!
    Az egész terv egy azon tetőszerkezet és átjárhatósággal készült!

    A tervező azt mondta amikor jeleztem az önkormányzat problémáját, hogy elvileg van olyan törvény, hogy 50 m2-nél kissebb nem lakóépületnek minősülő építmény nem engedélyköteles. Létezik ilyen?

    Minthogy én nem találok, ezért itt még várok az esetleges lehetőségekre, azt követően megyek és nyalok egy 20e-s bélyeget! 🙂

  • Kiss Tamás

    2009. február 24. kedd - 14:23

    #8467

    Akkor ez ide nem hiszem hogy vonatkozik, hiszen lehet vitatkozni.
    1, – egybe van építve, ezért nem különálló
    – a tetőszerkezet magasabb mint 2,5 méter
    2, – Nem tartozik hozzá (ezért kérnek külön engedélyezésért 20eFt-t), ezért hiába van egybe építve, különállóként kell kezelni.
    – Ebben az esetben én ráfogom hogy a lakás tetőrésze nyúlik át és így nem magasabb! 🙂

    Szerintem nyalok egy citromot, hogy jobban ragadjon a második bélyeg! 🙂

    Köszönöm.

  • imre

    2009. február 24. kedd - 18:44

    #8469

    Tisztelt Miklós!
    2009.02.19.-én 18.00-kor írtam Önnek egy levelet de eddig nem kaptam rá választ Öntől. Várjak még a válaszára vagy keressek máshol választ a kérdése
    imre? Tisztelettel: Imre

  • Tar Tibor

    2009. március 3. kedd - 18:23

    #8538

    Üdvözlöm!

    Van egy telkem, pár éven belül akarok rá építeni.
    De most szeretnék építeni rá egy kb 50m2-es kis házat, persze ugy, hogy az uj házat ami majd később építek rá(azt már rendesen, engedéllyel) elférjen tőle. Az új szabályozás szerint 100m2 alatti, 4m magasságot meg nem haladó, tartós emberi tartózkodásra nem alkalmas épületet csak be kell jelenteni, ha építeni akarok. Mitől függ, hogy tartós emberi tartózkodásra alkalmas e(fűtés, ablak, stb)?
    Mert akarok bele wc-t, meg zuhanyzót, és tűzhelyet is, mert ha majd építünk akkor legyen hova menni, meg lehessen főzni is, és ha ugy van, kint tudjunk aludni, meg ami olyan szerszám azt be lehessen zárni.
    Addig meg még nem építünk nyáron ki lehetne menni grillezni, meg szalonnát sütni….
    És ha ott alszok, és feljelent valaki, akkor megbüntetnek, mert azt nem lehet, csak lakoházban?

    Segítségét előre is köszönöm!

    Tisztelettel: Tar Tibor

  • Bíró Attila

    2009. március 4. szerda - 00:17

    #8544

    Üdvözlöm!

    Szeretnék építeni egy 45m2-es fa szerkezetű nyaralót.
    Úgy hallottam ,hogy ha beton tuskón, vagy cölöpön áll, akkor nem kell rá engedély mert nem fix az alapja, és nem számít építménynek.
    Az önkormányzaton azt mondták, hogy a régi ötm rendeletben az volt a meghatározás “építmény az ami egybefüggő szilárd alappal rendelkezik”.
    Az új ötm viszont nem ír erről.
    És a telek %-os beépítettségébe beleszámít e az ilyen épület.
    Köszönöm

  • Páll Tamás

    2009. március 5. csütörtök - 14:30

    #8564

    Tisztelt Hézigazda!

    Le szeretném cserélni a tetőmet, most cserép tető van rajta és zsindelyes kialakítást szeretnék. Érdeklődni szeretnék, hogy ez a csere építési engedély köteles-e.

    Válaszát előre is köszönöm!

    Üdv: Páll Tamás

  • Gyula

    2009. március 6. péntek - 16:29

    #8582

    Tisztelt Miklós!
    Az udvaromban a garázshoz vezető út le van betonozva 6 éve.A telekhatártól 1m-es sávban meghagytam befüvesítve a talajt.A szomszédom felől palakerítést állítottam fel 9 éve a már régóta meglévő vasoszlopokra.A pala alatt 2-3cm rést hagytam a föld egyenetlensége és hogy a téli fagyok miatt ne törjön le az alja.Sajnos a szomszédommal nem jó a kapcsolatom,és minden lehetőséget megragad ,hogy ez így is maradjon.Az utóbbi 1-2 hónapban az a probléma hogy átfolyik az esővíz hozzá a pala alatt.Jogos a “kővetelése” hogy oldjam meg az esővíz elvezetést,vagy elég-e a telekhatártól számított 1m-es befüvesített talaj?

    Segítségét előre is köszönöm!
    Gyula.

  • Zoltán

    2009. március 8. vasárnap - 18:20

    #8632

    Kedves Koós Úr !
    Vásároltam egy házat, melyhez tartozik egy különálló 50 m2 épület garázs-műhely és kazánház funkciókkal.Mint kiderült ez a melléképület engedély nélkül épült kb 20 éve.Az eladó szerint megkérhetem rá a fennmaradási engedélyt, de nem tudom, hogy kiszabnak-e rá bírságot is. Illetve az épület előbb-utóbb lebontásra kerülne és építenék egy kisebb, csak garázs funkciójú épületet. Természetesen ezt már engedéllyel. Ön mit tanácsol, mit tegyek?

  • Zoltán

    2009. március 8. vasárnap - 19:06

    #8634

    Az nem egyszerűbb ,ha előbb lebontom a régit, majd mintha nem is lett volna épület, kérek engedélyt egy új garázsra. A régin az átalakítás sem segít, mindenféleképpen bontani kell. Nincs több százezer forintom egy bírságra. Ha esetleg nem lehet építeni zárt terű melléképületet, megelégszem egy nyitottal is.

  • zoltán

    2009. március 10. kedd - 10:39

    #8667

    aszt szeretném kérdezni hogy kel e építési engedély melék épületekre /pd házi állatok tartására ,kazán ház. elöre is kösszönöm tisszteletel Zoltán

  • K. Éva

    2009. március 11. szerda - 10:04

    #8683

    Tisztelt Uram!

    Először is, gratulálok az oldalhoz. Rengeteg hasznos információt tartalmaz. Köszönet érte!

    Másodszor pedig lenne egy személyes kérdésem. Építkezni szeretnénk. De már a telekvásárlásnál felmerültek kérdések, és szeretnénk megbizonyosodni mindenről mielőtt belevágunk.

    Üdülőtelekre, zártkerti telekre, vagy külterületi telekre milyen ingatlant lehet építeni? Mi természetesen családi házat szeretnénk. A probléma, hogy az építkezéshez szocpolra is szükségünk lesz, de szocpol csakis “lakóház” építésére adható. Vagyis a lakhatási engedély megadásakor mint lakóházként kell, hogy nyilván legyen tartva az épület. Kérdésem, hogy ez teljesülne-e, ha nem belterületi építési telekre építkeznénk.

    Ha esetleg nem tud segíteni a kérdésben, tudna esetleg javasolni egy honlapot, vagy címet, ahol érdeklődhetnénk?

    Válaszát és munkáját előre is nagyon szépen köszönöm!
    Tisztelettel:
    Éva

  • TÜNDE

    2009. március 11. szerda - 11:47

    #8685

    Üvözlöm!
    a kérdésem a következő lenne.
    Adott egy szántó aminek a nagyrészétkb 80% már belterületbe vonták és épitkeznek is rá, a közmű is bent van a legtöbb helyen. egy kis rész nem az mert 2 tulajdonost nem érdekel. lehet e a többit belterületbe vonni úgyhogyhogy azt a 2 telket ami 800nöl kb szántónak hagyni. így belterülettel lenne körbe keritve. eddig nem sikerült. de az sem járható hogy ezek miatt a maradék több tulajdonos netudjon lépni. Köszönöm válaszát előre is

  • TÜNDE

    2009. március 11. szerda - 12:39

    #8688

    Köszönöm szépen!

  • Páll Tamás

    2009. március 13. péntek - 19:44

    #8717

    Tisztelt Házigazda!

    Le szeretném cserélni a tetőmet, most cserép tető van rajta és zsindelyes kialakítást szeretnék. Érdeklődni szeretnék, hogy ez a csere építési engedély köteles-e.

    Válaszát előre is köszönöm!

    Üdv: Páll Tamás

  • Mónika

    2009. március 14. szombat - 17:50

    #8725

    Kedves Miklós!
    Van egy régi családi házunk utcafronti nagy telekkel.A telken egy nyitott tároló áll vagy 50 éve,melynek egyik oldala az utca felőli telekhatáron van.Ennek a tárolónak a tetőszerkezetét cserépről palára cseréltük. Időközben a telek egy részét eladtuk és az új telekhatár (szomszédfelől) ennek a tárolónak a másik oldala lett. Az új telekhatáron kerítést húztunk fel,így ennek a tárolónak 2 oldalát a kerítés képezi (a többi rész nyitott).
    Az új szomszéd aki a telket vásárolta nemrég egy gyorsépítésű házat épült elég közel a kerítéshez kb. 1m-re,(végül is minket nem zavar).
    A minap kézhez kaptunk egy felszólító levelet, az Építésügy-től,hogy el kell bontanunk a tárolónkat,mert az nem felel szabályoknak,bizonyos előkert hiányossága,valamint a telekhatártól való távolság miatt.
    A kérdésem az lenne,hogy egy rég (több mint 50 éve) felépült tároló elbontását jogosan követelhetik-e,hisz ők épültek később a már kialakult viszonyokhoz.
    A régi tároló ottlétét akár tanúkkal is tudom igazolni (régi szomszédok,fényképek stb.).
    Mielőbbi válaszát előre is köszönöm: Mónika

  • Krisztián

    2009. március 15. vasárnap - 11:48

    #8744

    Kedves Miklós!

    Csupán egyetlenegy kérdésem lenne. A kiugró teraszok korlátai – ha az épület alapkontúrján körben kinyúlik a terasz és az azt körülvevő korlát – beleszámítanak e az építménymagasságba? (a kinyúló részen)
    Illetve, akkor is, ha áttetsző (üveg) a korlát?

    És mi a helyzet a vízszintesen “rácsozott” korláttal, aminek a vetített felülete ugyebár nem a tényleges korlátfelület, hanem csak egy töredéke?

    Szerintem az OTEK-ban ez nincs pontosan meghatározva.

    Hú, egyből három kérdés lett… 🙂

    Köszönettel,
    Krisztián

  • Óra Richárd

    2009. március 18. szerda - 11:12

    #8773

    Tisztelt Miklós!
    Külterületen szeretnék épiteni egy szennyviztárolót(földben elrejtve betonból) a kertemben. Mekkorára nem kell engedély?És fúrt kútra kell-e engedély?
    Köszönöttel
    Richárd

  • Páll Tamás

    2009. március 19. csütörtök - 12:08

    #8787

    Tisztelt Koós Miklós!

    Már írtam Önnek és meg is kaptam a választ nagyon szépen köszönöm, már csak annyi kérdésem lenne, hogy a bejelentés köteles tevékenységekhez is kell tervet biztosítani, vagy elég ha én nyilatkozom az építési hatóság felé, hogy a munkát megkezdtem.

    Válaszát előre is köszönöm!

    Tisztelettel: Páll Tamás

  • Páll Tamás

    2009. március 20. péntek - 11:04

    #8805

    Tisztelt Koós Miklós!

    Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást.

    Üdv: Páll Tamás

  • Fenyvesi Péter

    2009. március 20. péntek - 22:54

    #8808

    Kedves Házigazda! Mónikának adott válaszodhoz engedd meg, h megjegyzést tegyek. Én jó esélyt látok a tároló megmaradására.
    Úgy tudom, h a szabálytalanságok 10 év alatt elévülnek, ha a hatóság ezidő alatt nem fedi fel, már nem tehet semmit. (pl. 12 éves épületre akartunk fennmaradásit kérni, elzárkóztak, mondván, már nincs vele dolguk, számtalan hasonló álláspontot hallottam, azt mondják, kezeljük adottságként a szomszédban régebben álló szabálytalan épületeket, már nem is bírságolhatják) Ellenben az ingatlan értékvesztése fennáll a szomszéd részéről, bár ha ennek ismeretében vette, akkor nehéz bizonyítani az elvárható körültekintő tájékozódást.
    A szomszéd tervezőjének fel kellett (volna) tüntetnie helyszínrajzon a tárolót. Ha megtette szabálytalan az engedély, ha nincs meg a telepítési vagy tűztávolság, ha nem rajzolta be, ő is hunyó (a helyszíni szemlén akkor is kellett derülnie, így is szabálytalan az engedély). Én fellebeznék.
    Bocs, hogy opponálok, de így látom.
    üdv:
    Architext

  • Fenyvesi Péter

    2009. március 20. péntek - 23:42

    #8809

    Ja és arról nem beszélve, mikor a szomszéd (lakó)háza van túl közel. Azért azt jogbiztonság miatt is védeni kell! (akár szabályos is lehetett építéskor)
    üdv:
    Architext

  • Varga Judit

    2009. március 24. kedd - 11:32

    #8869

    Tisztelt Koós Miklós!
    Külterületen élünk a párommal. A körülöttünk lévő telkeken is laknak. Az egyik szomszédunk tavaly nyáron 3 méter hosszan kibontotta a kerítést.(Mi 8 éve vettük a telket,ők még később,de a kerítés már meg volt akkor.) “Mivel a telek jobb oldalán lévő kerítés építése a telektulajdonos dolga,semmi küzünk hozzá”-erre hivatkozott mikor szóltunk neki. Kértük a helyi jegyző segítségét,ő azt mondta,beszéljük meg egymás között. Többször próbáltunk dűlőre jutni velük,hiába. Segítségét kérném,mit tudunk tenni? Lehet őt kötelezni a kerítés visszaállítására?
    Várom válaszát,
    Tisztelettel: Varga Judit

  • Óra Richárd

    2009. március 25. szerda - 09:42

    #8878

    Külterületen szántó földön szeretnék építeni egy bruttó 15 m2 alapterületű max.2,5 m magasságú emberi tartózkodásra nem alkalmas építményt.Az hogy emberi tartozkodásra nem alkalmas annak mi a feltételei?Mert szertném az alját lebetonozni, a házat hőszigtelni és világitást beszerelni eseteleg egy wc-t is?Lehetséges-e mindezt engedély és bejelentés nélkül?
    Tisztelettel:Óra Richárd

  • Óra Richárd

    2009. március 25. szerda - 11:25

    #8884

    Tisztelt Miklós!
    Most akkor lehet szilárd talaj és hőszigetelés?
    Ha valami szabálytalanságot találnak akkor egyből pénzbírságra kell számítanom?
    Mi minösül szerszámostárolónak mik a feltételei?
    Köszönöttel:Richárd

  • Kulcsár Ilona

    2009. március 26. csütörtök - 09:50

    #8900

    Tisztelt Miklós!
    Hétvégi házat álladó lakásként használjuk és szeretnénk korszerűsítést végezni a tetőn. Tetőgerenda teljes cseréje, pala helyett cserepet szeretnénk. 80-as években épült a házikó alpesi típusú tetővel, ami a mai szabályozásnak nem felel meg. Lehetséges, hogy a helyi hatóság ne adjon ki engedélyt a jelenlegi tetőmagasság, tetőszög fenntartására?
    Köszönöm megtisztelő válaszát!
    Tisztelettel: Kulcsár Ilona

  • Zsótér Mária

    2009. április 1. szerda - 02:55

    #8969

    Tisztelt Uram!
    Örülök, hogy rátaláltam az oldalra.
    Egy rozoga melléképületet szeretnénk lebontani és helyette gépkocsitárolót épiteni/felállitani.
    Ha elfogadható ajánlatot kapunk, szeretnénk tégla épületet, amekkora a jelenlegi, ha meghaladja anyagi lehetőségeinket, csak mobil fém garázst állitanánk fel.
    Kérdéseim:
    Kell-e bontási engedély a melléképületre?
    Kell-e épitési engedély, ha ugyanakkora tégla épületet épitünk helyette?
    Kell-e épitési engedély, ha mobil garázst állitunk fel helyette?
    Kell-e épitési engedély, ha máshová állitunk fel a telken egy mobil garázst?
    Mennyi távolságot kell hagyni a szomszéd keritése mellett?
    Kell-e engedély a kocsibejáró kapu létesitéséhez?
    Van-e előirás, mennyire lehet a kapu a szomszéd keritésétől?

    Válaszát előre is nagyon szépen köszönöm.

    Üdvözlettel, Mária

  • Szín Györgyi

    2009. április 1. szerda - 18:59

    #8971

    Tisztelt Uram!
    A következő kérdéssel szeretnék önhöz fordulni. A házam bejáratánál szeretném kibővíteni a már meglévő teraszt (1-1 méter minden irányban, az alappal egy magasságban), erre a meghosszabbított részre tetőt szeretnék amit tégla oszlopok tartanak és az oszlopok között 70cm magasságig szintén téglafal lenne. (A már meglévő tarasz teteje a háztetővel egybe van építve. )Egy ilyen típusú építésre kell engedély?? Vagy ez “csak” előtetőnek számít?? Egyébként egy terasz építménynek számít??
    Előre is köszönöm a segítségét.

  • Kovács Sándorné

    2009. április 5. vasárnap - 22:59

    #9029

    Kedves Koós Úr !

    Szeretném kikérni a véleményét, hogy kihez fordúl-
    hatnék panaszommal. A helyzet a következő :
    Ikerházban lakunk, tehát a háznak van egy domináns
    oldala, a másik közös az ikerrel. Erre az oldalra
    néz az összes ablak, a bejáreti ajtó lépcsővel.
    Erre az oldalra a bejárati ajtóval egy vonalba,
    a szomszéd épített egy kb. 50cm átmérőjű szerelt
    kéményt, egy vegyes tüzelésű kazánhoz. A bűz elviselhetetlen. Zárt ajtónál bejön a füst a lakásba. Nem tudok a lépcsőn felmenni, mert ez alatt az idő alatt már fűstszagú a ruhám. A látványról nem is beszélek. Szörnyű.
    A két ház között durván 6m a távolság. A mi házunk (az ikerségből adódóan) 3 szintes magas.
    A szomszédban mióta mi itt lakunk 19 éve gázkazán van, és működött idáig. Azt nem értem,hogy az ő spórolása miatt, hogy az erdőböl gyűjtött vizes fát eltűzelje, okozhat e ilyen rombolást a mi kárunkra.
    Kérném a segítségét , üdvözlettel
    Kovács Sándorné

  • Kónya András

    2009. április 6. hétfő - 11:18

    #9033

    Tisztelt Koós Úr!

    Társasházban lakom, szeretném meglévö nyílászáróimat újakra cserélni, illetve bejárati ajtómat egy jelenleg meglévö ablaknyílásba áthelyezni oly módon, hogy annak szélességét nem csak magasságát változtatom (csak lenti irányba, meglévö áthidaló marad) a volt bejárat helyére erkély/teraszajtó kerülne. Ez a homlokzat az utcafrontól nem látható. A homlokzat a társasházi szerzödésem alapján osztatlan közös tulajdonnak minösül.
    Kérdesem a következö: milyen engedélyekre van szükségem, illetve kell-e a szomszédok hozzájárulása.
    Válaszát elöre is köszönöm!
    Tisztelettel Kónya András

  • Kónya András

    2009. április 6. hétfő - 12:44

    #9038

    Tisztelt Koós Úr!

    Válaszát köszönöm, most néztem újra át a tervrajzokat és sajnálattal látom hogy azon ablak ahova a bejárati ajtót át szeretném helyezni nincs a tervrajzokon feltüntetve. A ház 2002-ig önkormányzati tulajdonban volt akkor mérték fel, illetve adták el öket. Ekkor történhetett a mulasztás, mivel az érintett ablak legalább 40 éve a helyén van. Mit a teendö ilyenkor? Szükség van utolagos engedélyeztetésre a késöbbi problemák elkerülés végett, mivel jár ez, hisz véleményem szerint az önkormányzat részéröl is történt mulasztás hisz nem mérték fel a tényleges állapotokat?

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 09:08

    #9049

    Tisztelt Koós Miklós!

    A korábbiakban kérdeztem már Öntől.
    Tehát ha 2,5m alatti az építménymagasság, és 50m2 alatti az alapterület, akkor be sem kell jelenteni az építkezést, ha nem huzamos emberi tatozkodásra alkalmas.
    Tehát akkor ha be se kell jelenteni, akkor az nem lát napvilágítot, hogy mi van az épületen belül.
    És ha pl nincs meg a kötelező ablak hányad, akkor elvileg már az se huzamos emberi tartozkodásra alkalmas. Vagy ha a legnagyobb helyiség nem éri el a 17m2, akkor már az se jo lakásnak.
    Ha tehát építek egy 50m2 alatti, 2,5m epítménygasságot meg nem halado épületet(amit ugye be sem kell jelenteni), akkor ezzel akkor lehet problémám, ha feljelentenek, és kijönnek megnézni, hogy van e szilárd burkolat, világítás,stb….?
    És ha szilárd burkolatot és világítást találnak, akkor megbüntethetnek hogy engedély nélkül építettem?

    Válaszát előre is köszönöm!

    Tisztelettel: Tar Tibor

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 09:20

    #9050

    Tisztelt Koós Miklós!

    Rosszul értelmeztem, be kell jelenteni. De a lényegen nem változtat.

    Tisztelettel: Tar Tibor

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 09:27

    #9051

    http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700037.OTM
    Ebben az írásban 50m2 a határ, ami felett be kell jelenteni.

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 11:16

    #9053

    Köszönöm válaszát!

    A kérdésem az lenne, hogy akkor 50m2, vagy 10m2 a határ, ami alatt be se kell jelenteni?(az Ön írásában 10m2, a az általam belinkelt oldalon 50m2).

    Tisztelettel: Tar Tibor

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 11:23

    #9054

    Valamint az, hogy ha be kell jelenteni,akkor ahhoz milyen dokumentumok szükségesek?(kell a tervrajz, stb..)

  • Tar Tibor

    2009. április 7. kedd - 11:39

    #9056

    Köszönöm!
    Tehát akkor ha 50m2 alatti az alapterület, és az építménymagasság 2,5m alatti, akkor be sem kell jelenteni. Csak megépítem, és nincs vele más teendőm.

  • Dériné Andrea

    2009. április 13. hétfő - 12:34

    #9129

    Tisztelt Uram!

    A következpkben szeretném tanácsát kérni.
    Szeretnénnk venni egy telket (a szomszédos telektulajdonostól), úgy tudom neki meg kell osztania a telkét, így külön Hrsz-on tudjuk megvenni. A helyi építésügyi hatóság szerint erre a telekre lehet majd építeni. A kérdésem a következő (az előttem szólók kérdéseihez hasonló): ha építeni szeretnék rá egy kb. 40 m2-50 m2-es kis házat, de jelenleg nincs víz sem, és villany sem a telken , tehetem ezt építési engedély nélkül is? (Hacsak a szomszéd fel nem jelent), ill. ha faházat szeretnék felállítani, ahhoz kell -e engedély?
    Köszönettel:
    Andrea

  • Tarr Gabi

    2009. április 16. csütörtök - 14:36

    #9166

    Kedves Miklós,

    nemrégen vásároltunk egy parasztház jellegű ingatlant. Az épület kőből épült, helyesebben kőből és téglából vegyesen, hagyományos parasztház elrendezéssel, a kőoszlopos szintén kőből alapozott tornácról kb. középen nyílik a konyha, ebből két oldalra 1-1 szoba. Eddig hagyományos sparhelt, ill, kályha szolgáltatta a fűtést. A fürdőszoba kialakítását a tornác felének beépítésével szeretnénk megoldani, egyúttal a fűtést is modernizálnánk és a szerelt kéményes kombicirkót is az új fürdőszobában helyeznénk el.
    Én már elvesztem a szabályok között, összefoglalná, hogy milyen dokumentációkra, engedélyekre lesz szükségünk?

  • Tarr Gabi

    2009. április 17. péntek - 09:14

    #9172

    Kedves Miklós, köszönöm a választ.

    Ez nem egészen világos: “Ha nem haladja meg a 300 nm-et (540 cm fesztávolságot …stb)akkor nem kell kiviteli terv.”
    Fesztávolság alatt két oszlop távolságát kell érteni? Miből jön a 300nm?
    S még egy kérdés: meg tudná saccolni, hogy kb mennyibe fog kerülni, mire odáig jutunk, hogy elkezdhetjük az építést?
    Tudom, hogy az építészeti/gáz-tervezői díj megállapodás kérdése lehet, de az engedélyeztetési eljárásoknál milyen nagyságrendű összeggel számoljunk (építési engedély, Tigáz, kéményseprők, stb)

    Üdvözlettel
    Tarr Gabi

  • tamás

    2009. április 19. vasárnap - 00:22

    #9190

    Tisztelt Koós Miklós!

    Zárt kertben amely a rendezési tervben beépítésre szánt övezetként van nyilvántartva, vagyis kiadják az épitési engedélyt, egy 50m2 es kerti kisgép és szerszám tárolót akarok építeni, ami ugy van megterveztetve hogy később lakóháznak is megfeleljen, vagyis pl: 2,5 m fölött van az oldalmagasság. A szerszámtároló most ugy van megterveztetve, hogy fekvő pihenésre is alkalmas helyiség is legyen benne (öltöző, pihenő). Ha megkapom a használatba vételi engedélyt és mondjuk ott alszok, tartózkodok, akkor engem könnyebb megbüntetni mint azt aki 2,5 m alatt építkezett és semmilyen papírral nem rendelkezik, és mondjuk nekem is lesz bent wc, áram??

  • tamás

    2009. április 19. vasárnap - 00:34

    #9191

    Még egy dolog aki 50m2 ig, 2,5m magasság alatt épitkezik és át akarja majd minősítetni lakóháznak az építményét, a jelen előírásoknak való megfelelőségét, mivel kell igazolnia, tehát az építtető ez esetben nem muszáj hogy cég legyen, kell-e építési napló, megfelelősségi tanúsítvány. Hogy tudja igazolni a megfelelő építést?

  • tamás

    2009. április 19. vasárnap - 22:12

    #9203

    Bel magasság kitérium – lakóháznál van meghatározva?
    a belmagasságot úgy is 2,5m fölé lehet vinni hogy a gerendázaton töröm vízszintesre a mennyezetet?
    amugy amit terveztettem az a terven is megfelel a lakóház kitériumoknak már mint a falrendszer, eleve úgy van hogy át lehessen minősíteni. Mivel ez egy szerszámtároló az egészet én építeném meg de az építési naplót néztem abban meg csak vállalkozó van feltüntetve, holott a terveknek megfelelően én is meg tudom csinálni ez egy könnyüszerkezetes ház végül is, én is megcsinálhatom?

  • Mihály

    2009. április 20. hétfő - 20:21

    #9224

    Tisztelt Koós Úr!
    Aziránt érdeklődöm, hogy a helyi önkormányzat felülbírálhatja az országos rendeletet és engedélykötelessé teszi az utcafronti kerítés építését vagy erre nincs joga?
    Köszönettel
    Mihály

  • Roland

    2009. április 28. kedd - 18:00

    #9361

    Tisztelt Koós Úr!
    Aziránt szeretnék érdeklődni, hogy kell-e engedély saját telken egy kb. 30 m2 alapterületű irodakonténer elhelyezéséhez, ha üzletet, konkrétan kölcsönző szeretnék üzemeltetni benne?

    Köszönettel: Roland

  • Tamás

    2009. május 4. hétfő - 13:57

    #9434

    Tisztelt Miklós!

    Kerti tó épitésére kell e engedély, vagyis mi az amit meghaladva kell, vagy csak bejelentés kötelezettség, meg kell terveztettni, mire kell odafigyelni??
    én egy 50 m2 alapterületü tavat szeretnék. Mit havasol?

  • Tamás

    2009. május 4. hétfő - 14:14

    #9436

    köszönöm

  • Novak Krisztian

    2009. május 8. péntek - 13:32

    #9497

    Tisztelt Miklos,

    Egy ikerhaz egyik felet birtoklom, a kert osztatlan kozos tulajdon. A masik lakas tulajdonosaval elhataroztuk, hogy epitunk egy tetot, ami ala be tudunk a 2 db kocsival allni. Ez kb. 30 nm lenne. A torveny szerint: “a pihenés célját szolgáló oldalt nyitott, oszloppal, pillérrel alátámasztott (lábon álló) kerti tető építése 20 m2-es alapterületet nem meghaladó méretben” A haz a telek teljes beepitheto reszet elfoglalja (30%).
    Ha en megis epitek egy ket beallasos “pihenot”, nem lenne oldala a tatonek, akkor megbuntetnek? vagy neki is van 20 ne-e, meg nekem is van 20 nm-e?

  • Pelyhe Laci

    2009. május 8. péntek - 17:54

    #9500

    Jó estét.
    Azt szeretném kérdezni hogy mióta kell a garázsépítéshez építési engedély, mert 2000-ben építettünk egy garázst engedély nélkül és most pereskedni akarnak velünk emiatt. De ha 2000-ben még nem kellett építési engedély akkor ezzel nem tudnak megfogni.
    A választ előre is köszönöm.
    Üdvözlettel
    Pelyhe László

  • Szabó Csaba

    2009. május 9. szombat - 14:36

    #9511

    Kedves Miklós!

    Szőlőhegyi telkünkön szeretnénk “építeni” egy nagyon egyszerű fa szerkezetű, szerszámtároláshoz egy kis kerti bódét. Alapterülete kb. 10m2 lesz (sarkain lebetonozott vas zártszelvény ill. fa oszlopokon fog állni, mint egy lábakon álló tető, csak épp be lesz deszkázva az oldala).

    Kell ehhez engedélyt kérnem, illetve be kell e jelentenem?

    Köszönöm,
    Szabó Csaba

  • Szabó Csaba

    2009. május 10. vasárnap - 21:06

    #9523

    Nagyon köszönöm a választ!

    Valószínűleg építhető alap helyzetben szerszámtároló, illetve bármi, ugyanis a szomszéd telkeken állnak vályog, tégla présházak is (van nagyobb, két szintes is több is). Illetve, igazából a mi telkünkön is áll egy présház (vályog, kb 10-12m2 + vájt pince nyílik belőle), de ez már le lett bontva félig, mert életveszélyesen elkezdett összedőlni (a tető beszakadt). A kertet 1 éve örököltük meg, kb 25 éve egyáltalán nem volt művelve, igazából a romos, összedőlt présház helyett szeretnénk egy hasonló méretű, de egyelőre nagyon egyszerű szerkezetű tárolóhelységet. Viszont a herce-hurcát jó lenne elkerülni, ha nem törvényszerű.

    Köszönöm!

    Csaba

  • Magyar Miklós

    2009. május 12. kedd - 12:21

    #9543

    Üdvözlöm Miklós!

    2006-ban építési engedély kérelmet adtam be családi ház építésére, amit meg is kaptam. Azóta a ház elkészült.2009 februárjában kértem a használatba vételi engedélyt, melyben előírták, hogy a kerítésről adjak be építési engedély kérelmet, mondván igaz, hogy most már engedély nélkül építhető, de mikor az építkezést elkezdtem még engedély köteles volt. Kérdésem jogos-e a kérés?

    A másik kérdésem a kéménnyel kapcsolatos.A fűtő és melegvizes kazánnak duplafalú úgynevezett turbós kivezetése van, amit az épület oldalfalán vezettem ki kb. 1,5m-re.Előírták, hogy új szerkezetet építsek, mert mint írták új épületben vízszintes égéstermék elvezető nem létesíthető.
    A kazán beüzemelésekor megfelelőnek találták.

    Előre is köszönöm a válaszát!

    Miklós

  • Endre

    2009. május 12. kedd - 22:15

    #9550

    Tisztelt Házigazda!
    1995-ben örököltem a családi házat(fele részben) melyben élek. Nem volt tudomásom felőle, hogy a kb. 60 m2 garázs-kamra épület engedély nélkül lett építve édesapám által. Édesanyám mostanában közölte velem ezt a tényt. Körbenéztem a jogszabályokban és megdöbbentem a várható bírság nagyságától, ha kérnék egy fennmaradási engedélyt. Ha jól számoltam ez 3 millió forintot tenne ki. Kérdésem jó-e a számításom? Van-e bármilyen más szabályzás ami enyhítést ad egy 24 éve álló épület fennmaradására? Vagy inkább érdemes lebontani és engedélykéréssel másikat építeni? Mennyi egy ilyen engedélyezési költsége?
    Üdv Endre

  • Sarkady István

    2009. május 13. szerda - 16:46

    #9562

    Üdvözlöm Miklós!

    Végigolvastam a hozzászólásokat, nagyon tetszik a honlapja.
    Talán még emlékszik, tavaly volt egy kérdező, aki a rendszám nélküli lakókocsit firtatta erősen.
    Ön a válaszában amellett foglalt állást, hogy a lejárt forgalmi engedélyű lakókocsi, építménnyé válik.
    Ha megnézzük az ön által is meghivatkozott definíciót az építményre vonatkozóan (lásd lejjebb), abban benne van a helyhezkötöttség kitétele. Ez alapján szerintem a lakókocsi akkor sem minősül építménynek, ha lejárt a műszaki vizsgája – egész egyszerűen azért, mert nincs helyhez kötve.
    “Építmény: építési tevékenységgel létrehozott, illetve késztermékként az építési helyszínre szállított, – rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül – minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás, amely a terepszint, a víz vagy az azok alatti talaj, illetve azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre. Az építményhez tartoznak annak rendeltetésszerű és biztonságos használatához, működéséhez, működtetéséhez szükséges alapvető műszaki és technológiai berendezések is (az építmény az épület és műtárgy gyűjtőfogalma”

    Ezen kívül kérdéseim is vannak Önhöz: Már többeket tájékoztatott, hogy egy épület építése nem bejelentésköteles maximum 50 m2 alapterületig, ha huzamos emberi tartózkodásra nem alkalmas, max 60 légköbméter a belső tere és max 2,5 m a magassága.
    Ez csak akkor van így, ha nem csinálok az épületnek alapot?
    Ha alapra építem, akkor már engedélyköteles?
    A 2,5 méteres max magasság az pontosan milyen magasságot takar? Belső magasságot, vagy az épület legmagasabb pontját, esetleg a falfelületek és a kerület hányadosát?
    Ha kevesebb ablakfelülettel építem meg, mint ami a lakóépületeknél előírás, akkor ezzel már teljesítem azon feltételt, hogy nem lehet alkalmas huzamos emberi tartózkodásra?
    Hogyan tudom megvalósítani – amennyiben nem lehet önálló alapja – hogy oszlopokon álljon, de mégis legyen belül szilárd padozata, a nedvesség/egerek/rovarok/huzat ki legyen zárva és a hatóság/szomszédok se köthessenek bele.
    Azért ez a sok kérdés, mert szeretnék építeni egy 22-24 m2 alapterületű épületet a házunk udvarán meglévő melléképület helyére, legálisan, úgy, hogy semmilyen dolgom ne legyen az építési hatóságokkal, se engedélyeztetni, se bejelenteni ne kelljen.
    Segítségét előre is köszönve: István

  • Sarkady István

    2009. május 13. szerda - 17:54

    #9564

    Üdvözlöm Miklós!

    Köszönöm a gyors reagálást! Tehát nem az épület legmagasabb külső pontja lehet max 2,5 méter.

    “ahol az oromfal (tűzfal) 6 m magasságig nem számít bele”

    Ezt hogyan kell érteni? Mi az oromfal pontosan?
    Mondjuk az épület alapterülete 6×4 méter, és nyeregtető kerül rá. Ebben az esetben az épület 4 oldalából kettőnek a felületét nem kell beszámítanom egyáltalán a falfelületbe, hisz nyeregtetőnél 2 oromfal van a tető két végén?
    Ebben az esetben, ha a falsík-tető csatlakozása 2,5 méter magasan van, a terep vízszintes, és a nyeregtető keresztben van az épületen, akkor a számított építménymagasság mindössze 1 méter?
    2x(4×2,5)/20
    Hol találom meg ennek a számításnak a menetét, érthetően levezetve?
    Esetleg benne van valamilyen jogszabály mellékletében?
    Az új szabályozás szerint lehet betonalapja az épületnek és mégsem kell bejelenteni sem?
    Így tehát garázs is építhető bejelentési kötelezettség nélkül, mert bőven belefér ezekbe a mérethatárokba.
    Ha kevesebb ablakfelülettel építem meg, mint ami a lakóépületeknél előírás, akkor ezzel már teljesítem azon feltételt, hogy nem lehet alkalmas huzamos emberi tartózkodásra?
    Fűtés lehet egy ilyen épületben?

    Elnézést a sok kérdésért, de nem akarok lukra futni a hatóságnál…

    István

  • Pelyhe Laci

    2009. május 13. szerda - 20:30

    #9568

    Üdvözlöm.
    Az lenne a kérdésem hogy mióta él az a szabály hogy 6m-es udvar kötelező a szomszéd háztól?
    A szomszédom felakar jelenteni mert a mi teraszunk és az ő háza között nincs meg a 6 méter. A tervrajzon szerepel a teraszunk és akkor engedélyezték. Szóval van e ilyen szabály ha van mióta? A mi házunk 1978 körül épült.
    Válaszát előre is köszönöm.

  • Kovácsné Róza

    2009. május 13. szerda - 21:02

    #9572

    Kedves Miklós!
    Házunkhoz egy kis, részben fedett terasz volt építve. Ezt lebontottuk, beton alapot öntöttünk a helyére (eddig is volt, csak kisebb),ami 9*4méteres. (ház szélétől széléig 9m, kifelé 4m)
    emellett folytatólagosan még 3m kinyúlik.
    A 9*4 m-es rész fölé tetőt szeretnénk húzni.
    nem kerítjük körbe fallal sehol, a fellépési magasság 1 lépcsőfok.
    Nagyjából így néz ki, mint ahogy egy régebbi hozzászóló belinkelte:
    http://www.felteto.hu/
    Kérdésem,hogy kell-e engedély? A betonalap miatt is, és a tető miatt is kérdem.
    Válaszát köszönöm!

  • Fenyvesi Péter

    2009. május 13. szerda - 23:36

    #9573

    Endrének: a 24 éve épült épülettel semmi teendő, már minden elévült vele kapcsolatban. Szép is lenne, ha ennyi idő után lehetne birságolni, bontatni. Mi lenne akkor a jogbiztonsággal?
    10 év az elévülés, ha eszembe jut, hol van szabályozva, majd beírom.
    Architext

  • Pelyhe László

    2009. május 14. csütörtök - 09:22

    #9585

    Jó reggelt Miklós.
    Elolvastam amit küldött nekem.
    Ha jól értelmezem akkor nem kötelező pont a 6 méter a teraszunk és a szomszéd ház között, ha a tűzvédelmi hatóság azt úgy állapította meg hogy ez így is biztonságos.
    Ha nem így lenne akkor szóljon mert nem vagyok egy paragrafusokban jártas ember sajnos.
    Még egy kérdésem lenne, a szomszédunk azt mondja hogy amit ő kikért tervrajzot azon nincs rajta a teraszunk de a mi eredetinken rajta van azon van a pecsét aláírás meg minden, ez lehetséges hogy két különböző tervrajz létezik?
    Válaszát előre is köszönöm.
    Üdvözlettel
    Pelyhe László

  • Sarkady István

    2009. május 14. csütörtök - 11:48

    #9586

    Üdvözlöm Miklós!

    Elolvastam az építménymagasság számításra vonatkozó részt (is), most már világos – azt hiszem… 🙂
    Annyi kiegészítéssel, hogy az oromfal-részeket max 6 m magasságig csak akkor szabad a számításból kivenni, ha azok nem az építmény hosszoldalán állnak.
    Ablak lehet a huzamos tartózkodásra
    nem alkalmas építményben, akkor, ha az ablakfelület kevesebb mint 1/10-e a helyiség hasznos alapterületének. 88. § (3)
    Ezek a szabályok természetesen igencsak gumi jellegűek, mert egyéne válogatja, hogy ki tud meglenni 2 órán át egy helyiségben és ki nem.
    Van aki télen 25 fokra fűti a lakását, én például csak 17-18 fokot tartok.

    István

  • Sarkady István

    2009. május 14. csütörtök - 12:09

    #9587

    Felmerült még egy kérdés:
    A 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet az 50 m2 vagy annál kisebb bruttó alapterületű, 2,5 m vagy annál kisebb építménymagasságú, emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodásra szolgáló építményekről beszél.
    Az OTÉK viszont “nem huzamos tartózkodásra szolgáló helyiség”-ről tesz említést, az OTÉK-ban nem találtam említést emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodásra szolgáló építményekről.
    A két megfogalmazás ugyanazt takarja?
    Ha nem, akkor hol lehet megtalálni az emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodásra szolgáló építmények kritériumait?

    Segítségét köszönve: Sarkady István

  • Sarkady István

    2009. május 14. csütörtök - 14:32

    #9595

    Értem. Ezek szerint a két különböző megfogalmazás ugyanazt takarja, és ha az Ön által megadot négy feltétel közül bármelyik nem teljesül az építendő épületre, és a már kivesézett mérethatárokat betartom, megépíthetem engedély és bejelentés nélkül.
    Persze betartva a zöldfelületre, beépítésre, stb vonatkozó egyéb előírásokat.
    Köszönöm, sokat segített!

    Sarkady István

  • Kovácsné Róza

    2009. május 14. csütörtök - 20:11

    #9599

    Kedves Miklós!
    Köszönöm gyors és kielégítő válaszát!

  • Pelyhe László

    2009. május 14. csütörtök - 21:21

    #9600

    Köszönöm a válaszát Miklós.
    Esetleg ha feltehetnék még egy kérdést.:-)
    Ha a garázsunk építési engedély nélkül épült és most szeretnénk rá megszerezni az engedélyeket hogy minden jól legyen, mik a teendők? Mert nem szeretnénk ha le kéne bontanunk.
    És elvileg megfelelő távolságra sincs a szomszéd háztól – vagyis inkább a végétől mert nem közvetlenül a szomszéd ház mellett van – esetleg erre van fix méter hogy mennyire kell lennie?
    Esetleg küldhetnék képet a helyzetről hogy jobban átláthassa a problémámat.
    Hallottam valamilyen fenntartásról ez mit takar?
    Válaszát előre is köszönöm.
    Pelyhe László

  • Pelyhe László

    2009. május 15. péntek - 09:30

    #9634

    Köszönöm a válaszát.
    Ha még lenne kérdésem akkor majd írok még.
    Üdvözlettel
    Pelyhe László

  • Fenyvesi Péter

    2009. május 15. péntek - 11:20

    #9635

    Szépjónapot! Ígértem, h megírom az elévüléssel kapcsolatos jogszabályhelyet, mert többeknek okoz gondot több évtizedes, a mai szabályoknak nem megfelelő, esetleg engedély nélküli épület.
    Nos, a LXXVIII./1997.sz. Építési törvény szabályozza az elévülést. ( http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700078.TV&celpara=31.#xcel ) A 48.§ 9. bek. szól a 10 évről és arról, h a hatóság az észrevételtől számítva 1 éven belül intézkedhet, amennyiben 10 évnél kevesebb telt el a használatbavétel óta. (két tanú igazolhatja)Az elévülés után is lehet azonban használatbavételi engedélyt kérni, ha valakit megnyugtat egy ilyen határozat léte, vagy elkerülhet vele vitákat.
    Architext

  • Tamás

    2009. május 19. kedd - 14:31

    #9709

    Kedves Miklós!
    Nagyon sok hasznos információt találtam az oldalon.
    Végigolvastam a kérdéseket és válaszokat, de úgy érzem, nem fedik le a mi problémánkat. 4-es társasház emeleti hátsó frontján lévő francia balkont (30 cm mélységű és 3 m szélességű) szeretnénk kibővíteni kb. 2,5 m * 3 m-es terasszá tető nélkül. Acélszerkezetű 3 m-es oszlopokon állna, vagy a balkonhoz rögzítve (és ekkor az épület része lenne) vagy önállóan állna (ekkor 4 lábon). 3 oldalon körben lécezés lenne leesés ellen. Be kell-e jelenteni az építésügyi hatóságnak, be kell-e számítani a beépítésbe? Változtat-e a közös tulajdon használatán a 2 illetve 4 oszlop?

    Köszönettel
    Tamás

  • Szabó Zsuzsanna

    2009. május 19. kedd - 14:32

    #9710

    Tisztelt Uram!
    A következö dologban szeretném a véleményét kérni,10 éve lakunk családi házban a szomszéd felöl a kerités azóta megvan ,igaz már elhasználodott és szándékoztunk kicserélni ,mivel nekünk jobbra esik igy a mienk.De ö abban megelözött ,hogy hamar felszedte ,hogy a fa anyag az övé legyen ,persze ez még nem nagy baj ,de közölte oda nem rakhatjuk vissza ,mert ö akkor nem tud beállni nagy autoval ,viszont a telekhatár a méréseink szerint még fél méterrel arébb lenne.Kihivtam a rendörséget is mert nekünk jöttek persze érdemlegeset nem tudtak mondani a rendörök .Igy vissza tettük a keritést oda ahol már több mint 10 éve volt .A szomszéd közölte felméreti ,aminek örülünk is ,de közölte addig is lebontja .Kérdésem ,ha lebontja mert képes rá hová fordulhatok valamint ha ezáltal a kutyám átmegy hozzá és kárt tesz a kertben vagy bármi baj történik ki a felelös???Mert a keritést mi csináltuk és az ott van ahol eddig volt.
    Köszönöm a válaszát elöre is
    Tisztelettel:Szabó Zsuzsanna

  • SZABÓNÉ SZŐLLŐSI ÉVA

    2009. május 21. csütörtök - 14:55

    #9768

    Kedves Miklós!
    A lakóházunk Egerben még lakóövezetben található, szomszédunk pedig már a szolgáltató övezethez tartozik. A szomszéd – egy nagy multi cég -2008-ban építési engedélyt kapott az önkormányzattól a telekhatártól 1 m-re lévő tároló átalakítására és bővítésére funkció váltással. Az építési engedélyben a műszaki tartalmat velünk, mint szomszéddal a hatóság nem közölte. A felépült épület külső borítása és a teteje acéllemezből készült. A tető, ha eső eseik rá olyan elviselhetetlen hangot ad, hogy nyitott ablaknál nem lehet pihenni.
    A használatbavételi engedély kiadásakor többek között emiatt is fellebbeztünk, de a hatóság azzal utasította el a fellebbezést, hogy a tető kereskedelmi forgalomban kapható anyagból készült.
    Tényleg el kell viselnem ezt a hangot egész életemben

  • SZABÓNÉ SZŐLLŐSI ÉVA

    2009. május 21. csütörtök - 14:56

    #9769

    Kedves Miklós!
    A lakóházunk Egerben még lakóövezetben található, szomszédunk pedig már a szolgáltató övezethez tartozik. A szomszéd – egy nagy multi cég -2008-ban építési engedélyt kapott az önkormányzattól a telekhatártól 1 m-re lévő tároló átalakítására és bővítésére funkció váltással. Az építési engedélyben a műszaki tartalmat velünk, mint szomszéddal a hatóság nem közölte. A felépült épület külső borítása és a teteje acéllemezből készült. A tető, ha eső eseik rá olyan elviselhetetlen hangot ad, hogy nyitott ablaknál nem lehet pihenni.
    A használatbavételi engedély kiadásakor többek között emiatt is fellebbeztünk, de a hatóság azzal utasította el a fellebbezést, hogy a tető kereskedelmi forgalomban kapható anyagból készült.
    Tényleg el kell viselnem ezt a hangot egész életemben?
    Válaszát köszönettel várom: Szabóné Éva

  • Alpár László

    2009. május 25. hétfő - 10:43

    #9836

    Kedves Miklós!
    A IX. ker. József Attila lakótelepen egy betonvázas,beton anyagú külső fallal és tégla válaszfalakkal, ipari technológiával 1963 évben épített 5 szintes 60 lakásos társasházban tervezzük a távfűtésről való leválást. Elképzelésem szerint a pincébe telepítenénk a kazán helyiséget és hőközpontot 4 db 110 KW teljesítményű kondenzációs, zárt égésterű kazánnal. A szerelt kémény a végfali tűzfalon lenne.Új gázbekötés, és külön villany, víz mérők is szükségesek. Kérdés: mire kell engedélyt beszereznünk. Várom szíves válaszát.

  • Czétényi

    2009. május 26. kedd - 22:06

    #9866

    Tisztelt Koós úr!

    Jelenleg egy 30m3 alatti medencét építek, amely az új ÉTV szerint nem engedélyköteles. A medence szélső pereme az oldalszomszédtól 2 méterre húzódna, amelyet ő viszont kifogásol.
    Meg szeretném kérdezni, hogy jogos-e a szomszédom kifogása?

    Válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözlettel:
    Norbi

  • DesignPhoto

    2009. május 27. szerda - 11:05

    #9894

    Szép napot Miklós!

    Elolvastam, visszaolvastam a leírtakat, de mégis kérdeznék öntől hogy tisztábban lássak!
    Házunk terve engedélyeztetés előtt áll, és mivel külterületen építkezünk nincs vezetékes víz, és gáz (ami nem is baj).
    Tegnap felhívott a tervezőnk, és mondta hogy kapott egy telefonszámot (bányakapitány) a helyi építési osztálytól, mert csak úgy kapunk majd lakhatási engedélyt ha a fúrott kutat engedélyeztetjük és víztisztító berendezéssel látjuk el a házat. Ez így oké is, hiszen valóban vasas a víz amivel locsolunk, és nem szívesen fürdetném gyermekemet egy ilyen kemény vízben.
    Azt viszont nem értem, hogy miért kell egy bányakapitánnyal engedélyeztetni, hiszen van 2 fúrt kút a telken (ami eddig szántó volt), és mi is tudunk fúratni.
    Ráadásul az építésügyi hatóság az Ökonet víztisztítót ajánlotta, ez ellen sincs kifogásom, mert Ökonet tag vagyok tehát nem érdekel az ára, mert valóban jó a minőség.
    Amit nem értek, az pedig az hogy a bányakapitány mit fog elbírálni, számomra ez inkább az engedélyeztetés címén a pénzről fog szólni, mert mint említettem mi is fúrattunk (2-ből az 1-iket), és jön a víz semmi baj vele.
    Mekkora összeget jelent egy ilyen procedúra, és majd fizetnem kell-e a fúrt kútból feltörő vízért, ami elvileg mindenkinek ingyen van a környéken?
    Nevetséges, de talán még vízórát is kapok? 🙂

    Ui.: ha ilyen bonyolult az egész, akkor inkább nem éri meg NEM lakóingatlannak, csak kiskertnek minősíteni? Vagy már azokhoz is kell ilyen engedély?
    Egyébként ez egy 6300 m2-es telek, és a jövőbeli házunk hasznos alapterültete 120m2, gondolom ez kicsit nagy lenne kerti laknak 🙂

    Köszönöm válaszát előre is, és elnézést hogy ilyen hosszúra sikeredett!

    Gabriella

  • DesignPhoto

    2009. május 27. szerda - 21:32

    #9906

    Nagyon szépen köszönöm a gyors választ.
    Ez a terület külterület, és az építési hatóságnál azt mondták tanyának minősül. Az illetékes hatóságot inkább nem minősítem, de szerencsénk van mert a tervezőnk egy tapasztalt “öreg róka”, és ő mindig mond valami okosat, és amolyan kiskapukat nyitogat. Viszont a vízzel kapcsolatban csak szombatra ígért választ, és ezért kérdeztem önt, mert ezen a weboldalon csak okos, és a leghasznosabb információkat olvasom hónapok óta!

    Még1x köszönöm gyors válaszát. Ahogy kész a terv, ha lesz bátorságom, megosztom önökkel…

    Gabriella

  • Havas Tamas

    2009. május 27. szerda - 22:32

    #9909

    Kedves Miklos!
    Az Onkormanyzatnak van -e barmi koze az egy eve felszerelt SPLIT klimahoz mely az utcarol nem lathato!
    Udvozlettel: Tamas
    PS.: A haz 1962-ben epult panelhez

  • Sándos

    2009. június 1. hétfő - 11:30

    #10046

    Üdv mindenkinek. Végigolvasgattam a hozzászólásokat, vannak benne érdekes dolgok. A kérdésem az lenne, hogy szeretnénk egy kb 10 m2 nagyságú placcot betonozni és arra egy 6 lábon álló tetőt rátenni. Ha jól értelmeztem akkor kerti építményre hivatkozva nem kell rá engedély, de a szomszéd melléképületéhez szeretnénk tenni. Mennyi távolságot kell hagyni a két épület között mert nem valami jó a viszony a szomszéddal :S ??? És ezt a távolságot a melléképülettől vagy a mezsgyehatártól kell mérni???

  • Tamás

    2009. június 17. szerda - 18:57

    #10304

    Kedves Miklós!

    Köszönöm május 19.-i válaszát. Sajnos a munkám miatt el voltam havazva, így nem tudtam foglalkozni a dologgal. Azért kérdeztem a 2 illetve 4 lábon álló kivitelt, mert a 4 lábon állót úgy képzeltem, hogy nem érintkezik az épülettel/balkonnal, így talán nem kell a homlokzat részének tekinteni. Vagy mégis? Ha nem érintkezik az épülettel, akkor minek tekinthető jogilag?

    Köszönettel
    Tamás

  • Olasz Elza

    2009. június 22. hétfő - 13:39

    #10360

    Kedves Miklós!
    Szeretnék egy kis segítséget kérni.
    Fiatal pár vagyunk 2 gyerekkel és nemrég kaptunk egy építési telket, gyüjtjük is a pénzt, hogy minél hamarabb legyen valamink.Szóval a lényeg,hogy, hogyan kell elkezdeni a hivatalos dolgokat?
    Ki mondja meg, hogy hova tehető az épület a telken belül?Honnan tudom, hogy mi van bevezetve?
    Köszönöm a válaszát!

  • Juhász Bertalanné

    2009. június 22. hétfő - 18:14

    #10366

    Tisztelt Uram!
    Szeretném tudni, hogy külterületi lakóházam elé 10m2 zárt teraszt szeretnék építeni, akkor kell-e engedély, vagy be kell-e jelentenem? Ha csak előtető, akkor mi a helyzet? Az utcáról – ez egy külterületi földút – nem látszik még a ház sem, tehát senkit nem zavar, a legközelebbi kerítés 30, a legtávolabbi 110m-re van.
    Válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözli: Juhász Bertalanné

  • Juhász Bertalanné

    2009. június 23. kedd - 11:51

    #10374

    Köszönöm a gyors választ, sajnos, eredetileg szerettem volna oldalt, de nyitottan is jó. Egy veranda elé tervezem, mert a bejáratiajtó teljesen tönkremegy az esőtől és a hótól. Végülis egy előtető is megteszi, de lehet, hogy az is engedélyköteles? Mi a helyzet, ha csak télire beüvegezhetővé teszem, de oldható kötéssel, tehát elbontható oldalakkal?
    Köszönöm, hogy időt szakít rá és ennyi embernek segít!

  • László

    2009. június 25. csütörtök - 11:01

    #10393

    Tisztelt Miklós,
    minden elismerésem az oldal iránt. Végigolvastam az össze kérdést és az arra adott válaszait, őszinte elismerésem. Érdeklődöm, hogy az építési törvény meghatározza-e a garázs fogalmát, vagy egy 2m magas 5mX3m-es helységet elnevezhetek akár tárolónak is?És ha az udvaromra építek 17 ilyen tárolót, majd bérbeadom azokat, mint tárolók és valaki a gépkocsiját tárolja abban akkor emiatt lehet-e nehézségem az építési hatósággal, vagy bárkivel?
    Válaszát nagyon köszönöm: László

  • László

    2009. június 25. csütörtök - 12:35

    #10395

    Nagyon köszönöm fénysebességgel érkező válaszát!
    Tehát a garázs nincs definiálva, vagyis egy 2m magas 5mX3m-es helységet elnevezhetek akár tárolónak is?

  • László

    2009. július 2. csütörtök - 01:33

    #10461

    Kedves Miklós!

    Végigolvasva az oldalt nem találtam hasonló hozzászólást, mint az enyém, ezért bátorkodom zavarni kérdésemmel:
    – Kell-e a módosítási engedélyt kérni olyan homlokzati változás esetén, mint pl. egy 45 cm-es bevilágító ablak extra beépítése vagy egy konyhai szellőzőablak 1,5m-rel odébb történő beépítése esetén.
    A ház kb. 80%-os készültségi fokú. Az építési felügyelet az ellenőrzéskor mindent rendben talált, megjegyzésben felírták az említett nyílászárók eltéréseit. Kifogást nem emeltek, szankciót sem léptettek érvénybe. Azonban a BANK:( eléggé kötözködő típusú és szeretnék jogilag teljesen képbe kerülni mielőtt a bankkal leülök megbeszélni a dolgokat… Válaszát nagyra értékelem, s előre is köszönöm! Tisztelettel: László

  • Gommer

    2009. július 5. vasárnap - 23:15

    #10474

    Tisztelt Cím!

    Kérdésem a következő:

    Zászlótartó rúd építéséhez kell építési engedély? A rúd egyébként mobil kivitelű, tehát 10 perc alatt felépíthető és lebontható. Valamint maximum milyen magas leht a rúd?

  • Mirjam

    2009. július 7. kedd - 23:08

    #10480

    T. Cím!

    Engedélyhez kötött-e, ha a ház oldalfalához erősített,oszloplábakon álló lapos tetőt szeretnék építeni, kb. 2,5 m magasságban,8 m hosszan, a ház melletti kocsibeálló fedésére. A ház falától a szomszéd kerítéséig 3 m van, így gyakorlatilag ez a három méter a fenti hosszban fedés alá kerülne. Nyitott.

    Nagyon köszönöm!

  • J istván

    2009. július 16. csütörtök - 19:34

    #10593

    T.Cím

    Épitkezem családi házat , alapozást saját kezüleg csináltam, testvér+ szülők, falakat , szakember rakta, tetőt saját kezüleg
    2009 jul 28 ra bejelentkezet az építésügyi hatóság és kéri a kivitelezők szerződését
    a falról sincs csak számlám. AMiket én csináltam arrol meg csak anaygszámla
    lehet ezzel gond?
    Kőszőnettel J István

  • Gommer

    2009. július 24. péntek - 15:22

    #10680

    És a zászlórúddal mi a helyzet?

  • J istván

    2009. július 27. hétfő - 20:05

    #10736

    Köszönöm a segítséget.

  • F.Bernadett

    2009. július 28. kedd - 13:30

    #10746

    Tisztelt Cím!

    Érdeklődnék, hogy napkollektor telepítése már kész házra engedélyköteles-e?

    Köszönettel

  • Bruce

    2009. július 31. péntek - 11:32

    #10809

    Tisztelt Uram,
    az alábbi problémámmal fordulok Önhöz:
    van egy hétvégi nyaralónk, aminek a melléképülete és a hátsó telekhatára közé állítottunk 3 éve egy kerti lugast.
    Tavaly a hátsó szomszédom megkérdezte, hogy tehete a lugasunk mögé egy komposztálót. A válaszom igen volt, avval a feltétellel, hogyha büdös lesz, akkor megszünteti.
    No, gondolhatja büdös lett és elárasztott minket mindenféle légy, darázs …stb.. Ti. a komposztálója nem fedett, teljesen nyitott. Megkértem, hogy szüntesse meg, erre Ő 0,5m-rel eltette a telekhatártól, arravaló hívatkozással, hogy oda Ő azt tesz, amit akar, viszont a mi lugasunk Neki Útban van, mert a telekhatárán van.
    Kérdésem: ha feljelentem a szabálytalan komposztáló miatt, Ő tehet-e a lugasunk ellen vmit?
    Válaszát várva,
    Üdvözlettel,
    Bruce

  • Gábor

    2009. július 31. péntek - 18:18

    #10818

    Tiszteletem. Segítségét szeretném kérni
    Problémám a következő. Van egy110 nm-es könnyűszerkezetű házam,szétszedett állapotban.(Betonyp elemekből áll)Ez az épület már egyszer fel volt állítva,de nincs,és nem is volt ÉMI engedélye,mert régen ilyen nem volt. A kérdésem az lenne,hogy ÉMI nélkül ezt már fel sem állíthatom? vagy el sem adhatom?Ki kell dobnom?
    Köszönöm válaszát.:Gábor

  • Nagyné Varga Mária

    2009. augusztus 1. szombat - 12:42

    #10834

    Mi a véleménye a beépíthetőség szempontjából a dombházakról? pl. ez: http://www.belowtheclouds.com/2007/12/16/miljovanligt-hus-i-wales/
    De magyarországi példa is van:http://www.nol.hu/archivum/archiv-474898
    Ebből idéznék:
    “A gömbház a rendkívül alacsony, akár másfél százalékos beépíthetőségű külterületi telkeken is megépíthető. A föld alatt lévő épület ugyanis hivatalosan még akkor is pincének minősül, ha helyiségei a tetőn elhelyezett ablakokon, üvegkupolákon keresztül napkeltétől napnyugtáig természetes fényt kapnak.”
    Ez lehet a megoldás a fiatalok lakáshelyzetének javítására?

  • Szabó Csaba

    2009. augusztus 1. szombat - 13:51

    #10836

    Kedves Mária!

    Elnézést, hogy nem a címzett válaszol, de esetleg segítségére lehet az alábbi oldal, ami ugyancsak Koós Miklós weblapján jelent meg, pont az Ön által példaként bemutatott házról!

    http://koos.hu/2007/11/28/szabadformaju-szendvicshej

    Egyébként pedig én is kíváncsi volnék a beépíthetőséggel kapcsolatban…

    Üdv,
    Csaba

  • Nagyné Varga Mária

    2009. augusztus 1. szombat - 16:58

    #10840

    Köszönöm a tájékoztatást! Nekem egyébként jobban tetszik az előző hozzászólásomban mutatott “Gyűrűk Ura” ház.:) Mesebeli!

  • Picurka

    2009. augusztus 3. hétfő - 22:45

    #10895

    Üdvözlöm !
    A házzal szembe állok a telek jobb oldalára épült ,a szomszéd az ő telkének a bal oldalára épített ,engedély nélkül ey garázst.Azt mondja nincs 50m2,de a mi házunk és az ő épülete között nincs 0,5m.Az a kérdésem ilyenkor az épületet nem kell lebontani?kb 2003-ban építette.Tüzvédelmi s
    zempontbol ez jogos?
    Válaszát köszönöm.

  • N. Anna

    2009. augusztus 4. kedd - 15:37

    #10916

    Tisztelt Uram!

    Megvétel miatt érdeklődünk egy házra és a telekre Budán, de besorolása szerint utóbbi ‘rét’-nek van felvezetve az önkormányzatnál, mint a többi szomszédos telek is, melyeken már nagy házak is épültek. Lehet ezt az ingatlant tovább bővíteni, vagy bekövetkezhet valamilyen számunkra meglepő negatív fordulat a vásárlás után?
    Van esély ilyen esetekben a telek átminősítésére, ha már a környezet is kiépült?
    Köszönöm válaszát,
    Anna

  • Torma Zoltán

    2009. augusztus 19. szerda - 02:07

    #11197

    Kedves Házigazda, Kedves Miklós!

    Két témában kérném a segítségét, állásfoglalását.
    1. A szomszédunkban működik egy kereskedelmi egység, amelyik a tevékenységét palackos gáz forgalmazásával akarja bővíteni.
    Ehhez kérték a hozzájárulásunkat, aláírásunkat. Ezt megtagadtuk, mert a teljes iratot nem mutatták meg, csak részleteket olvastak fel belőle (szerintem jogom van elolvasni, amit alá kellene írnom), másrészt pedig úgy ítéljük meg, hogy a tevékenység bővítése a zavarás növekedésével járna. Arról nem is beszélve, hogy a tárolt gáz tűz esetén fokozott kockázatot jelent. A terület, ahol az ingatlanok vannak nem ipari terület, hanem egy város belterülete. Az önkormányzat ennek ellenére értesített bennünket, hogy megadták az engedélyt. A kérdésem az lenne, hogy az önkormányzat jogszerűen járt-e el. A szomszédok hozzájárulása csak formalitás? Ilyen esetben kell-e okmánybélyeg, ha észrevételezem az önkormányzat felé, hogy mi nem járultunk hozzá?
    2 Van két hatalmas platánfa a szomszédék udvarán, amelyeknek az ágai a mi házunk fölé nyúlnak. Ezek folyamatos szemetelést jelentenek a telkünkre, mert az uralkodó széljárás a mi telkünkre hordja a leveleket, virágot, termést és újabban a hámló kéregdarabokat is. Nem győzünk takarítani utánuk, de a fő gondunk az, hogy viharban letörhet egy ág és bezúzhatja a házunk tetejét. Az egyik fáról egy ízben, már letörött egy ág, de szerencsére csak a szomszéd telke feletti és ezért oda esett nem okozva balesetet. Többször kértük a szomszédot, hogy vágják ki a fákat, de a fülük botját sem mozgatták. Kérdésem: milyen lehetőségek vannak a fák teljes kivágására, vagy legalább a tető fölé nyúló részek eltávolíttatására.

  • Anna

    2009. augusztus 24. hétfő - 22:27

    #11284

    Tisztelt Koós Miklós!

    Épitkezés előtt állunk, egy kétlakásos házat szeretnénk építeni a testvérünkkel. Már engedélyezve vannak a tervek. Mivel a két lakásnak egy a tetőszerkezete, és egy közös fala van, igy egy építési engedélyt kaptunk. A jogszabály által meghatározott érték szerint így a két lakás a garázsokkal és a tárolókkal tul lépi a 30 millió Ft-t, igy bejelentés köteles, nem csak az Apeh, de a főépitészeti hivatal felé is. De itt csak kivitelező megjelölésével lehet lejelenteni. Azonban saját magunk szerettük volna megoldani, úgy, hogy a családban van is kőműves szakember. A két lakás teljesen külön kölcségvetésből, mind a két család magának építi, ahogy a tetőszerkezetig eljutottunk. Érthetetlen számunkra,hogy mivel egyikünk lakása sem haladja meg külön-külön a jogszabályi értéket, miért köteleznek kivitelezővel szerződésre, és horribilis költségekre. Ebben az esetben lehet-e változtatást kérni, és külön-külön a lakásokra építési engedélyt kérni, esetleg a terveken tűzfallal, vagy egyéb módon szét lehet-e választani a két lakást, hogy ezt a bürokráciát, és plussz költségeket megtakaríthassuk.

    Várom válaszát.
    Köszönettel!
    Anna !

  • jhags

    2009. augusztus 25. kedd - 09:17

    #11286

    g

  • Jónás I

    2009. augusztus 25. kedd - 13:14

    #11289

    Tisztelet Anna

    Én is építkezem nemrégiben volt ellenőrzés az építkezésen
    Nem éri el a ház értéke a 30 milliót, de család nem építheti csak abban az esetben ha szakember. Szóval kőműves falakat, ács tetőt, stb

    Meg kellet mutatnom az építésügyi felügyelőnek a szerződéseket a kivitelezőkkel+ építési napló és kell egy építési ellenőr is .

    Be kellet mutatni a beépített anyagok műbizonylatait és az engedélyeket .

    Lemértek minden helyiséget akkora-e mint a terven.
    És az van –e beépítve ami a tervben szerepel.

    Szóval alaposak

    Jó munkát kívánok: Jónás I

  • Picurka

    2009. augusztus 25. kedd - 15:15

    #11291

    Üdvözlöm Koós úr!
    Már kérdeztem öntöl,hogy a szomszéd a telkének a bal oldalára épített egy garázst.Ön azt válaszolta,hogy ha oldalhatáros a kötelező beépítés akkor nem lehet építeni ,amásik,hogy a tűztávolságot be kell tartani.Mi jeleztük problémánkat a hatóságnál ,voltak helyszini szemlén is .Ma kaptunk egy leveletaz ép .hat .-tól.Abban az szerepel,hogy a z épületre meg kell kérniük a használatbavételi engedélyt.Ennyi a kifogásuk!Mert az épület nem emberi tartózkodásra van ,NEM épület,igy nem kell telepítési távolságot tartani.A HÉSZ10.§(3)(j)pontja értelmében a szomszédos épülettől a HÉSZ6.§(5) bekezdése szerint 4,5m-tkell tartani,ez nem teljesült ,DE az OTÉKfelsőbb jogszabály 36.§(2)bekezdése szerint nem kell telepítési távolságot tartani ,igy az OTÉK magasabb rendű jogszabály azt veszik figyelembe.A kérdésem:olyan jogszabály nem létezik ,hogy a másik épület egy lakoház ,és abban kettő felnőt és három gyermek laknak.Az egy dolog ,hogy a garázs nem lakoépület ,de mi lakjuk a házunkat.!!
    Köszönöm türelmét és válaszá.

  • Fenyvesi Péter

    2009. augusztus 25. kedd - 23:36

    #11294

    Kedves Miklós! Ha megengeded, Picurkának adott válaszodat kiegészítem.
    Miután engedély nélkül, és a – korábbi leírás szerint – nem az építési helyen belül van (nem hagyták el a telkük bal oldalán a 4,5 m-es sávot)a garázst, tehát szabálytalan, ezért nem használatbavételi, hanem ahogy Te is írtad fennmaradási engedélyt kell kérnie a szomszédnak. Amit viszont már a 37/2007. sz ÖTM r. szerint, csak akkor adható meg, ha nem sért közérdeket, vagy nincs ellenérdekű fél. Márpadig Picurka annak tűnik fel! Fellebezhet a fennmaradási ellen. Ha valóban sérelmesnek érzi.
    Az építési előadó azon érvelése is hibás lehet, h a garázs nem épület (akkor mire adna használatbavételithasználatbavételit?) mert épület, csak nem kell rá engedély, de azért, ahogy Te is sokszor válaszoltad már, az előírásokat be kell tartani.
    Elnézést a belekottyért.
    üdv: architext

  • Tunner Péter

    2009. augusztus 26. szerda - 23:46

    #11302

    Kedves Miklós.

    Üdülőtelkemre szeretnék egy 24 négyzetméteres kis faházat építeni. Visszaolvasva erre nem kell építési engedély, de a faház egyik oldalára még egy fedett teraszt is szeretnék építeni ami 6 négyzetméter. Kérdésem az lenne hogy a terasszal együtt ez ugye már engedélyköteles lenne?

  • Wiezner Judit

    2009. augusztus 28. péntek - 18:14

    #11318

    Tisztelt Házigazda!
    Több mint négy éve annak, hogy a bejárati ajtónk elötti, 1985-ben készült kb. 12m2 félig nyitott teraszunkat átépítettük,(a korábbi acél vázat fára cserélve, az üvegtetőt pedig policarbonátra) és beüvegeztük. A két külső saroknál 2*1,5-1,5 m. fix, a többi részen pedig 4 db. eltolható oldallal ( a szélesebbik oldalon kétfelé tolható)láttuk el. A problémát az okozza, hogy a háznak ez az oldala a szomszéd kerítésétől csupán 3,10 m-re,az átépítésre nem kértünk engedélyt (nem volt róla tudomásunk), a szomszédunk pedig fogta magát és most feljelentést tett a terasz beépítése miatt. Megjegyzem a szomszéd tőlünk a második telken lakja, a közvetlen telek pedig üresen áll. A “jó” szomszédi viszony miatt kb. tízenkét éve egy kerítésmenti thujasorral barikáztuk el magunkat, amelyik a teraszt is eltakarja, így gondolom még kevésbé lehet “zavaró”. Vagy mégsem? Mert a kedves szomszéd azért is feljelentést tett, mondván , hogy a thuja tönkreteszi a kerítését. Mondanom sem kell, hogy a kerítés épen áll, a thuja és a kerítés között legalább 20 cm. rés van. Kérdésem, hogy mire számíthatunk? Érvelhetünk azzal a terasz megvédésére, hogy az lassan 25 éve áll, amire annak idején a szomszédunk szóbeli beleegyezését adta?

    Köszönettel várom válaszát

    Judit

  • Bruce

    2009. augusztus 31. hétfő - 11:58

    #11338

    Tisztelt Koós Úr,
    augusztus 4.-i levelében, ahol az OTÉK-ra hivatkozott (“21.§(3) Az üdülőterületen állattartó épület – ha az állattartásról szóló helyi önkormányzati rendelet másként nem rendelkezik a lovasturizmust szolgáló lóistálló kivételével – és különálló árnyékszék, továbbá állatkifutó, trágyatároló, komposztáló, siló és ömlesztett anyag-, folyadék- és gáztároló melléképítmény – a terepszint alatti, fedett kialakítású kivételével – nem helyezhető el.”) a Hivatal azt a választ adta, hogy a komposztáló nem melléképítmény, ezért üdülőterületen a hátsókertben lehet komposztálót létesíteni. (???!!!)
    Uram! Tudom, hogy ez nem így van, a rendeletet már nyelvésszel is megnézettem, meg is szeretném a Hivatal válaszát támadni. DE: a kerti lugasunk (ami nem építési engedély köteles) a szomszéd telekhatárától kezdődik. (Kerekasztal;4 pad; tetővel ellátva) Pontosabban a teteje van a telekhatáron.
    A kérdésem, hogy a kedves szomszédnak van-e keresnivalója a kerti lugasunkkal kapcsolatban (a telekhatáron lévő tető ereszcsatornával van allátva, amiből a csapadék hozzánk folyik)
    Válaszát várva,
    Üdvözlettel,
    Bruce

  • Bruce

    2009. augusztus 31. hétfő - 17:50

    #11341

    U.i.:
    Most nézegetem az 1. sz. mellékletét az OTÉK (253/1997.) renndeletének, amiben fogalommeghatározások találhatóak:
    “…
    67. Melléképítmény:
    …h., trágyatároló, komposztáló.”

    Ennyit a Hivatalról! (szerintem)
    A kerti lugasunkra kíváncsi lennék.
    Üdv,
    Bruce

  • Nadory Peter

    2009. szeptember 9. szerda - 14:44

    #11440

    Kedves Koós Miklós úr,
    Én egy sorházi kertbe szeretnék nem engedély köteles kis 10m2-es 2,5m magas polikarbonát tetővel, szigetelt faházat (műtermet) 10-20 cm vastag beton alapja lenne vagy ha az számít csak betonkockákon állna. Számít a szigetelés vagy az alapozás ön szerint?
    Köszönettel
    Péter

  • Zsolt

    2009. szeptember 10. csütörtök - 20:24

    #11461

    Tisztelt Koós Úr,
    A szomszéd közvetlen a telekhatár mellé és közvetlen az utcafrontra szeretne egy fém- vagy fém-és faszerkezetes “ideiglenes”, nyitott, de fedett gépkocsibeállót (tárolót) építeni. Ezzel tulajdonképpen beárnyékolná az én telkemet. Kérdésem az lenne, hogy ez engedélyköteles-e, illetve megengedhető-e hogy közvetlen a telekhatár mentén építse, illetve nem kötelező-e a kerítéstől valamilyen távolságot elhagynia.
    Várom válaszát, köszönettel: Zsolt

  • L.Katalin

    2009. szeptember 15. kedd - 12:17

    #11550

    Kedves Koós Úr!
    Sürgős segítségre volna szükségem! Egy társasházi lakás kapcsán érdeklődöm hogy engedély köteles e ha a lakáshoz tartozó de (udvarra néző) bejárattal rendelkező WC ajtaját befalazzák? Ha igen milyen dokumantumok szükségesek? Nagyon várom a válaszát! A társasházi hozzájárulás a lakók és a közös képviselő részéről megvan.

    Köszönettel
    L. Katalin

  • Koós Vendel

    2009. szeptember 15. kedd - 17:33

    #11556

    Üdv kedves névrokon!
    Azt hallottam ,hogy okt 1 től változik az építési jogszabály,,a rádióban hallották a Sukorói üdülő szomszédaim,pl nem kell engedély 50m2 alatt külterületen, zártkerten , épülő kis házra üdülőre?? mi igaz ebből??
    Üdvözlettel Koós Vendel Bp.-ről

  • Slamovits Edit

    2009. szeptember 21. hétfő - 13:12

    #11660

    Tisztelt Koós Úr!

    Segítségre lenne szükségem.
    Egy 4 lakásos, kertes társasházban lakom, 2 lakás az utcafrontra, 2 pedig a másik oldalra néz (mindegyik külön helyrajzi számon szerepel). A lakáshoz mindenkinek kerítéssel lezárt kertje van.
    A lakásunkhozhoz tartozó teraszt szeretnénk beépíteni, egy külön konyhát szeretnénk kialakítani belőle, mivel most egy kis amerikai konyhás nappalink van.
    Melyik felügyeleti szervnél és milyen dokumentációval kell ezt engedélyeztetni?
    Válaszát előre is köszönöm!

    Üdvözlettel,
    S. Edit

  • Slamovits Edit

    2009. szeptember 21. hétfő - 14:14

    #11663

    Kedves Koós Úr!
    Először is nagyon köszönöm a gyors választ!
    Leellenőriztem a tulajdoni lapot, melyen ez áll:
    …./A/3
    eszmei hányad 25/100
    tulajdoni forma: magán
    Jogállás: tulajdonos
    tul. hányad: 1/2 én és 1/2 a párom
    ezekből én úgy értem hogy albetétesítve vannak a lakások? jól értem?

    Üdv,
    S. Edit

  • Slamovits Edit

    2009. szeptember 21. hétfő - 18:45

    #11666

    Kedves Koós Úr!

    Megnéztem az alapító okiratot, és közös tulajdonban szerepelnek rajta az épület alapja, a homlokzatok, a víz és gáz dolgok, a járdák, kerítések stb.
    Viszont külön tulajdonban vannak “az egyes öröklakások, azok tartozékaival, felszereléseivel. Az öröklakáshoz tartozik egy 1.66 nm kazánház és egy 16nm alapterületű terasz.
    Reméltem azért hogy ezzel nincs baj, hiszen mi már 2. lakók vagyunk ebben a lakásban.
    Ön szerint a fent leírtak alapján lehet valamilyen hatósági akadálya a terasz beépítésének?
    Várom válaszát!

    Üdvözlettel:
    S. Edit

  • Szabó Csaba

    2009. szeptember 22. kedd - 07:43

    #11673

    Kedves Miklós!

    Ismét egy kérdéssel fordulok Önhöz!
    Panellakásunk erkélyét szeretnénk beépíttetni, tehát egy egyszerű fa szerkezettel + üveggel teljesen beépíteni (vagy műanyag nyílászáróval), ahogyan azt sokan szokták csinálni. Én azért megkérdezném, hogy kell ehhez engedély, akár hatóságtól, akár házmestertől, akár a lakóktól? Valamilyen szabványos beépítésre van csak lehetőség, vagy saját terv + kivitelezés is lehetséges? Erkélyünk “kinyúlós” fajta, tehát némileg változna az alakja is a beépítés után (az ablakszerkezet függőlegesen egyenes lenne, a mostani “dőlős” redőnyszerkezettel szemben).

    Köszönöm!
    Csaba

  • Szabó Csaba

    2009. szeptember 22. kedd - 08:28

    #11677

    Köszönöm, nagyjából értem a választ 🙂

    Azért utána fogok járni, hogy hivatalosítva mennyibe kerülne és milyen utánjárást igényelne.

  • Kriszti

    2009. október 1. csütörtök - 11:38

    #11842

    Üdvözlöm!!Falun lakom és szeretnék házam végében egy garázs szerűséget építeni”amihez nem kel engedély”aminek a teteje betonos.Mekkora lehet az épület?Köszönöm válaszát…

  • Jani

    2009. október 1. csütörtök - 17:36

    #11846

    Telkemre szeretnék rendelni 4 irodakonténert ideiglenesen amíg az építkezés zajlik kb 3-4 évre (kb 80 m2). Mit kell tegyek, hogy ne büntessenek meg a konténerekért. Alappal nincs a földhöz rögzítve és daruzható, viszont víz és villanybekötés lesz. Mi ilyenkor az eljárás kinek kell bejelenteni? Vagy kell-e egyátalán rá engedély?

    Köszönettel
    Jani

  • Kriszti

    2009. október 1. csütörtök - 18:13

    #11849

    Nagyon szépen köszönöm a gyors,tontos választ….

  • Jani

    2009. október 1. csütörtök - 18:25

    #11850

    Nagyon köszönöm én is a gyors választ.

  • Kriszti

    2009. október 2. péntek - 11:41

    #11862

    Üdvözlöm!Még lenne egy kérdésem,az épület amiről beszélünk,szomszéd megyehatárhoz hány méterre kel lenni?Mivel mi csináltunk egy kerti pihenőt,ami 4 és fél méterrel van a szomszéd ház falától,és ezért nem kaptunk építésre engedélyt.”amíg le nem bontjuk”köszönöm Kriszti

  • Bálint Tünde

    2009. október 5. hétfő - 15:39

    #11884

    Tisztelt Koós Úr!
    Fiatal párként első házunk egy mobil faház volna, 89 m2-es, tetőteres. Telket azonban nem tudunk venni, viszont a párom szüleinél valószínűleg lehet telekosztásról beszélni, vagy osztás nélkül még ráépíteni a telkükre – elég nagy. Mennyi időbe telik körülbelül, míg ezt az Önkormányzatnál elbírálják?
    Mivel jön a tél, elképzelhető, hogy nem most kerülne sor az építkezésre (Egy alapot kell kiönteni a háznak és a közműveket oda kell vezetni), addig hol és milyen feltételekkel tárolhatnánk a ház elemeit? Hol kellene bejelentenünk ezt a szándékunkat? Milyen engedély(eke)t kell beszereznünk ehhez a házhoz?
    Előre is nagyon köszönöm a válaszait.
    Tisztelettel: Bálint Tünde

  • Valastyán László

    2009. október 7. szerda - 13:58

    #11912

    Tisztelt Uram!

    Egy kérdésem lenne.
    Budapest XIV. kerületében szeretnénk létesíteni egy faaprítékos kazánt, ami kiváltaná a jelenlegi gázfűtést. 1 megawattos lenne.
    füstgáz elvezetésére egy 25 méteres önhordó kémény kellene.
    milyen engedélyre van szükség?
    köszönöm
    L

  • Mráz Zsuzsa

    2009. október 18. vasárnap - 22:41

    #12250

    Tisztelt Koós Úr!
    A meglévő garázsom helyére szeretnék egy új, a régivel megegyező méretű garázst építeni.A régi garázs már az általunk vásárolt ingatlanon állt. Szeretnék tájékozódni afelől, hogy szükséges-e engedélyeket kérnem(bontási,építési)vagy ez belefér-e a huzamos emberi tartózkodásra nem alkalmas építmény kategóriába,ill. építésszel meg kell-e terveztetnem az új garázst?

  • Mráz Zsuzsa

    2009. október 20. kedd - 11:34

    #12272

    Köszönöm a válaszát a 10.19-én írt kérdésemre;ha jól értelmeztem, akkor ezt az egészet megúszhatom engedélyeztetések nélkül?

  • Lange László

    2009. október 22. csütörtök - 12:12

    #12583

    Tisztelt Koós Úr!
    Nem kell építési engedély az 50 m2 vagy annál kisebb bruttó alapterületű, 2,5 m vagy annál kisebb építménymagasságú, emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodásra szolgáló építmények építése- ha én ilyen építményt emelek(nem garázst) és az autómat tartom benne abba a hatóság “beleköthet”? Esetleg építhetek több egymástól elkülönítve? Valamint szeretném megtudni hogy az üvegház fogalma definiálva van e valahol vagy le van-e írva, hogy miből kell megépülnie vagy az a lényeg hogy növénytermesztést végezzenek benne?Végső elkeseredésemben jutnak eszembe ilyen és ehhez hasonló ötletek, mivel ingatlanomon évtizedek óta közcélú tilalom van noha csak 10 évig vagy a rendezési terv megvalósulásáig lehetne, de az önkormányzat különböző trükkökkel, rendelet módosításokkal mindig kitolja a határidőt. A tervet meg közel 30 éve nem valósítják meg. Válaszát nagyon köszönöm. Lange László

  • Enci

    2009. október 25. vasárnap - 11:08

    #17412

    Tisztelt Koós Úr!
    Végigolvastam a kommenteket, de nem találtam választ a kérdésemre, úgyhogy megkérdezem.
    Régi családi házat vettünk, amit elkezdenénk felújítani. Milyen tevékenységekhez kell engedélyt kérnünk? (nyílászáró cseréhez milyen esetekben?)
    A házban található egy kemence (hatalmas kéménnyel), melyet el szeretnénk bontani, de előbb a kéményt kell lebontani. Ehhez kell “kémény bontási” engedély? Illetve a későbbiekben (tavasszal) szeretnénk visszarakatni, másodlagos fűtés (kandalló) kialakításához. Honnan tudjuk meg hogy hány kémény tartozik hivatalosan a házhoz? (Van egy másik kémény, mely elég dőlés-veszélyes és nem tartozik semmihez, nincs alapja) Ha kell a kémény bontásához engedély, akkor milyen költségekkel számolhatunk? Kivel kell megterveztetni? Csak az önkormányzat döntése szükséges, vagy be kell vonni másik hatóságot is? Tavasszal újabb engedélyt kell kérnünk a visszaépítéshez?
    Válaszát előre is nagyon köszönjük! Sokat segítene!

  • Schall Dávid

    2009. október 27. kedd - 21:02

    #20224

    Tisztelt Uram!
    A házunk mögött áll egy 6×8 m-es téglaépület. Erre nincs engedély, mert szüleim szerint erre nem kellett engedély akkoriban!? 1986-ban épült. Szeretném ezt felújítatni és karosszéria lakatos műhelyt létrehozni belőle. Milyen engedélyekre lenne szükségem? Kérem ha tud segítsen. Köszönettel:Schall Dávid

  • Anikó

    2009. október 29. csütörtök - 23:26

    #20746

    Tisztelt Uram!
    Kérdésem a következö lenne.Épitettünk a kert végébe egy 2,6-4,5m-es 2,00m magas szerszám tárolot.Kell-e rá épitési engedély vagy bejelentési köteles-e.Az épitmény fábol készült.
    Köszönettel Anikó

  • Anikó

    2009. október 30. péntek - 17:38

    #21120

    TISZTELT_URAM!
    KÖSZÖNÖM VÁLASZÁT?ÉS HA LEHET KÉRDEZNÉK MÉG!A HÁZ FALA MELLÉ ÉPITENÉNK EGY NYITOTT KOCSI BEÁLLOT?ARRA SEM KELL ENGEDÉLY?VÁLASZÁT ELÖRE IS KÖSZÖNÖM ANIKÓ

  • István

    2009. november 2. hétfő - 10:57

    #22833

    Tisztelt Koós Úr!

    Szerencsére sűrűn változnak a jogszabályok.
    Szeretnék építeni egy 20m2 alapú épületet, ami nem éri el a 2.5m magasságot, kerékpár, szerszámok stb. tárolására.Egyik fele alatt kb 6m2-es pince lenne.
    Ma 2009.11.hóban mit kell tennem? Engedély,bejelentési kötelezettség vagy egyik sem?
    A pince gödre szeptemberben ki lett ásva.

    Üdvözlettel: István

  • Anikó

    2009. november 3. kedd - 18:29

    #23761

    Tisztelt Koós Úr!
    Köszönöm válaszát.A kertünk 591m2-es a ház 100m2-es,vagy is nem olyan nagy.A faháznak mennyire kéne a szomszéd keritésétöl lenni-e,és a nyitott garázsnak?Elnézést egy kicsit tudatlan vagyok benne mert a fövárosbol költöztem elösször kertes házba.
    Elöre is köszönöm Anikó

  • Szabó Béla

    2009. november 4. szerda - 22:28

    #24803

    T. Szakértő!
    Szeretném megtudni,hogy építészeti szempontból mi minősül pincének? A ház mögött lévő földbe épített
    helyiség is pince? Az ingatlan terepviszonyai miatt a földbe épült,de a tetőszerkezete egybekapcsolódik a lakóházzal.
    Köszönettel,várom válaszát!

  • János

    2009. november 8. vasárnap - 11:22

    #26839

    Egy 2009 szeptember 10-i kérdésre én is szívesen elolvasnám a választ, Zsolt nevű kérdezte.
    Az oldalhatáron álló garázs építéséről informálódott volna, de még nem kapott választ.
    Köszönettel J.

  • Balogh Eszter

    2009. november 14. szombat - 17:51

    #34604

    Tisztelt Miklós! Előttem egy határozat ,melyet e hó 13.-án,tegnap kaptam. Miszerint 8 napon belül bontsam el az udvarunkon lévő mellék épületet,ezzel állítsam vissza az redeti állapotot. Ez az épület sajnos szabálytalan helyen áll ,mivel nem a megengedett oldalra épült. A házat 11 éve ebben az állapotban vásároltuk,igaz most megnézve az adásvételi szerződést ennek nyoma nincs.Nem is volt gond ezzel míg nem egy új szomszédunk lett,lakóháza nem itt van az illetőnek csak mint kertet használja .Ő tett ellenünk bejelentést ,nem tudom mitévő legyek ,férjem rokkant nyugdíjas ,eddig nyugalomban éltünk nemértem mire volt ez jó?! Kérem adjon tanácsot ,15 napig fellebbezhetek. Nincs valami megoldás ?Kérem segítsen ! Azt írják a meglévő állapotra fennmaradási engedély nem adható,mivel szabálytalan helyen van. Ha beszélnénk az illetővel ez még részéről vissza vonható ,vagy már nem ? várom válaszát köszönettel : Eszter

  • Fenyvesi Péter

    2009. november 15. vasárnap - 09:41

    #35421

    elnézést, h magamat idézem, korábban hasonló kérdésre megkerestem a vonatkozó szabályozást:
    “2009. május 15., 11:20 | Hozzászólnék… | Fenyvesi Péter írja:
    Szépjónapot! Ígértem, h megírom az elévüléssel kapcsolatos jogszabályhelyet, mert többeknek okoz gondot több évtizedes, a mai szabályoknak nem megfelelő, esetleg engedély nélküli épület.
    Nos, a LXXVIII./1997.sz. Építési törvény szabályozza az elévülést. ( http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700078.TV&celpara=31.#xcel ) A 48.§ 9. bek. szól a 10 évről és arról, h a hatóság az észrevételtől számítva 1 éven belül intézkedhet, amennyiben 10 évnél kevesebb telt el a használatbavétel óta. (két tanú igazolhatja)Az elévülés után is lehet azonban használatbavételi engedélyt kérni, ha valakit megnyugtat egy ilyen határozat léte, vagy elkerülhet vele vitákat.
    Architext”
    Remélem, nem változott okt. 1-én, de annak már könnyebb utánanézni, nekem most nincs rá időm.
    üdv:
    architext

  • Fenyvesi Péter

    2009. november 15. vasárnap - 10:03

    #35438

    Balogh Eszternek még valami: Ha az épület ott állt az építési engedélyezési eljáráskor, akkor azt a kötelező helyszíni szemle során az építési előadónak észlelnie kellett volna, ha nem észlelte, hibázott, mert nem adhatta volna ki az építési engedélyt a szomszéd épületére, ha nincs meg így a telepítési, vagy tűztávolság. Tehát ott a gól. Saját hibája következményeit akarja Önre hárítani. Szerintem, fentieket írja meg fellebezésben (kérjen illetékmentességet) ha nem értenek szót, szerintem menjen be az önkormányzathoz egy jogásszal (ügyvéddel) valószínű, azonnal visszavonják a jogsértő határozatot. Nem szeretik a vesztes pereket. A leírtak alapján egyértelmű a helyzet.
    üdv:
    Architext

  • Balogh Eszter

    2009. november 15. vasárnap - 15:12

    #35594

    Tisztelt Fenyvesi úr!! Köszönettel olvasom hozzá-szólását ,de mint említettem ,az illető kert tulajdonos nem itt lakik ez csak egy telek ami itt melettünk van . Ő megvásárólta és körbe kerítette és mint kertet használja ill gyümölcsös. Lakóház nincs rajt.Ami még hozzá tartozik a telkünk mellet az ő elmondása szerint közel egy méter még nem is az ő tulajdona . Mivel nagyon sok részre volt osztva, ezt a bizonyos métert még nem sikerült neki meg vásárolni a szintén több tulajtól.Sajnos ugy érzem ez a gól nem gól csak kapufa !! Már ugy örültem hogy végre meg van a megoldás . Köszönettel.Eszter

  • Balogh Eszter

    2009. november 15. vasárnap - 15:27

    #35597

    Koós úrnak köszönet a válaszért! Elolvastam a hasonló eseteket.A 10 év valóban letelt, Csak azt nem tudom még, hogy mivel nem a megfelelő oldalra épült valamikor ez a mellépület,így is vonatkozhat -e rá az elévülés ,mert szerintem ezzel nem felel meg az építési feltételeknek . Rosszul gondolom ? Egyre jobban kezdem ugy érezni ,hogy ezzel nem lehet mit tenni . Örülök minden mentő övnek amit kapok,próbálok kapszkodni ,remélem sikerül!! Köszönet :Eszter

  • Balogh Eszter

    2009. november 15. vasárnap - 16:36

    #35599

    Miklós ! Nem is hiszem el .. ,szóval nem tesznek külömbséget ,hogy mire vonatkozik az elévülés ,ó hát talán van egy kis remény sugár. Közben elolvastam Péter álltal átküldött paragrafusokat ,és igen a 48§(9) valóban a 10 éves elévülést írja !! Holnap amit lehet elintézek és ígérem tájékoztatom önöket,folyamatosan ! Üdv: Eszter

  • Bödör Tamás

    2009. november 16. hétfő - 13:12

    #35649

    Üdvözlöm! Kérdezném ,hogy egy meglévő tetöre ,családi háznál, szeretnék egy Velux ablakot tenni tetősíkra. mérete kb 78/118cm. kell e rá az önkormányzattól engedély? köszönettel!

  • Fenyvesi Péter

    2009. november 16. hétfő - 14:56

    #35660

    Kedves Eszter, remélem, sikerrel jár.
    Felületesen olvastam, – most látom – nem ép. engedélyt kért a szomszéd, de az éphat. a határozat előtt kellett, h tartson helyszíni szemlét, és ez esetben észlelhette a szabálytalan épületet. Ha ön bizonyítani tudja, h 10 évnél régebbi, akkor nincs hatáskör semmilyen eljárásra (kivéve, amit Miklós írt). Az elévülés ezt jelenti, és ez független a szabálytalanság mértékétől. Ez az éphat. felelőssége, 10 éven belül fel kellett volna fedeznie az anomáliát. Különben hova lenne jogbiztonság, akár 50 év múlva is eszébe juthatna valakinek, h lebontat valamit. Más kérdés, h a szomszéd, ha súlyos joghátrányt szenved e miatt, akkor perelhet, a telke értékcsökkenése miatt. (Viszont már így vette, tehát az elvárható gondosság, körültekintés meg az ő sara)
    üdv: Architext

  • Balogh Eszter

    2009. november 18. szerda - 14:57

    #36752

    Kedves Miklós ! Ma sikerült elintéznem az ügyet a Műsz.osztályon.Legalább is remélem ! Amit ön is és Péter is írt nekem valóban az mentette meg az épületeimet a lebontástól . Tehát mivel elmult 10 éve hogy az ingatlant vásároltuk, az elévülési jogszabály hatályba lépett és így ,csak azt a ” színt ” kell elbontanunk amelyet mi építettünk . A szomszédunk ki régebb óta lakik itt szívesen írta alá párjával a nyilatkozatot,mely szerit igazolják ,hogy kb 20 éve ott állnak azok az épületek. Miklós még ehez lenne egy kérdésem ,át szeretnénk épülni a másik oldalra ezt a kis színt, Ez kb 20-30 m2 a magassága sem haladja meg a 2,5 m -ert.kell engedély vagy elég a bejelentés, ha jól tudom bejelentés köteles ,Hová kell először mennem . A műszaki osztályon erre a kérdésemre azt kaptam utána néznek és telefonon ideszólnak nekem ,hát ez a tudatlanságuk egy kissé meg lepett. Hálásan köszönöm önnek az eddigi segítséget . Kérdésemre várom válaszát ! Még egy :most arra várok mi lesz a következő lépése a “kedves “szomszédnak.Üdvözlettel: Eszter

  • Balogh Eszter

    2009. november 18. szerda - 15:06

    #36753

    Péternek is nagyon köszönöm a mentőövet !! Remélem kapuba találtunk !!Valóban elévülési jogszabály mentett meg ,szomszédaim készséggel segítettek igazolni a már vagy 20 éve ott álló épületek valódiságát.Egy szín van amit lefogunk bontani ,melyet valóban mi építettünk 8 éve .Ez nem okoz gondot.Nemhiszen ,hogy ezt vereséget csak ugy megtudja emészteni a “kedves ” szomszéd.Mi jön még nem tudom ?!! Boldog vagyok ,hogy rátaláltam önökre ,sokat segített !Köszönöm : Eszter

  • Balogh Eszter

    2009. november 19. csütörtök - 08:15

    #36790

    Igen, értem Miklós ! Köszönöm a segítséget! A továbbiakban is hűségesen fogok böngészni itt ezen az oldalon ,sokat tanul az ember,hisz valóban járatlanok vagyunk ezekben a dolgokban . Tanulunk a másik hibályából is .üdv.: Eszter

  • Kőszegi László

    2009. november 20. péntek - 13:37

    #36845

    Kérdésem.
    Kell-e az új 2009 okt. 01. után kiadott építési jogszabály szerint a 20m2-ert megnem haladó, homlokzatra épített előtetőre építési engedély vagy bejelentési kötelezetség

    Kérdésem a következő.

  • Laci

    2009. november 21. szombat - 09:06

    #36943

    Üdvözlöm!
    Lehet, hogy már volt hasonló kérdés,de megpróbálom a tervemet pontosan felvázolni.
    Van külterületen egy zártkertem, ami 602 m2 területű (6 m széles, 100 m hosszú),rajta egy 26 m2 alapterületű (5.45×4.8-as), két szintes kis ház, ami melléképületként szerepel a nyilvántartásban.
    Szeretnék egy 10-20 cm vastag egybefüggő beton placcra rakatni 2 darab, 2.6 m széles, 6.2 m hosszú, és 2.8 m magas, lapos tetős, szétbontott barakk épületekből származó, zárt oldalú, ablakokkal és ajtókkal ellátott konténert bővítésképpen, amely nincs fixen a fogadóegységhez rögzítve (daruval mozgatható). Az elhelyezése egymás mellet a kettő, vagy egymás tetején. Kell-e hozzá engedély? Milyen vastag lehet engedély nélkül a beton placc, amely a terület síkjával egyezik? Esetleg ezek a konténerek egybeszigetelhetők-e a házzal, vagy akkor már nem minősül mobilnak? Vagy számít-e az, hogy mire helyezem a konténert? Úgy értem, hogy esetleg a beton placc helyett 6 db járdalapra, amelynek van egy kis alapja?
    Elnézést, de gondoltam minden körülményt és eshetőséget leírok, mert nem tudom, hogy mi lehet a fontos, esetleg mi lehet kiskapu. Köszönöm előre is a válaszát, sajnos tudatlan vagyok e kérdésekben, viszont nagyon szeretném ezt a kis tervemet valahogy megvalósítani, és lehetőleg a hercehurcák nélkül. Üdvözlettel és köszönettel, Laci!

  • Laci

    2009. november 21. szombat - 09:43

    #36982

    Köszönöm a gyors választ!
    Azt jól tudom, hogy az engedély nélkül épített építmény (mert akkor gondolom ez építmény) bírságolható és bontatható? És ha a szabálytalanság feltárásakor onnan elvitetem, akkor megszűnt a szabálytalanság, így a bírság kiszabás mellőzhető?
    Egyébként terv szerint szép lenne! A ház mögé lenne téve, és összeszigetelve a házzal, mintha egy egység lenne. Nem lenne konténer kinézete, hanem egy nyeregtetős kétszintes ház folytatásaként egy magas lapostetős építmény. Kicsit extrém, de divatos és szép a látványtervező program szerint. A betonplacc vastagsága ezek szerint mindegy?

  • Laci

    2009. november 21. szombat - 11:47

    #37111

    Köszönöm a válaszát!
    Én erre gondoltam:

    ” Ha az építtető a szabálytalanul megépített építményt, építményrészt a kiszabott építésügyi bírság megfizetésére előírt határidő lejárta előtt lebontja, illetőleg a szabálytalanságot megszünteti, az építésügyi hatóság a kiszabott bírságot elengedi. Egyéb esetekben azonban a kiszabott bírság nem engedhető el.”

  • Laci

    2009. november 21. szombat - 11:57

    #37123

    Az előbbiből a tv. hivatkozás lemaradt:
    1997. évi LXXVIII. törvény 49.§. (2.) bek.

  • Anikó

    2009. november 27. péntek - 22:29

    #45337

    Tisztelt Úram!
    Elösször is üdvözlöm,kérdésem a következö,a házunk és a szomszéd keritése között 3,80m a távolság.Az oldalába készitettünk egy a faltol 2,79m.-es nyitott féltetös kocsi beállót két kocsi részére.az éptmény fábol készült viz elvezetövel és nem dicsekvés de szép esztétikus.Kérdésem a következö hogy a kedves szomszédom feljelentett hogy ö nem egyezett bele az épitésbe.Elbontathatják-e velem a létesitményt aminek a magassága 1.90m.Az oldal amire épitettünk az a mi keritésünk.Az épület körül máshol nem fér el az auto az adotságok miat.
    Válaszát elöre is köszönöm Anikó

  • Mónika

    2009. november 30. hétfő - 14:06

    #49224

    Kedves Miklós!

    végigolvastam a fórumot, de sajnos az én problémámra nem találtam választ, ezért is fordulok Önhöz.

    4 szintes 12 lakásos társasházban élünk. A társasház 2. emeletén lévő két lakás saját tulajdonban van, és össze szeretnénk nyitni. Tartószerekezeti falat nem érintene ez az átalakítás. A kérdésem az lenne, hogy ehhez a felújításhoz – átalakításhoz elég bejelentési kötelezettség, vagy építési engedély szükséges? Kell-e a társasház lakóinak 4/5-ének a beleegyezése, vagy bejelentési kötelezettség mellett ez nem szükséges?

    Ez a jogszabály vonatkozik rá?:
    37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet
    az építésügyi hatósági eljárásokról, valamint a telekalakítási és az építészeti-műszaki dokumentációk tartalmáról
    1. melléklet a 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelethez
    Építésügyi hatósági engedélyhez és bejelentéshez kötött, illetve engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek

    II. A következő építési tevékenységek – az I. és III. fejezetben foglaltak kivételével – bejelentés alapján végezhetőek:

    17. meglévő építményben huzamos tartózkodásra szolgáló helyiséget tartalmazó önálló rendeltetési egységek számának megváltoztatása

    Válaszát előre is köszönöm!

    Mónika

  • Mónika

    2009. december 1. kedd - 09:29

    #50465

    Először is köszönöm válaszát.
    Annyiban módosítanék, hogy mi nem szeretnénk az albetétek számát megváltoztatni, csak egy ajtót raknánk be a két lakás közé. Így a későbbiekben vissza tudnánk állítani az eredeti állapotot (esetleges értékesítés esetén).
    Ebben az esetben is szükséges a földhivatalt és a társasházat bevonni?

  • Mártha Ildikó

    2009. december 8. kedd - 08:58

    #52131

    Üdvözlöm! Egy társasházban lakunk, ahol nagy osztatlan közös tulajdonú udvar van. Parkolókkal kiépítve. A “kedves” lakótársak sátorgarázs tömegével árasztották el a viszonylag nagy és szép udvart. Természetesen a garázsok több helyet foglalnak el, mint egyébként egy normál parkoló autó, így parkolóhelyek vesztek el és természetesen nem is marad így mindenkinek normális parkolási lehetőség. A garázs tulajdonosok természetesen bérleti díjat nem fizetnek, de úgy gondolják, hogy tulajdonosi joggal bírnak a terület felett. Bár az éppen üresen tátongó garázsba elvileg én is beállhatok, és erre az elmúlt napokban sor is került, mert egyszerűen a saját udvarunkon nem találtunk parkolót. Így az üres sátorgarázsba beálltunk. Még a rendőrséggel is megfenyegettek! Mondván a garázs magántulajdon! Legszívesebben lebontatnám az összes csúnya, ízléstelen és esztétikailag abszolút elfogadhatatlan sátorgarázsokat. Bosszantónak tartom az önkéntes helyfoglalókat és szívesen fellépnék ellenük természetesen csak a törvény adta lehetőségeken belül. Bár úgy tudom ezeknek a szükséges rossz garázsok építéséhez szintén nem kell építési engedély. Kérem válaszát! Üdvözlettel!

  • Soós Róbert

    2009. december 9. szerda - 12:50

    #52529

    Tisztelt Koós Miklós Úr!
    Azt szeretném öntől megkérdezni, hogy egy kb.1,5×1,5 m-es kazánházra(vegyes tüzelésű kazánhoz),a kertes lakóháztól kb. 3-4 m-re lenne, kell e építési engedély? Ha igen, ez mennyibe kerülhet?
    Válaszát előre is köszönöm!
    Üdv: Soós Róbert

  • Kislári Ferenc

    2009. december 13. vasárnap - 16:57

    #59321

    Tisztelt Koós Úr !

    Szeretném megkérdezni Öntől, hogy a melléképület kéményét vissza kellene bontanom,mert már labilis és egyébként sem használjuk másra csak tárolásra. Kell-e a kéményseprők felé bejelentenem a bontást, mivel visszaolvasva a korábbi beírásokra adott válaszaiból nekem úgy tűnik, bontási engedély az biztos nem kell.
    Köszönve válaszát,

    Üdv. Kislári Ferenc

  • Páll Tamás

    2009. december 13. vasárnap - 19:35

    #59326

    Kedves Miklós!

    Végigolvastam a hozzászólásokat és megvizsgáltam a jogszabályt is és úgy vettem észre hogy a
    “Az 50 m2 vagy annál kisebb bruttó alapterületű, 2,5 m vagy annál kisebb építménymagasságú, emberi tartózkodásra nem alkalmas vagy nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése” bekezdésben foglaltak bejelentés kötelezettek a munka megkezdésével?
    Mit kjelent ez a bejelentés?
    Mi van akkor ha én ezt nem teszem meg.
    Régebben ez az épület nem volt engedélyköteles, akkor most mi a helyzet?

    Válaszát előre is köszönöm.

    Tisztelettel: Páll Tamás

  • Farkas Imre

    2009. december 23. szerda - 13:03

    #59733

    Tisztelt Koós Úr!
    Üdülőtelken szeretnék egy mobilházat telepíteni.
    Mivel ez az építmény a talajhoz nincs rögzítve,onnan
    bármikor elmozditható(mobil).
    A telken a helyi rendezésitervnek megfelelően helyezném el.Ez esetben van-e bejelentési vagy egyéb kötelezetségem.
    Válaszát elöre is köszönöm!
    Tisztelettel F.Imre

  • Soós Attila

    2009. december 31. csütörtök - 13:18

    #59805

    Üdvözlöm!Előszőr is Boldog Új Évet KIvánok!!Zártkerti telekre szeretnék épiteni vagy hozzá böviteni lakható házat!Mit kell most figyelembe vennem???-A beépithető százalékot,vagy mit/állitólag 60nm ig lehet épiteni/???Mekkorát épithetnék???-Kell-e épitési engedély???Sokan laknak már ilyen házakban.Mi is gondolkodunk ilyesmiben a párommal!Elöre is köszönöm a segitséget!!!Attila

  • Handa

    2009. december 31. csütörtök - 18:58

    #59808

    Üdvözlöm!
    Jelenleg folyó L alakú családi ház építése közben a gépész tanácsára az L sarkában a kert felé néző oldalra (az utcáról nem lenne látható)szeretnénk egy 2×2 m-es kazánházat építeni és az eredeti terv helyett a kombi kazánt nem a garázsban hanem ebben a külső (külön) bejáratú építményben helyeznénk el. A kérdésem az lenne, hogy ennek a megépítése építési engedélyköteles-e?
    Köszönettel:handa

  • Snot

    2010. január 2. szombat - 21:26

    #59834

    Tisztelt Koós Úr!
    Jelenleg elbírálás alatt van egy lakóépület bővítési tervdokumentációnk. A munkálatokat kora tavasszal szeretnénk megkezdeni. Sajnos a meglévő telkünk elég kicsi 463m2, 30%-os beépíthetőség mellett 138,9m2 beépíthető, amit a bővítéssel el is érünk. Sajnos ehhez egy már meglévő melléképületet részben le is kell bontanunk. A problémám az lenne, hogy sajnos, mind a helyi műszaki iroda és az építészünk is félretájékoztatott, miszerint a melléképület magasságával van a probléma: az épület magassága meghaladja a 2,5m-t. Ha visszabontom és visszaépítem 2,5m magasság alá, úgy továbbra is használhatnám, mivel 50m2-t nem meghaladó 2,5m magasságig, emberi tartózkodásra alkalmatlan épület engedély nélkül építhető. Sajnos csak később olvastam utána a jogszabálynak, amiből kiderült, hogy habár a melléképület építése nem engedélyköteles, a beépíthetőségbe beleszámít! Jelenleg a melléképületet garázsgént és tüzelő tárolóként használjuk, amit szeretnénk továbbra is fenntartani. A kérdésem az lenne, hogy van-e gyakorlati mód a beépíthetőség növelésére, akár ráfizetés vagy plusz illeték megfizetésének útján? A helyi szabályozásban nem találtam erre vonatkozó paragrafust, viszont ha a növelés nem lehetséges nem is szívesen kérdezném meg a helyi irodát a témában. Másrészt ha erre nincs, törvényes lehetőség, akkor egy nem engedélyköteles építmény meglétét mivel szankcionálhatja az önkormányzat? Bírsággal vagy esetleg el is bontathatja azt?

    Válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözlettel: Snot

  • Páll Tamás

    2010. január 6. szerda - 11:38

    #59934

    Tisztelt Koós Miklós!

    A bejelentéshez szükséges dokumentumot én is össztudnám állítani, vagy kell hozzá tervező?
    Illetve hol találom azt, hogy mi kell tartalmaznia a dokumentációnak.

    Üdv:Páll Tamás

  • Páll Tamás

    2010. január 7. csütörtök - 09:33

    #59947

    Illetve még azt szerettem volna megkérdezni, sajnos rosszul fogalmaztam, hogy mindenféleképpen tervezőnek kell készítenie a terveket, bejelentés esetén is?Mivel ez egy egyszerűbb dokumentáció, megoldhatnám akár én is.

    Üdv: Páll Tamás

  • Varga Csaba

    2010. január 22. péntek - 20:59

    #60370

    Tisztelt Koós Úr!

    Klíma felszerelés miatt érdeklődök. Társasház udvar felőli látszó falára engedély köteles-e a fölszerelés, illetve a lakó/ tulajdonos társak hozzájárulását kell-e kérni? Sokfelé láttam a klímaszerelésre keresve, hogy figyelmeztetnek az engedélyeztetésre 2007-től.Az ön által bemutatott Magyar Közlöny tartalma szerint nem kell engedély.

    Köszönettel:

    Varga Csaba

    E-mail: vargacs57@freemail.hu

  • Varga Csaba

    2010. január 23. szombat - 10:07

    #60378

    Tisztelt Koós Úr!

    Köszönöm válaszát!
    Szeretném még a tanácsát, véleményét kérni: Társas házban lakom. Alattam egy pénzintézet fiókja. Teljes belső átalakítást végeznek. Egyértelmű, ahhoz nem kell engedély. Közfalakat bontottak ki, az aljazat betont fölvésték, az udvar felőli nyílászárókat kibontották, majd befalazták a helyét. Folyamatosan dolgoztak 10-20 percig véső-kalapáccsal. Beleremegett az egész ház. Nálam a falak megrepedtek, csempék nagy felületen meglazultak. Szóltam a pénzintézet vezetőjének, ő közölte, hogy tájékoztatja a kivitelezőt. Mit tudok tenni, ha a kivitelező, illetve a felelősség biztosítására a biztosító nem téríti meg a káromat? Előfordul-e, hogy olyan károm is keletkezett az épületben, amit később veszünk észre? Ennek a pénzintézetnek cirkó-gejzír (talán jól neveztem), fali kazános fűtése van. A kazán égéstermék-elvezetője a párájával áztatja a vakolatot, a külső, nyitott folyosót, illetve a fölötte menő gázcsövet korrodálja, Látszik, hogy vizes a fal, a cső azon a részen rozsdás. Mit tudunk vele kezdeni? Mármint a tulajdonossal, hogy oldja meg, úgy a rendszerét, hogy a közös tulajdont ne rongálja.

    Tisztelettel:

    Varga Csaba

    E-mail: vargacs57@freemail.hu

  • Varga Csaba

    2010. január 23. szombat - 11:06

    #60380

    Tisztelt Koós Úr!

    Köszönöm segítségét!

    Tisztelettel:

    Varga Csaba

  • Kormos Béla

    2010. január 24. vasárnap - 18:22

    #60402

    Tisztelt Koós úr!

    Terepszint alatti beépítés kapcsán érdeklődnék.
    A telek ahol a házam áll erősen lejtős. a “domb” tetején áll a ház, mely gondolom a terepszinten van. Építhetek ez elé a lejtő alja felé egy gépjármütárolót, melynek a teteje lenne a ház szintjében? Ennek a gépjárműtárolónak a mérete hozzáadódik a már meglévő beépítéshez, vagy mivel a terepszint alatt van ez nem számít bele?

    köszönöm válaszát
    üdvözlettel

    Kormos Béla

  • Edit

    2010. január 25. hétfő - 20:42

    #60423

    Tisztelt Uram!
    Egy olyan problémám van, hogy ha én egy lovas farmra szeretnék egy könnyűszerkezetes házat (50m2) építeni, de már van épület a farmon, akkor a házhoz milyen engedélyek szükségesek?
    Remélem érthető voltam.
    Válaszát előre is köszönöm
    Tisztelettel
    Márkus Edit

  • Kormos Béla

    2010. január 26. kedd - 16:10

    #60452

    Kedves Koós úr!

    köszönöm a válaszát, de nem igazán tudom, hogy az én esetemben mi a terepszint? a ház szintje, vagy az attól 3m-rel lejebb lévő utca szintje?

    üdvözlettel:

    Kormos Béla

  • Kormos Béla

    2010. január 26. kedd - 19:22

    #60459

    köszönöm a tájékoztatást

  • sándor gyula

    2010. február 2. kedd - 11:17

    #60576

    Tisztelt koós úr

    Vettem az összel egy 3 holdas edrős területet,és épiteni akarok rá egy kis tanyát.Hány m2 ig nem kell rá épitési engedély? Vagy ha mégis kell kihez forduljak, mit tegyek?
    előre is köszönettel
    Sándor gyula

  • Cynolter Gábor

    2010. február 2. kedd - 17:45

    #60582

    Kedves Miklós!

    Egy családi házban befejeztük a belső átalakítást és használatbavételi engedélyt kell kérnünk az Önkormányzattól. Direkt zárt égésterű gázkazánt terveztünk többek közt azért, hogy ne kelljen bajlódnunk a kéményseprőkkel, kéménybéleléssel. Most mégis a rendszeres ellenőrzésen a fiatal kéményseprő azt mondta, hogy a Főkétüsz használatbavételi engedélyhez való hozzájárulásához a tartalék kéményt (2-ből legalább egyet) is bélelteni kell (talán 7-8 m hosszan). Igaz-e ez? Módomban áll-e a kéményt lezáratni, vagy elbontani, bélelés helyett. Hosszabb távon esetleg egy kályhát/ cserépkályhát terveztünk ide bekötni, de ez biztosan sokára fog megvalósulni.

    Előre is köszönöm a választ,

    Gábor

  • Zoltán

    2010. február 5. péntek - 01:09

    #60625

    Kedves Miklós!

    Társasházi negyedik emeleti belső két szintes, de már tetőtérben (számos ferde fallal)lévő lakásunk északi, belső kert fele néző 25m2-es tetőteraszának felét szeretnénk pergolával beárnyékolni/esetleg polikarbonáttal is fedni. A tetőterasz az alsó lakásszintünk egyik szobája feletti rész. A korábbi levelezései alapján úgy veszem ki, hogy amennyiben olyan borítás kerülne a pergolára, mely az esőt nem engedi át, akkor ez beépítésnek minősül (még akkor is ha körben három oldalt nyitott marad a fedés, engedélyköteles és a társasházi tulajdonarányok változása miatt bonyolult ügy is. De ha csak vászonnal borítom a pergolát (nyáron), az “megoldás” lehet mind a társasházi hozzájárulás elkerülése, mind az engedélykéréssel szemben is – jóllehet eső ellen nem ad majd hathatós védelmet. Jól látom a helyzetet?
    Második kérdésem, hogy ha a pergolát később (következő ősszel pl.) akár csak egy egész vékony csíkban a falhoz csatlakozó 4. oldal mellett pl. 0,5m-es csíkban mégis lefedem polikarbonáttal, hogy az északi eső ne a teraszajtót áztassa, az is “bonyodalmakat” okozhat? (Tehát minimális fedést készítek csak. Vagy akár csak 20cm-es csíkot)

    Illetve ha a teljes pergola alternatívájaként a teraszajtó faláról oszlopos alátámasztás NÉLKÜL készíttetem el a kiugró előtetőt (2*5m) ami polikabonáttal fedett, az minek minősül? Beépítésnek azaz tortúra, vagy mivel nincs oszlop, engedély nélkül építhető?

    Köszönettel,
    Zoltán

  • Balogh Eszter

    2010. február 8. hétfő - 14:59

    #60691

    Kedves Miklós ! Galamboknak szeretnék építeni ólat . Jól tudom ,hogy 10m2 és 2,5 m2 magasság alatt nem kell sem bejelentenem sem pedig építési engedély nem kell rá? Ha még is bejelentés köteles ,ez mivel jár ! Tervező stb..? Köszönettel :Eszter

  • Balogh József

    2010. február 8. hétfő - 18:59

    #60696

    Kedves Miklós! Távfűtűses épületekben hagyományos kialakítású távfűtűses hőközpontok találhatóak egy, illetve több pincei helyiséget elfoglalva. A hőközponti rekonstrukció során a meglévő berendezések (hőcserélők, szivattyúk, csővezetékek, melegvíz tárolók), szerelvények elbontásra kerülnek. A meglévő hőközpont helyiségében, vagy annak egyik hekyiségében kerül kialakításra az új korszerű hőközpont(gyakorlatilag egy keretre szerelt kompakt berendezés illesztése történik meg a radiátoros, valamint a melegvizes meglévő hálózathoz). A hőközpont nem tartozik a 9/2001(IV.5.)GM rendelet (nyomástartó berendezések) alá. Kérdésem az, hogy tartozik e valamilyen engedélyezési eljárás alá a hőközponti rekonstrukcó, illetve (több hőközponti helyiségből)a lakókközösségnek viszadásra kerülő helyiségrészek funkcióváltása miatt (hőközponti helyiségből tároló lesz) szükséges e eljárni hivatalosan. Amennyiben igen, mik volnának ezek. Előre is köszönöm szíves segítségét. Köszönettel: Balogh József

  • Lévai Kornél

    2010. február 13. szombat - 18:59

    #60793

    Tisztelt Miklós.Családi ház udvarába szeretnék építeni a kocsim számára egy max 2nm-es szanetlis kocsibeállót amely minden oldalról nyitott lenne,csak a tetelye lenne zárt.Kérdésem hogy erre kell-e építési engedélyt kérnem?

  • Gabi

    2010. február 16. kedd - 13:15

    #60872

    Üdvözlöm. Szeretném megkérdezni, hogy társasházi lakásban galéria építésére kell engedély?
    Válaszát előre is köszönöm.
    Üdv. Gabi

  • Bernáth Gabriella

    2010. február 16. kedd - 14:05

    #60874

    Tisztelt Koós Úr!

    Van egy 13 nm-es lakásom a belvárosban Bp-en 2. emeleti. Van rajta egy fekvő galéria. A szomszédom feljelentett és kijöttek az önkormányzattól helyszíni szemlét tartani, és a pasas azt mondta, hogy a galériát le kell bontanom, mert a főfalra van rögzitve. az eleje lábakon áll. Nincs a falba vésve. Úgy tudtam, hogy csak akkor kell rá építési engedély, ha a falba van vésve. Most tényleg le kell bontatnom??
    Én így vettem. Hogy lehetne megoldani, hogy lehessen galériám? Mert ahogy elnézem a szomszédom mindig fel fog jelenteni…:o(
    Válaszát előre is köszönöm.

  • silhouette

    2010. február 17. szerda - 06:56

    #60895

    Elnézést, hogy belekotnyeleskedek!Tény, hogy nagyon sok mindenre elegendő a bejelentési kötelezettség teljesítése a tavaly októberi jogszabályváltozások óta, de azért érdemes tanulmányozni az OTÉK elő, oldal és hátsókertre vonatkozó szabályait is, illetve a beépítettségre vonatkozó szabályokat, mielőtt olyan építkezésbe kezd valaki, amelyikhez nem kell a hatóság engedélye.

  • Bernáth Gabriella

    2010. február 17. szerda - 08:16

    #60897

    Kedves Miklós köszönöm a válaszát. Az sem számít semmit, hogy Én így vettem a lakást? A megtekintett állapotban vettem meg. Akkor perelhetek, hogy a lakásnak rejtett hibái voltak?
    Nem annak kellene lebontania, aki építette?
    Előre is köszönöm válaszát..
    Üdv.
    Bernáth Gabriella

  • architext

    2010. február 17. szerda - 09:42

    #60899

    Kedves Gabriella!
    Elnézést, h belekotty.
    Nem adnám fel ilyen könnyen, ha bizonyítható, h 10 évnél régebbi a galéria, akkor eleve elévült, a hatóságnak nincs lehetősége szankcinálni.
    Ha mégsem, és Ön így vette, akkor nem is Ön lenne a bírság alanya, hiszen nem épített semmit engedély nélkül, a megoldás a volt tulajdonosnál, akit lehet, h már nem is nagyon tud szankcionálni az önkormányzat.
    Ha még ez sem megy akkor a két falba vésett tartót alátámasztanám 1-1 faoszloppal, és ezek után bizonyítsa be valaki, h ez nem bútor.
    Üdv.

  • Bernáth Gabriella

    2010. február 17. szerda - 22:02

    #60916

    Köszönöm a segítséget..:o)

  • Péter

    2010. február 17. szerda - 22:53

    #60918

    Üdvözlöm Koós Úr!
    Következő kérdésben szeretném a segítségét ill. válaszát kérni! Egy kb. 40m2-es jelenleg termény tároló vagy állat tartó? helyiségnek “minősített” épületet, szabvány garázsajtóval, megfelelő belmagassággal…stb. ha igen, hogyan lehet garázzsá nyilváníttatni és mivel jár a rendeltetés váltás? Szerintem, ahogy nagyjából tájékozódtam, megfelel a szabványoknak.
    Ha nem, (tudom, hogy nem jogász:)) Ön szerint, beállhatok-e az autómmal? Büntethető vagyok-e ha, valaki nem nézi ezt jó szemmel és tisztában van az épület milyenségével? Hozzá tartozik, hogy utcafronti a bejárat!

    Válaszát előre is köszönöm!
    Tisztelettel: Péter

  • Zsuzsa

    2010. február 19. péntek - 08:32

    #60961

    Üdv!

    Szeretnénk venni egy kis kb 30 m2-es faházat (lapra szerelhetőt) Tervezünk bele villanyt és vizet is. A kérdésem az lenne, hogy kell-e építési engedély? Szeretnénk majd turizmus céljára is alkalmazni.
    Tisztelettel:
    Zsuzsa

  • Péter

    2010. február 19. péntek - 10:49

    #60963

    Tisztelt Koós Úr!
    Köszönöm szépen a válaszát! Reggel voltam hivatalosan rákérdezni a dologra, hogy mi-miként…Tehát ez egy terménytároló, egy épületben egy garázzsal, hivatalos papírokkal. A válaszként ua. kaptam, mint amit Ön is írt, hogy senkinek, semmi köze hozzá.
    Köszönöm mégegyszer!

    Minden jót!
    Péter

  • Anikó

    2010. március 3. szerda - 16:30

    #61273

    Tisztelt Koós Úr!
    A kérdésem a következö.Tavaj aug.-ban épitettünk a ház mellé egy kocsi beállot,ami lábakon áll és az épületre van épitve (nyitott)A szomszédtol a táv.3.80,az épitmény 2.90 A szomszédom joindulatu aki még nem is lakik itt,feljelentett.El kell-e bontanom a beállot?Az épület másik oldalán lévö szomszédom csak 3.0m-re van,igy csak ezen az oldalon tudom a gépkocsi beáálot kialakitani.Tudomásom szerint tavaj aug.-ban még nem kellett eng.sem bej.kötelesség.Válaszát elöre is köszönöm:Anikó

  • Varga Csabi

    2010. március 8. hétfő - 08:28

    #61352

    Szeretnénk egy kerekes utánfutó alapra 21 m2
    kiszolgáló egységet ráépiteni, saját telek
    árvizterület, ezért szeretnénk elhúzhatóra, de a helyi önkormányzat szerint nem lehetséges.
    Mert szerintük ez nem mobil.
    Nagy gondban vagyunk, húzódik a nyitás.
    MI A MEGOLDÁS!

  • Zoli

    2010. március 19. péntek - 20:39

    #61535

    Tisztelt Miklós!

    Építenék társasház belső udvarába lakásom elé 1.6m magas teraszt kb. 4 m2-es lenne. gondolom engedélyköteles. hol tudok utána járni a feltételeknek és az anyagi vonzatának?

    Tetszik az oldal!

    Zoli

  • Levente

    2010. március 20. szombat - 23:07

    #61551

    Kedves Miklós!

    Átböngésztem a sok korábbi hozzászólást, de az én fejemben a következő kérdések mégis tisztázatlanok maradtak, kérem szíves tanácsát, válaszát!

    Családi házam udvarába garázst építenék (30 m2, ill 2,4 m magas), beépítési százalék megengedi még bőven, ill. a tájolási lehetőségekkel is tisztában vagyok. Viszont a korábban Ön által is hivatkozott jogszabály – szerintem – azt mondja ki, hogy ehhez nem kell építési engedély, sem bejelentés. Ehhez képest a helyi önkormányzat építési osztályán azt mondták, hogy ilyet ebben a városban nem lehet építeni, mivel minden épületnek minimum 3,5 m magasságot el kell érni, és akkor pedig építési engedély köteles. Ezen padlót fogtam, mivel gyakorlatilag a házammal megegeyező magasságú garázsra nincs szükségem. Lehetséges, hogy az önkormányzat ekkorát szigorítson a jogszabályon?

    Második kérdésem: a hához tartozik egy terasz, ami most kb 25 m2 és fedetlen. Ezt kibővítettem 10 m2-rel, ehhez szerintem még nem kellett semmiféle engedély, mivel 1 méter magasság alatti (igazgam van?). Viszont szeretném befedni a teljes 35 m2 teraszt, és a teteje rögzítve lenne a ház szarufáihoz. A terasz oldala nem kerülne falazásra, klasszikus, lábakon álló fa terasztető lenne, nem alkalmas lakhatásra. Ez már építési engedély köteles?

    Válasza nagyon sokat segítene, előre is köszönöm!

  • Széplaki Dóra

    2010. március 21. vasárnap - 15:23

    #61557

    Kedves Miklós! Több kérdésem is lenne nem is tudom melyikkel kezdjem.
    Kutyakennelt szeretnék létesíteni.Részben zártat részben nyitottat,kifutókkal.
    Milyen területen tehetem ezt meg?Mihez kell engedély?Kb. lenne a 300m2 a zárt rész.Úgy kell elképzelni mint egy fedeles lovardát.Ha szántóföldet vagy legelőt veszek annak is beépíthető valahány százaléka?
    Köszönöm a válaszát!

  • Széplaki Dóra

    2010. március 21. vasárnap - 16:06

    #61559

    Mindenki hírdeti az ingatlanára hogy lovardának eladná.Akkor ők csak blöffölnek?
    Hiába van valakinek egy tanyája még nem biztos hogy építhet rá kutyakennelt?
    Kissé elbizonytalanodtam.Így sokkal nehezebb ingatlant keresni.
    Ha nem lesz 2 m-nél magasabb a belső rész,de téglából épített és 300m2 területű akkor is engedélyköteles lesz?

  • Kocsis József

    2010. március 22. hétfő - 14:24

    #61579

    Tisztelt Koós Úr!

    Egy elég sajátos környéken és formájú telekre építkeztünk. A telekben van egy lépcső és úgy néz ki mintha két hátsó kertem lenne két különböző telekkel. Az egyik teleknek nincs kapcsolata közúttal. Erre a hátsókerti részre szeretnék melléképületet építeni ( max 40m2) Az építési osztályon azt mondták mindkét hátsókert nagysága 6 m és így nem nagyon fér el a kívánt épület. A telekről és környékéről egy térképmásolat: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9117232 1180-as hozzászólás.
    Arra is gondoltam, hogy állattartási melléképítményre kérnék engedélyt ami a hátsókert területén belül is építhető, védőtávolságokkal. Mivel a 933 hrsz-re úgysem építhető semmi így védőtávolság sincs. Így a telekhatárra is építhetnék. Jól gondolkodom?

    Köszönöm

  • Mágnes

    2010. március 22. hétfő - 19:05

    #61591

    Azt szeretném megtudni, hogy milyen jogszabálínak mond ellent, ha a szomszéd a közös kerítéshatárunktól 20 cm-re épített egy kerti tárolót ( betonalapű, tetővel ellátott)?

  • Kocsis József

    2010. március 22. hétfő - 21:28

    #61596

    Ha jól értelmezem a jogszabály csak növényházról( üvegházról), fóliasátorról szól egyéb dolgokról nem:- siló, nem terepszint alatti vagy terepszint alatti fedetlen kialakítású ömlesztett anyag-, folyadék- vagy gáztároló.
    (7) A hátsókert előírt legkisebb méretén belül – a szükséges védőtávolságok megtartásával – valamennyi
    melléképítmény elhelyezhető. Növényházat (üvegházat), fóliasátrat a 31. § rendelkezéseinek keretei között – helyi
    építési szabályzat és szabályozási terv eltérő rendelkezése hiányában – a teleknek a szomszédos telekkel közös
    határától legalább 1,50 m távolságra szabad elhelyezni.

  • Horváth László

    2010. március 23. kedd - 09:08

    #61608

    Tisztelt Koos Miklós Úr!
    Szeretném megkérdezni a pontos jogszabályi helyet, ami a bruttó 50 m2 ill. alatti max. 2.5 m magasságú nem állandó emberitartozkodásra alkalmas építmények bejelentési kötelezettsaégére vonatkozik. A szegedi építési iroda nem ismeri, mert tervdokumentációt, építész szakvéleményt, 30.00,- Ft illetéket stb. kér a szerinte fennmaradási engedélyhez kötött, Metró Áruházban kapható gk.beálló felállításához. Az elhelyezés megfelel a helyi előírásoknek úgy mint előkert – oldalkert beépítettség stb.
    Válaszát köszönöm.

    Tisztelettel: H. László

  • L.László

    2010. március 27. szombat - 20:15

    #62037

    Szeretnék építeni egy ca. 3×16 m 2,10 magas pincét,
    ami teljesen a föld alá kerül, fölötte ca. 50cm földtakaróval, zártkertben.
    Jelenleg sajnos önkormányzati építési tilalom van a területen, de ha azt feloldják, akkor mi a helyzet?
    Ha jól értem, a beépített területbe nem számít bele, s bejelentési kötelezettség alá esik.
    Ha kisebb méretü ( 3×3 m ) akkor be se kellene jelenteni?
    Köszönöm segítségét.

  • Hir Tamás

    2010. április 1. csütörtök - 20:58

    #64943

    Tisztelt Koós Miklós Úr!

    Közeljövőben tervezek házat vásárolni, de mint az kiderült az értékbecslésnél, a Földhivatali térképmásolat nem egészében egyezik a jelenlegi helyzettel.
    Többek között a házhoz hozzáépült egy 3 méternél magasabb (tetővel együtt) garázs, különálló épületként egy 3mnél magasabb tetővel rendelkező és kb.10-15m2 alapterületű fatároló és egy 10m2 alapterületnél kisebb ásott pince.
    Kérdésem, hogy a megvétel után terhelhet-e földhivatal felé bármilyen szankció a be nem jegyzett melléképületek miatt?
    Ha igen, körülbelül milyen összegnagyságban?
    Válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözlettel: Hir Tamás

  • Levente

    2010. április 1. csütörtök - 22:22

    #65000

    Kedves Miklós!

    A problémám az, hogy szeretnék a teraszomra terasztetőt tenni, ez kb. 38 nm lenne. Az építési hatóság közölte, hogy nem engedélyez semmi ilyesmit, mivel a ház magassága 3,35 m, ami már eleve kevesebb, mint a most engedélyezett 3,5 m (a ház építésekor a 3,35 még megfelelő volt), így ahhoz nem lehet terasztett toldani, mivel az még alacsonyabb lenne. Létezik, hogy ilyen ex-lex helyzetbe kerülhetek, mert közben változtak a szabályok?
    Ha igen, akkor két lehetőségem van:
    – Megépítem, és bízok benne, hogy sosem derül ki. Mi van, ha mégis? Bírságot kell fizetnem, vagy egyszerűen csak el kell bontanom?
    – Működik az, hogy 25 nm-nél kisebb terasztetőt építek, és akkor nem bejelentés kötelezett, azaz akkor tulajdonképpen nem sértek szabályt?

    Válaszát előre is köszönöm!

  • Révai László

    2010. április 4. vasárnap - 11:26

    #66784

    Tisztelt Koós Úr!
    Segitségét kérném a következövel kapcsolatban.’12.-évvel ezelött vettünk egy telket,amit a szomszéd telekröl közelitettek meg,most a szomszéd telek tul.közölte hogy felszántja a területett,hogy ne tudjunk bejárni,pedig mi igy vettük 12.-évvel ezelött,és mégy nem is használják a telket nincs is lekerekitve.Kérdésem a következö megteheti-e,szorgalmi utként használt utat köteles-e hagyni nekünk.Laci

  • Levente

    2010. április 6. kedd - 10:08

    #68005

    Tisztelt Koós Úr!

    2010.04.01.-én 22:22-kor tettem egy bejegyzést ebben a témában 2 kérdéssel. A válasza nagyon sokat segítene a döntésben…

    Előre is köszönöm!

  • Levente

    2010. április 6. kedd - 14:37

    #68122

    Kedves Miklós!
    Válaszát köszönöm! Az építménymagassággal az a gond, hogy minimum 3,5 m-es magasságot ír elő az önkormányzat építési osztálya a lakóépületekre, és mivel a terasztető ettől alacsonyabb lesz (a ház építménymagassága 3,35, az építéskor ez még szabályos volt), és a házhoz kapcsolódik, ezért azt a tájékoztatást kaptam az építési osztálytól, hogy nem fognak engedélyezni terasztetőt a házhoz! Nem érzem fair-nek, hogy van egy szabályosan épített, szép, modern házam, és legálisan nem illeszthetek hozzá egy terasztetőt. Ez a bajom. Követhető amit leírtam? Ön szerint korrekten járt el az önkormányzat a kérdésben?

  • architext

    2010. április 6. kedd - 18:40

    #68234

    Nekem most is van két munkám, ahol min. magasság is elő van írva.
    Az nem megoldás, h az épület szerkezetétől független (a fal mellett is vannak oszlopok) ún. lábon álló kerti tető épül? A magassági előírás erre talán nem vonatkozik, és a beépítettságbe sem számít bele.
    üdv!

  • Cser Eszter

    2010. április 6. kedd - 20:13

    #68275

    Kedves architext és Levente!
    A lábon álló kerti tető a beépítettségbe sajnos beleszámít, és annak a max alapterülete nem haladharja meg a 18 (20) m2-t. Nem tudom milyen a meglévő épület, és hogyan lett kiszámolva annak idején az építménymagaság, ha nem kontyolt tető van rajta (nem körbefordulós), hanem mint Levente írta, modern a ház, akkor csak van rajta valamilyen oromfal, amit bele lehetne számolni az építménymagasságba. Ha Kedves Levente ha felrakod a régi rajzot, szívesen megnézem.
    Vigyázni kell az előtető és védőtető kifejezés értelmezésénél, egyes helyeken úgy értelmezik, hogy nem lehet letámasztani, attól védőtető és előtető, a terasz lefedés mivel letámasztott, az épülethez hozzáépül, megváltozik az épület homlokzata, az építménymagasság, a telek beépítettsége, sok helyen engedély köteles (tartószerkezet épül).
    Üdv!

  • Levente

    2010. április 6. kedd - 22:30

    #68338

    Kedves Architext és Eszter!
    Köszönöm a hozzászólásokat, szerdán felrakom a rajzot, és kíváncsi leszek a véleményekre! Köszönöm!

  • Levente

    2010. április 13. kedd - 11:44

    #71757

    Kedves Eszter!

    Bocs a kései válaszért. Beszkenneltem a tervet, de nem tudom, hogy hová kellene feltenni, hogy meg tudd nézni. Esetleg küldj egy e-mail címet, vagy valami megoldást itt a weboldalon, ha gondolod.
    A gond az én esetemben nem a beépítettséggel van a terasztető kapcsán, hanem az építménymagassággal, mivel az önkormányzat minimum építménymagasságot ír elő, amit a terasztető nem ér el, mivel – nyilvánvalóan – alacsonyabb lesz, mint a ház építménymagassága.
    Mindenesetre várom válaszod, hogy te látsz-e rá bármi esélyt, hogy ezek után legálisan meg lehessen építeni a terasztetőt.

    Előre is köszönöm!

  • Váry Erzsike

    2010. április 14. szerda - 10:06

    #71764

    Szeretném megtudni, hogy ha egy háztartási célu kemencét épittenék, füstölővel akkor milyen engedélyre van szükség. Azt is szeretném tudni, hogy mindezt a szomszéd keritésétől /üdülőterület/ hány méterre tehetem. Kémény ???
    Választ kérnék a varyerzsike@gmail.com email cimre.
    Köszönöm !

  • Váry Erzsike

    2010. április 14. szerda - 10:09

    #71765

    Szeretnék választ kapni arra, hogy egy háztartási célu kemencét és füstölőt szeretnék épiteni a telkemre amely /üdülőterület/ a szomszéd keritésétől mennyire épithetem, és vonatkozik-e valami a kéményére.
    varyerzsike@gmail.com-ra kéremszépen a választ.
    Üdv. Erzsike

  • Horváth László

    2010. április 21. szerda - 08:44

    #71816

    Tisztelt Koos ÚR!

    Ahogy Székely András írja, ugyanezt az eljárást követi a szegedi Önkormányzat Építési Osztálya is.
    Érdeklődöm, tehát mi a teendő, ha az egyéb helyi előírások is be vannak tartva.
    Üdvözlettel:

    Horváth László

  • Karádi Zsuzsanna

    2010. április 23. péntek - 15:18

    #71835

    Tisztelt Koós Miklós!
    Az egyik korábbi válaszával kapcsolatban kérdezném:
    A lábon álló tető, szerintem, nem számít bele a beépítési százalékba. Ezt az OTÉK-ból kimásolt alábbi szakaszokkal indokolnám. Jól gondolom?
    Várom véleményét:
    Karádi Zsuzsanna (építész)

    93. Telek beépített területe: a telken álló, a terepcsatlakozáshoz képest 1,0 m-nél magasabbra emelkedő építmények vízszintes síkban mért vetületi területeinek összege. A 35. § (9) bekezdésének a) pontja szerinti épületkiugrás vízszintesen mért vetületi területét a telek beépítettségének számítása során figyelembe kell venni. A vetületi területek számítása során figyelmen kívül kell hagyni:
    a) az árnyékszék, a terepszint alatti építmény, a melléképítmények és a telken és a telek határain álló kerítés…

    67. Melléképítmény: az építési telek, illetve azon álló épületek rendeltetésszerű használatához, működtetéséhez szükséges építmény
    a) közmű-becsatlakozási műtárgy,
    b) közműpótló műtárgy,
    c) hulladéktartály-tároló,
    d) önálló – épülettől különálló – kirakatszekrény,
    e) kerti építmény,
    45. Kerti építmény: az építési telken belül pihenés, játék, szórakozás, kikapcsolódás céljára szolgáló műtárgy [pl. hinta, csúszda, homokozó, lugas, szökőkút, kerti tó, kerti grill, kerti pavilon, terasz, kerti víz- és fürdőmedence, kerti épített tűzrakóhely, kerti zuhanyozó, kerti napkollektor, legfeljebb 20 m2 vízszintes vetülettel kialakított kerti tető, kerti szabadlépcső (tereplépcső) és lejtő].

  • pkati

    2010. április 25. vasárnap - 21:08

    #71853

    Tisztelt Uram!
    Én egy osztott közös tulajdonú házban lakom , a szomszédom egy iszonyatos ember és olyan dolog miatt kerültem vele összetűzésbe, hogy a falamra építette a kazánházát emiatt befalazta a kamrám ablakát természetesen az én megkérdezésem nélkül tette mindezt.Ezek után most elkezdett építeni az én építési mezsgyémre, ismét nem kérdezett meg, meg persze mi jogon!Ilyenkor mi a teendő?

  • pkati

    2010. április 25. vasárnap - 21:13

    #71854

    Tisztelt Uram!
    Kérném még abban a segítségét, hogy megtudná e pontosan mondani hogy a két ház közötti kerítéstől hány méterre lehet tenni bármit is,,akár egy fát ültetni?Ha a kertembe fóliasátrat szeretnék felállítani azt milyen messzire kell tennem a mezsgyétől?

  • Endre

    2010. április 26. hétfő - 14:53

    #71868

    Tisztelt Uram!
    Én egy családi ház tetőterét szeretném saját magam beépíteni. Kell-e hozzá építési engedély? Szeretnék tetőablako(ka)t is betenni. Illetve a tűzfalakat újra kell falazni, mert nagyon görbék és kifelé dőlnek. Az egyiket már megcsinéltam,mert nagyon balesetveszélyes volt. A másik még hátra van. De szeretnék a két falba is ablakot illetve egy korláttal ellátott erkély ajtót is tenni. Az ajtó egyébként a későbbi fel illetve lepakoláshoz is szükséges lenne. Előre is köszönöm a segítségét.

  • Karádi Zsuzsanna

    2010. április 26. hétfő - 15:37

    #71870

    Kedves Koós Miklós!
    Köszönöm a válaszát.
    Amire én gondoltam az a “mindentől külön álló”, 20 m2-nél kisebb vetületi méretű, lábon álló tető.
    Remélem, az önkormányzat is így érti…:))
    Lenne még egy érdekes “fogalom”, ami az utóbbi időben többször felmerült különböző tervezésekkor, és nem egyértelmű a megfogalmazása az OTÉK-ban.
    Ez a: huzamos tartózkodásra szolgáló helyiség.
    Az OTÉK fogalom magyarázatából nem derül ki, hogy pl. az előszoba, vagy a fürdőszoba (WC) beletartozik-e. Csak közvetve olvasható ki, hogy nem, mivel a huz.tart. helyiség mérete 2,oo méternél kisebb nem lehet. A közlekedők és mellékhelyiségek minimális mérete viszont ennél kisebb is lehet. (most nem idézek az OTÉK-ból szó szerint, mivel ezek egyértelműek)
    És hogy miért érdekes ezen helyiségek besorolása?
    Például szállás jellegű vagy szociális intézmény parkolóhely számítása, parkolóhely elhelyezésekor ezen helyiségektől való távolsága stb.
    De lakóépület esetében is érdekes,pl.: garázs és előszoba közötti közlekedőt ki kell-e szellőztetni, vagyis az előszoba huz. tart. helyiség-e?
    Lehet, hogy ezek csak szőrözések, de nagyon kellemetlen tud lenni, mikor a megrendelők előtt az önkormányzattal tulajdonképpen “alap” kérdésekről kell vitázni, amellett, hogy, természetesen, a hatóságnak MINDIG IGAZA VAN (?)
    Előre is köszönöm a véleményét, nagyon jó, hogy vannak olyan fórumok, ahol kollégákkal lehet megbeszélni kisebb-nagyobb problémákat. :))

  • T Tamás

    2010. május 3. hétfő - 15:44

    #71946

    Tisztelt Koós Úr!

    Jól gondolom-e?
    A 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet 1. melléklet V. számú oszlopában szerepelnek,
    hogy “…tetőtér-beépítése, ha a felsorolt építési tevékenység során az építmény tartószerkezeti rendszerét vagy tartószerkezeti elemeit nem kell megváltoztatni, nem kell átalakítani, nem kell elbontani, nem kell megerősíteni” , akkor az engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenység.
    Ez azt jelenti, hogy csak tetősíkba építhető ablakot (pl: Velux) építhetek be a szarufák közé?

    Vagy esetleg a szarufák közé kistetős álló ablakot (kutyaól, ökörszem – vagy mi) is beépíthetek. Gondolom a szarufa az tartószerkezet (sajnos), de ahhoz nem nyúlok, nem erősítem meg, nem emelem meg…, avagy egy ilyen kistető, alapból feltételezi, hogy annak is van valamilyen kis tömegű tartószerkezete (nem fogadható el önhordóként?) és emiatt bukik ez az elképzelés?

    Esetleg az állóablakos megoldásom amiatt is bukik, hogy általa, ha kicsit is, de az épület össztérfogata növekedne, és akkor az már bővítés? – és akkor már építési engedély köteles?

    Köszönettel: T. Tamás

  • Marosfalvi László

    2010. május 4. kedd - 10:32

    #71953

    Tisztelt Koós Úr!
    Meglévő, nyitott 12 m2-es hátsó udvari terasz bővítés milyen kategóriába tartozik?
    Mivel a telek lejt, a bővítés során a terasz alatt (2-3 m3 föld kitermelésével) keletkezne egy kb 10 m2 nettó alapterületű, kb. 1.9 m belmagasságú tároló.
    Ha ez bejelentés köteles az mit jelent? (tartalom, forma?)
    Köszönettel: M László

  • Jónás István

    2010. május 8. szombat - 20:52

    #72000

    Tisztelt Koós Úr!

    Tudna-e segíteni abban, hogy egy új építésű házban mennyi lehet a minimális belmagasság.

    Köszönöm

  • Jónás István

    2010. május 8. szombat - 20:57

    #72001

    Köszönöm megtaláltam a választ 1 korábbi írásában

    a lakásnál az alábbiak szerint határozza meg az OTÉK 85.§-a:

    b) 2,50 m átlagos belmagasság
    – az a) pontban nem említett huzamos tartózkodás céljára szolgáló helyiségben a c) pontban említett kivétellel,
    c) 2,20 m átlagos belmagasság
    – a lakás, üdülőegység második és további (nem nappali tartózkodásra szolgáló) lakószobájában,
    – a nem huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségben a d) és e) pontban említett kivétellel,
    d) 2,20 m szabad belmagasság
    – az építmények közös közlekedőiben és a kiürítési útvonalakon,
    e) 1,90 m szabad belmagasság
    – a tároló helyiségekben.
    forrás: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700253.KOR.

    EZ még aktuális??

  • Anikó

    2010. május 11. kedd - 00:30

    #72032

    Üdvözlöm!
    Kérdésem a következö.A szomszédom feljelentett,mert egy szerszám tárolot épitettem a kert sarkába,mely az ö keritésétöl 0,80 cm-re van.Bontási határozatott küldöt az önkormányzat.Ha mégsem bontom el mi a következménye. Az épület 2,6-3.0m-es belm:2.0 izlésesen megépitett vizelvezetése megoldott.Sajnos a kert adotságai nem igazán jok és az elhelyezés is ebböl adodoan került erre a helyre.Mivel több százezret fizettünk a meg épitésére,hogy esztétikus legyen nem szeretném elbontani.várom válaszát,köszönöm

  • Kocsis József

    2010. május 11. kedd - 09:38

    #72045

    Anikó írja:
    A szomszédom feljelentett,mert egy szerszám tárolot épitettem a kert sarkába,mely az ö keritésétöl 0,80 cm-re van.

    Én azt nem értem, hogy oda miért nem lehet építeni.
    Az OTÉK szerint a hátsókert legkisebb méretén belül melléképítmények elhelyezhetők, ez a szerszámos pedig annak tűnik.

  • Lerek Dénes

    2010. május 23. vasárnap - 09:08

    #72206

    Többször olvastuk, hogy az emberek ilyen-olyan trükkökkel próbálnak garázst, gépkocsibeállót létesíteni, és ezt megnevezni valami másnak, ami megfelelne elvileg a jogszabálynak. Ha a beépítettség, a zöldterület mutató, a hátsókert stb. nem enged meg semmilyen lehetőséget, (mert már így is maximumon van minden!) akkor az ember mit tehet szabályosan a gépkocsija védelmében? Konténergarázs kizárva, kerti építmény kizárva, kerti lugas, pergola kizárva, (az amúgy sem véd pl. egy jégesőtől sem). Mit lehet tenni szabályosan, bejelentési kötelezettség nélkül ilyen esetben? Ponyvagarázs? Homlokzatból kitekerhető napernyő? Védőháló? (sűrű szövésű, ami jég ellen legalább védene)? Van valakinek jó ötlete?

    Köszönettel:

    Dénes

  • Mecseki Lajosné

    2010. május 30. vasárnap - 10:18

    #72274

    Kis térsasházunk telkén az utcai fronton a kerítéssel egyvonalban a bejárathoz kaput szeretnénk csináltatni.A tizenegy tulajdonosból 3 tulajdonos nem támogatja az elképzelést.Hány százalék szükséges ahhoz, hogy megvalósulhasson a többség elképzelése?
    Köszönöm a választ

  • Zsolt

    2010. május 30. vasárnap - 18:49

    #72280

    Tisztelt Koós út!

    Az lenne a kérdésem, hogy a tároló céljára szolgáló zárt, fa melléképület növeli-e a beépítettséget?

    Köszönöm:
    Zsolt

  • Zsolt

    2010. május 30. vasárnap - 19:03

    #72282

    Köszönöm a gyors választ, lenne még egy kérdésem:

    Szeretném kérdezni, hogy, ha én egy osztatlan közös tulajdonban lakom és közös a tetőnk,és
    a szomszédom úgy dönt, hogy tetőteret épít, szükséges-e az én
    hozzájárulásom?
    Van egy használati szerződésünk is amiben az van kikötve, hogy a
    lakrészünk feletti tetőtérrel mindenki maga rendelkezik, azaz a \”saját
    tulajdona\”. Befolyásol ez valamit is vagy ugyanúgy nem építhet, amíg én
    nem járulok hozzá?

    Köszönöm,
    Zsolt

  • Zsolt

    2010. május 30. vasárnap - 20:51

    #72285

    KÖSZÖNÖM

  • Horváth Zsolt

    2010. június 1. kedd - 17:45

    #72310

    Kedves Miklós!
    Vásároltam egy házat, ami lakhatásra teljesen alkalmatlan tömésház kb.5x10m alapterületű ( a mestergerenda nagyon jó állapotban van: rajta az építtetők neve és az évszám 1824.). Majd építeni szeretnék a telekre, de először el kell bontanom. Kérdésem, hogy kell-e engedélyet kérnem a bontásra, és kb mennyibe kerül ha magam csinálom?
    Köszönettel:
    Horváth Zsolt

  • Kovács Anna

    2010. június 1. kedd - 19:52

    #72311

    Tisztelt Koós Miklós,

    2009 augusztusában építettünk egy garázst (44 m2 a belmagasság 2,50 m alatt van.) Megérdeklődtük sajnos csak szóban, hogy milyen engedélyek kellenek. Telefonon azt a felvilágosítást kaptuk, hogy sem építési engedély sem bejelentési kötelezettségünk nincs.
    2009 október 01-től módosult a jogszabály. Hogyan tudom bebizonyítani, hogy én akkor építettem a garázst amikor nem kellett engedély és bejelentés?
    Azt mondták, hogy két szomszéd nyilatkozata elég? Van-e valamilyen bejelentési kötelezettségem a továbbiakban?
    Köszönöm a válaszát.

  • Makra Istvánné

    2010. június 5. szombat - 20:00

    #72352

    Köszönöm a válaszát.

  • Szedlmayer László

    2010. június 17. csütörtök - 21:23

    #72450

    Tisztelt Koós Miklós!

    Ikerházi lakásunk oldal kertjében a gépkocsi beálló területén fa pergolát építettünk a ház falához rögzítve és 3 lábon áll. A pergolára növényt futtatunk fel , kb 3 éve terjed a lilaakác. Az Önkormányzat felszólított a lebontásra az 253/1997 kormányrendelet 35&-ra hivatkozva. Kérdésem, hogy jogos-e és mit tehetek hogy ne kelljen lebontanom.A a telekhatár szomszédomat nem zavarja. Az ÖTM rendeletben a növénytámasz nem épités engedély köteles.

    segítségét előre is köszönöm!

  • Szabados Zoltán

    2010. június 18. péntek - 14:46

    #72455

    Kedves Miklós! Beépítettség számításnál lejtős telek esetén a terasz magasságát honnan kell mérni akkor, ha az enyhe lejtésű rézsüvel kapcsolódik az eredeti terepszinthez? Vagyis mit tekintünk a terasz környezetének? És még egy kérdés: Bejárati ajtó 0,5 m-es beugrója beleszámít-e a beépítettségbe akkor, ha felette erkély van, azaz 3 oldalról zárttá válik? Köszönöm!

  • Szedlmayer László

    2010. június 20. vasárnap - 09:27

    #72464

    Köszönöm válaszát!

  • Fábián Gábor

    2010. június 20. vasárnap - 10:36

    #72465

    Tisztelt Koós Úr!

    Egy hete vásároltam egy “x” község, zártkert,1474m2 nagyságú, legelő,kert ingatlant.
    (Külterületnek számít)

    A telek elhelyezkedése “meredek” legjelemzőbb itt a szőllő termelés.

    Az ingatlanon van egy nagyon régi (kb:100év) fúrt pince (1,9m szél.*6,5m hossz 1,9m a bel magasság).A földhivatali rajzon ez nincs rajt.
    Az első része annyira tönkrement, hogy újra kellett csinálni.(Új ajtó, ajtó tok és az eljét újra kellett rakni téglából, mivel a régi az kidőlt ajtótokostul.

    Kérdés:
    Földhivatali rajzon nem kell rajt lenni?
    Ha igen akkor mi a teendő?
    A pince elejének felújítására kell bejelentést tenni? (A szabályokat úgy értelmeztem, hogy nem)

    Az adásvételt követő napon történt a felújítás aminek a költsége engem terhelt, de még az illeték miatt senki nem értesített és nem volt
    felmérni. Az ingatlan becslésnél ezt hogyan veszik figyelembe?
    Mi a tendő ilyenkor?

    Válaszát előre köszönöm.

    Fábián Gábor

  • Fábián Gábor

    2010. június 20. vasárnap - 10:43

    #72466

    Próba

  • Csaba

    2010. június 20. vasárnap - 21:50

    #72473

    Tisztelt Miklós!
    Most vásárolt, 8700 nm2-es szántóm a szomszédok által három oldalról le van kerítve. Én szeretném a negyedik oldalát is lekeríteni és egy 3×3 m-es fa szerszámtárolót építeni. Engedély vagy bejelentésköteles-e a dolog?
    Segítségét előre is köszönöm!

  • Tivadar

    2010. június 22. kedd - 11:59

    #72501

    Kedves Miklós!

    Most szeretnék házat vásárolni és a hiteles térképmásolaton a ház könnyűszerkezetes homlokzatos cseréptetős előtere (kb. 5m*3m) teraszként (t) van feltüntetve. A ház 1986-ban épült, a könnyűszerkezetes rész kb. 8 éve lett a teraszra építve. Mit jelent a terasz a térképmásolaton? Ez azt jelenti, hogy nincs engedélyeztetve a beépítés? Mit javasol, mi ilyenkor a teendő?
    Előre is köszönöm segítségét,

    Tisztelettel,
    Tivadar

  • András

    2010. június 22. kedd - 17:35

    #72506

    Tisztelt Koós Miklós!

    Kérdésem az lenne, hogy ikerházban lakunk amit fel szeretnénk újítani, és egy kb. 5-6m2 -es előszobát(ahol belépünk a házba és a cipőt, kabátot levesszük) szeretnénk építeni. Engedély köteles-e ez a hozzáépítés.

    Válaszát előre is köszönöm.

    András

  • Krisztina

    2010. június 24. csütörtök - 11:17

    #72521

    Tisztelt Miklós!
    Bérházi lakásunkat zárt kerti gazdasági épületként nyilvántartott házra cserélnénk. A tulajdonos szerint lakóingatlanná át lehet minősíteni. Mielőtt bele ugranánk szeretnék tájékozódni, hogy milyen engedélyek és okmányok szükségesek ahoz, hogy ezt meg lehessen tenni.
    Illetve kb. mennyibe kerül egy ilyen típusú átminősítés (fizetendő illetékek stb)?
    Valamint, hogy hol vannak ennek a buktatói? Mert azt nem nagyon értem, hogy ha átminősíthető miért nem minősíttete át, mivel, akkor az értékesítésnél is előnyt jelentene számára?
    Továbbá mennyi kb. egy ilyen átminősítés átfutási ideje?
    Köszönöm
    Üdv: Krisztina

  • Sajtszósz

    2010. június 28. hétfő - 11:54

    #72560

    Tisztelt Uram!

    3500 m2-es, zártkerti ingatlanunkra szeretnénk dombházat építeni. Kérdésem az lenne, hogy amennyiben -a lejtős telek adottságait ügyesen kihasználva- csak az épület boltíves teteje látszana ki a földből (kb.1 m magasságban) akkor is a teljes épületre vonatkozik a terület maximálisan beépíthető 3%-os megkötése? Tehát max.105m2 alapterületű ház építhető? Kérdésem továbbá, hogy mi a megkötés abban az esetben, ha még az az 1 m sem látszana ki, hanem szépen belesimulna a környezetbe, csak szemből lehetne látni, hogy ott egy épület bújik meg. Ebben az esetben mi a maximálisan beépíthető terület?

    Válaszát és segítségét előre is köszönöm!

  • Papp Sándor

    2010. június 30. szerda - 11:15

    #72589

    Tiszteletem!

    2008-ban kaptunk használatbavételi engedélyt egy új épületre. A telek beépíthetőségi százalékát viszont 72 m2-el (1,5 %-al ) meghaladtuk. Egy ekkora méretű épületrész bontására köteleztek, ami záradékolva van a használatbavételi engedélyben. Erre 1 év haladékot kaptunk. Ezt már 1x meghosszabbítottuk, de idén lejár. A bontást igazából nem szeretnénk elvégezni. A kérdésem az lenne, hogy milyen megoldással kaphatunk rá fennmaradási engedélyt?

  • Sajtszósz

    2010. június 30. szerda - 14:30

    #72590

    Sajtszósz: Csak most jelent meg az üzenet, azóta már e-mailben egyeztetünk.

  • Páll Tamás

    2010. július 7. szerda - 17:06

    #72628