Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2008. március 10. hétfő

A GVH 5 millióra büntette a kamarát

Árkartell létrehozásának minősítette a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Magyar Építész Kamara (MÉK) szabályzataiban található rendelkezéseket. A MÉK etikai-fegyelmi szabályzatának, díjszámítási szabályzatainak és versenyszabályzat tervezetének egyes rendelkezései alkalmasak a piaci verseny korlátozására – állapította meg a GVH.

Az Index számolt be arról, hogy a Gazdasági Versenyhivatal egy mai döntésében elmarasztalta a Magyar Építész Kamarát a kötelezően alkalmazott tervezési díjszámítás ügyében. A dolog persze ebben a formában sántít, mert bár valóban volt díjszámítási metódus, mi több bárki ki is számolhatta a kamara honlapján, azonban a kötelezettség inkább csak elvi volt, mivel hiába is volt az etikai szabályzatban szankcionálva a kamarai díjtól való 40 %-ot meghaladó eltérés, ilyen eljárás valójában egy sem indult.

Ahol a díjszámítás megvalósulhatott, az azok a tervpályázatok voltak, ahol a MÉK is részt vett és ahol a pályázati kiírás kötelezte a megbízót, hogy a győztessel készíttesse el a tervet. Ott viszont a pályázóknak előre kellett nyilatkozniuk, hogy győzelmük esetén alávetik magukat ezen előre megfogalmazott szerződésnek.

A döntés persze a legkevésbé sem meglepő és mivel a tervezési szerződések döntő többsége nem ezen szabályzat alapján történt, így különösebb hatása sem lesz. Az viszont elgondolkoztató, hogy a kamara anno  évekig foglalkoztatott (súlyos milliókért) külön, egy erre alakított bizottságot, amelyik kidolgozta ezt a szabályzatot csökkentő és növelő algoritmusokkal, tényezőkkel, szorzókkal.

Igazából teljeséggel érthetetlen, hogy miközben a tagság tisztában volt vele, hogy a szabályzat – bármennyire is jó lett volna érvényesíteni – versenyellenes és privilégizált helyzetbe hozta volna a tagokat, a házi jogszabály megfogalmazásakor/elfogadásakor egyetlen ügyvéd sem volt a közelben, aki azt mondta volna, EZT NEM LEHET !

Szomorú, hogy az építészek presztizsét érő mind kisebb társadalmi megbecsülés közepette, ilyen helyzetbe hozta tagságát a kamara.

A kamarai díjszámítás elérhető a kamara régi honlapján :

mek_dijszabas.jpg

és nézzük meg, mennyi is volt ez a kifogásolt díj (számítás)

kamaraidijszabas_2.jpg

A jogsértés miatt a MÉK 5 millió forint bírság megfizetésére köteles. A bírság összegének meghatározásakor a GVH figyelembe vette, hogy az árak rögzítése kőkemény versenykorlátozásnak minősül. Ennek tudatában kellett volna, hogy legyen a köztestület, hiszen a versenyhatóság már korábban is kifogást emelt a minimumárak meghatározására vonatkozó gyakorlata ellen. Számos enyhítő körülményt is figyelembe vett a GVH. Enyhítő körülménynek minősült az, hogy a verseny korlátozása ténylegesen nem valósult meg, mert a gyakorlatban az építészek jellemzően nem a kamara által megszabott árakat alkalmazták. A kamara nem folytatott etikai eljárást a rendelkezéseit megszegő egyetlen tagjával szemben sem. A GVH tekintettel volt továbbá, hogy a MÉK az eljárás során hajlandóságot mutatott a kifogásolt szabályzatok módosítására, a tárgyaláson csatolta a küldöttgyűlésen előterjesztendő módosítási javaslatokat.

az Index.hu cikke
a GVH határozatának teljes szövege

Kiegészítés

A fenti anomáliát kiváltó okok valószínüleg másutt keresendők, még pedig a képzésben. Anno egy műegyetemi évfolyamon 100-120-an végeztek és akkor ez volt az összes. Volt ugyan pár főiskola, ahonnan jópár végzettnek sikerült tervezői státusba kerülni, de akkor nem ez volt a jellemző.

Ma legalább 6 helyen képeznek építészeket, az említett létszám többszörösében, teljeséggel feleslegesen, mivel még az évi 120 is sok volt. Egy közepes megyei kamara 350-450 főből áll, ami elképesztően nagy szám.

Ha innen nézzük az egészet, akkor a tagság nagy részét valóban nem érintette az ajánlott kamarai díj, hiszen aki csak ehhez ért, annak ebből kell tudnia megélni. Vagyis a Versenyhivatal közreműködése nélkül is önmagát szabályozta ez a piac.

szükség van-e építész kamarára ?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (5): megnézem / hozzászólok

  • Hartmann György Sándor

    2008. március 11. kedd - 11:13

    #1818

    Kedves Miklós!
    Tévedsz abba, hogy nem volt ott ügyvéd. Korábban a kamarák melletti titkárok ügyvédek voltak!
    Ryhe

  • ppéter

    2008. március 12. szerda - 10:12

    #1827

    … Mint kivitelezők, az ajánlatokat állandóan az eng. tervek alapján készítjük. Árazatlan költség-kiírás a legritkább esetben áll rendelkezésre. Számoljuk ki a mennyiségeket, nyilatkozzunk oda a teljeskörűségre, vagyishogy a munka az ajánlat alapján elvégezhető. Térítés, díj az elvégzett munkáért 0,00, még abban az esetben sincs ha a megbízást megkapjuk. Ha nem akkor csak helybe mentünk a cumiért, a beruházó vagy lebonyolító vagy fővállalkozó megtakarította a munkát, vagy ingyen kontrollhoz jutott…
    A legnagyobb projekteknél még a folyamatos tervszolgáltatás című nagyhalált is elsütik. A szerződéseket sír nevet alapon követelik.
    ..és akkor építésfelügyelet…, és akkor 60 napra fizetés.., vagy nem fizetés,…és akkor jóteljesítési garanciális visszatartások, “kék könyvesbélyeges” versenytársak a kivitelezésben,.. és munkaügyi,APEH, munkavédelmi, környezetvédelmi, veszélyeshulladék elhelyezési stb előírások,…
    Mégis inkább guberálni kéne menni…

  • KGyST

    2008. március 13. csütörtök - 20:58

    #1851

    Mesterségesen akartak a szakmának presztízst hazudni, a dolog visszafelé sült el. Sajnos máskor, máshol is ez történik rendszeresen.
    Elég csak a tervtanácsokra gondolni, ahol tét nélkül, megfellebbezhetetlenül, számonkérhetetlenül fikázzák az embert.

    Hányszor fordult elő, hogy a szerkezeti tervet akarták szigorítani (1,0 szintterületi-mutató helyett mi tartsunk 0,9-et, adjuk be ezt a kliensnek), átértelmezni az OTÉK-et, vagy a BVKSz-t gyakorlatilag azok, akik kiötlötték.

    Véleményem szerint a Kamara kifelé képtelen a szakma érdekeinek a védelmére, a frusztrációt aztán befelé vezeti el, a mi kárunkra és a mi pénzünkből. Forradalmat csinálni meg nincs már kedve senkinek. Ugyanaz, mint az ország, csak kicsiben.

    Egyébként a kamarai tagság nagy létszáma önmagában nem feltétlenül baj, mert ma már az önkormányzatoknál is végzett építészmérnökök, és nem pl. technikusok ülnek, és ezt jónak tartom, persze nem a képzés felvizezésének árán.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

SZAKMA
MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Nem kell új javaslatok után keresgélni, nem kell feltalálni a spasnyolviaszt, ha már egyszer készen van szinte a teljes program: “… Meg kell fordítani a kamarák működésének irányát!… A jelenlegi MÉK > területi kamara (küldöttek) > kamarai tag […]

MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?
2017. július 30. vasárnap
SZAKMA
MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Újabb javaslatok helyett úgy vélem 4 év elteltével érdekes olvasni arról, hogy 2013-ben a tisztújításon mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei ? ” … Hajnóczi Péter elnökjelölt „belügyekre” és „külügyekre” osztotta a tennivalókat. A belügyek terén szerinte a […]

MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?
2017. július 28. péntek

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább