Ön tudna élni egy lakókocsiban?
Ez a cikk 1 éve frissült utoljára, ezért a benne szereplő információk, hivatkozások, honlapcímek elavultak lehetnek
A különféle reakciókból ítélve úgy tűnik, hogy egyesek kritikátlanul átvennének mindent a tengerentúlról, mert azt gondolják, ami onnan jön az trendi. Ilyen az angolszász nyelvterületen “mobil-home”-nak nevezett, mifelénk csak téglára állított lakókocsiként elhíresült lakhatás mód. Míg arrafelé komoly kultusza van, mi több szinte városokat alkotnak a vándorló életmódot folytatók, addig nálunk ez a műfaj eddig jobbára csak az építkezések felvonulási épületeiként vagy cirkuszosok kényszerű lakhelyeként rögzültek a köztudatban.
Mégis sokadszor visszatérő kérdés, hogy milyen jogszabályi feltételek mellett telepíthető illetve miért nem telepíthető? A magyar szabályozás nem ismeri ezt a fogalmat, ebből következően más, létező kategóriába kell besorolni. Ez lehet a lakókocsi vagy lehet üdülő/lakóház.
Ha állandó emberi tartózkodásra szolgáló építményként szeretnénk elfogadtatni, akkor az érvényben lévő OTÉK-nak kellene megfelelnie, ami viszont feltételként szabja a minimális szoba alapterületet, belmagasságot stb. Amíg egy lakókocsiban (lakóautóban) elfogadott, hogy az étkezőből nyílik a WC-vel is ellátott fürdő, addig szerencsére ezt az OTÉK már nem engedi meg. Nagyon helyesen (volt egy rövid átmeneti időszak, amikor ez kikerült a jogszabályból – teljesen érthetetlen módon -, de aztán szerencsére visszakerült). Összefoglalva, az alábbiaknak kellene megfelelnie:
- 2,5 méter átlagos belmagasság
- 15 m3/fő a szobákban
- WC nem nyílhat étel készítésére és fogyasztására szolgáló helyiségből
- legalább egy helyiségnek 17 nm-esnek kell lennie
- szoba nem lehet 8 nm-nél kisebb
Persze most sokan felhorkanhatnak, de miért nem változtatnak ezen ? Talán mert nincs szükség további szabályozásra és a meglévő is elégséges, legalábbis ebben a témában. Én magam is azt gondolnám, hogy nem kellene – állandó lakhatású céllal – elősegíteni ennek a meghonosodását és majdani elterjedését. Maradjon meg annak és ott ahol eddig is megtalálható volt (ideiglenes/felvonulási épület és kemping).
Az alábbi fotókat megnézve, talán a legtöbben elfogadják, hogy ez a lakhatási forma csak újabb szegénynegyedek felbukkanását és elterjedését segítené elő.
Loading ...
Loading ...Ha tetszett a fenti írás, iratkozzon fel az email értesítőnkre
A szerző: Koós Miklós | 2008. november. 13. | 14,770 olvasás
Kategória: város
Címkék: konténer, mobil home
Kapcsolódó oldalak
Ajánlott oldalak
99 hozzászólás itt: “Ön tudna élni egy lakókocsiban?”
Szólj hozzá
Nem bántani akarnám a cikk íróját.
De szerintem egy nagyon önző, buta ember lehet, tele rossz (nem tapasztalattal) gondolkozással.
Tisztelt Koos Úr!
Először is köszönöm hírleveleit, érdekesek információ gazdagok és hasznosíthatók.
A 2. 3. kpet nézve, kultúrált körülmények között, betartva a környezetvédelmet még jónak is tartanám.
De amikor még oztt tartunk, hogy ne legyenek illegális szemétlerakók sok helyütt, és még sorolni lehetne a kultúrált együttélés és a természetvédelem
kritériumait, bizony elgondoltató engedélyezése.
További sok sikert kívánok munkájához. üdvözlettel:
Zentai Erzsébet
Fura dolog ez…
Éppen pár hete beszéltem egy párral (cirkuszosok), akik ilyen mobilházat szerettek volna venni, és kérdezték vajon kell-e ép. engedély. Én az építészi szakmai véleményemet elmondtam nekik. Szerintem ezek a mobilháznak mondott acéldobozok nem éppen egy tartósan berendezkedett életvitelre valók, és tényleg nincsen szabályozva jogilag sem. Ha megnézzük nálunk az OTÉK a mérvadó a folyamatos használatú lakóépületekre. Ezeket az előírásokat a legtöbbször nem teljesítik ezen mobilházak. És szerintem nem árt a helyi építési szabályokat is betartani, aminek általában lényeges pontja az egységes, egymáshoz valamilyen mértékben idomuló lakókörnyezet kialakulása. Ezt szintén nem tudják a dobozházak.
Ezen kívül ott van az enegedélyezés tárgyköre. Hogyan kötnek egy ingatlant a szenyvízre, gázra, áramra, ami jogilag nem is létezik, nincs építési és használatba vételi engedélye, nincs feltüntetve helyszínrajzon, térképen??? Sőt, ha belegondolunk, már a dobozház alá készítendő alapozás (jobb esetben nem négy földre rakott betontuskóra van állítva, hanem rendes pontalapokra) jogilag építménynek számít.(lásd az építésügyi büntetésekről szóló jogszabályt) Akkor csak az alapozást engedélyeztetjük, vagy mi???
Ami az első hozzászóló “beszólását” illeti, az eléggé leegyszerüsíti, a ma divatos “rasszista vagy mert nem szereted a szegényeket, melegeket, zsidókat, cigányokat, stb. gondolkodásmódra” ezt a cikket. Itt nem arról van szó, hogy valaki nem akar elesni a munkától és ezért tücsköt bogarat kiabál a szegényebb rétegek által elérhetőbb árú dolgokra, hanem arról, hogy az ilyen szerkezetek elterjedéses nem segíti a szegényebb embereket, még ha első látásra úgy is néz ki…. Ezen kívül tényleg nagyon alkalmas a szegénynegyedek kialakítására, ez nem rosszindulat, hanem szociológiai tény (lásd USA). Koós úr véleménye inkább a magyarországi lakókörnyezet tudatos megvédését célozza, mert mért kell minden “szart” elterjeszteni az országban, csak azért mert az USA-ból való??? Ezek az épületek azon kívül hogy nem segítenek a szegényebb rétegek kiemelkedésében, nem hogy javítanák, de egyenesen rombolják a lakáspiaci helyzetet, hisz a használtlakáspiacon valószínűleg semmilyen értéke nem lesz egy doboznak míg egy kicsi épület is már befektetés is a jövőbe, hiszen pénzügyi alapot adhat a nagyobb házba költözéshez.
ÉS akkor még nem szóltunk egy csomó mindenről, mint például az ilyen házakkal elérhető országos szintű ízlés és esztétikai rombolásról.
nos, hogy mennyire nem a szegényeknek szánják: egy 6×3 m-es, tehát 18 nm-es ház 6,5 millió forint (361.000 Ft/nm), egy 9×3 m-es pedig 9 millió Ft.
Elnézést az újabb hozzászólásért, de még az is eszembe jutott, hogy a magyar bankok nem finanszíroznának egy ilyen épületet, a már előzőleg említett indokok miatt (hiszen a vályog szerkezetű épületeket sem finanszírozzák…).
Azaz ha valaki egy ilyen mobilházban akarna élni, akkor magánerőből kéne megvennie a telket és a pár millió forintos épületet is. Ha ezt elő tudja teremteni önerőből, akkor valószínűleg lenne megoldás egy igazi épület banki fininszírozására is.
A hosszú hozzászóláshoz:
Alkalmas a szegénynegyedek kialakítására, de nem ez alakítja ki a szegénynegyedeket. (ok-okozat) Most vályogból, deszkából, ponyvából állnak putrik. Aki egy mobilházban lakik, nem az OTÉK-kel törödik, hanem hogy tud-e aludni, főzni, fürdeni… Sokan laknak pl. hajókon is. Egyáltalán nem lehetetlen ilyenben lakni, csak a hozzáállás tekintetében az elméleti-jogi szabályzók helyett a gyakorlatot kell alapul venni.
A közműrákötés egyszerű. Használt ár. Egy 20 éves felépítménynek nincs szinte értéke ~= a telekárral. Egy ilyen doboznak több lehet. Egyébként sem olcsó, drágák a szinesfémek, kemikáliák. Sűrűbb beépítésű területre valóban nem alkalmas, de nem is oda szánták, szánják, inkább nyaralós, zártkertes övezetbe. Nincs különösebb gond az esztétikájával. Sok téglanyaraló rútabb. A gond -mint a panelnél is-, a használójával, tulajdonosával lehet. Ha szutykos, rendetlen, akkor mindegy az épületszerkezet, az gáz.
Az igazi szegény embert arról ismerni meg hogy egy örökös banki adósságspirálban vergődik. Nem szabad bedőlni a kecsegtető reklámoknak és nem szabad hatalmas kamataival együtt előre felélni a jövőt. (takaró-nyújtózkodás)
Tisztelt Szabó bácsi!
A szegény rétegek lakáshoz juttatását nem a lakások minőségi, értéki szintjének lezüllesztésével kell segíteni, mert ez a szegény emberek számára is megalázó. Ezt pénzügyi oldalról az állam támogatásával kell megoldani, nem építészeti kérdés.
Ami a szegénynegyedek kialakulását illet, a lelakott, kopott, elhanyagolt dobozházak is csillogtak, villogtak újonnan, csak hát megkoptak, avultak. Mivel ezek karbantartása sem olyan egyszerű (feltételezem, nem mindegy hogyan, mivel festik újra őket,stb), az így kialakított és az évek alatt leamortizálódott bádogvárosok, bizony szegénynegyedekké degradálódnak az ingatlanpiacon, ahonnan elmennek a szolgáltatók és a munkaadók, a többit meg már így is ismerjük…
És azért a közmű sem egyszerű probléma, mert hova vezessék el a szennyvizet? Csatornát a szolgáltató nem csinál, hiszen odébállhat a tisztelt kuncsaft, akár fizetés nélkül is, meg a nagy semmibe minek is? Akkor megint szikkasztó gödröket ásunk, mikor EU-s cél a teljes csatornázottság???
Ugyanez van a víz és áram szolgáltatásokkal is. Nincs fix cím, hova építsenek ki? Hogyan szerződjenek, ha nincs fix cím hova küldik a számlát? És a többi érdekes jogi helyzetet felvető probléma… És akkor a szolgáltatók által elvárt műszaki feltételek teljesüléséről ne is beszéljünk…
üdv
volt már egyszer egy un. CS-lakás (csökkentett komfortfokozatú) program valamikor a 70-es évek legelején, de nem lenne szerencsés újra előhozni
Első hozzászólásomban butának, önzőnek neveztem a cikk íróját. De talán én vagyok a buta, ahogy olvasom a véleményeket.
A cikk címe “Ön tudna élni egy lakókocsiban?”
Nem az a kérdés, hogy: tudna élni nyomortelepen?
Lakókocsi és mobil-home között óriási a különbség, próbáljon meg valaki egy Suzuki mögé kötni egyet.
Abban hasonlít lakókocsira, hogy van tengelye. Éppen azért, hogy engedély nélkül lehessen telepíteni.
5-10 éves, 30 négyzetméteres, teljes berendezett kitűnő, Angol mobil-homokat lehet kapni 2 millió alatt. Nem építési telket, olcsón.
Kölcsönt nem kap rá, tehát nem a hajléktalanok lakás megoldása.
3 millióért van egy korrekt “kertes családiházam” adóság nélkül.
Ha nem lehet rákötni a közműveket, az az előírások, törvények az állam szégyene.
Vagy annak a lobinak, amelyik 300 % THM. feletti kölcsönöket kínál.
Én személy szerint inkább laknék egy ilyenben, a saját telkemen adósság nélkül, mint sok milliós kölcsönnel egy ugyan ekkora garzonban rettegni a svájci frankos hitelemtől.
Egy link, ahol képekkel, árakkal meg lehet nézni, hogy miről is beszélünk.
http://www.mobilhouse.hu/ajanlataink/hasznalt-mobilhazak/galaxy-orion
Tisztel Tóth Ákos! Ez nem lezüllesztés, hanem felemelés. Csupán szemlélet kérdése hogy a pohár félig üres-e vagy telt? A téglaház, téglalakás nem egyedül üdvözítő megoldás, ráadásul erősen röghözkötő a manapság egyre nagyobb mobilitást igénylő világunkban. Magyarország nagyobb területén egyszerűen forgalomképtelenek az ingatlanok. Felépíteni viszont ugyanannyiba kerül szinte mint a legjobb környékeken. Egy olcsóbb vidéki telket megvéve vagy kibérelve a mobilház napok alatt ELFOGADHATÓ lakásmegoldást adhat. A telkek ugyanúgy közművesek lehetnek, nincs tiltva, és ez az ésszerű alapfeltétele egy ilyen doboz lerakásának. (Nem kell egyből tömeges nyomortelepre, társadalomból kiszorult tömegekre asszociálni. Azok nem véletlenül vannak ott, ahol. Ha megütnék a főnyereményt, pár év múlva akkor is visszasüllyednének a megelőző szintre, ez tény.) Aki szegény(ebb), az még nem jelenti azt hogy lump is. Viszont a szegény ember soxor csak szolga. De legalább független. Ha egy bank felé eladósítja magát, rabszolga lesz. Kinek jó az?
Kovács Zsolt előbbi hozzászólásának utolsó mondatát tudnám ismételni.
nem értek egyet. ezek nem házak. ha ezeknél nem kell betartani az építési előírásokat, akkor nyugodtan el lehet törölni az otékot, mert akkor miért pont ezek legyenek kivételek.
Nincs közműszolgáltató aki egy ilyen házra bármit is bekötne nem is szólva arról, hogy egy ilyen vékony falú háznak mennyi lehet télen a fűtése? Ha csak 1 napra magára hagyják, minden szétfagy benne.
Ez egy kemping felszerelés, semmi más.
Az pedig nem lehet szempont, hogy téglából rondábbak is épültek, mert akkor csak felmentést adunk minden alól.
Tisztelt Szabó bácsi!
Köszönöm a szellemes, érdekfeszítő válaszát, de azért vitatkoznék vele, és ígérem tovább nem is nyújtom a témát.
1, Egy olcsóbb vidéki teleknél is az OTÉK és a helyi szabályzat előírásai az iránymutatók, így aztán ott vagyounk ahol voltunk, ráadásul azért a gáz bekötése elég kérdéses egy ilyen dobozba…..
2, Éppen az a baj, hogy ez a megoldás nem méltó, hanem éppen hogy “ELFOGADHATÓ” körülményeket teremt csak. Nemrég hatalmas rasszistázós, cigánygyűlölős botrányt csaptak, amikor valahol a bádogviskókból, fűthető, vízzel, csatornával, árammal felszerelt konténer szükséglakásokba akarták telepíteni a nyomorgó romákat…akkor hogy is van ez??? Ha én veszem oké, ha az önkormányzat adná a szegényeknek rasszizmus?
3, A röghöz kötést nem az indokolja hogy nem mozgatható egy ház….sőt. A dobozházat igaz odébbviheti, de az új helyen ugyanúgy ki kell fizetni az összes új bekötést, ami akár milliós tételek is lehetnek, és az otthagyott, “véletlenszerűen” földből kiálló bekötésekkel rendelkező eredeti telek ára is lecsökken a reális alá, hiszen valószínűleg a következő tulajnak újra át kell építeni a közműveket. Egy akár kis házat is értékesítve, tovvább lehet költözni. Bár az is biztos, hogy ez hosszabb procedúra mint felrakni a dobozt a trélerre, de ott meg más viszi el az időt, hiszen a közműbekötések is több hónapos határidőkkel történnek. Az nem ok az összes jogszabály kidobására szerintem, hogy gyenge az igatlanpiac.
4, Még mindig azon a véleményen vagyok, hogy az államnak kell megoldani a szegény rétegek lakáshoz jutását, megfelelő kontroll mellett, mert az nem megy, hogy tucatszuámra építik a házakat ingyen a nyomorgó embereknek, akik aztán széttüzelik az ajtót, ablakot, parkettát a szoba közepén, mert nincs pénzük a fűtésre. Ezen szegény rétegek a dobozház számláit sem fogják tudni fizetni, ezért a róluk való gondoskodás komplex, munkához juttatással eggyütt végzendő feladat.
Nekem nagyon szimpatikusak azok a nemrég bevezetett lehetőségek, ahol egyes önkormányzatok a sokgyerekes szegény családokat betelepítik a faluba, jelképes áron adott telekkel, vagy házzal. Szerintem ilyesmiket kéne csinálni, de országos szinten, állami felügyelettel és pénzből, így talán jobb helyre menne a pénz.
Kovács Zsoltnak még egy mondat és ígérem ez az utolsó: “Abban hasonlít lakókocsira, hogy van tengelye. Éppen azért, hogy engedély nélkül lehessen telepíteni.”
Hát éppen ez az! Ez a megoldás véleményem szerint a jogszabályi kiskapu rosszhiszemű kihasználása, így nem hinném, hogy érdemes erre alapozni a szociális megoldásokat.
Részemről ezzel többet a témához nem tudok fűzni, a véleményemet jobban kibontani nem tudom, további jó beszélgetést.
Van Szentendrén egy olyan “ház”, ami 5-6 konténer összekapcsolásával készült. Nappali, 2 háló, gardrób, konyha, fürdőszoba. Úgy 7-8 évig használták. Kíválóan élhető volt. Mostanra elkészült a végleges otthon a telken, de továbbra sem zárnám ki alternatívának. Az ok, hogy ezt csak ideiglenes megoldásnak lehet venni, de jó szolgálatot tett gazdájának. (Azóta a konténereket eladták)
Sem a cikk írója, sem a hozzászólók többsége nem élt ilyen mobil-home-ban, de még csak ki sem próbálta, sőt, talán nem is látott ilyeneket közelről.Abban a szerencsében van-volt részem, hogy kipróbálhattam, néhányszor több hétig is az egyik legelegánsabb francia tengerparti területen. Nos nem szegénynegyed(!) és még csak nem is érezhetőek nagyon nomád körülményeknek az ott tapasztaltak. Minden közmű megléte, (jó és könnyen lecserélhető terület), luxus konyhafelszereltség,plüss nappali garnitúra, fűtés, hűtés, hőszigetelés,zuhany-WC, vagy max. ülőkád, gyönyörűen ápolt környezet a tartósan ottlakók által…Nincsenek költséges kerítések, hivalkodó, harsogó pompa és nincs hangzavar sem, a szomszédok szinte kivétel nélkül barátságos, kellemes emberek…ugyanakkor van maximális közbiztonság, nyitott ajtók, baráti közösség, tisztaság, ja és minimális rezsi(!!!). Itt kint lehet hagyni az asztalon akár a mobiltelefont is, nem kell senkire rászólni, hogy ne szemeteljen, vagy ne ordíttassa a zeneberendezését(extra mélysugárzókkal)…
Egy mai magyar 36m2-es panel árából minimum két mobil-home kifutja, amit persze végtelenségig lehet fejleszteni egyéni ízlés és pénztárca szerint.A rezsi még a mi éghajlati körülményeink között is minimális. Akár induló család, akár szinglik, akár nyugdíjasok számára is vonzó lehetőség lenne, ha szép környezetben az önkormányzatok által létrehozott és direkt területbérletbe adott, közművesített lakókerteket hoznának létre.A helyi bérleti díj, adók, fogyasztásnövekmény, vállalkozások a haldokló településekbe új életet lehelhetnek, hiszen szép természeti adottságokkal sok vidék rendelkezik.
Természetesen a kákán is csomót keresők előjönnek a rengeteg ellenérvvel, ezekből egyet én is tudok és elfogadok: ez itt Magyarország és a lakók is magyarok lennének…
Az építési szabályzókat pedig egyszerűen ki lehet egészíteni: pl.kivétel mobil-home…
Akkor, csak egy utolsó kérdés:
Ne mobilház-ra gondoljunk, sima mezei, Suzukival is vontatható lakókocsira.
Tegyük fel, hogy van egy ilyenem.
Örököltem egy üdülő telket, (nincs beépítési kötelezettségem, nincs oda építési engedély).
Van áram, de nincs villany, gáz, csatorna STB.
Ki tilthatja meg, hogy ott lakjak, vagy ki kötelezhet arra, hogy sok milliót felvéve egy életre eladósodjak.
Címre válaszolva:
Én cca. 5-6 hónapot laktam két “felvonulási épületből”, konténerből eggyé kialakított “házban”.
Hmm, nappali-ko-háló egy tér volt… ezekből nyílt a zuh+wc.
Mit mondjak, nem túl nyerő egy OTTHONnak.
Anno a szituáció megkövetelte a benne élést, s “nem haltunk bele”.
Mobilitása mellett semmi előnye sincs egy konténerdobozlaknak egy “igazi hagyományos” (pl. vályog) szerketű épülettel szemben. Akár támogatják az utóbbit a bankok, akár nem.
Tisztelt Cikkíró!
Véleményem szerint sosem járt még ilyen mobile-homeban. Extra hő és hangszigetelés, korrozióálló külső burkolat, belső nívós felszereltség, hőszigetelő nyílászárók, beépített kandalló, könnyű mozgathatóság, relatíve olcsó ár.
Én most gondolkodom azon, hogy vásárolok egy ilyet amíg megoldódik a lakhatásom.
Igaza van, nem egy tégla ház, és idegen a tégla építészettől, de hát ha belegondolunk hagyományos építészet nem is létezik. Korok, stílusok, irányzatok vannak, és a föld számos táján nincs akkora bürökrácia építészeti oldalról mint édes hazánkban, mégis szép egységes arculata van a városrészeknek, és nem keverednek annyira az egymást ütő stílusok mint nálunk egyes kerületekben…
Én azt gondolom, hogy a mobile-home jó dolog, korszerűbb mint a százéves házak, és talán kényelmesebb is, igaz nem örökké hanem csak átmeneti időre szól. Ha az EU-ban megfelel a tűzbiztonsági, gázbekötési, csatornázási szabályozásnak, akkor gondolom nálunk sem igazi probléma ez, csak a bürokrácia próbálkozása…
Tisztelettel közlöm,állitásai tévesak.
Az USA-beli lakóparkok- akárcsak a campingek,mint a képken is látható,utcasorokat képznek,minden kerekes háznak van viz-csatlakozása,csatorna-csatlakozása,áram-csatlakozása.
USA-ban a nyugdijasok nagy része eladja házát és télen délebbre vándorol,tavasszal északabbra,szebbnél -szebb tájakra.
arról még hogy az USA-ban van ilyen, ami a cikk kiindulása is volt – az még nem legalizál semmit sem. Ez nem az USA szerencsére. Itt nem vándorolnak az emberek itt röghözkötöttség van. Senki sem fog kidobni 5-7 milliót egy pár év alatt elértéktelenedő lakókocsira, hogy ráadásul egy bérelt helyen felállítsa. Nálunk ennek nulla a racionalitása.
Itt nem vándorolnak a munka miatt az emberek, pedig sokkal kisebb távolságok vannak. Ha a szegény rétegek választanák ezt, akkor melyik közműszolgáltató kötne velük szerződést, amikor minden városban egyre nagyobb azok száma, akik nem fizetik a közüzemi számlákat? Senki sem, és pontosan azért nem, mert bármikor megléphetnek. Aki emlkszik még a mobiltelefonok első generációjár, akkor hányan csinálták azt, hogy megvettek egy mobilt, csináltak vele több százezres számlát, majd leléptek, nem is lehetett behajtani rajtuk (nézze meg, ma mi kell egy mobilos szerződéshez). És az csak egy mobil.
ha suzuki mögé köthető lakókocsija van, vigye ki a kertjébe és lakjon benne. senki sem fogja meggátolni ebben. De azon ne csodálkozzon majd, ha a gázművek majd nem akarja magához bekötni a gázt. Lehet 2 naponta menni gázpalackért.
Ja és ha télen elmegy pár napra síelni, akkor célszerű levizteleniteni az egészet és a fagyveszélyes dolgokat kiüríteni belőle, mert 2-3 nap alatt szétfagy benne minden.
koos.hu – Ön tudna élni egy lakókocsiban?…
A különféle reakciókból ítélve úgy tűnik, hogy egyesek kritikátlanul átvennének mindent a tengerentúlról, mert azt [...]…
Németországban sok gyönyörű kempingben láttam telepített lakókocsikat, amiket a németek nyaralásra használnak. Igazán kulturált kempingekről van szó, ahol gyönyörű épületekben zuhanyzók, automata mosógépek, ruhaszárító helyiségek, komplett konyhablokkok vannak! Elfogadnék ilyen lakókocsis nyaralókat a családomnak is! Sokan nem akarnak hétvégi telket, nincs kedvük kapálni, füvet nyírni, csak pihenni szeretnének szép környezetben. A sátrazásnál sokkal komfortosabb egy lakókocsi, ezt mindenki beláthatja. A látottak engem meggyőztek : szívesen nyaralnék lakókocsiban!
Ezekhez a mobil lakásokhoz, ha a mindennapi életünk részét képezi, kultúra szükséges ami a mi népünkben ezen a területen nincs még kifejlődve.Sokkal nagyobb odafigyelést,igényességet követel meg az embertől mint egy hagyományos életmód.
Ahhoz viszont senkinek semmi köze,hogy mekkora területen folyik az én privát életem és hogy főzes közben belátok e a mellékhelyiségbe.Szerintem.
Én a mobil lakások mellett szavazok de valóban nagy az esély arra,hogy nyomortelepek alakulnának ki.
Én jó ötletnek tartom. Mennyivel egészségesebb a padon aludni, vagy a híd alatt? Családok ezrei kénytelenek albérletbe menni, mert nincs lakásmegoldás. Kiszolgáltatottak és alaposan lehúzzák őket anyagilag.Ebből a helyzetből szinte lehetetlen kikerülni.Egyszeri beruházással itt tudnának spórolni, nem a főbérlő vinné a pénzt. Igaz, talán szűkösebb, de a sajátjukban vannak és van fedél a fejük felett.
Falvakban olcsóbban lehet használható állapotú kisebb házat venni (vályog akár 1m alatt is), mint amibe ezekből a mobilházakból a legócskább, legszakadtabb kerül…
Egy jobb állapotú (felújított) használt mobilház 5-10 millió… Ahol lakom, ott egy nagyon jó állapotú (10-25 éves), 150-200m2-es, emeletes/tetőtérbeépítéses ház ára van 5-10 millió között… Igaz, itt megélni sem egyszerű, de ha fedél kell, akkor relatíve olcsón megúszható…
“Laci”
Nem tudom honnan veszed ezeket az árakat.
Szép, felújított, teljesen korrektül berendezett, Angol mobil-homok vannak 2-3 millióért (hitelre is, ingyenes telepítéssel!).
Itt Budaörsön, nem építési telek, gyönyörű kilátással van 1-3 millióért.
Ha van 2-3-5 millám, inkább laknék Budaörs csodás nyugalmas környezetében munka lehetőséggel, mint a faludban 5-10 milláért eladósodva, munka nélkül.
Már bocsi.
Ha “csak” ennyiből megoldható lenne a dolog és jogi akadályai sem lennének, akkor nem sokáig tartana sem a gyönyörű kilátás, sem a nyugalom, de még csak a munkalehetőségek sem…
Ha 3-5 millióból (akár hitelből is) Budapest közelébe lehetne költözni, akkor ezzel néhány éven belül akár százezrek is megpróbálkoznának…
Vannak országok, ahol egyfajta kultúrája van a dolognak.
Ahogy hazánkban nincs kultúrája a közlekedésnek, a mezőgazdaságnak, az építészetnek/házépítésnek (lásd: olcsó típustervek, faluszéli szocpolos házak, kivitelezéskor csak papíron létező hőszigetelés) és még sokminden másnak sem, ugyanúgy nem lenne a mobilházaknak sem…
ami nem építési telek, az nyilvánvalóan nem véletlenül az, ott legtöbbször nincs viz, csatorna, gáz. Aki pedig max 2-3 milliót tudna szánni egy ilyenre, az a legjobb út a szegénytelep kialakulásához.
.
Az önkorményzat helyében én sem hagynám beépíteni ezeket a városszéli kiskerteket. Ez nem keverendő össze azzal, amikor pár napot kint tölt valaki a saját telkén, de más az un. életvitelszerűen, kvázi lakásként használt építmény.
.
A városrendezési tervek pontosan azért készülnek, hogy egy-egy terület terhelhetőségét, közmű és útellátását, szemétszállítását meg lehessen terveznei.
Ez nem úgy van, hogy pár ezer ember fogja magát, kitolja a lakókocsiját és holnaptól ott él.
(bocs hogy csak most reflektálok, de tegnap nagyon későn értem haza)
Nem értem, hogy mi a fene ez a gáz függőség… Az újonnan épülő házamban sem lesz gáz – ott a telken a csonk, de a házba már nem jut be… sorry…
Egyébként meg ha valaki nagyon ragaszkodik a gázhoz, tartályos gázzal megoldható, és nem kell 2 naponta palackozni.
Villany van mindenhol – talán csak budapest központjában (Bajcsy) kell 1 évet, és több milliót elkölteni megfelelő “amperért”.
Csatorna : remek bacik vannak, amikkel megoldható a szennyvíz kezelése.
Én nem laknék ilyenben, mert nekem kicsi… nagyobb élettérre van szükségem – megőrülnék, viszont a poszt írója elég furcsa ellenállással közelíti meg ezt a kérdést, mindenáron be akarván bizonyítani, hogy ezek életre nem alkalmas “dobozok”
Próbálta Koós Úr ????
a városi környezet kialakítása nem holmi kemping, mi több vadkemping, ahol bárki bármit felverhet ideiglenesen, csak azért mert lakni kell valahol és az neki tetszik vagy éppen olcsó.
.
Az alapvető tévedés itt van.
.
Az óriási szabad és beépítetlen területekkel rendelkező vagy éppen vándorló életmódot folytatók országában sok ilyen terület van.
Nálunk ilyen területek nincsenek. Ad-hoc jellegük és igénytelen megjelenésük miatt a legkevésbé sem kivánatosak semmilyen lakóövezetben.
.
Kérdezzenek meg bárkit egy üdülőkörzetben, hogy mit szólnának, ha ilyen dobozok épülnnek a közelükben. A legtöbben pánikba esnének és sürgősen eladnák a telküket, mert a környéken garantáltan leesnének a telekárak.
Megfizethetőbb egy mobil home, mint egy rendes kertes ház vagy lakás, ráadásúl ott az előnye, hogy ha költözni akar az ember csak a telket kell eladnia és újat vennie ott, ahová költözni akar.
Sok bölcs és értelmess érv szól a mobil home-ok mellett, amelyeket már jópár elöttem hozzászóló leírt.
Laktam mobil home-ban Angliában és elég kellemes. A véleményem tehát tapasztalaton alapul.
Mert eggyesek érdekei talán úgy diktálják?
Minden téren van igényes és igénytelen. Szerintem a képek önmagukért beszélnek, hogy igényes is lehet egy mobil home: http://www.camping-arize.com/mobil_homeGB.htm
A mai fiataloknak nem sok esélye van arra, hogy saját lakást vagy házat vegyenek. Ráadásúl létminimum körüli összegből nem elhet gyereket nevelni és lakást is vásárolni, de arról se felejtkezzünk meg, hogy milyen önrésznek kell lenni ahoz, továbbá milyen feltételeknek kell megfelelni, hogy valaki lakás hitelt tudjon felvenni! Amennyi önrészt követelnek álltlaában a hitelt adók lakáshiotelhez abból már lehet vásárolni mobil home-ot és a tulajdonosa nem lesz leterhelve akár évtizedekre és minden hónapban attól kelljen rettegnie, hogy ki tudja-e fizetni a törlesztő részletet és ha nem, akkor kilakoltatják. Magyarországon sokkal több munkahely szűnik meg, mint ahány létrejön, tehát nem mindneki önhibájából kerül az utcára.
Sziasztok!
Én, csak hogy haladjunk valamerre a szülőktől szavesen laknék egy ijen kis házban. Viszont érdekelne, hogy mennyi a fogysztása. Nem mindegy a mai világban, hogy mennyi áramot eszik meg a fűtés, meg hasonlók, a melegvíz se utolsó, mert ezekre jóformán mindenhol szükség van, de ezekre vonatkozó adatokat sehol nem lehet találni. Az állammal meg nem kell foglalkozni. Be kell költözni szépen és úgyanúgy, ahogy ők sz.rnak ránk, mi is azt tesszük. Ha valaki tud valamit segíteni fogyasztást illetően, az jó lenne. Köszke!
Engem is érdekelnének a fogyasztási adatok…
Kedves uraim!
Számolgatok 2 személyre:2 db konténer lerakva kb 500 ezer ft, “szerkezet kész”
A telek mondjuk zártkert, egyéb. kb 1 millió ft.
A fűtést árammal gondolom. a szennyvíz az gödrös megoldás.
A gázon kívül mindent bekötnek igen gyorsan.
A víz fúrt kút, szél energiával.
Így kb 2 év alatt ki van fizetve komplett a dolog ezután lehet félre rakni , hogy elérjük a módosabb hozzá szólók szintjét és mi is fikázhatjuk azokat akiknek a konténer is megfelel.
Ha valakinek van használható ötlete a megvalósítással kapcsolatban, akkor az eddigi tapasztalataimat én is szívesen megosztom.
Sajnos a cikk szerzője csak a saját szemszögéből nézi a dolgot, nem a megoldást keresi.De végül is elérte a célját egész jó vita alakult ki.
Sajnálom, csak most akadtam a szépen kerekedő “mobilház” fogalom vitájára. Mivel meglehetősen érdekeltek vagyunk a témában, átolvastam az eddigieket > ( http://www.mobilhazak.extra.hu )…
Szomorú vagyok kissé, hogy egyesek személyeskedő, megkockáztatom durva ‘kirohanásai’ is tetőzik.
Ez a -vita indító- nem arról szól, hogy a T. Miklós elírt-e valamit (nálam is előfordul, és?…), még csak talán nem is arról, hogy a vitaindítónak mi a véleménye a mobilházak létjogosultságáról, sokkal inkább arról, kinek mi a véleménye, de egymás személyét nem sértegetve.
Ezt ki kellene kerülni, meggyőződésem.
Ami igazán zavar, hogy jó néhány esetben szabályozásokról, előírásokról, engedélyeztetésekről beszélünk, de előtte, mint hozzászólók nem mézünk utána, hogy azok csak ‘úgy emlékszem-, úgy gondolom’ alapokon nyugszik.
OTÉK…
1997. évi LXXVIII. törvény >>> kerettörvényre épül (legfelsőbb szintű), amely meghatározza a 2. paragrafus 8.Építmény pontjában (az épület, műtárgy gyujtőfogalma)-, és 10. pontjában “(Épület: olyan építmény, amely szerkezeteivel részben…)” mi is az építmény…
És itt a lényeg amiért billentyűt ragadtam: így szól az idézett kerettörvény és amire vonatkozik –”minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás stb. “—
Ezzel arra hívnám fel a figyelmet, hogy —Sem a lakókocsi-, lakóhajó etc. sem a mobilháznak nevezett műszaki alkotás e törvény megfogalmazásában és alkalmazásában még a legrosszabb elbírálás mellett sem alkalmazható.
Ezek a kész “berendezések vagy konténerek, vagy hívjuk aminek akarjuk” nem helyhez kötöttek, nem vehetők ingatlannyilvántartásba sem ugyanezen okokból, azaz nem helyhez kötött.
Ezt a témakőrt a törvényi, a rendeleti hátterekkel meglehetősen részletesen kimunkáltam ‘hivatalból’, akit esetleg érdekel itt megnézheti: http://www.mobilhazak.extra.hu/kerdesek-valaszok-bejelentes-egyeb-reszletezes.html#5 (remélem, jól linkeltem)
Más2: közmű csatlakoztatás.
A közmű nem a -helyhez kötött- , vagy -nem helyhez kötött- (lakóautó-, hajó-, mobilház etc.) műszaki alkotáshoz kötődik, az, az ingatlanhoz (bel- és külterületi), egyéb földrészlethez stb… Hozzám is csak, mint beköttetőhöz, az is azért, mert én leszek a számla fizetés végén (ha eladtam, már hozzám se).
saját friss gyakorlatom: > Pest alatt, egy külterületi, akkor még szántó művelési ágú területre a semmiben, minden közműt száz méterek, kilométerek kiépítése mellett beköttettem, de úgy hogy utca név sem volt. (Ez a pusztában van Ferihegy 2 alatt 3 km-re, a tulajdonos nem jogi személy, hanem magán > saját réven).
Mit is akartam ezzel kissé helyre tenni?
A közmű csatlakoztatásnak nincs köze építési vagy más engedélyhez. Kizárólag az ellátandó területhez, illetve annak a területnek a kezelőjéhez vagy tulajdonosához mindaddig amíg Ő az…
Csak addig!
Bankok > hitel-, lízing:
miután kiterjedt tárgyalásokat folytatok ezekkel az cégekkel, nem az a gondjuk, hogy nem adhatnak. Az, hogy mivel mobil és ezért nem engedélyköteles, nem is lehet az sehol a világon (bár lehet, hogy itt Magyarországon “feltaláljuk” ezt is, mint spanyolviaszt vagy fából vaskarikát), az előzőek okából nem jegyezhető be rá jelzálog.
Két ilyen intézmény is, most dolgoz ki ránk, hozzánk kihelyezett saját ügyintézéssel illetve a megrendelőinkre konstrukciókat.
Az előzőek úgy oldódnak, hogy a fedezeti dolog tárháza kibővül illetve kezestárs bevonása ezt általában lehetővé teszi.
Folyt.köv…
Kedves Miklós…
Sajnos a témát kötelességszerűen jól ismerve, az európai mobilházak között a mienkét kivéve nem találsz 12 cm-es vagy feletti falat. Ezek általában 3-5 cm -es tömör építőlemezből készülnek, kivétel néhány esetben (iroda konténer) a 4-6 cm.
Kerestem az okát miért is van ez?
Több száz honlapot, európai és amerikai ‘kóborlásaimat’ is felhasználva legalább is számomra megmagyaráztam ezt. (Talán néhány amerikai mobilházgyártó és egy olasz az, ami hasonlóan, mint mi könnyűszerkezetes építő csapat a kivétel). A többi csak bővített az eddigi palettáján, azaz a lakókocsi és lakóautó gyártást kibővítette ‘mobilház gyártással’ is…
Pl. az angol ‘mobilházak’ ezért kapnak acélalvázat, acélvázat és néhánya kerekeket is…
Ez azt sugalja, mintha a mobilház kerekeken gurulna. Ez szinte csak az angol vonalnál van.
Semmi értelme, mert a közúti méreteket meghaladja, arra rendszám nem kerülhet. Az mindig egy eseti útvonalengedély, ha mozgatom. Ettől számítva már egy tréler inkább alkalmasabb vagy kamion szállítás.
Nálunk hirdetettek egy része pl. kerekes, de lapszerelt.
Nah ?
Akkor van ennek értelme, mármint a kerekeknek? Arra minden esetre jó. hogy ez és még számtalan okból, (amit nagyon helyesen meg is említettél valahol) tele legyen hőhíddal és ez miatt egy rozsdatemetővé váljon úgy 8-10 év múlva.
A gyártók ilyen jellegű autó felépítmény gyártó múltját látom én ebben a közérzeti problémák figyelmen kívül hagyásában (hőhíd, korróziós gócok, páradiffúzió, hőszigeteletlen vékony építőlemez falak stb.).
Csak rá kell nézni az európai mobilházakra, a belső fotókra, az ablaktokok fele kint van ami ugye a legjobb esetben is 6-7 cm…
Akkor mennyi lehet és miből az a falszerkezet?
Mint alapvetően saját utakat járó építőelem gyártók http://www.gyorshazak.extra.hu/ , mi 18-19 cm-es réteges falakkal gyártjuk ezeket, a statika váz min. 11 cm, de lehet választani 16cm-t is, különösen a 46 m2-es max. modul méretnél talán indokolt is (nem statikai szempontra gondolok elsősorban, azt tudja a 11-es szelvényünk is).
Hi,
Én is hozzászólnék a témához:
1. Mobilház kategóriában vannak angol sztenderdek, amik eleggé jól behatárolják a ház lehetőségeit. Vízválasztó, a double glazer (duplaablakos) – központi fűtéses mobilhome-oknál van, ezek már elég jó hőszígetelésűek ahhoz, hogy Alaszkában is megállják a helyüket. (akkor talán Mo.-n is megfelelő lesz, nem?) 1978 óta különben átdolgozták a felépítést, és “tornádóálló szabvány”-nak megfelelően lehet csak mobilhome-ot építeni.
2. Nincs engedélyezési eljárás, mivel járműnek minősül, nincs ingatlandó kötelezettség sem (ha lesz ilyen), olcsó az üzemeltetés. A hőhidas hozzászólónak annyit mondanék, hogy az a mobilhome kategória amiről én beszélek (fentebb) házgyárakban készül tonnaszámra. Pontosan emiatt, mielőtt ráállnak a sorozatgyártásra alaposan letesztelik (plusz szigorú hatósági engedélyezési eljárás is van a mobilehome szabványra.), szóval számomra megbízhatóbbnak tűnik,mint bármilyen hazai barkácstuning.
3. Hőszigetelés.
A hőszigetelési együtthatója mindegyik mobilehomenak visszakereshető a műszaki dokumentációjában. Ebből elég egyértelműen látható, hogy mit tud az adott konstrukció.
4. fűtés.
Mindenképpen a központi fűtésben érdemes gondolkodni, erre van itt egy példa is:
http://www.thermopride.com/pdfs/GasMobileHome_Lit.pdf
5. A sima konténer összerakáshoz képest azért eléggé más a megoldás, van rajta hőszigetelés, pontos méretezés és illesztés, gyári kiszerelés, szerintem egy használt mobilehome olcsóbb, mint egyedileg megterveztetni két konténerből, es házibarkácsbn megcsinálni.
6. Engedtessék meg, hogy a saját pénzemből vásárolt külterületi vagy üdülőtelkemre olyan mobilehome-ot tegyek le, amilyet akarok. Ha házat épitek, akkor is olyan tervezőt keresek, aki pontosan azt csinálja, amit én akarok, én és a családom fog a házban élni, és nem ő. Lehet, hogy építészetileg, esztétikailag nagyon szép környezetbeillő házat sikerül építeni, de ha belülről nem lakható, vagy nem gazdaságos, akkor megette a fene az egészet. Customer is the king, ez itt a 21-ik század…
Van egy olyan közmondás hogy; addig takarodz amég a takarod ér! Nem mindenkinek van pénze házat épiteni és van aki ezért kénytelen ilyenbe lakni. Én régota böngészem ezeket az oldalakat, és szerintem egy jo megoldás. Mert használtat felujitva jo állapotba lehet venni 2-millio alatt. És nem mindenkinek kell nagy ház. Karbantartani a családi házat is kell mert különben az is tönkremegy.Van telkem ahogy megyek kifelé elnézem milyen tákolt épületekbe laknak emberek, ez arra nagyon jo megoldás lenne ha tudnának sokan rola. Én is laknák ilyen házba mert ha kölcsönre épitkeznék nem biztos hogy tudnám fizetni. És jobb megoldás mint az utcán lakni mint sokan laknak mert nem tudják fizetni a kölcsönt mert közben munkanélküliek lettek. Meg vannak akik kiskeresetüek és nem tudnak több milliot felvenni. Vannak olyanok akik olyan tömblakésba laknak ahol közös WC van a folyoson, azok örülnének ha a lakásba lenne WC még ha a konyhára nyillik-is. És vannak olyanok is akik azelött hatajtosnak nevezett egy szoba konyhás lakásba laknak ahol WC szintém kint van. És ha valaki ilyenbe lakik az nem nyomornegyed. Csak belekéne gondolni a szegényebb ( bérböl és fizetésböl élök és a kisnyugdijasok)gondjaiba. Aki még nem esett ebbe bele az nem érti meg, és nyitott szemmel kéne járni és nem milliomos negyedekbe.
Az elöbbihez még azt a megjegyzést irnám amit elfelejtettem hogy a mobilházak ahogy irták bevannak butorozva. A másik épületeket még a millios adosságok mellet százezrekért be kell butorozni.
Nanáhogy élnék, csak nem a cikkben lévőben hanem inkább ilyenben:
( nem suzuki inkább egy daru kell ezekhez, de mobil mind)
http://www.zenkaya.com/
http://blueskymod.com/
http://www.retreathomes.co.uk/
Van ennek szerintem jövője, csak mindenből ki kell választani az értékeset.
Tisztelt Koós Úr!
Régóta nem szólt hozzá a témához, lehet hogy el ment a kedve az OKÉT-ot emlegetni.
Egy nagy város külterületén zárt kertem van, amire 30 nm-es gazdasági épületet lehetett felépíteni. Igaz, hogy saját magam csináltam, fából – vagyis faháznak nevezhető – a belső részei olyan megnevezést kaptak, hogy pihenő, szerszámtároló, tisztálkodó helyiség, raktár. A lényeg, hogy 1+ félszoba, konyha, zuhanyfülke, wc található benne. Természetesen villany, víz és még a gáz is bevezetve (helyrajzi szám van csak) deritő. Telefon, internet található. Ezeket csak azért irom, mert a mellettem lévő szomszéd épülete három szintes “picike” gazdasági épület. Én úgy vagyok az új dolgokkal, hogy ha nem értem, akkor utána keresek az interneten és megismerem. Sajnos elég rossz tapasztalatom van a hozzáértő épitésügyi előadókkal. Harminc éve egy telken (belterület, megfelelő területtel) nem engedtek építeni, melyre tíz év múlva már lehetett. Tudom meg változott a törvény, de nem csak a törvény változik, hanem az ember is, akik a törvényeket alkotját.
Bocsánat OTÉK (elírtam )
azért nem szóltam hozzá,mert csak ismételném magamat. A véleményem ismert a témáról. Önmagában az előregyártott házzal nincs semmi bajom, születtek is abban a műfajban igazán nívós épületek, de nem azok láthatóak ezeken a fotókon.
fura cikk. csak újabb szegénynegyedek születnének… könyörgöm! szegények most is vannak, és legtöbbjüknek nincs hol laknia! éhhalál előtt azért nem adni enni, mert nem megfelelő a fehérjetartalom, az egyszerűen nevetséges és sértően pökhendi. mellesleg a kertbe pont hasonlót tervezek a gyerekeimnek buliszobának. na és akkor mi van?! nem lesz elég puccos a cikk írójának?
Megint végigolvastam a hozzászólásokat, meg a rá adott válaszokat. Hiába. Vannak akik el se tudják képzelni kis életüket kevesebb bürokráciával, és azt tartják normálisnak, hogy – bocsánat a kifejezésért – a fingás is jogszabályhoz legyen kötve. Azért hál’istennek jön az új generáció, akik már jóval kevésbé “röghözkötöttek”, és úgy mint a hajdani párttitkárok, majd lassan ez a bürokrata nemzedék is eltűnik…
CSAK ANNYIT SZERETNÉK MONDANI,HOGY EBBEN A VÁLLSÁGBAN AMIBE ÉLÜNK A MOBIL HÁZ LENNE A LEG TAKARÉKOSABB OTHON.ÉN 4ÉVE ALBÉRLETBEN VAGYOK ÉS NEM AZÉRT FOGOK MOBIL HÁZBA KÖLTÖZNI MERT SZEGÉNY VAGYOK HANEM A REZSI ÉS A KIADÁSOK MIATT MA EZEN LEHET SPORÓLNI 30ÉVRE NEM MEREM LEKÖTNI MAGAM,HOGY UTÁNA HA VALAMI TÖRTÉNIK VELEM A GYERKEM FELYE FELETT NE LEGYEN FEDÉL MERT A BANK RÁ TESZI A KEZÉT
JA ÉS MINNIMÁL BÉR MELLET NEHÉZ FENNTARTANI EGY LAKÁST NEM GONDOLJÁTOK?OSZTOK SZORZOK CSAK EZ A LEGOLCSÓBB ÉS A MOBIL IS ÖSSZKONFORT.
Ha hivatalosan nem használható, akkor miért és hogy lehet árulni az ilyen lakóalkalmatosságokat?
Kempingben használható folyamatosan bérbeadva(pl. a Balatonon már vannak bérelhető mobilházak), de otthonként nem lakhatnék benne?
[...] korábbi cikk – Ön tudna élni egy lakókocsiban? – kapcsán többek között arról folyt a vita, hogy szabad-e, lehet-e ilyen házakat [...]
Először is örömmel tapasztalom hogy regisztráció nélkül is írható ide.
Elolvastam kb 10 hozzászólást, és ha jól látom, akkor ide jobb életszínvonalat folytató emberkék írkálnak, akik szabályokat néznek és életviteleket külső szemmel, úgy, hogy sose voltak még olyan helyzetben, hogy azt a megoldást lássák a legjobbnak.
Akkor most magamról pár szót, és hogy miért keveredtem erre az oldalra.
ÉN egy 22 éves MAGYAR lány vagyok, Budapesten élek távol a családomtól, a vendéglátásban dolgozom, konyhán. Van végzettségem kettő darab is, de felnyomhatom őket a seggembe.
Miután megtapasztaltam azt, milyen idegen emberektől apró, pár négyzetméteres szobát bérelni, ahonnan bármikor kipaterolhatnak, ahol érzem, az nem az enyém és többnyire csak nekem kell alkalmazkodnom, úgy döntöttem, saját lakóhelyet szeretnék, egy biztos pontot!
Azt tudni kell, teljes mértékben hitelellenes ember voltam, és vagyok, de mégiscsak ha ezt a tervem meg akarom valósítani, vagy kölcsönt kell felvennem, vagy törlesztőrészlettel valamit. MIvel nem lenne hangulatom ahoz, hogy éveken át, törlesztgessek egy lakást, meghát mi a lócarnak egy lakás mikor szabad életvitelt szeretnék folytatni, így eszembe jutott, hogy mi lenne, ha vennék egy lakókocsit, és abban élnék? Így ha bármikor szeretnék más városba költözni, vagy akár külföldre, csak bepattanok és megyek. Nem vagyok helyhez kötve.
De szomorúan tapasztaltam eddig, hogy Budapesten és környékén nincs lakókocsi park. Amelyet én nem úgy képzeltem el, mint önök, hogy nyomortanya cigányokkal tele, hanem olyan emberek lakhelye, akik nem vágynak a luxusra, csak arra, hogy legyen valami kis luk ami az övék.
Ha szennyvízelvezetésről esik szó, akkor miben is különbözik a lakóházakból a Dunába vezetett, nem 100%-osan megtisztított trutyi? Tulajdonképpen úgy gondolom, nem feltétlenül csak az a normális és a jó, amit a többség diktál. Feltehetnénk azt a kérdést is, hogy “ön tudna élni egy panellakásban?” Mivel is jobb például a 8. kerületben levő lakások állapota, ahol a téglák között átlehet tekinteni egy pincébe? A festék pedig ezer éve leesett márn a falakról? Úgy gondolom nem az határozza meg, melyik a tiszta életvitel, hogy miben lakik egy ember, lakásban vagy lakókocsiban!!!!!!!!
Hanem az: KI LAKIK BENNE!
Szóval, kedves topicnyitó, önnek minden rosszindulat nélkül javasolnám, foglalkozzon a saját dolgával, alakítsa az életét úgy, ahogy tudja, ahogy önnek a legjobb, és had tegyem én, és még akik hasonlóképp szeretnének élni, is úgy, ahogyan tudjuk és tervezzük!
Jelige: Remélem nem vagyok egyedül!
Pók
kedves Pók,
köszönöm, hogy megtisztelt a véleményével.
Én többek között azt tartom a dolgomnak, hogy felhivjam olykor olyasmire is figyelmet, ami esetleg elkerüli az olvasók figyelmét, de azt is a dolgomnak tartom, hogy felületet biztositsak az enyémtől eltérő véleményeknek is.
Kedves Miklós. Mire hívta fel a figyelmet eme fórumon? Mert én csak logikai gondolkodásmódot láttam öntől, minden érzelmiséget és sokrétű, több oldalról megtekintett véleménytől mentesen.
nem tudom jól fejeztem-e ki magam, de ezzel azt akartam csak mondani, hogy az emberek alkotják a közösséget, és nem csak olyan lehet valami mint amire eddig példa volt. (lepusztult lakókocsiparkok).
mindenből van szar és jó, tiszta és koszos, tisztességes és tisztességtelen, fekete és fehér, de ne a lakókocsi park legyen már a kivétel, hogy ha van belőle putris, akkor ne hozzanak létre újat! Vagy akkor gondolkodjanak mindennel kapcsolatban így az emberek, vagy mindent, vagy semmit!
üdv!
Sziasztok!
Egy ideje én is mobilház vásárlásán gondolkodom.
És épp emiatt,az interneten szörfözve keveredtem ide és olvastam végig ezt a topikot..
Azt kell mondjam,elég “tanulságos” volt,nekem,mint laikusnak.
Koós úrnak ennyit már köszönök!:)
(Amúgy szerintem egy…hogy is mondjam:) BAROM?!
De ez nem is lényeg.
Mindent egybevetve,szerintem a kispénzűeknek ez a megoldás ideális lehet,ha megtalálják az aranyközéputat. Ház és telek szempontjából egyaránt. Mert egyikből sem szabad a legcsövesebbet megvenni és akkor egy egész pofás és otthonos “környezet” kialakítható,de ez már tényleg csak annak függvénye,hogy kinek mennyi tőkéje van,illetve hogy mennyire ügyes és kreatív.
Ha választanom kell,mit vegyek az 5-7 millámból,biztos nem egy 1.5 szobás lakás lesz,egy “ólcsó” lakótelepen,ahol bármelyik nap megerőszakolhatják a kislányomat a drogos cigányok.
És ahol alapból 30e ft a közösköltség…
Inkább megtalálom az alternatív megodásokat.
Választok egy alapból extra szigetelésű házat,mondjuk berendezés nélkül,mert az úgyis van.
És ha kell elmegyek egy héten 2x gázpalackért..
De boldog leszek és tehermentes.
A Bankok meg felőlem tönkremehetnek,nem fogok nekik évtizedekig havi 100e-ket kicsengetni,mig bele nem rokkanok és szakad szét a családom a teher alatt.
Szerintem sokan értik mire gondolok…
Üdv!
2009 szeptben jártam németországban egy hiresen tiszta levegőjű vidéken. A camping ilyen mobilházakból állt (100euro/hó) kis kertel nagyon igényes volt. Beszéltem egy emberkével, 16.éve él ott és nagyon szereti. Itt is érdemes lenne meghonositani ha németben mükszik.
Engem pont a törvényi szabályozás sodor a mobilház vásárlás felé.Van egy belterületi építési telkem,15*50m de csak akkor építhetnék rá,ha 16m széles lenne.Többször voltam a főépítésznél,feljegyezte jogos kérésemet(az egész utca kiosztása uliyen),írtam levelet,válaszra sem méltattak.Készítettek egy rendezési tervet,ami nem veszi figyelemben a kialakult állapotokat.Közművesítést 10!!! éve ígérnek,mára megszületett a terv:megépítjük azt majd ti kifizetitek.Megemlítettem a bio házi vísztisztítót,hogy én olyat szeretnék.Az előadó regálása:a mi önkormányzatunk azt nem támogatja.Pont.Nem tértem magamhoz,akkor mit támogat a nem hivatalosan szivárgó emésztőt?Mert itt mindenkinem ez van egyébként.És a miért kérdésre az volt a válasz,hogy kihal belőle a baci és kiengedem a trutyit.Lekönyveltem ez is olyan hozzáállásnak, mint a Tescóban:MINDENKI LOP.Nincs kivétel.
Ez az elgondolgodtató és nem az hogy egy ilyen mobilház szép e vagy sem.A panelház is minden csak nem szép.
Szóval az általam megálmodott kis nyári faházból így sodródtam a mobilház gondolata felé.
Egyszerűen nincs sok választásom,ahogy rajtam kívül még nagyon sokaknak.
Előttem szólóval sajnos egyet kell értenem:ők leszarnak,mi is leszarjuk őket.Ezért tartunk mi itt,és nyugateurópa és amerika valahol máshol,de mindenképp előttünk.
csak az emésztőhöz:
meglehetősen régen CSAK ZÁRT szennyvízgyűjtőt engedélyeznek az egész országban, a meglévőket nyilvánvalóan nem tudják, lehet vizsgálni, de újat csak zártat engedélyeznek, sőt a legtöbb helyen ellenőrzik is, hogy valóban zárt, mert sokan trükköznek. A szikkasztó tönkre teszi a taljt és főképpen a talajvizet, ha valaki kutat szeretne, képzelje el, hogy mit húzna fel a vödörben???
ott ahol vezetékes szennyvízhálózat található, ott az önkormányzatok ragaszkodnak, hogy arra kötelező rákötni, még akkor is ha valakinek saját szennyvíztisztítója van. nem ismerem az idevágó pontos rendeletet, de szinte csak ezzel a hozzáállással lehet találkozni.
az ön előtt hozzászóló azt írta, hogy “CAMPING-ben”, a mobilház odavaló és nem családi házas környezetbe.
Nyugat-Európában kb. harmadannyi ember engedheti meg magának, hogy saját házat építsen, ha viszont épít, akkor a miénkénél sokkkal szigorúbb előírások mellett, szerintem ne vágyjon arra !
az USA nagy lakóparkos telepeit jobb lenne nem ideimportálni, igy is épp elég “szemetet” veszünk át
Ebben egyetértek(kivéve a csak zártat engedélyeznek,találtam újabb határozatot)
Csatorna nincs,ha lenne természetesen az lenne a megoldás.Egyébként az hogy nem preferálják nem jelenti azt hogy nem engedélyezik,csak ha kész a csatorna rá kell kötni.De ezt nem mondják el a hivatalba,mindenki böngéssze át a határozatokat.
http://okotechhome.hu/jogszabalyok
Magyarországon a 2000. évi CXII. (Balaton) törvény 2008-es módosításával bevezették azt a szomszédos országokban már meghonosodott szabályozást, hogy zárt szennyvíztároló létesítését nem engedélyezik (még átmeneti jelleggel sem), hanem kizárólag biológiai szennyvíztisztító kisberendezésre vagy kislétesítményre adható ki engedély.
Én is egy ideje azzal foglalkozom, hogy mobilházat kellene vennem, mert nincs annyi pénzem, hogy kertes házat vegyek. A szüleimnek van kertes háza, az zárt kertes és közművesített, mi rátudnánk csatlakozni. Most is velük élek egy gyerekkel, ahol én lakom nincs albérlet, de ha lenne is szerintem felesleges pénz kidobás. Dolgozom, de minimál bérért, mert itt általában ennyiért lehet csak dolgozni, pedig vannak iskoláim amit nem sokba néznek, örüljek, hogy van állásom. Ilyen helyzetben nem lehet 30 évre eladósodni, mert szerintem ez öngyilkosság, szinte biztos, hogy ennyi ideig képtelen lennék fizetni, mikor egyik nap van állás másik nap nincs. Nekünk is ez lenne a legjobb megoldás, mert ha részletre is veszem öt év alatt kifizetem, és utána nincs adósság a nyakamon, és nem kell senkihez sem alkalmazkodnom mégha a szüleimhez is kell, de hosszútávon nem jó senkinek sem. Egy ház nem ér annyit, hogy nyugdíjas koromra tudjam élvezni, mert akorra lenne tehermentes. Végig olvastam a hozzá szólásokat, hát elég eltérő vélemények vannak.
Szerintem is a szegényebb rétegnek nyújt megoldást, de attól még igényes emberek is lakhatnak ilyenben, mert az igényes ember nem fogja a sz..-t csak úgy kiengedni a földre. Én nem szégyenlem, hogy szegényebb réteghez tartozom, és nekem is ez nyújt segítséget, de ahogy előttem is sokan írták még mindig jobb egy mobilházban lakni, mint az utcán.
Üdvözlök mindenkit.
Én a kérdésből kiindulva úgy gondolom nem vitatkozni kell.
Ön tudna élni egy lakókocsiban?
A kérdés nem a jogra, közműre és társadalmi viszonyokra vonatkozik.
Tehát, válaszoljunk a kérdésre és mondjuk el véleményünket, történetünket.
Én igen tudnék benne élni, sőt valószínüleg 1 hónapon belül veszek 1 kisebb lakókocsit.
Véleményem szerint jobb 1 lepusztult lakókocsiban élni ami az enyém mint az utcán, állomáson, bokrokban, vagy erdőben. A lakókocsit fel lehet újjítani, karban lehet tartani és nem párolog el ha nem hagyjuk magára.
Én például azért fogok venni eggyet mert 21 évesen szeretnék önálló lenni.
Alap helyzetben nem költöznék ienbe hisz a telek hidegek, de más ellenérvem nincs hisz miért ne lehetne benne lakni mert nincs wc a középkorban sem volt mégis megvagyunk, mert nincs gáz ugyanaz vagy hogy nincs villany kit érdekel ha nem lengeti a hajam a szél.
Tehát visszatérek magamhoz, kényszerből válalkozó leszek és a szüleim házában lakom jelenleg, de a munkahelyem másik városban van 20km-re, mivel bejelentett munkát szeretnék és más melót nem találtam így b.őr ként dolgozom továbra is, de válalkozóként a fizetésem a kiadásaimhoz mérten nem engedik meg a havi 26 szor 40 km utazást.
Tehát lakókcsit veszek és a jó időt kihasználva a munkahelyemen fogom a szabadidőmet is tölteni.
Sporolok havi 20.000ft utazási költséget (amit be tudok fizetni 1 lakástakarékba), nem kell gáz ha van villany és a villanyt meg a cég álja tehát rezsi 0ft így ami a fizetésemből marad abból tudok kajálni és gyüjtögetni nyaranta fél év alatt annyit tudok félretenni előreláthatólag hogy télire futja 1 olcsó albérletre és még marad is pénz másra.
Tehát ha nem 1 életre tervezünk a lakókocsival igenis hasznos dolog és ésszel kihasználva akár ki is húzhat a rossz anyagi helyzetből.
Egyébként ha kipróbáltam és a körülmények nem riasztanak el, késöbb nem lakást veszek hanem telket és a lakokocsimat ledobom.
Ha nem teccik valakinek arréb viszem 2 métert és belenyalhat a fülembe nem izgat.:)
További jó érvelést.
Üdv.: Stróbi89
Sziasztok !
Nekem van mobilházam,amit turizmus céljára használok.A vendégek véleményei szerint a mobilház felszereltsége,kényelme sokszor meghaladja egy apartman vagy vendégszoba adottságait,nembeszélve az árakról.
A kérdés most az hogy lakóháznak alkalmasak -e? Az építési szabályok egyes követelményeinek (belmagasság,nyitott-tér)tényleg nem felel meg, de kérdezem, mivel jobbak azok a régi,dohos,nagy belmagasságú,befűthetetlen öreg bérlakások amelyeket sokszor az önkormányzatok adnak a rászorult családoknak,fiataloknak.
Az én véleményem az, hogy ezek az emberek sokkal kisebb költségkiadásokkal sokkal higiénikusabb környezetben tudnának élni,ha modjuk a városok megfelelő övezetében esztétikusan kialakított mobilházparkokat létesítenének,és ha a benne lakók anyagilag összeszednék magukat akkor meg is vásárolhatnák.Egyébként nem kell ahhoz szegénynek lenni, hogy valaki mobilházban lakjon,mivel léteznek mindenféle luxus kivitelek is.
Utólagosan pedig mindenkinek a szívejoga, hogy eldöntse a lehetőségeihez képest milyen házban érzi jól magát,és talán nem kellene, hogy ezt is a bürokrácia döntse el helyettünk.
én pedig szeretném már látni azt az esztétikus, kizárólag mobilházakból álló lakóparkot, ahol életvitelszerűen laknak magyarok, mindezt környezetbe illesztetten természetesen.
Hát éppen ez az, a mobilház TERMÉSZETBE, csendes,szolíd környezetbe illő építmény és nem passzol az egyre szaporodó kő,üveg,fémből álló emeletes épületekkel tele szórt “modern” városi lakóparkok arculatához.
Az ember ha elmegy túrázni a hegyekbe, nem takaros kis mobilházakat lát,hanem többemeletes “fényűző vikkendházakat” 2 m magas zárt kőkerítéssel videókamerákkal, amiben esetleg nem is laknak,csak jó ha van.
Ez és az előbb említett lakóparkok mennyivel illenek jobban a környezetbe és miért természetesebbek és esztétikusabbak ?
Ez mutatja a mi szegénységünket nem a mobilház.
Azt a kis természetet is tönkre tesszük magunk körül ami még maradt.
Én is üdvözlök mindenkit…nekem is van 1 építési telkem de építeni rá szinte lehetetlen minimálbér mellett…tehát kultúrája ha nincs is de lesz ,mert nincs más lehetőség,főleg hogy 1 zsák pénzt már kidobtam albérletre,talán az előnyöm annyi volt hogy nem kellett felújítsak semmit mert a főbérlő meg tette helyettem,mert oly rendes volt és megtette helyettem…ha csak 30 évig minden éjszaka nem akar rémálmokat magának az ember,hogy nincs miből kifizetnem a részletet panelra vagy családi házra,akkor érdemes megvenni egy mobilházat…..miközben még fizeted a rezsit és a bebútorozást illetve a javításokat mert minden lakásban el kell végezni!Érdemes belerokkanni ebbe?Üdvözöljük a gazdagokat vonuljanak el ,válasszák el magukat 3 méteres kőfallal és éljenek békében,de hozzáteszem mindig attól lopnak a tolvajok akitől lehet,akinek van…szegénységnek ez az előnye hogy,nincs mit féltsek,a gazdagok meg rettegjenek,mert rettegnek,hogy mikor rabolják ki őket újra s újra…
Az lehet hogy egy mobilházzal kikerülhető az OTÉK. De attól függetlenül is megtilthatja az önkormányzat a használatát. Egy bármilyen telken építmény nélkül sem lehet bármit csinálni, pl szennyvízet beleengedni a talajba.
A mobilház egyik előnye lehet, hogy akinek ez tetszik, az normál házból sem fog később 2x akkorát építeni mint amekkora szükséges, mert rájön hogy a kisebb ház is elegendő
Mindenkit üdvözlök!
Teljesen véletlenül akadtam rá erre a fórumra, de nagyon jókor!
Kényszerűségből éppen kutakodom az interneten a mobilházak iránt.
Szántam rá időt és végig olvastam a hozzászólásokat.
Ugye, a vitaindító az volt, hogy “Ön tudna élni egy lakókocsiban?”
Nagyon úgy néz ki, hogy énnekem is tudnom kell……
Nagyon sokféle hozzászólás érkezett, de valljuk be, hogy a többség a mobilházak mellet szólt.
Ha jól emlékszem, akkor a Koós úr és a Tóth Ákos próbált észérvekkel ellenérvelni, valamint Propeller és Laci szólt hozzá negatívan.
A többség, érzelmi kirohanás nélkül megosztotta velünk a jelenlegi helyzetüket, ahol leírták, hogy mi vezette Őket odáig, hogy egy mobilházban gondolkozzanak.
Néhányan, mint pl. “01″, “Szabadi Ferenc József”, “Jani”, vagy éppen “Pataki Szilvia” még linkeket is tett a levelébe.
De a legtömörebben és legjobban az “Én” nevű hozzászóló 2009. május 8. péntek – 07:53-kor írt levelében foglalta össze a vitát, idézem:
SZEGÉNYEK MOST IS VANNAK, ÉS LEGTÖBBJÜKNEK NINCS HOL LAKNIA! ÉHHALÁL ELŐTT AZÉRT NEM ADNI ENNI, MERT NEM MEGFELELŐ A FEHÉRJE TARTALOM, AZ EGYSZERŰEN NEVETSÉGES ÉS SÉRTŐEN PÖKHENDI.
És ez a lényeg!
Az emberek ilyen-olyan okból bevállalnák, hogy mobilházban laknak, de csak azért ne tegyék, mert, hogy néz az ki, és, hogy előbb-utóbb egy leamortizálódott bádogdoboz lesz?!
Én is egy válás előtt vagyok, és hónapok óta keresgélem a kiutat, de úgy tűnik, hogy a jelenlegi helyzetben a legjobb átmeneti megoldást számomra is egy mobilház jelentene.
Mindenkinek ajánlom, hogy nézze meg a kínálatot a http://www.angolmobilhazak.hu honlapon.
Szerintem minden igényt kielégítő, kulturált mobilházakat láthat, és ideiglenes megoldásként senkinek nem lehet kifogása ellenük.
Köszönöm az olvasásra fordított időt.
Üdvözlettel
Papajoe
Papajoe:
ideidéznék az Ön által ajánlott oldalról, mindjárt a legelejéről:
“Az Európában gyártott új mobilházak ára kb. 5 millió forinttól indul.
Ugyanezek a mobilházak néhány évesen már jóval olcsóbban, az új árának valamivel több mint a feléért megvásárolhatók.”
.
Ha van kidobnivaló 2-3-4-5-6-7 millió Ft-ja, csak rajta. Ez pont olyan, mint az autó, rossz befektetés és csak viszi a pénzt.
ajánlanék egy oldalt azoknak, akik szerint egyszerű ügyről van szó. Ne várják, hogy a kérdéseikre választ is kapnak, de legalább érzékelik az egész problémakört.
REMEK! Koós úr biztos rengeteget aludt autóban. Marha kényelmes. Mereven 80 fokos szögben aludni 8 órákat napokon át. Tényleg. Igaz, hogy pénz kidobás mindkét megoldás ( autó; mobilház), de mirefel?! A mobilház is lakható és mint minden más ez is veszít az értékéből, csak vannak emberek, akik azt hiszik, hogy az 5 millió forintból felépítet, icipici “kastélyukat” (Barlang-Lyukat) majd eltudják adni 10 millió forntért. Akkor miértne Mobilház?4 Ráadásul ha végig veszi az ember, hogy egy új mobilházban minimum 10 évet kilehet húzni karbantartás nélkül; és kiszámolja hogy egy szilárd dolgoból – legyen az beton, tégla, vályog vagy akármi – ráköltés nélkül, karbantartás nélkül ugyanúgy por lesz belőlük, akkor minek törje magát az ember. 10 év eltelik, veszek másikat, mintahogy manapság mindenre igazez. “Meghal” a TV, veszek újjat, mert nem éri meg megcsináltatni!! Bedöglik a mobiltelefon?! – veszek újjat mert… . Haldokilik a gáztűzhely – ÚJ! MERT OLCSÓBBAN JÖN KI AZ MEBER, mintha használtat venne. A használt ház mivel jobb mint akármilyen másik megoldás??? Azzal kezdi az ember, hogy fest meg tataroz. Költi rá a rengeteg pénzt, mert egy 15 literes diszperzit 4000 forint középkategórián és nem engedte el a gyeplőt, és csak egy 81négyzetméteres lyukról beszéüln, mert 100 négyzetméter már kényelmesebb!!!!. És a színezésről nem is szóltam. Akkor a mobilház kényelmetlenebb mint egy autó??! Azt végülis megeheti a rozsda, mert holnap ki hozom a szalonból 4 millióért, holnap után eladhatom 1,5 millióért. Jó befektetés. Minden ” meghal” egy idő után – a test is – karbantartás nélkül hamarabb, csak nem mindegy mennyit költ rá az ember. Manapság marha drága a benzin!! A biciklim kevesebbet eszik. Igaz, csak egy lóerős, de lagalább a gumit se koptatom a forgalomirányító lámpától való indulással.
MOBILHÁZ, mert nekem se lesz jobb!! 27 év mögöttem. ?utánna
Már régebben hozzászóltam ehhez a témakörhöz, de Koós Úr mostani hozzászólásához van kérdésem: Koós úr Önnek nincs személygépkocsija?
Gondolom Ön szakmáját kiválóan érti,bár egyes válaszait olyan kétkedést ébresztettek bennem, hogy nagyon sok területtel nincs tudatában, csak úgy emlékszem stb. Azt nem tudom Ön hol él (M.o. melyik városában ), de véleményem szerint az országban kevés helyen fordulhatott eddig meg. Járt már a Nyírségben, a Hortobágy szélén, a Jászságban esetleg a Kecskemét környéki homoktengerben? Folytathatnám a sort, ahol régi düledező parasztházakban, esetleg önkormányzatinak nevezett szükséglakásban laknak, ahol a szennyvíz nem az ülepítőbe folyik, hanem ki az utcára. Már említettem a zárt kertek (ujabban mezőgazdasági tanyás terület), ahol gazdasági épületek nőttek ki a földből, engedéllyel, de semilyen épitésügyi szabálynak nem felel meg, már az állandó lakás feltételeinek. Ennek ellenére a szolgáltatók kiépitették az elektromos vezetékeket, a vezetékes gázt, a városi vízet, és már van olyan rész is ahol szennyvíz csatornát is megcsinálták és a szemétszállitás is megoldott (a vállalkozó pénzért örömmel elviszi a szemetet, hetente kétszer) Ezek a területek külterületek, de a sűrű beépítés miatt valószinű előbb – utóbb belterületek lesznek, és a gazdasági épületek átváltoznak lakóépületeknek. Igaz, hogy a belmagasság, szoba nagysága nem felel meg a szabálynak,de az élet ezt hozta. Ebből csak azt akartam kihozni, hogyha valami nem tetszik azt nem kell egyből elutasítani, hanem meg kell ismerni, és legálissá kell tenni. Ha igy történne senki nem aludna (valószínüleg) sátorban a város központjában. (M.o-n ilyen is előfordult mostanában.
Amúgy meg kell nézni a szavazás eredményét (ez pártoktól független!)
Koós Miklós: Kedves Miklós, köszönöm, hogy reagált a hozzászólásomhoz. Természetesen kidobni való pénzem nekem sincs, de ha azt nézem, hogy a kialakult körülmények belekényszerítettek egy szituációba, de meg tudom oldani, hogy 3-4 millióért a saját telkemen és a saját, mondjuk 40m2-es mobilházamban lakom, akkor ezt én nem nevezem pénzkidobásnak. Ezt én egy kulturált túlélésnek nevezném. Valahol lakni, élni kell. Ezt meg kell érteni, annál is inkább, mert egy autó is leamortizálódik előbb-utóbb, pedig az nem létkérdés, hanem “csak” luxus. Valamilyen autó nélkül inkább megvagyok mint valamilyen lakás nélkül. Üdv mindenkinek. Papajoe.
mobilházakkal kapcsolatban pontos információkkal is tudok szolgálni. Szerintem is nagyon jó dolog, csak sajnos egy csomó előitélet nehezíti az elterjedéséz. Én enyugdijas vagyok és már alig várom, hogy a baromnagy házunkat végre el tudjuk adni és boldog örömmel fogok mobilházba költözni, férjemmel és felnőtt gyerekemmel aki egyedül él. A fenntartása sokkal olcsóbb és nagyon szépek. Nem kell egy életen át arra költeni, hogy amit keresünk elvigye a házunk. Én mindenkit lebeszélnék arról, hogy nagy házat építsen pláne egy ilyen bizonytalan országban, miben mi élünk. Üdvözlettel Judit néni.
Varga Ferencné: Kedves Judit néni, ha majd eladták a házukat és beköltöztek a szép új mobilházukba, megtenné, hogy beszámol majd a tapasztalatairól?
Utcára kerülhet egy aszódi család , mert nem engedélyeztették a mobilházukat http://bit.ly/fV6eSZ
Nagyon érdekes. Ha mobilház, akkor mobil. Hívják ki az építési ügyintézőt és jelenlétében vontassák ki a telekről. Utána helyben nyilváníttassák vele a telket beépítetlennek.
De, ha nem tudják kivontatni, akkor kétséges a “mobil” előtag.
Tisztelt Téma-érdekeltek!
Ebben az országban születtem, MAGYARNAK!!
Lassan 40 éve.
De amit folyamatosan, nap -mint nap tapasztalok (és itt most egy politizálás ellenes, komolyan vett fogadalmamról van szó) azt látom hogy mindenki menekül. Nem tudom mások mennyire tartják azt problémának, hogy lassan egy komplett generáció eltűnt, vagy legalábbis “szökésben van”, merthogy máshol találják meg az élhetőbb környezetet…
A kicsit is értelmes fiatalokat nem lehet ilyen röghöz kötős törvényi szabályozás mellett maradásra bírni, ők felfogták az UNIÓS (Globális) lehetőségeket és élnek vele.
Egy páran próbálunk itt megtapadni, és kialakítani egy olyan környezetet magunk körül, ahol biztonságban érezhetnénk magunkat, későbbi családunkat.(sajnos itt a biztonság alatt a bankhitel-függetlenséget és az indokolatlan szolgáltatói díjakat és a naponta változó szociálpolitikai hozzáállást értem..) Sokunknál már régen nem arról szól a gondolkodás, hogy hány száz légköbméteres teret kell kisajátítanom a közös világunkból a saját birtoklásvágyam kielégítésére, hanem arról hogy milyen kipusztított túlurbanizált, “multi”-függő világot hagyunk a gyermekeinkre.
Mivel a XXI. században már bőven ismertek azok az anyagok és technológiák, amelyek lehetővé teszik a lehető legkisebb környezeti terhelést, világosan látszik a variálható és közvetlenül újrahasznosítható mobilházak, de még bizonyos és igen gyakori életkori helyzetekben a lakókocsik létjogosultsága is. Pusztán csak arról szól minden, hogy hogyan kompenzálják a profitorientált közműszolgáltatók a mi takarékos és nem utolsósorban KÖRNYEZETBARÁT életvitelünkből adódó bevételkiesésüket.
És akkor még nem is beszéltem azokról akik az építőiparban, közigazgatásban szintén abból élnek, hogy mi lakni szeretnénk valahol. Ez a (mellesleg világméretű) ellenállás tehát teljesen logikus és érthető…
Én sem szeretném a rendezetlenséget, a műszakilag veszélyes megoldásokat támogatni, de személy szerint abban látnám a megoldást (és a társadalom lelki nyugalmának is az egyik alapját) ha nem csak a “preferált” anyagokból és módszerekkel készített élettérben lakhatnánk törvényesen, hanem ott is ahol takarékosan meg tudjuk teremteni magunknak a saját független környezetünket. Szerintem ez minden ember elvehetetlen joga.
Gyakran látom a használt piacon, hogy egy 25 éves aluminium-műanyag, eredeti belső terű (nem kelet-német) lakókocsinak még mindig jó ára van, tehát valószínűleg a futásteljesítmény eszi meg a műszaki állapotának a nagy részét, nem a kora!!!
Természetesen ÚJ lakókocsit tervezek vásárolni, mert már igenis vannak tartós és jól szigetelt megoldások, arra ÉN vigyázok, ÉN használom, és könnyebb odafigyelnem a műszaki állapotára is. Egyébként 3-3,5 MFt-ért igenis tisztességeset lehet kapni, mellesleg itt készül MAGYARORSZÁGON!!
(Csak megjegyzésként írom le, hogy az én esetemben nem az anyagi rákényszerülés, hanem az ember- és környezetbarát, takarékos gondolkodás vezérel, és ebben a környezetem és a családom is egyetért és támogat!! Mert számomra ők is legalább olyan fontosak!)
Jó lenne ha nem kéne megint bevárni egy világméretű háborút ahhoz, hogy rájöjjünk mennyire nem a négyzetméterektől függ az hogy kiből lesz rendes ember, hanem az őt körülvevő szorgos és tudatos gondolkodású, szerető hozzátartozóitól.
Merjünk vállalkozni!
Hajrá PASSZÍVHÁZAK! Hajrá MOBILHÁZAK! Hajrá LAKÓKOCSIK!!!
Hajrá NAPELEMEK! Hajrá SZÉLERŐMŰVEK! Hajrá BIOLÓGIAI LEBONTÓBAKTÉRIUMOK!
(és még a kertem is nagyobb!)
Tisztelt szerző!
6 évig laktam Budapest szívében egy olyan lakásban ahol a WC és a fürdőszoba közvetlenül a konyhába nyílt. Sőt, abban a társasházban amelyben ez a lakás megtalálható volt még 62 ugyanilyen elrendezésű lakásban éltek és élnek még a mai napig is emberek. Nem tudok vagy hallottam olyan lakokról, akinek a lakásuk ilyesfajta elrendezése miatt fekália került volna az ebédjébe vagy mákos tészta a fürdővizébe. Ahogyan egy korábbi felszólaló is megemlítette: egy lakóhely tisztasága és karbantartottsága elsősorban nem annak elrendezésétől és adottságaitól, hanem az abba lakó higiénia és tisztaság iránti igényétől függ. Jelenleg egy luxus lakókocsiban élek három tagú családommal együtt, amelyben külön WC és fürdőszoba is van, sőt, ezek közül egyik helység sem a konyhába nyílik, mivel az is külön térben helyezkedik el. Amíg Budapesten éltem éveken keresztül nem találtam munkát, jelenleg 3 különböző nemzetközi tv-csatornának dolgozom turisztikai szakújságíróként. Mindezt úgy, hogy Magyarországot igazán csekély nyelvtudással és anyagi lehetőségek között hagytam el. Jelenleg nagyjából 2 havi keresetemből könnyedén finanszírozni tudnám egy új lakás megvásárlását Budapesten vagy akár Ausztriában, Horvátországban is, de igazán boldogan élek a családommal együtt a minden igényt tökéletesen kielégítő, teljesen környezetkímélő mobil otthonomban. Akkor és oda megyek ahová én akarok, rendszeresen járok haza Magyarországra az ott élő rokonaimat, barátaimat meglátogatni. Amikor meguntam minden reggel a tenger kellemesen morajló duruzsolására ébredni és minden este a tengerparti lágy homokban ücsörögve gyönyörködni az ezer színű naplementében egyszerűen továbbállok és máshol ütök tanyát. Oda megyek a világban ahová éppen kedvem tartja vagy ahol biztonságban érzem a családomat és saját magamat. Senkinek nem fizetek egy peták közös költséget vagy közüzemi díjat sem, az energiát a technikai eszközeim számára (amelyekkel bőségesen el vagyok látva) egyedül a nap energiája szolgáltatja még borult időben is. Ön elfeledkezik arról, hogy mi emberek, akik egyébként csak vendégek vagyunk Földünkön (mégis hajlamosak vagyunk mindenhatónak érezni magunkat), egyáltalán nem vagyunk egyformák. Vannak akik a téglából épült családi és társasházak szolgáltatásainak és infrastruktúrájának biztonságában érzik életvitelüket a saját maguk számára a legmegfelelőbbnek, vannak, akik a lakóautók és lakókocsik által nyújtott határtalan szabadság szerelmesei (nem kevesebb kényelem és komfortérzet közepette, mint téglaépületben lakó társaik). Élnek a világon olyan embercsoportok is, akik számára kizárólag istenük vagy az adott embercsoporton belüli társaik feltétel nélküli szeretete a fontos. Ők igyekeznek a lehető legkevesebbre szűkíteni az alapvető emberi szükségleteik kielégítésére fordított időt, hogy cserébe életükből a lehető legtöbb részt istenüknek vagy társaik szeretetének áldozhassák. Ismerek személyesen olyan magyar származású embert, aki az Andok hegység végtelen erdőségeiben magányosan él összetákolt háncstető alatt állatok bőréből sündisznótüskékkel összetűzött ruhában, mégis a civilizált világ nagy része az Ő által rádión közölt, a vad természetben tett felfedezéseinek köszönheti a rákkutatás jelentős mértékű előrehaladását. Akár kik, akár mik is vagyunk, nem kényszeríthetjük rá a rajtunk kívül álló többi emberre saját akaratunkat. A téglaházban lakó emberek nem kényszeríthetik a lakókocsiban lakókat téglaházba és ugyanígy a lakókocsiban lakók sem kényszeríthetik a téglaházban lakókat lakókocsiba. Ez azonban természetesen – ahogyan az emberi életben majdnem minden, még a születés és a halál is – csak egy metafora. Attól, hogy az egyik ember azt gondolja, hogy a téglaház az ideális lakóhely az emberiség számára, attól még egy másik ember nyugodtan gondolhatja, sőt, bátran ki is mondhatja ennek ellenkezőjét. Megpróbálni ugyan meg lehet, fölsorolhatunk mindenféle valós vagy kitalált ellenérveket a lakókocsiban történő lakhatás ellen, de mindezt csak addig tehetjük, ameddig nem jön valaki, aki nálunk érvényesebb, hitelesebb és ésszerűbb érveket sorakoztat föl a lakókocsiban lakhatás mellett. Ilyesmire már volt példa a történelemben. Hitler azt gondolta, hogy ki fogja irtani a világból a számára nem elfogadható etnikai vagy vallási hovatartozású embereket, csakhogy jöttek közben az Amerikaiak és az Angolok, akik Hitler tudomására hozták, hogy Ők bizony Hitler és a Náci Németország elképzeléseivel nem értenek egyet. Hitler ugyan az utolsó pillanatig próbálta a saját igazát bebizonyítani, de hát szerencsétlenségére és az egész emberiség szerencséjére a szövetségesek voltak többen, így ők tudták az akaratukat érvényesíteni. Nos remélem ennyiből megértette, hogy mekkora létjogosultsága van a mai világban az Ön és az Önhöz hasonló gondolkodású emberek lakhatási és életviteli filozófiájának. Ami ugye szintén csak egy metafora. Javaslom most pedig álljon fel számítógépe mellől s induljon elmélyült sétára az Önhöz legközelebbi parkba, erdőségbe, mezőre vagy akármilyen szabad területre s próbálja saját, belső konfliktusait önmagával végre-valahára elrendezni, s ne erőszakolja azokat a többi, ártatlan emberre sem lakhatási sem semmiféle más koholt problémák felvázolásával. További szép, napsütéses napokat mindenkinek!
Koós Miklós: Hát az új, ami most jön le a gyártósorról. De akkor megkérdezném magát, hogy: Egy most épült, új lakás mennyibe kerül pl. itt Balatonfüreden? Valamint felhívnám a figyelmét arra, hogy nézze meg használtan mennyibe kerülnek a mobilházak, csak hogy átgondolja a dolgokat és ha már beleássa magát, akkor gondolkozzon reálisan. Ezekkel az épületekkel egyébként semmi baj nincsen, sőt a jövőben az egyetlen kiút lehet a használt lakókocsi, mobilbox, mobilház kereskedelem, a tömeges elhajléktalanodásból ebben az országben. Sajnos ez van, ezt el kell fogadni, nem mi teremtettük ezt, hanem az irányítóink, ne egy életstílust, vagy egy építményt vagy gyártócégeket hibáztasson ezért, hanem kicsit följebb keresse a probléma gyökerét.
Ma láttam valamelyik tv.csatornán. Azt hittem, hogy újdonság, de máshol olvastam, kb. 2001-ben készült,valahol Londonban.
Több találat is van,ha valaki beírja,hogy Contener City
http://www.zen17279.zen.co.uk
Állítólag használt(!) konténerek, kb. 12 m hosszú 1-1 db. és kb. 4 darabból van egy lakás.
Azt elfelejtettem, hogy hány millió db. van a világon, ami csak-csak elhasználódik és ez is egy újrahasznosítási megoldás.
(Újabb fejlemények ez ügyben.)
http://www.pecsma.hu/helyi/2011/12/07/mobilhazak-mar-pecsett-is/
Tüke:
nagyon remélem, hogy ezt a szemetet valóban nem fogják itt Pécsen engedélyezni.
Koós Miklós:
OK!- nem is a te,vagy mások bosszantására írtam! Visszamenőleg elolvastam az összes – régebbi- hozzászólást is. Részemről csak egy tényközlés volt,hogy -állítólag- ilyesmi is van.
(csak frissítés)
Remélem nem fogják azokat a barmokat döntéshozó pozícióba hozni, akik csak azért tiltanák a mobilház övezeteket, mert sérti a szemüket. Mert ezekkel a házakkal semmi baj nincsen. Egyébként meg lehet csinálni úgy is, hogy az árvíz esetén ússzon a vízen.
Én is remélem hogy nem engedélyezik sehol magyarországon,viszont ezzel szemben törvénybe iktatják a lakhatáshoz való jogot és a minimálbért úgy állapítják meg a tisztelt törvényhozók hogy senki ne kényszerüljön erre a lakhatási formára.
Orulok hogy megtalaltam ezt a cikket mert en pont egy egyszeru lakokocsit szerettem volna kitenni a kertbe a testveremnek hogy legyen hol laknia de fogalmam sincs hogy lehetseges e, meg nem jartam utanna mennyibe keru. Gondoltam ez megoldas lenne hogy tudjon legalabb zuhanyozni. Masik lehetoseg : van egy pici szobacska egy mellek epuletben mellette egy pottyantos WC de viszont nincs viz oda kellene vinni a hazbol hogy legalabb legyen egy csap mosakodni vizet inni. A lakokocsiban az tetszett hogy telen nem kell ki mennie a a hidegbe hogy wcre mehessen es olcsobban hamar bemelegszik (gondolom). Mas megoldast nem talalok gondoltam jobb mint a hid alatt mert elobb utobb oda kerulne. Mi a velemenyuk esetleg tanacsuk?
manocska: Nekem nagyon tetszik az ön gondolkozása. Az Isten áldja meg kedves. Több hasonló felfogású személy kellene. Üdvözlettel: Ádám.
manocska: idézet: “A lakokocsiban az tetszett hogy telen nem kell ki mennie a a hidegbe hogy wcre mehessen es olcsobban hamar bemelegszik (gondolom).
A behezottakkal csak óvatosan “manocska”.
Többnyire egy rétegű ablakok, ha nem, a falak csak néhány cm vastagok, az ablaktokok fele bele sem fér a falba ami viszont csak 5-6 cm…
Ezek alapvetően nyárra készülnek. A vizes csövek szabadon vezetettek a fenék alatt, nem, vagy alig szigeteltek (ugye nyári szezonálisak).
Ezekből eredően komoly/többszörös fűtési költséggel lehet csak télen befűteni.
Ezzel sajnos számolni kell…
sby f. j.: Erre nem gondoltam bizony a fo gond a tel, es ha betennenk a garazsba (ha befer)?Ha elmegy otthonrol par napra ott talan nem vagy szet a cso. Akok ilyen kontenerekben elnek azok hogy birjak ki a telet?
manocska:
, a használt és 1-2 milliós behozottak az ilyenek. Erre hívtam fel a figyelmét. 
Ne általánosítsunk “manóka”
Ez a hazaiakra nem egészen áll.
Magyarországon mi és egy másik cég amelyik tényleg fontosnak tartja a hőszigetelést, a többi csak “kijelenti, hogy ilyen meg olyan, ami persze sajnos messze nem igaz”…
- Akiknek ilyen van, hogy bírják? – Fagyoskodnak vagy a “gatyájukat is ráfizetik” a fűtésre. A következő szezonra, de előbb-utóbb meg ráköltenek még annyit vagy többet, mint amennyiért vették. Szigetelnek, burkolnak, ablakot cserélnek és keseregnek.
Hagyományos garázsba a legkisebb sem fér be, se magasságra (min 3 magasak), se hosszra (min 6 méter).
Jó a gondolata, de ami kicsi, de talán megfelelne 3,5 millió alatt nincs.
Koszonom a valaszt akkor errol leteszek nem jo megoldas allando lakhatasra ennyi penzbol akkor valahogy megoldjuk a mellek helyisegbe bevezetni a vizet meg ami szukseges bar ha belegondolok nekunk 10 eves korunkig nem is volt se furdoszobank se viz a lakasban vodorbe vittuk a vizet be a hazba most mar ilyet nehez elkepzelni pedig mas megoldas nemigen lesz sajnos.
manocska:
Igen.
Mivel van mellékhelyiség, az takarékosabb megoldás lesz és töredékéből megoldható a víz is.
Tóth Ákos: Az ilyen szerkezet nem segíti a szegényebb embereket, még ha első látásra úgy is néz ki??? Ezt te határoztad meg? Mégis milyen magasról lenézve látod így??
Már ha az esztétikai és ízlésrombolást hozzuk fel, az hol normális, hogy emberek egymás hegyén hátán laknak? Apró, pár négyzetméternyi területen, az ablaktól pár méterre beton falakkal?? Az utcák tele szeméttel, csövikkel, alkeszokkal, elzüllött emberekkel??? Vagy mi van, az ember csak abban veszi észre a hibát, amiben más él, vagy szeretne élni? Miért te, vagy bárki más akarja meghatározni azt, hogy én hol éljek, hogyan éljek?? Inkább arról kellene prédikálni, hogy az emberek először a saját portájukon próbáljanak meg rendet tenni, tartsanak teljesen átfogó önértékelést, és végre ne az anyagi legyen a mérvadó…
Vadkörte: Ez a szöveg hatalmas volt… bár egy kicsit túlságosan nagy volt a lendület a Hitleres rész miatt, azthiszem. Azon kívül teljesen egyet értek, és értékelendő hogy van még ember ki ilyen sorokat képes írni
manocska: De hiszen át lehet alakítani a szigetelést igények szerint!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ez tény!!!! Nem tehetetlen vegetáló amőbák vagyunk!!!!!