Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2008. november 20. csütörtök

Tervkritika 14 | egy sarokház

A múlt héten hirtelen elöntöttek a Tervkritika rovatba beküldött tervek, aminek egyrészt örülök, de a kapacitásom véges, ezért türelmet kértem azoktól, akiknek azt kellett írnom, hogy valószínűleg a jövő héten…. A most soron következő tervet az alábbi levél kíséretében küldték meg:

Kedves Miklós! Mióta rábukkantam a honlapjára lelkesen olvasom a cikkeit, annál is inkább mivel a közeljövőben szeretnék építkezésbe kezdeni és addig is próbálok minnél több hasznos információt összegyűjteni. Különösen nagy érdeklődéssel követem a tervkritika rovatot, és nagyon megtisztelne, ha elmondaná véleményét házunk készülő terveivel kapcsolatban, mely reményeim szerint nemsokára beadásra kerül az építési hatósághoz, engedélyeztetési eljárásra.
A városrész, ahol a telek áll helyi építészeti védelem alatt áll, így a tervezés során elég sok kompromisszumot kellett kötnünk az eredeti elképzeléshez képest, főleg az épület elhelyezést illetve a homlokzatot illetően.
Telkünk saroktelek, a helyi épitési szabályzat szerint utcafronti, mindkét irányban zártsorú beépítési módot kell alkalmazni, a sarok kötelező beépítése mellett. Az utcafronttól max. 8 m szélességben lehet építeni, mindkét oldalra vonatkozóan. A telek összesen 382 m2, 40 %-os maximális beépíthetőség mellett. A teljes levél

Azzal kell kezdeni, hogy a tervezőnek nem volt könnyű a kiindulás, hiszen a zártsorúság és a további előírások meglehetősen lehatárolták a lehetséges változatok számát.

telepítés

A sarokbeépítés és a 2 utcás megközelítés viszont egy előny, ami kevés teleknek adatik meg. A zártsorú sarokbeépítés további kikerülhetetlen adottsága a tájolás. Itt a kertkapu felőli homlokzat a déli. A tájolás el is döntötte, hogy a helyiségek alapvetően K-Ny-i tájolásúak lesznek, ami a beforduló utcára kerül, az lesz déli fekvésű.

Az utcai vonalra történő építési kötelezettségnek van egy kellemetlen velejárója, aki nem akarja kiemelni a házát (kertkapcsolat, előlépcső, garázs…), annak az ablakán beláthatnak azok, akik a ház előtti járdán elsétálnak. Persze lehet ez ellen védekezni (függöny), de ez akkor is egy kellemetlen adottság.

Valamikor volt egy olyan előírás, hogy utcafronton épülő lakás padlóvonala nem lehet +80 cm-nél alacsonyabban, pontosan a beláthatóság miatt, ma azonban már nincs ilyen előírás.

A zártsorúság következménye az is, hogy a csatlakozó telekszomszéd telekhatára nem merőleges, így ez óhatatlanul megjelenik a lakásban is (hegyes illetve tompaszögként).

földszinti elrendezés

A földszinti elrendezést vélhetően az döntötte el, hogy hova kerüljön a 2 állásos garázs? Minden más ehhez igazodik, mivel ez egy nagy egybefüggő terület, aminek ráadásul adott a formája és adott a minimális mérete is. Így a garázs helyzete meghatározta a belső elrendezést.

100 építész nyilván 100 féle megoldást adna erre az építészeti programra, én magam valószínűleg a csatlakozó északi végébe helyeztem volna el a garázst…de ezt inkább nem folytatom, mert akkor meg kellene tervezni az egész házat, ami nem cél, ezért aztán maradjunk a megküldött változatnál.

Az alaprajzi elrendezésről annyit, hogy a helyiségek csoportosítása, egymástól való elkülönülése jó. Jó és takarékos a hálóblokk elrendezése, bár a folyosó nekem kicsit szűkösnek tűnik. Jó a konyha-étkező elhelyezése és közvetlen kapcsolata a kerttel. A betervezett lépcső viszont nem összeköti, hanem inkább leválasztja a nappalival, mi több, mivel a lépcső alatt kell átmenni, talán nem a legszerencsésebb.

Ez a lépcső talán az egész ház leggyengébb pontja. Nem igazán látom, hogy milyen alaprajzi vagy térbeli/esztétikai előnnyel jár ez a 45 fokos elfordítás, az viszont biztos, hogy számos problémát felvett, a keletkezett sarkok és zugok nehezen bútorozhatóak mind a földszinten, mind a tetőtérben….nem is szólva arról, hogy mennyivel megkomplikálja a majdani födém kivitelezését? Ahogy azt egy korábbi tervkritikában is szóvá tettem, itt is rosszul vannak megrajzolva a lépcsőforduló lépcsőfokai, mert így balesetveszélyesek !

A lépcsőn kívül 2 észrevételem volna, az egyik a nappali mérete (ami a terven szereplő értéknél egészen biztosan kevesebb, én 18,5 m2-re saccolom), mert nagyon nehezen lehet majd bútorozni (ezzel kapcsolatosan lásd a holnapi cikket), a másik pedig a terasz 2 db apró fedett része, amitől nem lesz igazából fedett a terasz, mert ahhoz túl keskeny (a nappalinál még meg is értem a visszahúzást, de az étkezőnél már nem).

Korábban, számos beküldött tervnél tettem szóvá, hogy az alaprajzokon

miért nincsenek bútorok?

Talán ennek is tudható be, hogy az alábbiakat írta az építtető:

“nincsenek berajzolva a lakberendezési tárgyak; ennek oka az, hogy a tervezőnk nem tartotta fontosnak ezeket feltüntetni, én pedig nem akartam általam „összefirkált” rajzokat küldeni.”

Fontos elismételni, mi több aláhúzni és kiemelni, hogy ez nem valami belsőépítészeti pluszmunka, hanem az építészeti tervezés szerves része. A témát annyira fontosnak tartom, hogy erről egy

külön cikk is íródott,

ami – a terjedelem miatt –  holnap lesz olvasható és amihez a hátteret ez az alaprajz fogja szolgáltatni. Előzetesen annyit, hogy a bútorozás megoldása (különösen kis alapterületek esetén) a legtöbb esetben építészeti következményekkel jár, sok esetben lényeges beavatkozásokkal.

A földszint után nézzük, milyen a

tetőtér elrendezése

A lépcső formája és helye igazából itt ugyanazt okozza, mint a földszinten. A tetőtéri hálók, fürdők elhelyezése jó, a vizes helyiségek egymás fölé esnek. Egyetlen észrevétel a padlással kapcsolatosan van. Ha az valóban egy fűtetlen padlás lesz, akkor ott a 10 cm vtg. válaszfal nem lesz elég, azt igencsak le kell szigetelni.

Tömeg, homlokzat

A levélben csak utalás volt a terület építészeti kötöttségeiről, mivel azokat nem ismerem, csak azt tudom mondani, hogy egy teljesen korrekt, kisvárosi családi ház homlokzatai láthatóak itt. Mint ahogy azt máskor is, most is azt írom, hogy a részletek azok már a tervező és az építtető ízlését, elképzeléseit tükrözik, így azon nincs mit véleményezni. Nekem tetszik.

Összefoglalva, az épületben a különféle funkciók jól lettek csoportosította, a kritikám leginkább a lépcsőt illetően van, illetve amiatt, hogy nem lettek berajzolva a bútorok, aminek azért vannak  (lennének) komolyabb  következményei, de erről majd holnap olvashatnak.

 

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával. A Tervkritikával kapcsolatos egyszerű szabályokat / tudnivalókat itt találja meg.

Hozzászólások (12): megnézem / hozzászólok

  • Nagy Balázs

    2008. november 20. csütörtök - 07:36

    #7501

    Én csak egy pár sort szeretnék írni. Egy véletlen során /hozzászólásom a pécsi EKF cikkhez / valahogy rákerültem a címlistájukra és azóta is szorgalmasan küldik nekem a leveleket. De ez nem baj. Azóta is szorgalmasan elolvasom őket minden nap. Hogy ez mért érdekes. Az építészethez semmi közöm Én egy híradástechnikus vagyok. Egész mással foglalkozom, de ezek után ez a téma is érdekel. Egy dolog ami engem is köt a saját szakmám miatt. Az hogy antennarendszereket telepítek és órákig tudnák mesélni milyen baklövéseket tudnak elkövetni elsősorban a villamos tervezők. Vadonatúj házakat kell átkábelezni, hogy normálisan lehessen televíziózni. Ez csak egy gondolat, hogy az építész hívja fel a figyelmet ezekre a dolgokra is. Az adottságoknak /Kábel, egyedi vevő stb /. megfelelően nagyon szívesen segítek természetesen
    minden anyagi ellenszolgáltatás nélkül. A leveleket meg várom minden reggel. Köszönöm Nagy Balázs

  • csoki

    2008. november 20. csütörtök - 14:18

    #7506

    a 3,25 széles nappali leginkább súlyos hibának neveztető csak … és semmi másnak

  • Laci

    2008. november 20. csütörtök - 16:26

    #7508

    Nagyban függ az “életmódtól” is, hogy kicsi-e vagy elegendő a 3,25m széles nappali…

    A ház amiben lakom, egy “múlt rendszerbeli” típusterv alapján épült (néhány módosítással). Abban egy 3,2×4,2-es földszinti szobát használunk nappalinak. Gondolkoztunk azon, hogy felcseréljük az étkezővel (6×4,2), de elsősorban vendég fogadására használjuk, arra bőven elég. “Saját” nappalinak az egyik emeleti szobát használjuk (6,2×4,2). Ha ott a gyerekek szétszórják a játékaikat, akkor sincs balhé… Emiatt még örülök is annak hogy ilyen házat vettünk és nem “mintaházat” nagy nappalival…

    Ez a kritika tárgyát képző házban is megvalósítható. A padlástérben lévő 15m2-es szoba akár “privát” nappaliként is használható.

  • Balogh

    2008. november 20. csütörtök - 16:39

    #7510

    A födém kiváltás a lépcső mellett jelzett kiváltókkal rendben is lenne, de az egyik, a lakóelőtér felöli, félig a pillérre, félig a nyíláskiváltóra terhelése nem örömteli. Igazán nem látom át, hogy a lépcső az ablak felől mire támaszkodik. Nem lépcsőben kell felvenni az egyik metszetet? A tetőtérben a 10-es válaszfalban elrejtett székoszlopok kissé karcsúnak tünnek, de legalább szerepelnek a rajzon. A fal szélesség váltást falazati kötésben nem biztos, hogy zökkenőmentesen sikerül majd megoldani.

  • Szabóbácsi

    2008. november 20. csütörtök - 23:10

    #7513

    Tetszetős ház. A nappali, lépcső az csupa probléma. Továbbá a sarkos garázs túlságosan széttagolja az alaprajzot. És egy másik, mennyi távolságot kell tartani egy gépkocsikijáratnak az utcasaroktól? Sokkal biztonságosabb lenne a saroktól távolabb. A védett környezet ellenére érdemes lenne újszerű külföldi példákat fellapozni.

  • Az építtető :)

    2008. november 21. péntek - 14:06

    #7521

    Kedves Miklós!

    Először is szeretném megköszönni, hogy véleményezésre méltatta tervünket. Nagyon hálás vagyok az építő jellegű kritikáért, és a jelzett hiányosságokat igyekszem megbeszélni a tervezővel.
    Ha megengedi néhány dologra reflektálnék, illetve kiegészíteném korábbi leírásomat.

    A földszinti elrendezést valóban a garázs elhelyezése határozta meg, illetve annak az igénye, hogy az utcafrontra minél kevesebb „intim” lakóhelyiség kerüljön, pontosan a cikkében említett utcáról való beláthatóság miatt.
    A garázs északi telekhatárra történő elhelyezését én is szerencsésebbnek tartottam volna, azonban akkor mi került volna a sarokra, ahol 2 oldalról is utcára néznének az ablakok? (Hagyományos ablakkal nem rendelkező helyiség tervezése ide, az utcaképbe való illeszkedés miatt szóba sem jöhetett.) A szobákat mindenféleképpen a „legvédettebb” helyre szerettem volna, ezek tehát nem. A nappali-étkező ide való elhelyezésén sokat gondolkoztam, de akkor e helyiségek intimitásának csökkenése mellett, még a védett terasszal való közvetlen kapcsolatot is fel kellett volna adni. Így a garázs tűnt a legkevésbé rossz megoldásnak…

    A folyosó valóban nem lesz túl tágas, de sem a szobák sem a fürdő „hasznos” szélességéből nem akartam elvenni a „holttér” közlekedő számára, a 8 m maximális szélesség meg adott. Esetleg a 45 cm-es falak 38-asra redukálásával lehetne 10-15 cm-t nyerni, bár akkor is inkább a szobák alapterületét növelném.

    A lépcső elhelyezése szintén egyfajta kompromisszum; nem találtunk jobb helyet a számára. Valóban némileg elválasztja a két teret egymástól, de én egy könnyed, légies, nem vasbeton lépcsőt képzeltem oda, ami nem zárja le teljesen a közös légteret, de ugyanakkor némi szeparáló funkcióval is bír. A 45 fokos elfordítás a jobb helykihasználás reményében terveződött; a lépcső környékére nagy bútorokat nem terveztünk, a keletkező zugok pedig még előnyére is válhatnak ennek az elrendezésnek.
    A födém ezáltal történő kivitelezésbeli megnehezítéséről nem tudok érdemben nyilatkozni, sajnos nem értek hozzá, köszönöm, hogy felhívta rá a figyelmemet. A lépcsőfokok eképpen történő megrajzolása pedig reményeim szerint csak a tervező „nagyvonalúságát” tükrözik, és a kivitelezés nem ez alapján fog megtörténni.

    A nappali szélességét én is keveslem, (amellett, hogy valóban inkább vendégfogadásra, mint klasszikus nappaliként lenne használva) de a telek maximális beépíthetőségének kihasználása miatt legfeljebb a garázs méretének csökkentésével tudunk ezen növelni. 🙁

    Végül, még egyszer szeretném megköszöni, hogy önzetlen munkájával , hasznos észrevételeivel hozzájárult házunk terveinek végső formába öntéséhez.

    És köszönet a hozzászólóknak is 🙂

  • Az építtető :)

    2008. november 21. péntek - 15:58

    #7523

    Ne kisértsen Miklós!
    Az alaprajzok lényegében már februárban elkészültek, 6 hétig tartó főépítészi egyeztetés, majd az követően áprilisban kezdeményezett és október közepéig elhúzódó elvi engedélyeztetési eljárás után nem lenne energiám újból kezdeni az egész procedúrát. Ráadásul a párom is tuti kiadná az utamat, és a tervezőm is világgá menne, ha előállnék egy új koncepcióval 🙂
    De azért köszönöm, alszok rá egyet…

  • Szabóbácsi

    2008. november 22. szombat - 21:38

    #7529

    Tisztelt Építtető! A hosszú indoklásából nekem az jön le, hogy valamit kiötlöttek és ettől nem tudnak/akarnak eltérni. Pedig javukra válhatna. Természetes hogy a helyiségek tájolása merre szükségszerű, de biztos hogy sok megoldás lehet még erre a feladatra. Az viszont nem biztos hogy a jelenlegi az. Egy ilyen komoly beruházás esetében érdemes lenne még pár kört futni.

  • koos.hu » 5. hiba | amit az építész elkövethet

    2009. július 11. szombat - 08:00

    #10525

    […] mai írás a Tervkritika rovat tegnapi cikkéhez, a Tervkritita | egy sarokház c. cikkéhez kapcsolódik, amiben ismételten azt kifogásoltam, hogy miért nincsenek […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább