Hozzászólás: Tervkritika 18 | már épül a ház

Szerző: csajé

csajé — Mon, 20 Apr 2009 06:23:11 +0000

A “tanyán” is emberek élnek , de aki a szmogos városban szeretné felnevelni a gyermekeit az az Ő választása . Az említett “tanyán ” azért elég érdekesen mutatna egy most divatos házikó , sőt az illetékes hatóság sem engedélyezné .

Szerző: lcpacific

lcpacific — Thu, 09 Apr 2009 03:42:18 +0000

Epiteszetbol elegtelen!
Minden pocsek, standard magyar falusi haz, a ket tisztaszoba ablaka az utcara nez.
A kerdes, hogy kellene az allamnak oda hatni, hogy ne epuljenek ilyen borzaszto beosztasu hazak. Azaz csak jok epuljenek. Azaz #2, es jo helyre, lehetoleg ne a tanyara.

Szerző: gramercy

gramercy — Sun, 25 Jan 2009 18:53:21 +0000

@ Uhrin Imre

igen, 2009-ben ciki a kézzel rajzolt terv (itt most nem az első skicckre gondolok, ez se az)

ha az eszközhasználatban a tervező megragadt a 80-as évek szintjén, akkor ebből _lehet_ arra következtetni, hogy az egész szellemi koncepció melyik évtizedből eredeztethető…

Szerző: Uhrin Imre

Uhrin Imre — Sun, 25 Jan 2009 16:36:16 +0000

A fejlődés azért van, hogy használjuk a vívmányait!

Én a tervezővel a mindíg berendezetlen tervet készítetek. A megrendelő a berendezett tervnél megragad a bútoroknál, mert a képzeletével azt tudja befogadni. 3D rajzot is csak szürkeárnyalattal készítek, mert rögtön a színeken kezd a család vitatkozni. Mivel a kivitelezésen kívűl raktározással is foglalkozok, elég nagy terem van. Volt olyan eset mikor ragasztószalaggal kiragagasztottuk az 1:1 es alaprajzot és az segített a beépített tér elképzelésében. (a feleség még akkor is megragadt, hogy az ő hintaszéke hova kerűljön a nappaliban!!)
Másik alkalom: Kérdés melyik az olcsóbb, egy nm ajtó, vagy 1 nm fal? Ettól teszi függővé az ajtó méretét.

(1982 ben a saját házamat 1:10 arányban fából megépítettem és a tervezőmmel azon finomítottuk a teret. Nagyon tetszett! Talán a korral változtak az igények, azóta az épületet kétszer jelentősen átépítettem.)
Lehet, hogy nem voltam eléggé előrelátó?

Szerző: Szabóbácsi

Szabóbácsi — Sun, 25 Jan 2009 09:43:53 +0000

A tetőtérben az oromfali ablakot eltolták. A terven is látszik hogy magasabban kéne lennie.
Igazából a konyhának kéne lennie az étkezőnek (szép világos lenne és nem botolna bele mindenki), a fölöttes szobának meg konyha, végéb3en a kamrával. A kamra lehet gardrob, a gardrob előtérrel meg a hiányzó 3. háló.
Ma, egy új családi házba ekkora belső, ablaktalan teret kitalálni…?!

Szerző: Koós Miklós

Koós Miklós — Sun, 25 Jan 2009 08:18:41 +0000

erről írtam : http://koos.hu/2009/01/2009/01/13/tervkritika-visszadtam-egy-megbizast/
:
“a Megrendelőknek sokszor igazából fogalmuk sincs, hogy mit kapnak, milyen „erdőbe viszik be”, mi tekinthető jónak, korszerűnek, nagyvonalúnak, olyannak, amit a (nem kevés) pénzükért joggal elvárnak?. Persze erre bárki mondhatja, hogy ő akarta ilyenre, láthatná a rajzokon, mit kap? A valóság azonban az, hogy hiába a sok rajz, metszet, nagyon sokan igazából nem tudják elképzelni a majdani házukat, nem is igen vallják be, rábízzák magukat az építészre.”

ha innen nézzük az axonometriák, perspektívák és látványtervek pont azt a célt szolgálják, hogy a laikus is megértse és ne az építéskor szembesüljön a terv valódiságával. Akinek nincs térlátása, az legtöbbször nem tudja elképzelni a 2D-s alaprajzok alapján, még akkor sem, amikor azt mondja sejtem, milyen. Ilyenkor szoktak aztán vad módosításokba kezdeni, mert szerintük kicsinek tűnik ez meg az.
Ennek kiküszöbölésére való a 3D-s megjelenítés, amit kézzel készíteni nagyon macerás (emiatt nemis igen látni már). Én csináltam, tudom milyen… egy jó perspektíva kézzel fél nap…és ha módosítás van, akkor lehet előlről kezdeni.
.
2008-ban kézzel rajzolni annyit tesz, mint aki nem hajlandó áldozni arra, hogy a megrendelőit kiszolgálja.

Szerző: Uhrin Imre

Uhrin Imre — Sun, 25 Jan 2009 07:56:12 +0000

Ahhoz nem kell GRAFIKUSNAK lenni, hogy meglássa a kézi rajz jellegzetességét!
Ön szerint kézzel nem lehet jót tervezni?
Ön szerint kb 20 éve születnek kitűnő tervek?

A terv tipikusan az a megoldás mikor a család összeül és rajzolgat. A tervező vagy nem tudta vagy nem akarta a hibákra felhívni a tulajdonos figyelmét.

Tapasztalatom szerint öt építtetőből három, mikor kész az épület rájön, hogy a rajzon látott, általa elképzelt építmény a valóságban egész más.

Szerző: gramercy

gramercy — Sat, 24 Jan 2009 21:53:26 +0000

apró megjegyzés, hogy az egész terv kézzel rajzoltnak tűnik, ezt grafikusként ‘kiszúrtam’
2009-ben ez érdekes…talán a terv többi jellemzőjére is lehet ebből következtetni..

Szerző: bobo

bobo — Sat, 24 Jan 2009 17:10:08 +0000

Mindent elmondtatok előttem a hibákról, egyetértek én is. A konyhai-nappali nyílás ebben a formában értelmetlen. Akkor vagy teljesen egybe legyen vagy külön. Így maximum a tv képével fog vetekedni a konyhában főzőcskéző (a sarokgarnitúra feltételezett elhelyezéséből gondolom, a maradék falszakaszon lesz a tv).

Szerző: Szabadi Ferenc József

Szabadi Ferenc József — Sat, 24 Jan 2009 16:03:56 +0000

Kedves Miklós igen szerényen és visszafogottan véleményezted, bár kiérzik az elégedetlenség.
Ez a megoldás sor több sebből vérzik, mint az előttem hozzászólók is kiemelték.
A sötét ebédlő rövid időn belül csak egy nagy közlekedővé silányul senki nem fogja használni és a funkció áthelyeződik a nappaliba. Gondolom a 150/150 nyílás erre egy “vésztartalék.
A konyhai, a nappali/ebédlő, az ebédlő/gardr.közlekedő szemöldök 2,10m. Vajon miért? Talán, hogy még kevesebb fény érkezhessen?
Igen.
Igen gond a konyha/szoba víz-, szennyvíz csöveinek zaj terhelése.
Nem látom be azt sem, hogy egy + 5 cm a belmagasságnak és lehettek volna az ablakok x/180-asak. Nekem ilyenek voltak, vannak többszáz négyzetméteren.
A fürdő-WC együttes meg egyszerűen abszurd. Van is meg alig használható.
Konyhapult U-alak. Vajon padló fűtés van?

Valamit még segíthetne az étkezőn, ha “faltól falig és mennyezetig összenyílna egy térben a nappalival, kis pár centis fa-burkolt kávával. Hasonlóan a konyha/étkező falszakasz is.
Talán megoldana valamit és lehet, hogy nincs is még későn…

Szerző: Lilla

Lilla — Sat, 24 Jan 2009 12:09:50 +0000

szerintem a majd beépítendő tetőtér megépítése (nyílászárók stb) nagyobb “pazarlás” mint egy kicsit nagyobb vagy csak más alakú (téglalap és nem négyzet aminek nagy sötét közepe van)alaprajzú 1 szintes (ami 1 szintes is marad) változat.

az pedig tényleg sokadik megjegyzés, hogy a cirkó olyan hmmm…… nem jó. és a cirkó alá a mosógépet? és ha felültöltőset akar valaki? és a kád nemléte is furcsa. vagy minden gyerek nagy már és nem szeretnek fürdeni. én egy kisgyerektől nem venném el pancsikolás örömét.

Szerző: Laci

Laci — Sat, 24 Jan 2009 11:57:56 +0000

Ha mindenképp kell a természetes (eredetű) fény, akkor segíthetnek a különféle fénycsatorna megoldások.

Vagy le kell mondani a nappali – étkező – konyha szeparáltságáról, ekkor a lakó rész is elkülöníthető lenne.

Vagy nagyobb házat kell építeni, kicsivel kevesebb kompromisszummal, sokkal több pénzért.

Szerző: Lilla

Lilla — Sat, 24 Jan 2009 11:37:14 +0000

mi hétközben is együtt vacsorázunk. de nem ez a lényeg, hanem, hogy nyáron is sötétben kell pl reggelizni, az ebédlőasztal többfunkciós dolog. ott rajzol a gyerek, ott nyújtja azért a legtöbb ember a süteményt stb. ha ez ennyire családcentrikus család, akkor az ebédlő valószínűleg nem egy politúrozott mahagónival berendezett helyiség, ahol semmit sem lehet csinálni az evésen kívül.
valóban nem szentírás az engterv, de attól még lehete rá normálisan berendezett konyhát rajzolni, mert mi van, ha azt követi a kedves delikvens.

Szerző: Laci

Laci — Sat, 24 Jan 2009 11:18:25 +0000

WC előtere: az étkezőbe közvetlenül nem nyílhat, így mindenképp kell az az előtér, vagy egyéb megoldás…

Étkező és természetes fény: ennek megoldása ekkora alapterületen elég problémás lenne. Nekem még mindig jobban tetszik, mint amikor egy területre van beszorítva a nappali – étkező – konyha… A másik: egy átlag család, dolgozó szülőkkel, óvodás – iskolás gyerekekkel mikor ül együtt az étkezőben??? Napközben max. hétvégén…

Konyha és bútorozása: az eng.terv ebben nem szentírás, max. arra jó, hogy igazolja az adott helyiség használhatóságát. A tűzhely elhelyezése egészen a gáz/elektromos vezetékek tervezéséig változhat. Amennyiben elektromos vagy PB gázos tűzhely, utólag is viszonylag könnyen áthelyezhető, még akkor is, ha beépített. Szerintem nagyobb probléma a mosogató, ott a közművek egy hálószoba válaszfalába kerülnének.

Kamra: fele is elég lenne. Kerülhetett volna a konyha és a vele szomszédos szoba közé, míg a jelenlegi helyén a szoba és a fürdő osztozhatna, a tartófal elhelyezése sem okozna gondot, esetleg a homlokzat lenne kissé “rendezetlenebb”.

Nappali és házimozi: Ha ezen múlna a családi béke, akkor szerencsésebb lenne, ha a nappali külön épületként a kert végébe kerülne

Annak ellenére, hogy sokmindent másképp csinálnék, ha a saját házamról lenne szó, még így is tetszik.

Szerző: Lilla

Lilla — Sat, 24 Jan 2009 10:17:16 +0000

elég furcsa a teljesen ablaktalan étkező. sokkal jobb természetes fényben enni. és a tűzhely rossz helyen van. nem szerencsés a sarokba rakni. és a konyhában sehol nem fér el egy magas hűtő. a kamra nem megoldás rá. főzés közben legyenek kéznél a dolgok. szerintem egyébként a kamra anakronisztikus és fölösleges.

Szerző: Brocs

Brocs — Sat, 24 Jan 2009 04:59:14 +0000

Hátha itt valaki bekapcsolja a házi mozit a nappaliban, akkor egyik szobában sem lehet pihenni az már egyszer szent. Ha a WC fürdő előterén nincs ajtó, akkor teljesen felesleges a megléte, ennyivel lehetne növelni az amúgy is kicsi WC alapterületét. Feltéve, hogy a válaszfalazás még nincs kész. A gardrób előtti közlekedő boltívét én lecserélném ajtóra, a két szobára pedig üvegezett ajtót tennék a funkciók szétválasztása miatt.