Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. február 9. hétfő

Tervkritika 23 | saját ház, saját tervezés

Ha hétfő, akkor Tervkritika. Ismét olyan házat kaptunk elemzésre, amelyet a tervező magának tervezett. Ez részben le is egyszerűsíti az elemzést, hiszen nem lehet hivatkozás, hogy a megrendelő esetleg mire szerette volna rávenni a tervezőt, hiszen itt mindkét szerepet ugyannak kell “játszani”.

Az alábbi levelet kaptuk a tervek mellé:

Tisztelt Koós Úr!
Elküldeném leendő házam terveit, és megtisztelne, ha véleményezné. A házat saját magam terveztem, de több ember véleményét is kikértem közben, mindenkinek volt valami olyan ötlete, ami belekerült. Biztos hogy nem tökéletes, és kíváncsi lennék a benne rejlő hibákra!
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!

A kiinduló képlet viszonylag egyszerű: földszintes, alápincézetlen épület hagyományos funkciókkal és helyiségekkel. A szabályos téglalap alakú épület félbe lett vágva a nyilvános és az intim részre. Ez rendben is van. A helyiségeknek megállapított alapterület m2 értéke megfelelőnek tűnik, talán csak a szokásosan alul méretezett WC-t illetné kritika az alapterületük okán.

Egy ilyen épület esetén majd mindenki azt szeretné, ha minden majdani helyiség ablakos, közvetlen megvilágítású volna, ami lássuk be nem maximalista elvárás. Szabadon álló beépítésnél ez jobbára teljesíthető kívánalom, itt azonban 3 ilyen helyiséget is találunk. Ezek közül a bejáratnál lévő WC helyiség nemcsak alul méretezett és belső terű, hanem – ajtó hiányában – gyakorlatilag egy légterű a nappalival (hang + szag!). Másrészt lényegében a WC-t megkerülve lehet a nappaliba eljutni, ami így, ebben a formában nem egy sikerült megoldás.

Továbbá ha a WC-n nem a bejárat felőli falon lenne az ajtó, akkor a gardrób-ba egy normál mélységű beépített szekrény kerülhetne (ami a mértékadó télikabát-bunda mérete miatt legalább 60-65 cm mélynek kell lennie).

bútorozott alaprajz

Az étkező bár térben jól elkülönül a nappalitól, de ez a kialakítása és konyha kapcsolata sem nevezhető ideálisnak (körülményes a beülés a belső székekre, a konyhai átadóablak ebben a formájában nem használható). A konyha az É-i tájolása és 110×60 cm ablak miatt garantáltan sötét lesz.

Mindezek miatt meggondolandó volna a konyha elfordítása, mert ilyen módon lehetne közvetlen nyugati ablaka (sőt egy lehetőség arra, hogy közvetlen ajtóval kössük össze a terasszal, ami sok háziasszony álma). Ezzel együtt lehetőség nyílna arra is, hogy a most belsőterű háztartási helyiség ablakot kapjon. Ennek érdekében lehet, hogy meg kellene nyújtani vízszintesen az alaprajzot (ami pl. a hálóblokknál nem jelenthet akadályt).

Homlokzat, tömeg

Az építészeti tervezés és épülettömeg formálás félreértését jelenti, ha azt gondoljuk, hogy megrajzolunk egy nagyon egyszerű kontúrú alaprajzot, majd az ilyen módon “készre tervezett” épületen teszünk 2 db bevágást (bejárat, teraszkijárat), ezzel adva valamiféle homlokzati elemet a házhoz. Azontúl, hogy elég kényszeredett megoldásnak látszik, csak a szerkezetet bonyolítjuk vele, miközben létrehozunk egy semmire sem használható (bútorozhatatlan) rövid ferde falat. A bevágással létrejövő igen kisméretű beugró igazából nem használható semmire. Nem nevezhetjük fedett terasznak, sem esővédelemnek, összegezve semmire sem jó. Akkor meg minek??

Hasonlóan nem látom sok előnyét a hálószobáknál a tömeg visszaugratásának, ezzel csak az ácsok feladata lesz bonyolult, de ezzel sem kapunk egy változatos tömeget. Lehet akár négyzetalakú házat tervezni, de akkor azt nem kell bánni, hanem akkor arra inkább célszerű ráerősíteni szimmetriával vagy egyébbel.

Az “épületfelsőrész-készítés”-t nem lehet elintézni azzal, hogy a lábazatot néhol hegyesre alakítjuk (ráadásul azt sem konzekvensen).

Összefoglalás | nem ismerem a tervező egyéb tevékenységét, de a rajz alapján azt vélem, nem a családi ház tervezés tölti ki a napja nagyobb részét. Ha szakmabeli (bár a MÉK-ben nem találtam), akkor remélhetőleg ezt a tevékenységét csak családi körben és mindössze hobbiból folytatja, ha viszont szakmán kívüli laikusként készítette el a tervet, akkor pedig én voltam figyelmetlen, hiszen azt már többször írtuk, hogy szakmán kívüli építtetők vázlatait nem kívánjuk véleményezni és a tervezés alapelemeit megtanítani:.

“…Sokan bizonyára elismerésre méltó dolognak tartják, ha egy laikus megpróbál különféle programokkal terveket készíteni, de ez maradjon meg a programadás, a tervezési feladat meghatározásának a szintjén, magát a tervezést hagyják meg azoknak, akiknek ez a foglalkozásuk. Ha egy építészt csak arra tartanak jónak, hogy az építtető ötleteit pusztán lerajzolja (és adja hozzá a tervezési jogosultságát), akkor abban mi nem tudunk partnerek lenni (többek között erről írtunk a 2. hiba | amit az építész elkövethet c. írásunkban is)…”

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

És Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (6): megnézem / hozzászólok

  • Butykai Gyula

    2009. február 9. hétfő - 00:52

    #8215

    Tisztelt Koós Úr!

    Nagyon köszönöm, hogy véleményezte a tervemet!
    (Nem vagyok szakmabeli, (még) egyetemi diploma nélküli építőmérnök vagyok)
    Nem családi ház tervezéssel foglalkozom, de megpróbálkoztam vele saját részre, ezek szerint nem nagy sikerrel. Megfontolom javaslatait a további tervek elkészítése előtt és még egyszer köszönöm!

    Tisztelettel: Butykai Gyula

  • Szabóbácsi

    2009. február 9. hétfő - 07:41

    #8218

    Suta. Látszik hogy kompakt, gazdaságos szeretne lenni, de valóban, sok minden ellene mond ennek. Ráadásul >7m-es fesztávok egy kis házban? Legalább a nappaliban lehetne egy nagy ablak D felé a lőrések helyett. Akkor a nyugati ablakok már nem is szükségesek, meg ott az egylégterű étkező is. Ott azonnal nekem is szembeötlött a 90˘-os elforgatás, az a megoldás. Az előszobai Wc teljesen lehetetlen ötlet. Kanyargós sötét csőfolyosó a nappali, konyha felé. L alakú sötét csőkonyha. Szegény háziasszony! Az étkező így cipőkanállal használható. Több ágyat “sikerült” a külső falra tenni -amely mégha igen vastag is, nem szerencsés- , jobb ha belül az ágy, kívül a szekrény.
    A többi kettős ablakot is meggondolandónak tartanám ha már gazdaságos. Pl. egy 120/150-nel helyettesítendő két 90/150. Érdemes lenne elölről kezdeni.

  • Ikon

    2009. február 9. hétfő - 10:27

    #8220

    Tetszik, menjen.
    Pont azon pici finomságok hiányoznak, amitől jó lesz egy ház, amit minden tervező az évek folyamán sajátít el. Sok apróság.

    De tényleg, ne tanítsuk ki a laikusokat, mert a hosszű évek alatt ősszegyűjtött kincseket, odadbnánk az építetők elé? (ebből élnénk meg asszem)

    A rajz amúgy fejleszthető. Akár jó is lehet.

    ( Mégis csak egy mindennapos, kutyaközönséges 20 millió Ft-os értékről szól a dolog. Legfeljebb nem sikerül )

    ui.: autót szeretnék tervezni, valami olyasmit, hogy….és a dugattyú..váratlanul….a hidrogénből kell kivonni…és a légzsák. Csináltam már ilyent. Fejlesztőmérnök ? minek.
    Én mindent.Vettem egy kockáspapíros tömböt.

    Ikon.

  • Butykai Gyula

    2009. február 9. hétfő - 11:28

    #8221

    Köszönöm az eddigi hozzászólást és véleményt a tervről, várok még sokkal többet, ha van valakinek valami ötlete, észrevétele!
    A ház 4 (esetleg 5) fő részére készülne. A telek 18mx52m, a végében kapna helyet egy műhely-garázs. A terven szereplő helyiségeket szeretnénk a házba. Az épület oldalhatáron álló. Fontos szempont lenne az épület kompaktsága, egyszerűsége, de elsősorban a jó működése. (Az épület homlokzatait ne egy lehetséges változatként vegyétek figyelembe, kizárólag a könnyebb elképzelhetőség miatt rajzoltam).
    Emeletes házat nem szeretnék kényelmi szempontokból, igaz azzal sokkal könnyebb lenne egy kompakt ugyanakkor változatos megjelenést kialakítani.

  • Szabóbácsi

    2009. február 11. szerda - 16:41

    #8257

    A “ház” -at nem célszerű elkülönítetten kezelni a műhely/garázstól. Azzal együtt, közös koncepcióban érdemes gondolkodni úgy “építész módra”. Tehát együttesen kell kitalálni telkestül, környezetestül. A telek vége hátsókert szokott lenni ahová általában nem építhető semmi. Érdemes havasesőben a házból kicsoszogni mert a kocsiban maradt valami, ill. a műhelyből egy harapnivalóért át? Jobb ha egybe van szerkesztve, hacsak nem kifejezetten bűzös, zajos a tevékenység.
    Az emeletes háznak is van ugyanannyi előnye, mint háránya, kár elvetni. Jobban szeparálódnak a szintek, több hely marad a műhelynek, világosabb, zavartalanabb a felső szint. Csak egy jó lépcső kell hozzá.
    Konkrét ingyen ötleteket várni azonban nem érdemes, azt egy becsülettel honorált építészre célszerű bízni. Sokkal több lesz a hasznos hozadéka mint a ráfordítás.

  • Butykai Gyula

    2009. február 12. csütörtök - 18:59

    #8270

    Köszönöm a többi hozzászólást!
    Azt gondoltam, több ötlet/hozzászólás lesz. Egy-kettőre válaszolnék.
    -“>7m fesztáv” – egyáltalán nem probléma, E7-E jelű gerendákkal házilag is könnyen kivitelezhető, olcsóbb, mint még egy tartófal.
    -Műhely-garázs-t szerintem nagyon nagy pazarlás a házzal együtt kezelni. Általában ez a legnagyobb helyiség, sokszor nagyobbra tervezik, mint 3 szobát (legfontosabb családtag az autónk??). Ugy gondolom a súlyos négyzetméterárakkal számolva egy alap kényelmes garázs kb 25m2, ami olyan 4-5millió forintot tesz ki a lakás árából. Külön kezelve sokkalta olcsóbb szerkezetből is kialakítható. Ráadásul senki sem áll be mindig, mikor hazamegy, max este.
    Egyelőre ennyi.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább