további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2009. március 18. szerda

Tervkritika 26 | már épül a referenciaház

Ismét egy olyan tervet kaptunk a Tervkritika-ra, melyet a tervező saját magának tervezett. Érdekessége (vagy talán furcsasága, hogy az épület már épül, mi több lassan be is fejezik). Most szándékosan nem térek ki arra, hogy egy már majdnem megépült háznál mi szükség lehet egy Tervkritikára? Ezt kérték, tehát elmondom a véleményemet. Mielőtt azonban tovább mennénk, olvassuk el a kísérőlevelet.

Tisztelt Szerkesztőség!
Fiatal építészként lehetőségem nyílt megtervezni saját családi házamat, aminek kivitelezése hamarosan befejeződik. Szívesen fogadnám, hogy ha elfogulatlanul elmondanák a véleményüket.
Röviden összefoglalnám a saját részről felmerült tervezési szempontokat:
– Egy egyterű nappali-étkező-konyha, a lehető legtöbb kertkapcsolattal
– Külön elszeparált szülői blokk (háló-fürdő-gardrob-dolgozó)
– Olyan gyerek birodalom, amit tiniként is szülőktől elszeparáltan  használhatnak.
Nagyon szerettünk volna körbejárható szabadonálló házat, de a telek adottságai és a megváltozott építési szabályzat ezt nem tette lehetővé. Így egy oldalhatáras épületre volt lehetőségünk.
Mivel a területen régen szabadonállóan épültek az épületek, így a szomszédaink meglévő épületeihez is kellett alkalmazkodni, miszerint a minimális távolság a két épület között 5m. Így nam lehetett teljesen az oldalhatárra telepíteni a házat.
A telekméret 639 m2, szélessége 16m, hossza 40m. Maximális beépíthetőség 25%. Oldalkert mérete min. 5m

Beépítés

Nem először találkozom azzal az esettel, amikor egy meglévő utca meglévő adottságait és hosszú időn keresztül kialakult (be)építési előírásait egy városrendezési akció keretében újraszabályozzák és teljesen mást írnak elő, mint ami addig ott fellelhető volt.

Aki egy ilyet kitalál, az nyilván nem gondol rá, hogy egy teljes utca átalakulásához sokszor 50 év is kevés, így adott esetben – további városrendezési ötletelés esetén – egyre kuszább és rendezetlenebb állapot jön létre. Elég elmenni bármelyik városunkba, hogy ilyet találjunk. Egy időben sokat terveztem Pásztóra. A város kanyargós és viszonylag keskeny főutcájára új szabályozási tervet készítettek anno, amelynek értelmében az új házakat 5 méterrel beljebb kellett megépíteni a “korszerűbb” építési vonal értelmében. El tudják képzelni, mennyire hülyén nézhet ki egy történelmileg kialakult városi főutca, amelyben 2-3-4 helyen a házak 5 méterrel hátrább épültek meg?
Ez persze messze és máshová vezet és legkevésbé sem a tervező kapcsán kell elmondanom, hanem mint sajnos sokszor előforduló gyakorlatot. Bár az is igaz, hogy a szokásoktól, a beépítési vonaltól viszont a tervező tért el, ami mindig sok vitát vált ki, hogy mi az ami még elfogadható és mivel jár, ha egy utca kialakult beépítést nem csak az eltérő karakterű épület, hanem annak beépítés módja és az építési vonala is felülír? Vajon mi az előrébb való az egységes utcaképben megtestesülő közösségi érdek vagy az egyéni elképzelések és érdekek? Ez valóban messze vinne …

A földszinti alaprajz

Az utcavonaltól majd 10 méterre visszahúzott épület koncepciója szerint nemcsak a hátsókertet szeretnék használni, hanem az előkertet is (többek között ezért a nagymértékű visszahúzás). A földszint alapvetően 2 részre oszlik. Az épület első felébe került a nappali, az étkező és a konyha, az előszobában található a lépcső és innen nyílik a hátsókert felé tájolt szülői hálóblokk dolgozóval, hálóval, fürdővel, gardrobbal.

Az egész alaprajzon látszik, hogy igyekeztek minden feleslegesnek tekintett területtől megszabadulni és csak annyi területet hagyni az egyes funkcióknak, ami feltétlenül kell. Ez a nagyon takarékos tervezés leginkább a konyha majdani működésében okozhat esetleg problémát, azt elég kicsinek érzem. Minden más funkcionálisan és alapterület szempontjából is elégséges megoldást ad. A kis alapterületek miatt azonban nem érzem indokoltnak egy ekkora kandallófal megépítését, lehet hogy tágasabb érzetet keltett volna, ha a nappali felé jobban össze lett volna nyitva az étkező.

Idetartozik az az észrevételem is, hogy ha a nappali-étkező feletti ferde tető alatt ha nem tesznek födémet, akkor ezen helyiségek tere is nagyobb lehetett volna és megspóroltak volna egy födémet.

Emelet

A tervezői-építtetői szándék szerint a gyerekek külön szintet kaptak, így térben teljes mértékben elhatárolódnak a szülőktől (ez különösen akkor lesz igazán előny, ha nagyok lesznek).

Az emeleti alaprajzot ennél takarékosabban már valóban nem lehetett volna kialakítani, minden minimális, a közlekedőt is beleértve. Egyetlen megjegyzésem a fürdőben lévő WC elhelyezésére vonatkozik, pontosabban annak a lefolyócsövének a levezetésére, mivel ez most a konyha és a nappali közé esik (ha csak nincs elhúzva).

Homlokzat, tömeg

Látva a fotókat, feltételezem, hogy az épület mindenképpen egyedi jelleget fog képviselni az utcájában. A tömeg és forma rendben is van … egy megjegyzéssel. A már említett nappali feletti alacsony hajlású tető – az utcáról nézve – tömegében valahogy kevésbé tűnik számomra megfelelőnek. Onnan nézve vagy egy lapostető vagy az elég karakteres kőburkolat megemelése lehetett volna egy megoldás, így a “kilógó” lapos kis háromszög elég esetlennek tűnik számomra.

 

Összefoglalás | Az egész házon átsüt az az aprólékos tervezési metódus, ami a kiérlelt funkcionalitást igyekszik ötvözni egy hagyományostól eltérő épületformálásban, ami persze egy építész saját házánál talán több is, mint kötelező. Majdani ügyfelek számára ez lesz a legkézenfekvőbb referenciaépület. Mivel már szinte kész a ház, így felesleges is volna bárminemű tanácsot is adni, inkább örülni kell, hogy megépült.

Bár korábban kellett volna megjelennie, de különféle – itt és most nem részletezendő –  okok miatt csak most került sor a fenti Tervkritika publikálására, köszönöm a türelmüket !

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (14): megnézem / hozzászólok

  • Propeller

    2009. március 18. szerda - 10:57

    koos.hu – Tervkritika | már épül a referenciaház…

    oldalhatár, tervező saját háza, tervkritika…

  • Tamás

    2009. március 18. szerda - 16:06

    Szép kis modern vonalú épület. És a “kis” jelző tényleg érvényes, ahogyan Ön is említette…A nappaliba túlságosan be lesz szorítva az ülőgarnitúra. A nappali megérdemelt volna még pár m2-t, mivel az étkezőben legalább 8 ember tud leülni az asztalhoz, míg a nappaliban jó esetben csak 6. Szép megoldás a kandallófal, de ehhez is kicsi a tér, ilyen térben álló kandalló nagyobb helyen mutat jól.
    Még az előszobát emelném ki, szerintem bútorozás után túl folyosó szerű lesz. Valamint a folyosó és a nappali tér közötti ajtót nem tenném be és egy nagyobb nyílást hagynék. Jelen esetben a vendégek a dolgozó szoba felé torlódnak majd.
    Nagyon tetszik a hálószoba-fürdőszoba-gardrób egység. Valamint a terasz kapcsolatok.
    A gyerekeknek tényleg nem hagytak sok mozgás teret. Biztos előre gondolkodtak, hogy majd “kirepülnek” úgyis a fészekből, utána viszont jó lesz vendégszobának.
    Amit hiányolok még, az a garázs.
    Összességében egy jól átgondolt, jól megtervezett családi ház, csak pár helység kicsit szűkre lett szabva. Minden megvan aminek lennie kell. Kívülről is mutatós, nem a megszokott forma, tető, stb…Gratulálok hozzá!

  • Laci

    2009. március 19. csütörtök - 19:08

    Légycsapó: több oka is lehet, hogy ennyire szűk teret és kád nélküli fürdőt terveznek a gyerekeknek.
    .
    1. még nincs gyerek, a leendő igényeit sem ismerik…
    2. vannak gyerekek, de már kinőttek a sokat játszós, pancsolós korból, nincs igényük akkora térre, kádra sem feltétlenül…
    3. van(nak) kisgyerek(ek), de ő(k) lett(ek) a spórolás áldozata(i), magasról tesznek az igényeikre…
    Az 1. eset akár az építész felelőssége is lenne, a 2. eset érthető-elfogadható, a 3. eset a szülő felelőssége (használhatnék más szót is…).

  • Tamás

    2009. március 19. csütörtök - 22:05

    Szerintem az egész ház a spórolás (anyagi) áldozata…

  • dyRo

    2009. március 23. hétfő - 09:16

    Nem értem miért tartozik az építészek nagyrésze a lakosság azon 1-2%-ához, aki szereti az ilyen kockaházakat… 🙁

    Nekem a természetesség, a harmónia és a környezetbe illőség rettenetesen hiányzik belőle 🙁

    Amúgy pedig rendkívül összezsúfolt egy épületnek tűnik, ráadásul az épület elhelyezésével a telek is használhatatlanul tagolt. Egyszerűen a panellakás zsúfoltságával hat. Persze én nem értek hozzá, ne legyen igazam! Egyetlen kivétel a szülői fürdő, aminek még egy 1,20-as parapetű panoráma ablaka is van… érdekes prioritást sejtet 😉

    Gyakorlatilag ha két panellakást összenyitottak volna, ugyanezt az eredményt kapták volna a befektetők, feleennyi pénzből: szűk terek, kandalló szerintem nem lesz, nincs kert, de még garázs sincs…

    de ez mind csak az ÉNszerintem 😉

  • KGyST

    2009. március 24. kedd - 00:33

    A ház elsőre nagyon nem tetszett, a “földközeli” perspektívák nagyon nehezen érthetővé tették a tömeget, az alaprajzon meg az a legvékonyabb, aminek a legvastagabbnak kellene lennie, stb.

    A beépítés azért ilyen faramuci, mert délen is akartak teraszt-kertet, pincegarázs nélkül, ezekkel a merőleges gépkocsi-állóhelyekkel pedig adódik a 10m (5m parkoló + 5 m-re a legközelebbi állandó tartózkodásra szolgáló helységtől), ez védhető.
    Ami ijesztő, az a hátsó gardrób-háló komplexum, ezt egyszerűen nehéz megértenem. Minek ennyi gardrób, a hátsó szoba megközelítése az elsőn keresztül történik, az egész általában nagyon el van nyújtva. Apró szerencsétlenségek (emeleti lépcsőre rányíló bejárati ajtó) vannak, de a többi OK.
    A tömeg- és anyaghasználat kulturált, ha megértjük, tetszik.

  • A tervező

    2009. március 26. csütörtök - 12:23

    Először is köszönöm a hozzászólásokat. Körülbelül tervezés során részemről is az itt felsorolt kérdések merültek fel.
    Sajnos valóban voltak anyagi megszorítások, amikhez viszont párosultak meglévő nem csökkenő igények, így nehéz volt a kompromisszum. A házhoz tartozik egy 30 m2-es pince (mosókonyhával). A földszinti két gardrób közül ami a folyosóról nyílik az inkább háztartási helységként funkcionál (szerver, fűtés elosztó, riasztóközpont, takarítószerek, ágynemű és törölköző raktár stb.) A ház eredendőn amikor az építési osztály még azt mondta, hogy szabadonálló lehet, szélesebb volt így lett az, hogy amikor kiderült, hogy oldalhatáros kell legyen a nappali és a folyosó kárára összébb kellett nyomni a házat. De a hangulat és a téli hidegek miatt minden képpen szerettünk volna kandallót.
    A nappali feletti belmagasságot nem akartuk a padlástérrel növelni, mert kifűtésileg későbbiekben nem lenne gazdaságos.
    Egy hetes ott lakás után a következők a tapasztalatok.
    – A konyha kellően méretezett, főleg, hogy van hozzá egy kamra.
    – A szülői háló és gardrób egy kicsit alul méretezett.

  • Nagy Mihály

    2009. március 26. csütörtök - 22:51

    Negatívumként a keskeny, de legalább hosszú és sötét 🙂 előszobát, a gyerekek kis fürdőjét említeném. A szülői háló, dolgozóval az előterében akusztikailag kiemelten védett, sajnos emiatt kissé nehezen elérhető. A szülői birodalom és a gyerkőcök minimalizált élettere közti arány(-talanság) valóban feltűnő.
    Az épület talán legnagyobb pozitívuma, hogy tényleg nem harmonizál a környezetével hanem messze felülmúlja azt.
    A telekhatár felé néző, elnagyolt homlokzat azonban bizonyára több mély barázdát rögzített maradandóan a szomszédok homlokán.

  • […] március 18. Tervkritika | már épül a referenciaház […]

  • Nana

    2009. május 5. kedd - 22:03

    Laikus lévén szeretném megkérdezni, hogy ennek modern stílusnak van-e valamilyen egyedi neve?

  • Szabóbácsi

    2009. május 12. kedd - 07:38

    Én neobauhausnak nevezném. Nagyon divatos főleg kezdőbb építészek között a mexámlálhatatlanul sok keskeny és magas ablak használata. Több pályakezdő építész publikált háza van így teletüzdelve “lőrésekkel”. A házon szemmel láthatóan sok drága megoldás van (pl. hálószekció 8 nyílászáróval!), de a gyerexobák lakótelepi méretűek szekrény helye nélkül. Ebből gond lesz. Sajnálatos hogy nem jutott igazi ablak a konyhának. A gyerexobák léte (leendő?) családot feltételez házimamival. A ház legtöbbet használandó helyisége csak közvetett megvilágítású. Sok helyen a mosogató kifejezetten ablak alatt van nem véletlenül. Szintén sajnálatos a félpince. Nagyon keveset lehet a részbeni elhagyásával spórolni és eközben az egyik legjobb terület vész el.
    Egyébként klassz, dögös, fantáziadós ház tehetséges tervező által, kiemelkedik magasan az átlagból, gratulálok.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.