további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2009. május 21. csütörtök

Terv(ező)kritika

A Tervkritikára beküldött, majd az alapján elkészített, május közepén megjelentetett Tervkritikát a beküldő építtető kérésére le kellett vennem. A kérésben vélhetően az játszhatott közre, hogy a Tervkritikában meglehetősen sommásan az alábbi véleményemet írtam le:

….ami hibát el lehet követni egy családi háznál, az itt mind megtalálható volt, magyarul a lehető legborzasztóbb kontár munka.

Szabadkézi (hagyományosan csak papírra, többnyire ceruzával készített) tervrajzot már sokat kaptam itt is – már az önmagában is elég meglepő 2009-ben -, de hogy valaki egy terv feliratozásához még mindig Rotring betűsablon+vékony csőtoll kombót használjon, az most engemet is szíven ütött.

Bár nyilvánvalóan nem a tervek előadásmódja határozza meg a tartalmat, de ez egy olyan foglalkozás, ahol a mondandónk előadásmódjának igenis jelentősége van és bármennyire is elítélnek miatta, egy ilyen rajz igencsak árulkodó a készítőjére nézve. Ez itt sincs másképpen. Aki egy ilyen rajzot kiadott a kezéből, az nyilvánvalóan tudta, mit készített és mivel a rajz címét “mívesen” feliratozta, vélhetően komolyan is gondolta.

Van olyan terv, ahol a fürdőszobában csak sejteni lehet a berendezési tárgyakat,

…sajnálatos, hogy jó néhány tervezőnek az elmúlt évtizedekben még egy berendezéssablonra sem futotta, ezért feltettem a saját berendezéssablonomat, ami szabadon letölthető és kivágható kartonpapírból | M1:100 | M1:50 |

Most nyilván sokan tiltakozhatnának, hogy miért ne lehetne még mindig hagyományos módon tervezni, rajzolni, de talán nem véletlen, hogy a tervkritikára beküldött szabadkézzel készített rajzok messze kilógtak a sorból. Leginkább azzal, hogy azokhoz szinte sohasem tartozik látványterv, perspektíva, azt ugyanis igencsak macerás manuális módon megrajzolni, de még ez is elmenne, de legalább megütnének valamilyen minimális színvonalat.

Sajnos azonban az idekerülő ilyen tervek szinte kivétel nélkül a kontár munka kategóriába esnek.. Rossz alaprajzi elrendezés, izzadságszagú helyiségkapcsolatok és nyakatekert közlekedők, szabálytalan lépcsőszerkesztések jellemzik ezeket a rajzokat. Persze egy alkalmatlan tervező kezében még a számítógép sem tud segíteni (az ugyanis nem a tervező helyett dolgozik), és géppel is képes elborzasztó épülettömegeket létrehozni.

Magából a rajzolási technikából én olyan tervezőkre asszociálok, akik egy része mind a mai napig fejes vonalzóval rajzolják azokat az alaprajzaikat, amikről még a régmúltban hallhattak utoljára valamelyik építőipari technikumban. Természetesen nem a fejesvonalzóval vagy a technikummal van a gond (lásd van aki erre számítógéppel is képes), hanem a hozzáállással és legfőképpen az eredménnyel.

Sajnálatos, ha egyeseknek a végzés óta eltelt időszakban már nem tellett az energiáikból arra, hogy továbbképezzék magukat és legalább a tervezési jogosultság alsó határát elérjék, miközben mások időt, energiát és pénzt áldoztak arra, hogy megfelelő végzettséget és jártasságot szerezzenek egy szakmában, nem ritkán milliós szoftvereket megvásárolva, hogy a megrendelőiket megfelelően ki tudják szolgálni. Aki ehelyett pár betűsablonnal szeretné mindezt átvigéckedni és még ráadásul botrányosan rossz házat is tervez, attól szerencsésebb lenne megvonni a tervezési jogosultságot.

Nyilván ez érdekeket sért, mi több van aki mindezt szociális alapon sérelmezi, pedig az építtetőkre semmi más nem tartozik, minthogy megfelelő és számukra is valóban érthető tervet kapjanak, olyat amiben otthont tudnak teremteni. Arra semmi szükség, hogy kóklerek alibiből gyártsanak “beadványi terveket”, csak mert az előírás!

Persze nekem nem tisztem ezt elbírálni (sőt mi több eljárni), de a beküldőket minden esetben arra buzdítom, hogy tegyenek bejelentést a kamaránál, ha efféle dilettantizmussal találkoznak.

… illetve emellett még arra is szeretném rábírni az építtetőket, hogy a tervezőjüktől követeljék ki a 3D-s (látvány)terveket, mert csak azok ismeretében lehetnek nyugodtak, hogy megértették a rajzokat és tudják, mit fognak építeni. Ha a választott tervező erre nem hajlandó, akkor keressenek másikat.

Mi vagy ki határozza meg egy lakás alapvető elrendezését?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (27): megnézem / hozzászólok

  • sanzi

    2009. május 21. csütörtök - 06:57

    Teljes mértékben egyet értek a cikkel. Van egy ismerős építészem, aki régi motoros (minden tisztelet az övé), de sajnos rá is jellemzőek a fent leírtak.
    Pár hete mesélte, hogy: “egy elvetemült megrendelő látványtervet kért a tervéhez”. És ő mivel számítógéphez egyáltalán nem ért, nemhogy egy rajzoló programhoz, de sajnos még manuális rajzolásban sem tud ilyet produkálni, így állítólag a 17éves lányával rajzoltatott egy “látványtervet” a számítógépen. Gondolom paint-ben…
    Ugyanakkor mint régi motoros büszke arra, hogy anno még megkapta az É-3-t, és fitogtatja jogosultságát a fiatalabbak előtt, akiknek mára már jóval nehezebb megszerezni a jogosultságot. Pedig jóval színvonalasabb munkákat adnak ki a kezükből és nem akadnak fent egy látványterven sem.
    Az ilyen és hasonló esetek ellen valamit igazán tenni kellene.

  • Ikon

    2009. május 21. csütörtök - 07:22

    ÁLtalában az építtetők “kiforrt” ötletei ( talán ezért kellett levenni ) ilyenkor összetalálkoznak a hasonló színvonalon “gondolkodó” mindegy É hányas “tervezővel”.
    És az eredmény egy húszmillliós -elnézést – szar.
    Mostmár megkövetelem az Építtetőktől hogy higyjék el nekünk ? ÉRTÜNK A TERVEZÉSHEZ ÉS BÍZZóON BENNÖNK
    További sok ilyen építő, tudatfelnyító kritikát.
    ikon

  • attila

    2009. május 21. csütörtök - 07:44

    ismét egy itthoni (románia) jelenséget kell megosszak az olvasókkal. nálunk nagyon elterjedt az “autocad” használata az építészek körében is, ugyanis a mérnök kollégák ezt használják a szerkezet tervezéséhez és így könnyebbnek találják a kommunikációt a két szakma között. ezzel még nem is lenne baj, de azon építészek 90%-a, aki a fentebb említett programmal dolgozik csak, mint digitális rajztábla használja a számítógépet. nem ismerik annyira a programot, hogy a munka látványterv részét is megoldják. tudom, hogy nagyon szép prezentációkat lehetne készíteni “autocad”-ben is de ezt nem tanulták meg és nem is akarják megtanulni, mondván hogy az nem fontos, a megrendelőt nem szabad “elkényelmesíteni”. emlékszem annak idején amikor az archicad-et kezdtem használni és látványterveket, színes prezentációkat készítettem többen is szememre vetették, hogy elrontom a piacot, merthogy megnő a megrendelő igénye (persze akkor még sokan dolgoztak rajztábla mellett)

  • Zoltán

    2009. május 21. csütörtök - 09:10

    Jó lenne egy “Hogyan válasszunk építész-tervezőt ?” című kézikönyvet összeállítani építtetők számára és minél több helyen közzétenni, lehetőleg újságárusoknál is terjeszteni. Az a baj, hogy az ilyen színvonalú munkát végző építészek amellett, hogy szakmailag “kártékonyak” a kliens pénztárcájában is rendes károkat tudnak okozni. A másnak okozott kár pedig kemény milliókra is rúghat amit már azért büntetni is lehetne valamilyen szinten, de nem ez a lényeg. Én is építtető vagyok, technikai háttérrel rendelkezek más területen de az építkezéshez laikusként fogtam hozzá. Mint laikus nagyon nehéz elsőre belátni, hogy egy adott építész-tervező milyen szakmai tudással, tapasztalattal rendelkezik, mennyire fog megfelelni az elvárásoknak és főleg milyen színvonalú munkát fog kiadni a kezéből. Én ajánlom minden építkezni vágyónak, hogy ne siesse el a tervezési és terv-előkészítési fázist, előtte minimum 6-12 hónapot olvasgasson, dokumentálódjon és gondolkozzon, hogy mit és milyen házat szeretne építeni, és főleg képzelje el a napi életvitelét a leendő házba.

  • Gulyás Attila

    2009. május 21. csütörtök - 09:45

    20 éves tervezői tapasztalattal szeretnék hozzászólni a témához. 20 év alatt szinte minden féle megrendelővel találkoztam. Volt olyan megrendelőm aki feljelentett a kamaránál mert nem voltam hajlandó 4.5 m2-es szobát és a nappali sarkában WC-t rajzolni. (Nem WC helyiséget, hanem WC berendezési tárgyat!). 20 éve még nem volt Archicad. Én Autocad-del kezdtem dolgozni és a mai napig is azzal dolgozok. Amikor még nem tudtunk gyorsan profi látványtervet készíteni akkor is – ha láttam a megrendelőn, hogy nem érti a rajzot – kiszenvedtem magamból a 3D-s képeket. (Csak változtatni ne kelljen!) Volt olyan megrendelőm aki inkább áldozott időt és pénz, de megcsináltatta velem a profi (3D Studiós) látványképeket. Természetesen ahogy nőtt az iroda az ifjú titánok már Archicaddal dolgoztak, így természetessé vált a látványterv. Így a megrendelők már alapértelmezettként látványtervet is kaptak. (Sőt az iroda falára feltettem egy Plazma TV-t, hogy azon tudják megnézni a látványtervet és egyből tudjuk javítani a hibákat, megbeszélni a színeket). Én maradtam az Autocad-nél, ha kell a skiccpausz után felviszem, magamnak, hogy lássam az eredményt. Az Autocad-es rajzot aztán az ifjoncok már tudják alátét fóliaként használni.
    Kicsit eltértem a témától, de a véleményem az, hogy kézzel is lehet szuper házakat tervezni és számítógéppel is lehet borzasztó épületeket rajzolni. Az én mestereim soha nem tanultak meg számítógéppel rajzolni, de állítom, hogy sokkal jobb házakat terveznek a mai napig, is mint sokan mások! Persze már ők is feldolgoztatják géppel a terveket, de ha gányolás lenne a ház nem sokat javítana rajta az Archicad.

  • Zsolesz

    2009. május 21. csütörtök - 10:36

    Attila!

    Kicsit bantja a fulemet az itthoni (romaniai) beirasod, nem inkabb Erdely?

  • Hawaii

    2009. május 21. csütörtök - 15:54

    Kibickedés lenne részemről azt mondani, hogy nem baj, ha az építész nem fakít a számítógépes tervezéshez, csak kerítsen valakit, aki a munka ezen részét felvállalja? (Láttam már rá példát)

  • attila

    2009. május 21. csütörtök - 16:01

    itthon mindenképp erdély (nekem legalábbis), de a jelenség amit leírtam az egész országra vonatkozik, sőt nagy valószinüséggel az erdélyi építészek anyanyelvtől függetlenűl lelkiismeretesebbek, mint a kárpátokon túliak.

  • attila

    2009. május 21. csütörtök - 16:07

    vagy talán rosszul értettem a hozzászólást, és nem az zavar, hogy erdély helyett romániát írtam, hanem az, hogy nem hiszed a jelenség létezését

  • tanonc

    2009. május 21. csütörtök - 18:46

    Hawaii, nem is egy példa van rá! (És milyen jó kis lehetőség ez a diákoknak…!:) )

  • attila

    2009. május 21. csütörtök - 21:30

    tanonc
    csak az a szomorú, hogy ha ilyen munkákat kell számítógéppel megrajzolni az nem igazán viszi előre a diákokat, és eleve a hülyeségeket fogják megszokni (általába az, ami rossz könnyebben és hamarabb megmarad mint a jó).

  • tanonc

    2009. május 23. szombat - 12:27

    attila, nem feltétlen értek egyet. Ez azért egy szélsőséges példa volt, és sok idősebb, amúgy minőségi munkát végző tervezőnek van szüksége a diákok számítógépes munkáira. Tehát persze, ezt hajmeresztő lenne gépre vinni, az nem vitás, de ennyire nem rossz a helyzet általában. 🙂

  • tanonc

    2009. május 23. szombat - 12:33

    De természetesen igazad van, az ugyanis tény, hogy a technikával együtt az építészet is ugrásszerűen fejlődött az elmúlt 10 évben, így aztán sajnos a legtöbb felépülő ház már a tervezési fázisban elavultnak minősíthető. De hát egy tudományágban sem tudja a gyakorlat nagyon gyorsan követni az eléméletet, kivéve talán az informatikát. Az építészetnek meg épp ez a rákfenéje, hogy az informatikával áll összefüggésben, tehát elviekben azzal együtt fejlődik szélsebesen, de gazdaságilag, köztudat szinjén még mindig tégla van, vasbeton koszorúval és E gerendával – esteleg ha végtelen modernek akarunk lenni, PTH félgerendákkal. És miközben a jövő nemzedéke interneten, lapokban stb. tájékozódik a legújabb fejlesztésekről, a nanotechnológiáról, design-ról stb. az iskola még mindig rajzoltatja a 80-as évek szerkezeteit, és nem éppen a “közelmúltunk építési szekezetei” tantárgy keretein belül…

  • copass

    2009. május 23. szombat - 22:40

    én kb.10éve rajzolok építészterveket, nem vagyok építész, csak feldolgozok, rámragadt ami ehhez kell.
    csak azt szajkózom amit mindíg is: a tervező tervezzen, rajzoló rajzoljon.
    papír,ceruza,kész.
    egy igazi “szakember” 8 óra alatt képes kényelmesen elkészíteni egy terveet, ami alaprajzot,metszeteteket,homlokzatokat,3d-s tömeget amiből már látszik hogy mi merre,kicsi,nagy,sok,kevés.
    én speciel ragaszkodom ahhoz hogy az ügyfél igenis üljön oda mellém és járjuk be a házat térben, a látványtervnél nézzük meg a kiválasztott színeket,stbstb.
    rengeteg időt lehet így megspórolni.

  • Szabóbácsi

    2009. május 29. péntek - 09:43

    Miklós utolsó mondata telitalálat! Csakhogy ez nem a kontárokra inkább a “sztárokra” vonatkozik.

  • Kádárné Yola

    2009. május 29. péntek - 13:43

    Építtetőként nem egyszerű ám az élet, a delikvens rendszerint csak azt tudja, hogy szeretne egy házat. Körülnéz az utcán, a neten és a külső jegyek alapján választ elöször. Esteleg megvesz néhány újságot, ahol a házak belsejéről is van fotó, de hogy az a ház jól használható-e vagy sem, azt abból nem tudja megitélni, abba meg végképp nem gondol bele, hogy az ő életformájának megfelel-e?
    Régen, lehet kapni olyan katalógust, amiben ajánlott tervek voltak ( tudom azok a házak ma már talán nem elég korszerűek), de legalább kindulási alapnak jók voltak.
    Az építtető előtt így volt egy lehetőség, anélkül, hogy bárkinek elkötelezte volna magát, A terveket meg lehetett vásárolni és azok részletesen kidolgozott, pontos kiviteli tervek voltak. ( a kivitelezők -kőművesek- őszinte bánatára-ugyanis annál nem lehet sumákolni-jó az így alapon)

  • aznagygabor

    2009. június 1. hétfő - 08:47

    kókler hatóságok, kókler kivitelezők, kókler megrendelők, kókler tervezők, kókler egy csapat. Én még a megrendelőt is megbüntetném, ha túlságosan is spórolni akar. Most, egyet kell értenem a kamarával: az értéket meg kell fizetni, ugyanakkor sajnos be kellett látnom,hogy a végzettség még senkit se tett szakemberré. Kritizálni könnyebb mint mint alkotni és utána átverekedni a sok akkor éppen fafejen,hogy az eredmény is ugyanolyan minőségű legyen.
    Ráadásul lehet, akkor legközelebb nem vele dolgoztatnak.szép napot.

  • TÜKE

    2011. március 21. hétfő - 17:19

    Zoltán:
    Nem tudom,hogy a javasolt könyv elkészült-e ? (Hogyan válasszunk tervezőt ?)- itt van egy régebbi anyag. http://www.amiotthomunk.hu/epitesi-tanacsok/hogyan-valasszunk-tervez-t-3.html

  • TÜKE

    2011. március 21. hétfő - 17:22

  • B. András

    2013. június 4. kedd - 10:30

    Egy baj van, ha a megrendelőnek kell megtervezni az épületet és majd az építész számitógépen lerajzolja az elképzelést.
    Szerintem meg forditva kellene müködni az egésznek,hogy a megrendelő tájékoztatja az épitészt,hogy kb. mi az elképzelése és az építész csoport szakmai felelőséggel kész dokumentációval, szabványok betartásával komplet kivitelezhető tervet ad át ENGEDÉLYEZTETVE a megrendelőnek, a kifizetett tervezői díj fejében.Persze úgy értem az egész tervet ,hogy az alapozástól a tartószerkezeteket ,szigetelések,gépészetet beleértve.És mindez ott kezdödne,hogy talajmechanikai szakvélemény,tájolás és az építmény egészére müködőképes szellőzési és fütéstaechnikával ellátva az építészeti szabványoknak megfelelöen.Persze nem úgy ahogy a Kamara végzi a tevékenységét,hogyha valamilyen problémás dologban kellene állástfoglalni akkor inkább azt a megoldást választja,hogy ahhóz nemkell engedély,elég hozzá egy mesterember nyilatkozata.Mindezután most minden szakág terveit az épittető külön megkapja és 60-70 cm-es vastag falakkal megépíti az épületet és még 10-15 cm-es külső-belső szigeteléssel ellátja az építményt.Mert a tervezőknek semmi nem drága és nem az optimálisat tervezik és mindehhez a szellőztetést még müvészet összehozni az ideális szintre.Szerintem,meg mindegy,hogy a terv akár ácsceruzával is lehet rajzolva ,de FELELŐSSÉGGEL használható legyen a megépítés után.

  • Tóth Szilveszter

    2013. június 5. szerda - 21:50

    hát nagyon sok hozzászólásra volna mondanivalóm… remélem nem lesz túl hosszú:
    – a számítógépes tervet is kézzel tervezi az ember, skiccpauszon. még én is, pedig én csőtollat már csak a főnöki szoba vitrinjében láttam 😉
    viszont ami fontos: a számítógépes terv tervezési konzekvenciákkal is jár, mert egész egyszerűen nincs léptéke, mindig 1:1 – ez kezdetben hatalmas akadály, később viszont részletesebben átgondolt terv kerül ki a képzett építész kezei közül. a 3d tervezés az építésznek is folyamatos visszajelzés arról, hogy a terv helyes irányban fejlődik, ez pedig a későbbi skiccpauszon kezdődő tervekre is visszahat.
    1950ben egy akkor kezdő építész ha szerencsés volt, akkor 4-5 családi házat láthatott térben felépülve, évi 4-5 visszaigazolás a térről, fényekről. Mi ezt egy húzósabb hét alatt letudjuk, ha csak virtuálisan is. Na ez a nem mindegy a számítógépben!

    Miklósnak a homlokzatról: egyszer egy korodbeli építésznek – az apósom – azt találtam mondani, hogy az utcai homlokzat az én portfólióm. Nem kedvelte. De tartom magam ehhez: igenis építészeti szempont az utcai homlokzat, ahol az a minimális elvárásom egy tervtől, hogy építse az utcaképet. Ez egy olyan kompromisszum, amit a megrendelőnek szerintem le kell nyelnie. Ahogy vasárnap a templomba rendesen felöltözünk, úgy kell normálisnak lennie egy háznak – legalább az utca felől. Ez ugyanolyan társadalmi érdek, mint az energiatakarékos épület.

    A harmadik, hogy egy számítógépes látványtervekkel kísért tervezés több munka és több szakértelem az építész részéről. Én mindig igyekszem megkérdezni a vevőt, hogy milyen szintű tervezést szeretne kapni és ahhoz mérten adom az árajánlatot. Ha nem szeretne a tervezésre áldozni, akkor adok két (jó) alaprajzot vázlattervként. Ha megfizet érte, akkor meg első körben is belsőépítészkedek kicsit, hogy lássa a terekből mit lehet majd kihozni a tervezés folyamán.
    De igenis el kéne fogadni, hogy ez több munka, hogy ezt a tudást megszerezni idő és pénz – a szoftver árát már inkább nem is említeném. Bár egyre jobban nehezemre esik olyat vállalni, aki nem akar rááldozni, mert a vége sosem olyan, amihez szívesen adja az ember a nevét – szóval fordítva is megvan: “keress más építtetőt, ha nem akar látványtervet készíttetni”. 😉

  • Tóth Szilveszter

    2013. június 5. szerda - 21:56

    amúgy poén lenne összedobni egy olyan archicad sablont, amivel lehet régi terveket készíteni: rotring betűtípussal, sablon-bútorokkal (tuscseppekkel a vonal végén persze), 5db ctrl-z után egy pengézésnyommal 😉
    úgyis divat ma a retró

  • Tanúsító

    2013. június 7. péntek - 06:31

    Koós Miklós: Rotring? Redisztoll? Grafosz? Hát már mindegyik őstulok kihalt innen, akik a 120 db-os “körzőkészlet” tuskihúzóival készítették első terveiket? Tetszés szerint, csavarral állítható vonalvastagság, szemcseppentővel adagolt tus, a feliratokra meg ott volt a csőtoll: törlőrongy, penge, penge,penge, és ha nem volt szerencsénk, még el is vágta az olcsóbb pauszt. Bőrpauszra ritkán futotta… Tesa pausz-szegőszalag, a kisügyes tekerős készülékével, a napon való fénymásolás, a büdös, lila lakkal javított stencilre írt műleírások, költségvetések. Bezzeg ma, a korszerű technika: a PC-m nem tudta kezelni, hogy a nyomtató is, meg a pendrive is USB-n csatlakozik, ezért menet közben rendre felhagyott a nyomtatással! Mire kiderítettem…(pontosabban, a kisebbik lányom derítette ki!)

  • Tóth Szilveszter

    2013. június 9. vasárnap - 23:41

    Kedves Miklós! Teljesen egyetértek, amíg olyan szintű hibák vannak az alaprajzban, hogy a bejárati ajtó a spájzból nyílik, a wc meg az étkezőasztal alatt van, addig tényleg nem érdemes homlokzatról beszélgetni. Dehát én néha nem is értem, hogy miért érdemli meg egy-egy alaprajz a tervkritikai megjelenést.
    Volt már olyan, amihez az általad is említett udvariasság okán nem szóltam inkább hozzá, mert ami őszinte lett volna, ahhoz a gorombasághoz inkább nem adom a nevem 😉

    múlt csütörtökön elő kellett vennem egy régi tervet, AC7.1-ben készült – ebből is lesz egyszer nosztalgia.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.