Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. május 25. hétfő

Tervkritika 33 | lapostetősnek indult

A hétfői Tervkritika-ra a szokásosnál bőségesebb anyagot kaptam és mindjárt az elején elmondható, hogy a terveken látható, a 3D használata a tervezés alapvető része lehetett.

A tervezés időszaka nagyjából 6 hónapot vett igénybe míg ez az építész engedélyes tervek elkészültek. Nekem személy szerint nagyon tetszett a (tervező) hozzáállása, és hogy mindig mindenre nyitott volt. Ha nem értett egyet akkor vette a fáradságot hogy lemodellezze és úgy döntsünk egy kérdésben hogy láttuk már 3D-ben. Nekem ez egy 2D-ben látó embernek nagyon hasznos volt.

A Házról pár szót:
Amit elküldtem Önnek az már az 5. vázlatból kibontakozott ház. Az első négy se volt rossz, szerintem, de mindig alakult tovább. A telek cca 50 méter hosszú és 4,5 m lejtése van nagyjából észak-déli irányban. Az utcafront a magasabb részen van. A telek csatornázott de a bekötés magassága miatt (utcafronti oldal) csak a földszintről lehet bekötni a szerves szennyvizet. A pincében ezért nem helyeztünk el ilyen helyiséget, mert nem akartuk állandóan pumpálni felfele.
Amilyen helyiségek nekünk kellettek:
– Én otthoni irodából dolgozom amikor éppen nem utazom, így egy dolgozó alapvető szükséglet.
– Egy szeparált szoba fürdővel, az esetenként ott alvó anyósomnak.
– Két-három gyerekre tervezünk, és a további szükséges helyiségek.
– A pincében a 18 m2 helyiség egy bortárolós kis pince lesz.

Én magam építőmérnökit végeztem a BME-n és a feleségemmel együtt elég határozott volt az elképzelésem a házunkról. A kiinduló gondolat két kocka egymáson eltolva lapos tetővel, egyszerű kialakítás se boltív, se tompa ill. hegyes szögű csatlakozás a falakban se ív.
Szeretetük volna a feleségemmel, hogy a háznak legyen egy kis “lebegő” hatása, ezért a földszint kiugrik a pince síkjától a nyugati oldalon 50 cm-t a délin jelentősen 1,5 métert a keleti oldalon meg csak 5 cm-t fog. Szintén szerettük, volna, hogy az utca felől (északi) oldal egy kicsit zárt hatása legyen, de a déli oldalon a kert felé nyitott. A ház hátsó (Déli) részen a terep a olyan szinten lesz feltöltve, hogy a pincéből feljőve egy nagyjából egyenes terület legyen. Ezt a szomszédok is így csinálták és ehhez szeretnénk valamennyire igazodni mi is.

A földszinti teraszról nincs lépcső le a kertbe szánt szándékkal, mert az a bejárati ajtón és a pincéből is megközelíthető és akármilyen lépcsőt tettünk oda a tervezővel sose volt szép. A terasz oldalához az előírások miatt nem lehetett tenni.
Végül a családi kupaktanács után feladtam a lapos tetős tervemet és ezzel az aszimmetrikus tetővel is tetszik a ház.
A célunk az volt, hogy egy egyszerű szerkezetű, funkcionálisan kihasznált, modern kis házunk legyen, reméljük sikerült.

Kíváncsian várjuk véleményét, hogy Ön szerint sikerült e ennek megfelelnünk.

A rövid válaszom: igen. Ha bővebben akarom kifejteni, akkor azért volna pár észrevételem, de arról majd később, előbb lássuk az alapelképzelést.

Mielőtt azonban belefognánk, szeretném felhívni az olvasók figyelmét a fenti levél azon megállapítására, miszerint:

6 hónapot vett igénybe míg az építész engedélyes tervek elkészültek. Nekem személy szerint nagyon tetszett a (tervező) hozzáállása, és hogy mindig mindenre nyitott volt. Ha nem értett egyet akkor vette a fáradságot hogy lemodellezze és úgy döntsünk egy kérdésben hogy láttuk már 3D-ben. Nekem ez egy 2D-ben látó embernek nagyon hasznos volt.

Nem véletlen a vesszőparipám, hogy ha a tervezésnek nem része a 3D-s modellezés, akkor az építész nem lehet benne biztos, hogy amit tervezett, azt érti is a megrendelője, hiszen a térben látás képességének esetleges hiányát tudja vele kompenzálni.

Fontos stratégiai döntést hoztak mindjárt az elején azzal, hogy nem lesz garázs az épületben. Ez építtetői döntés, szerencsére erre nincsen szabály, mindenki maga dönti el, mi a fontosabb és mire áldoz a pénzéből? (az utcáról lejtésben lévő telken egyébként is elég macerás jó megoldást találni).

Az egész épületen végigvonuló rend, hogy az egyes szintek különböző kontúrúak és ez így van a pincében is. A pince közvetlen kert kapcsolata bőven helyettesíti a nappali-kert kapcsolatot, mert így legalább a kertápoláshoz szükséges gépek mozgatása is megoldott.

A földszint alaprajzi elrendezés híven tükrözi az építtetői szándékot, ahol mind a dolgozó, mind a vendégszoba elhelyezése, kialakítása jónak mondható. Apró észrevétel – pontosabban a rajzból nem derül ki számomra egyértelműen – hogy a vendégszoba fürdője azért ilyen kicsi, mert maga a helyiség egyben egy csempézett zuhanyozó is?

Főképpen a látványterveken érzékelhető az, hogy az utcáról érkezők közvetlenül belátnak majd a dolgozóba, bár lehet hogy ez volt direkt a szándék?

Az előszoba, a MEGFELELŐ méretű és ablakos WC, a takarékosan kialakított közlekedő mind-mind gondos tervezés eredménye. Jó, hogy a lépcső a nappali-konyha-étkező blokk zavarása nélkül használható. A nappalival egy térben kialakított konyha tipikusan építtetői döntés eredménye és egy ilyen elrendezésben – ahol a konyhának külön ablaka is van – így nem lesz akkora gond a konyhai szagokkal sem. Ez engedélyezési terv, így nyilván a berendezés még nem végleges, mert egy dologra érdemes lesz odafigyelni, hogy a konyhának a nappali felé legyen még valamiféle takarása, ne lehessen ennyire direktben rálátni, hisz ott nem lesz mindig rend (bár a rendetlenséget nem előlegezhetem meg, de kétségkívül rendrakási kényszerrel fog járni). Jó az étkező elhelyezése, mert igény esetén szinte tetszőlegesen bővíthető, sőt variálható is.

A tetőtér elrendezése is ugyanazt a racionalitást tükrözi, mint a földszint. Különösen tetszik a szobánként szétaprózott erkélyek helyett az egy, nagy és közös terasz, mert így legalább használható méretű alakítható ki.

Bár nincs túl sok bútor feltüntetve, az egyetlen berajzolt franciaágy helye lehet, hogy még változni fog, mert így eléggé korlátozva van (talán praktikusabb lenne beforgatni a másik falra, mert könnyebben bútorozható a szoba, de ez valóban messzebbre vezet és nem e terv témája).

Az épülettel kapcsolatosan igazából egyetlen kritikát fogalmaztam meg magamban, de látva a megküldött statikai kiviteli terveket is, a kritika mindössze “én másképpen szoktam” megjegyzéssé szelídült. Arról van szó, hogy az épület több irányban is konzolosan van kialakítva a földszinten, ahol az egyik hosszoldali tartófal az 50 cm-re kinyúló konzol szélére támaszkodik. E falra támaszkodik a tetőterasz födéme, és erre terhel rá mintegy 2,5 m-rel beljebb az emelet tartófala, ami az emelet feletti födémet tartja.

A kiviteli tervek szerint a statikus korrekt részletekkel oldotta meg a feladatot, bár biztosan jobban örült volna, ha ezek közül a falak közül legalább 2 egymásra tudott volna támaszkodni. Ezt az építész tervezőnek kell mérlegelnie, hogy ha a szabad alaprajz/tömeg-kialakítás igényli az ilyen megoldást, akkor ehhez kell rendelni a szerkezeti vázat is. Nem vagyunk egyformák. Szerencsére.

Az biztos, ha nem látom a statikai kiviteli tervet, mindazt amit ezzel kapcsolatosan írtam, valószínűleg kritikának szántam volna.

Összefoglalás | tetszik a ház és a belső elrendezése. Bár a tervkritikában elég ritkán szoktam érinteni a tömeget és a homlokzatot, itt most azt kell írnom, hogy egy kicsit sajnálom, hogy a családi kupaktanács végül is elvetette a tisztán lapostetős kialakítást, mert a tömegformálásán látszik, ez eredetileg nem magastetősnek készült. És még egy apróság, az építtetői szándék a ház lejtő felé eső “lebegős” kialakítására kevésbé érződik, talán elbírt volna egy karakteresebben, jobban előrenyúló, konzolos erkélyt is. Gratula a házhoz az építtetőnek és tervezőnek egyaránt!

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (13): megnézem / hozzászólok

  • aglaca

    2009. május 25. hétfő - 10:35

    #9835

    Szép munka, igényes előadásban!
    Gratulálok hozzá, látszik rajta a 6 hónap befektetett idő.
    Egy apróság: mivel nem láttam a statikai terveket, de jókat hallottam róla (itt a tervkritikában) ezért feltételezem a konzolosan kinyújtott szerkezeteket nem körbecsomagolással szigeteleik, hanem hőhídmegszakító elemekkel, (pl. Schöck Isokorb) különben nem lesznek ilyen karcsúak, mint a látványterveken.
    /Remélem egy építőanyag megnevezésével nem csináltam neki nem kívánt reklámot, mert akkor a későbbiekben mellőzöm a konkrét megnevezéseket/

  • attila

    2009. május 25. hétfő - 11:04

    #9838

    a tömegkompozíció egyértelműen jól néz ki, de ugyanakkor megjegyzem, hogy szerintem a tervező sokkal több időt fordított a külalakra, mint a funkciókra és a belső térkialakításra.
    talán még azt is megkockáztatom, hogy előbb volt kész a tömegkompozíció és aztán abba lettek belerakva a funkciók, döntse el mindenki, hogy ez előny-e, vagy hátrány.

  • Propeller

    2009. május 25. hétfő - 11:45

    #9840

    Tervkritika 33 | lapostetősnek indult…

    tervkritika…

  • Gsmisi

    2009. május 25. hétfő - 12:05

    #9841

    A hátsó konzolos teraszon a nappali “üvegfala” körüli keret nekem már kicsit sok. Megpróbálnék oda egy teljes magasságú nyílászárót. Egyébként igazán attraktív. Főleg az utcáról…

  • tanonc

    2009. május 25. hétfő - 17:17

    #9846

    Attila, végül is ez tervezésmódszertani kérdés, hogy valaki kívülről vagy belülről kezdi, esetleg valahogy teljesen másképp.

    Talán az első tervkritikában megjelent ház ez, amibe habozás nélkül beköltöznék! Egyszerűen tetszik!

    És végre egy ház, amire nem úgy van odabiggyesztve a kémény, mintha véletlenül dugná ki a fejét a házból… :)))

  • bobo

    2009. május 25. hétfő - 20:31

    #9847

    Nagyon tetszik a ház, igazán szép munka.

    Nincs is vele semmi problémám, talán 1 apróságot leszámítva, de az is inkább a külsejével kapcsolatos: a pincelejáratot és 90 fokkal elfordítanám a házzal párhuzamosan, ami így az oldalkert felől lenne megközelíthető. Ez talán jobban kihangsúlyozná a teraszt fölötte. Persze lehet, a jelenlegi mellvédek a lépcső két oldalán csak nekem nem tetszenek.

  • Butykai Gyula

    2009. május 25. hétfő - 23:14

    #9849

    Ez a ház nekem is nagyon tetszik, de gondolom mindenkinek.
    Használhatósággal viszont szerintem lesznek gondok. Én jelenleg emeletes házban lakok, van némi tapasztalatom, talán hasznos lesz.
    -Szülői hálót semmiképpen nem raknám fel az emeletre. Minden pohár üdítőért lefutkozni nem túl kényelmes. Nem adok sok időt, és meg fogják bánni. Amíg kisgyerek lesz, futkozni vele le-fel, szintén nem túl jó. Itt még sokmindent fel lehetne sorolni.
    -Ránézésre elég drága kis házikó ez, mégis egyetlen használható fürdőszoba van benne.
    -Ha a gyerekek egy kicsit idősebbek lesznek, náluk is biztosan jelentkezni fog arra igény, hogy egy kis “konyhasarok” legyen, ahol üdítő egy hűtőben, néhány pohár, kis mosogató, rágcsálnivaló, stb. elfér.

    A földszinti mosdóhelyiséget és a gardróbot egybe raknám, hogy normálisabb méretű legyen. A vendégszobából csinálnék szülői hálót, a dolgozóba pedig be lehetne rakni egy ágyat meg azt a mosdóhelyiséget, ami a mostani a vendégszobában van.

  • aglaca

    2009. május 26. kedd - 00:46

    #9850

    Szeretném megvédeni a többszintes épületeket!
    Bár tudom, hogy ma Magyarországon a földszintes épületek (mondják még amerikai stílusúnak is) a leg kedveltebbek (meg a másik „kedvencem” a mediterrán), de tőlünk nyugatabbra azért nem ezek a leg népszerűbb építészeti megoldások.
    Bízom benne, hogy nem csak a jóval magasabb telekárak miatt épülnek többszintes épületek, hanem azért is, mert az ugyanahhoz a térfogathoz tartozó felület kisebb, ezért energetikai szempontból is kedvezőbb, és változatosabb formákat lehet kialakítani, ergo szebb épületeket lehet tervezni. Sőt véleményem szerint a bekerülési költsége is kevesebb mint egy földszintes épületnek.
    A használhatóság se egy egyszerű feladat, hiszen az építésznek a megrendelői igényeknek megfelelő épületet kell tervezni, ami akkor sem egyszerű ha az építtető világos elképzelésekkel rendelkezik, de ha még a saját igényeivel sincs tisztában, na akkor aztán van miről beszélgetni meg skiccelni. Ráadásul az igény sem egy statikus valami, hiszen folyamatosan változik a család gyarapodásával – fogyásával, a korral, a szokások és körülmények megváltozásával. Ezért egyet tehetünk, olyan házakat próbálunk tervezni amit később könnyen lehet átalakítani. Ma a földszinten dolgozó van és az emeleten van a szülői háló. Ez most jó, mert amíg kicsik a gyerekek addig jó ha közel van a szülői hálóhoz a gyerekszoba, ha pedig megöregszenek a tulajdonosok és nem bírnak feljárni az emeletre akkor leköltöznek a dolgozóba, hiszen arra akkor már nem valószínű hogy szükség lesz, és a mostani vendégszobából még egy tágas fürdőt is kialakíthatnak.
    Ez persze csak egyéni vélemény, és én szeretem a többszintes épületeket, de persze építsen mindenki magának olyat, ami neki tetszik!

  • Butykai Gyula

    2009. május 26. kedd - 12:06

    #9858

    Kedves aglaca!

    Félreértettél, egyáltalán nincs problémám a többszintes épületekkel, sőt! Az írásod első felével teljesen egyetértek, amiket a szülői háló elhelyezéséről, fürdőszobáról és emeleti “konyhasarokról” írtam, fenntartom.

  • aglaca

    2009. május 26. kedd - 18:43

    #9863

    OK, akkor ezt megbeszéltük 🙂 !

  • #9884

    […] május 25. Tervkritika 33 | lapostetősnek indult […]

  • DesignPhoto

    2009. május 29. péntek - 09:25

    #9969

    Egyetértek Gyulával, a szülői hálót semmiképpen nem tenném fel az emeletre, mert gyakorlatban nem lesz praktikus, ráadásul a gyermekek ha növögetnek kell nekik egy kis privát zóna. Itt pedig adott a hely a szülőknek elkülönített földszinti lakrészre…
    Továbbá hiányolom a kamra kialakítását, a konyha közelében.

  • Szabóbácsi

    2009. május 29. péntek - 10:04

    #9972

    Tökéletes fönt a szülői hálószoba. Főleg ha kisebbek a gyerekek. Ha már ennyi lépcsőzés is gondot okoz… Az éjszakánkénti konyhába járogatás orvosi eset, nem kell kiszolgálni.
    A kamrát hiányolom. Komplett házba igazán befér az a 2-3m2. Oldalt a fszt-i teraszról kényelmesen le lehetne menni a kertbe.
    Egyébként a terv kívül, belül nagyon szép, jó, vagyis inkább kíváló.

    Egy tapasztalás. Az “örökkévalóságak” tervezett háznál is előfordulhat hogy 5-10 év után eladósorba kerül. Aki igényesebb-drágább ingatlant keres, vásárol, szinte alapvető igénye a fönti NÉGY hálószoba, 2 fürdő és a duplagarázs. (ok. itt a negyedik lent van)Érdemes így is kissé előrelátóan tervezni a jövőt.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább