Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. június 22. hétfő

Tervkritika 36 | egy alföldi ház

A mai Tervkritika egy viszonylag nagy alapterületű, tetőtér beépítéses családi házról fog szólni. Először olvassuk el a rövid kísérőlevelet:

Kedves Miklós!
Nem tudom, hogy várólistára lehet-e kerülni az ingyenes tervkritikához? Mindenesetre megküldöm az építendő házunk terveit, kérem, jelezze, hogy be tudja-e állítani a sorba majd valamikorra. A ház egy alföldi városban épül majd hamarosan. Az elrendezés alapvetően saját elgondolásunk alapján készült. Kiegészítés a rajzokhoz:
– A földszinti, utcafronti kettő szoba egy vendégszoba (a fő fürdőszobával szemben) és egy iroda.
– Három fiúgyerekes család vagyunk, a tetőtéri három szoba így a fiúk egy-egy szobája, és annyi eltérés lesz a jelenlegi tetőtéri alaprajzhoz képest, hogy a három szoba nagyjából egyenlő alapterületű lesz, és a tetőtéri közlekedővel szemben az utcafronton a fiúknak egy közös tér kerül kialakításra (és az utcafronti fiúszoba ablaka sem tetőablak, hanem álló).

Tudom, hogy szakmai kérdésekben nem szerencsés és nem is túl szakszerű dolog az első megérzésre hagyatkozni vagy hivatkozni, én mégis szinte minden egyes megküldött terv esetén elég gyorsan eldöntöm, hogy tetszik vagy sem? Itt az első benyomásom kettős volt: valamiért túlbonyolítottnak tartottam illetve úgy éreztem, hogy ebbe a házban igyekeztek minden belesűríteni, ami egy házzal kapcsolatban tetszhetett.

Számomra – tudom ez az mániám – a tiszta és logikus szerkezeti kialakítás már önmagában fél siker, hiszen a szerkezeti falak rendje egyben jó alaprajzi rendező elv is, de ha azt minduntalan kiváltásokkal kell megerőszakolni, akkor ott valamilyen alaprajz szervezési bizonytalanság lehet. Ez adott esetben azt is jelentheti, hogy annak a valóságban történő kivitelezése akadályba ütközhet. Ahhoz hogy érthető legyen a mondandóm, elég pl. a látványterveken látható, a félnyeregtetőt alátámasztó falakat megnézni és gyanússá válnak, hiszen ha összevetjük az alaprajzokkal, nincs alattuk (tartó) fal, pedig a tetőszerkezet azokra támaszkodna. Meg lehet ezt oldani fal nélkül is, de nagyon erőltetett és bonyolult. Ugyanez látható az étkező feletti falnál is, a falból csak pillérváz maradt, de az előszoba irányába már nem folytatódik (a tetőtérben sem), így a látványterven látható egybefüggő falsáv egy jó része a levegőben lóg.

Szerkezeti bizonytalanság hozta létre azt is, hogy a nappali feletti tartófal nem folytatódik a közlekedő felett így olyan helyre is cca. 6 méteres födém került, ahová nem lett volna szükség rá. Sajnos ugyanez érződik a vendégszoba előtti közlekedő környéki tartófalak esetében is. Igencsak bele kell gondolni, miképpen is lesz ez födémezve, födémgerendákkal lefedve?

Ott ahol a szerkezet nem tiszta és némiképp erőszakot követnek el, ott már az alaprajz sem lehet ideális. Itt sincs másképpen. Bár a dolgozó és a vendégszoba jó helyen vannak, mégis a dolgozóba belevágó WC helyisége elég durva és utólagos megoldásnak tűnik. A vendégszoba külön megközelítése és külön fürdőszobája jó dolog, de a kialakított sötét zúg az előszoba felől nem szép és ráadásul tönkretette a fürdőszobát is, különösen ha azt egy dekoratív helyiségnek szánták. Nem igazán értem, hogy miért ez lesz a “fő fürdőszoba”, hiszen nem ez lesz állandóan használva, hanem a szülői háló melletti fürdő, ami viszont sokkal szűkösebb. Ez olyan, mintha direkt akarnának saját magukkal kiszúrni. A vendég aki ritkán van nálunk az élvezze a fürdőt, mi, akik naponta használjuk, érjük be egy kis zuhanyzóval!

A szülői hálóhoz vezető közlekedő és az étkező melletti szintén közlekedő egymás mellettiségét valószínűleg a tervező is érezhette, nem véletlenül igyekezett a hosszát csökkenteni, de így csak azt érte el, hogy nem csak a dolgozó és a vendégfürdő csonkoltak, hanem a szülői háló is. A nagyobb gond azonban nem is ezekkel van, mert hiszen ezek apróságok ahhoz képest, hogy az épület közepét elfoglaló és meglehetősen túlméretezett

étkező teljesen sötét lesz,

mi több már az előtte lévő konyha is az lesz. Az étkező a belső fekvése miatt, a konyha pedig a túlságosan lefolyó tető árnyékolása miatt. Az étkező az árnyékot vető tető szélétől cca. 6 méterre lesz. Mivel közvetetten sem kap sehonnan sem megvilágítást, így az étkezőt nappal is csak világítás mellett lehet majd használni. Ez sajnos alapvető tervezési hiba, különös tekintettel arra, hogy az étkezőnek szánt terület igen terjedelmes, valószínűleg fontosságot tulajdonítottak neki (pl. hogy elférjen 10-14 fő is).

Az étkező sarkán található pillér pont a nappaliba és a lépcső irányába történő közlekedés középpontjába került, ami igen szerencsétlen megoldás. Apróság, de a túlméretezett étkező feletti közlekedő hátfalát bútorozásra sem lehet használni, mert az előszobából nyíló ajtó rányílik erre a falra (legalább el lenne húzva 30-40 cm-re, lehetne bútorozni ezt a falat).

A tetőtérbe vezető lépcsőhöz a teljes lakáson át kell menni, ami érthetően nem biztosít elkülönülést, ugyanakkor zavarni fogja a nappali működését, persze ha az volt a cél, hogy a tetőtérben lakók valamiféle “ellenőrzött módon” mozogjanak, arra jó lesz (amikor a fiúk majd a barátnőiket akarják hazacsempészni kreativitásra lesz szükségük).

A galériás megoldás látványa lehetett az, ami miatt idekerülhetett a lépcső, de kérdés, hogy megéri-e ezért az egész tetőtér jó megközelíthetőségét beáldozni?

A tetőtérrel alapvetően nincsen semmi különösebb gond, de azért itt is jól látszik a szerkezeti falak megoldatlansága és az, hogy a látványterveken látható falak egy része a levegőben fog lógni. Az mindenképpen jó döntés volt, hogy a tetőtéri szobák a galériától egy ajtóval lesznek elválasztva, mert így kevésbé fog zavarni a nappaliból feljövő zaj.

Amíg a nappali előtti tetőtúlnyúlás igazából egy fedett teraszt eredményez, addig a konyha előtti olyan nagy, hogy egész évben sötétbe takarja a konyhát.

A Tervkritikákban ritkán hozom szóba az épület homlokzati megjelenését, mert annak kialakítása olyan sok minden befolyásolja, leginkább a tervező és az építtető ízlése, hogy nem volna érdemes beleszólni. Itt azonban nem hagyhatok szó nélkül pár dolgot.

Az alaprajznál a szerkezeti bizonytalanságról írottak úgy érzem részben a homlokzatokra is vonatkoznak, az én ízlésemnek túlságosan is meg van bonyolítva az egész épülettömeg, az épület tetőszerkezete. Az oromfalakon található számos tagolás és számos fajta és formájú ablak mind azt sugallják nekem, hogy igazából nem sikerült eldönteni mit is szeretnének, milyen is legyen a ház?

Nem csak itt, hanem általánosságban is igaz

a kevesebb több.

A kavalkád, ami a homlokzaton látható némely eleme különösen kilóg, ilyen pl. a kinyúló tetőt alátámasztó fa pillérek. Ekkora tömeg és ilyen stílus választása esetén szerencsésebb lenne valamilyen markánsabb (pl. falazott?) megoldást is kipróbálni.

Ugyanide tartozik még az is, hogy a terasz grillsütő kéménye és a nappali kandallóját egy kéménytömbbe fogni jó dolog, de kérdés, szerencsés-e a nappali szempontjából csak emiatt a homlokzatra, egy sarokba kirakott kandalló?

Összefoglalás | az alaprajz tanulmányozása után azt szűrtem le magamban, hogy miközben egyes helyiségek mintha túlméretezettek lennének, aközben bizonyos helyiségek éppen hogy csak bútorozhatóak. De ez a kisebb baj, a nagyobb az, hogy az alaprajz nagyon-nagyon kiforratlan. Hiába vannak benne jó megoldások, a korábban felsoroltak között található olyan (étkező sötétsége), amit nem lehet az egyéni ízlésre fogni (mint pl. a lakás végébe lehelyezett lépcsőt). Ha én lennék az építtető, akkor még nem adnám be engedélyeztetésre, hanem egy kicsit még dolgoztatnám az építészemet.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (13): megnézem / hozzászólok

  • Propeller

    2009. június 22. hétfő - 09:59

    #10359

    koos.hu – Tervkritika 36 | egy alföldi ház…

    36.-ik tervkritika…

  • kp

    2009. június 22. hétfő - 14:20

    #10361

    Szerintem a kifogásolt szerkezeti dolgok nagy része monolitfödém alkalmazásával orvosolható lenne. Némiképp utána járva nem olyan horror +kts.

    Ennek ellenére nem igazán tetszik ez a ház:
    – átgondolatlan alaprajz
    – alsó szinti 3 WC közül egyik sincs igazán jó helyen (nem megközelíthető, fürdőszobában, stb.)
    – rengeteg a felesleges ajtó és közlekedő, megépíteni pénz, haszálni bosszúság…
    – minek külön “vendég” fürdő? aki elég jó arra, hogy a házban aludjon, az akár a fürdőszobát is használhatja – nálunk legalábbis igy van… 1 db jó és jól elhelyezett fürdő többet érne mint 2 rossz/rossz…
    – az a galéria meg valszeg nagyon jól fog kinézni, de a mindennapokban használhatatlan porfogó (rosszabb esetben lomtár) lesz… + a konyhából (bármely elszívó ellenére is)kijutó szagok ott akadálytalanul fognak feljutni a tetőtérbe is…
    – Fedett autó beálló / garázs hiánya: szerintem alapvető, hogy az autóval fedett helyre lehessen állni, és onnét a házba jutni. (hazaérkezés esőben/gyerekekkel/bevásárlás után/hóban/stb – nem mindegy.)
    Rosszabb, hogy ezen a rajzon még az elméleti lehetősége/helye sem marad meg – gondolva egy esetleges későbbi toldásra.

    – Nem csak az ebédlő, az egész ház elég sötétnek tűnik. Kicsik az ablalok. Fenti szint miatt fénycsatorna kizárva…

    – A kandalló tényleg rossz helyen van – ha komolyan használni is tervezik. Ha csak az előírás miatt van még 1 kémény, akkor mindegy…

    – Tetőtartó pálcikák a rajzon tényleg nem néznek ki túl jó. De a valóságban egy rendesebb (mondjuk 20×20) gerenda még bőven lehet jó…

  • Ikon

    2009. június 22. hétfő - 15:05

    #10363

    A metszet kicsit egyszerűre sikeredett.
    Az ácsszerkezeti megoldások,hm.hm.

    Remélem nem engedélyezési terv…..,mert ahhoz ez kicsit drága “tévedés” lenne.

    És az alaprajzok (is) hagynak némi kívánni valót maguk után.

    De lehet az egészet a Megrendelő akarta így és a tervezőre nem is hallgattak egyáltalán.
    (családi háznál egyűltalán nem lepődnék meg)

    Bárki is a hunyó. Ezt átdolgozásra javasolnám.

    Mint Tervzsűri nyilatkoztam 🙂

    Áttervezni !!!

    Most !!!!!

    Ikon
    A Magyar Tervzsűri Úniós Társulás alapító tagja
    (vicc)

  • tanonc

    2009. június 22. hétfő - 16:23

    #10364

    kp, a galéria el van választva ajtóval a tetőtér többi részétől, így elvileg megakadályozható a szagok intenzyv terjedése (ha a fiúk veszik a fáradságot és becsukják az ajtót).

    Szerintem a legszembetűnőbb baj a konyha-étkező és a nappali aránya. Ha a lépcsőt levesszük a nappaliból, még akkor is megkockáztatom, hogy kisebb, mint a konyhai blokk, így viszont egy egészen minimális méretű családi ház nappalinak illene be, mondjuk egy 100 nm-es épületnél. Ha az étkező sötétségétől el is tekinthetnénk, akkor is kérdés, hogy az itt leültethető 12-14 fő az étkezés végeztével hogyan tudna asztalt bontani és elhelyezkedni a nappaliban. A teraszt hozzászámítva a nappalihoz persze javul a helyzet, de azért a mi éghajlatunkon felmelegedés ide vagy oda, az év felében (október-március) nem kellemes a kültéri vendégség.

    A vendégszobához épített fürdő nem luxus, hanem szerintem ma már alapigény. Szintúgy a szülői hálóhoz kapcsolódó saját vizesblokk. Nem tudhatjuk, milyen gyakorisággal és milyen vendégre számítanak, de pl. ha elképzelhető, hogy egy nagymama/nagypapa hosszabb távon velük maradjon, akkor sok konfliktust lehet elkerülni, ha saját fürdője van. Talán ahogy előttem már megjegyezték, ide elég lenne egy zuhanyzós helyiség.

    Próbálom megtalálni az okát a három tetőtéri szoba mérete közti különbségnek, a 10-15 még hagyján, bár egy ekkora házban kiszúrás az egyik gyereket egy 10 nm-es lyukba költöztetni, de miért kapott valaki bő kétszer ekkora helyet?

    A szauna az emeleten számomra szintén furcsa megoldás, sokkal inkább gondolnám, hogy helye lenne a szülői háló környékén, esetleg kertkapcsolattal, hogy a napozás-tusolás-szauna együtt maradjon, akár a kerti sütögetéssel együtt. Sokat emelne a komfortfokozaton.

  • Bob

    2009. június 23. kedd - 00:06

    #10370

    Néhány szó az építtetőktől:

    – A fürdőszoba/WC ügyben számunkra pont az volt a szempont, ami a fenti véleményekben elvetésre kerül: azaz, hogy legyen egy “fő fürdőszoba” káddal, duplamosdóval, amit a családból bárki használhat, ha nem zuhanyozni támad kedve. A tapasztalat azt mutatja, hogy néha igen jól jön, ha a fürdőszobában van WC is… Kifejezetten tetszik nekünk, hogy nem közvetlenül a fő térből nyílik. Ezt a fürdőszobát engedjük át a vendégeknek.
    A bejárat melletti WC — szintén tapasztalat szerint — igen praktikus: az udvarról belépő gyerekeknek, az irodában tárgyaló felnőtteknek, vagy az éppen induló családnak is kellemes. (Nem “utólagos megoldás”, és az iroda teréből sem hiányzik, hiszen az így is elég tágas (20,13 m2).)

    – Az ebédlő valóban nagy; 12-személyes asztalhoz van tervezve. Ugyanakkor eddig még “ritkán” volt olyanban részünk, hogy az asztaltársaság egy az egyben átült volna a 12-személyes ülőgarnitúrára a nappaliba… Tehát, van lent egy nappali, ahol 6-8 felnőtt kényelmesen elfér, a gyerekeknek külön “nappalijuk” fönt a saját szobájukon kívül, az ebédlő is általában beszélgetős tér.

    – A lépcső kapcsán felmerült a lépcsőházasabb megoldás a bejárat közelében, de végül esztétikailag nem nyert; a szép falépcső a galériával dekoratívabb. Igaz, hogy a felmenetelhez így a ház közepéig be kell jönni, de legalább a gyerekek így nem csak a felső szint “albérlői”, hanem szervesebb része a családnak.

    – A kandalló egyrészt hangulati elem, másrészt pedig víztartályosnak készül.

    – A közlekedőket nem kívánjuk bútorozni.

    – A galéria a könyveké lesz.

  • blö

    2009. június 23. kedd - 07:51

    #10371

    Sötét lesz.
    Az a bizonyos nagyobbik fürdő, és a wc is, az előszobából nyílik, mondhatni, ki kell menni a lakásból, ha dobnál egy sárgát. Elképzelem a kényelmesen punnyadót a nappaliban, ahogy ráérik a dolog. Választhat, vagy a átcipeli a hálószobán keresztül, vagy felkészülhet egy kisebb kirándulásra, az “ajtón túlra”.
    Ha az előszoba és a közlekedő közötti ajtót kissé elhúzzuk az előszoba felé, a vendégszoba meg a fürdő bekerülhet a lakásba.
    Ha a nappali és az ebédlő közösségi tér akar lenni, nem vághatja ketté a lépcső. Ez a fajta belógás inkább elválaszt mint összeköt. Kicsi a hely egy igazán dekoratív és transzparens lépcsőhöz.
    A külső nem tetszik, szétszabdaltnak érzem. Kívülről is sötétnek tűnik.
    Nagyszerű, nincs garázs a házban. 🙂
    .
    Ikon, ha gondolod, átküldhetem a dokimat, remek tablettákat osztogat. 🙂
    elvtársi üdvözlettel:
    Napóleon, az Arc de Triomphe du Carroussel építője.

  • Tehtube

    2009. június 23. kedd - 09:47

    #10372

    Kár orvosolni a terven bizonyos megoldásokat pl. monolit födémmel. Érdemes hallgatni a bírálatra ill. a hozzászólók bírálataira.
    Ez annyit jelent hogy tiszta lappal célszerű elölről kezdeni a tervezést, ez így rémálom!

  • Butykai Gyula

    2009. június 23. kedd - 19:01

    #10382

    Az építtető hozzászólásával egyetértek, kivéve a nappali alulméretezettségével és a lépcső helyével kapcsolatban. Mindent meg lehet magyarázni, csak ezek az érvek nem nagyon állják meg a helyüket, inkább ragaszkodásnak tűnik valamihez, ami már megvan.
    Ez a kezdjük teljesen tiszta lappal szöveg kicsit sántit, nem hinném, hogy teljesen rossz, sőt! Finomítani kell csak szerintem. És ha itt-ott belenyulnak, talán egyszerűsödik kicsit a külső, ami egy kicsit tényleg “soknak” tűnik. Még nincs letisztulva. Belső főfalak helye is ugrál kicsit, amin talán változtatni kéne, az egyszerűbb sokszor szebb is, nemcsak jobb és olcsóbb.
    A konyha sötétségét nem nagyon értem. Ha pl a nyugati oldalon van ablaka egy konyhának, délutánig csak lámpafénynél lehetünk? Nem hiszem. Szórt sugárzás van, közvetlen nincs, ami nyáron biztos jó.
    Tetőt ott vágnám le, vagy a hajlását annyira csökkenteném (megtörném), hogy az ablak tengelyéből a vízszintessel 40fokos szöget bezáró egyenes vonalába ne érjen bele.
    Tetőtér, (ha már a pénz nem annyira számít), Ytong falpallós megoldás is szóba jöhetne, külső oldalon persze szigetelve gerendák között, sokkal kellemesebb lenne odafönn télen nyáron, hőtárolás-hőtartás szempontjából is jobb lenne (sajnos a gipszkarton+szigetelés megoldás gyorsan le tud hűlni, igaz felmelegedni is), meg mégis csak egy fal választ el a külvilágtól.
    Azt hiszem az előző tervkritikában van egy jó szülői háló-gardrób-fürdő megoldás, érdemes lenne megnézni.

  • Szabóbácsi

    2009. június 26. péntek - 00:54

    #10403

    A dolgozószoba, az előszoba, a fürdőszoba, a hálószoba, a nappaliszoba mind pipa alakú. Béna. Egy régi leválasztott bérlakásnál még elmegy, de egy átlagosnál drágább, a semmiből kinövő vadonatúj épületnél szánalmas. Totál rendezetlen helyiségkapcsolatok, átgondolatlan terek, szerkezeti rendszer. El tudom képzelni hogy a háziasszony megrajzolta, a tervező a legkisebb ellenállás irányába tartva felszerkesztette.
    Vannak nagyon beképzelt, arrogáns építtetők akiket nem lehet kizökkenteni vak elképzelésükből. Előbb-utóbb valakit csak találnak céljaikhoz 🙁

  • #10441

    […] június 22. Tervkritika 36 | békési ház […]

  • Nagy Mihály

    2009. július 29. szerda - 15:32

    #10767

    A belsőről már sokan írtak, így csak annyit, hogy tényleg sötét lesz.
    A ház kívülről nagyon kusza. Sokkal kevesebb elemmel is mozgalmas maradna de közben rendezett, kifinomult, ízléses képet mutatna. Ez így sok. Sok szín, sok anyag, értelmezhetetlen síkváltások melyek az esztétikán túl, mind a beruházásban, mind kivitelezésben bonyodalmat jelentenek. Fenntartás tekintetében meg végképp nem hiányoznának.
    Tisztelettel…

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább