Hozzászólás: Tervkritika 43 | már megépült, nincs mit tenni

Szerző: tre

tre — Wed, 29 Sep 2010 11:19:17 +0000

Az itt kritizált épületek nagyrészét (vannak kivételek) remélem hogy nem építészek tervezték, mert ha igen akkor nagy gáz van. Csak a tervekre értem nem a kivitelezésre mert ott már rég gáz van. Ha meg nem építész tervezte őket akkor a beruházók ne legyenek meglepődve hogy nem kaptak semmit, mert ez így normális (az autószerelők nem tudnak hajat vágni és fordítva).

Szerző: tanonc

tanonc — Tue, 01 Dec 2009 13:12:12 +0000

Galóca, ezt szoktuk mi parasztvakításnak híni. Szép burkolat, csicsmicsa, kevés tartalom. Nincs az a ház, amit cukin leburkolva ne lehetne eladni luxuskérónak. Először. Másodszor. Sokadszor. Századjára is akad egy olyan laikus, akinek felcsillan a szeme a csillogó felületek és helyes kis tympanon láttán egy lakhatatlan házon is. Hogy rásózzuk-e, illetve tervezünk-e ilyesmit, az már lelkiismereti kérdés inkább.

Szerző: galoca

galoca — Sat, 03 Oct 2009 21:12:21 +0000

Üdv mindenkinek!

A fenti ház tulajdonosa nekem a BARÁTOM!

Tehát abszolult elfogult vagyok! DE……

Ez a ház egy besza*****rás!

Az anyagok minősége, a az elrendezés, a hangulat, a kivitelezés……E L K É P E Z T Ő !

Én egy vidéki kertes ház tulajonos vagyok, és az én házamról volt olyan személy aki úgy nyilatkozott, hogy a pecóm egy ” 4 szobás palota”! DE…..
Amióta elmentem a fenti házba és végig vezettek a a kéró minden helyiségén, meg kellett állapítanom, hogy az én házam ehhez képest egy panel lakás egy lakótelepi házsoron……..

Szerző: koos.hu » Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

koos.hu » Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit — Wed, 30 Sep 2009 16:17:43 +0000

[...] szeptember 7. Tervkritika 43 | már megépült, nincs mit tenni [...]

Szerző: Alexandra, az ex-ingázó

Alexandra, az ex-ingázó — Sun, 27 Sep 2009 08:50:53 +0000

Revideálnom szükséges a korábbi kommentemet: nem ezt a házat láttam ingázás közbena buszról, de rendkívül hasonló. A véleményem további részét változatlanul fenntartom.

Szerző: Koós Miklós

Koós Miklós — Sun, 27 Sep 2009 06:00:39 +0000

kérem iratkozzon fel az oldal jobb felső oldalán az emailcímével és akkor minden új cikkről kap értesítést

Szerző: Kovács Lászlóné

Kovács Lászlóné — Sun, 27 Sep 2009 04:38:05 +0000

HA KAPHATNÉK ÉRTESÍTÉST ÖRÜLNÉK.
ÜDVÖZLETTEL Kovács Lászlóné

Szerző: Kovács Lászlóné

Kovács Lászlóné — Sun, 27 Sep 2009 04:33:44 +0000

Kívülről az úri gazdagságot látom mutogatni.
A nagy alapterületet padlófűtéssel WÁKUUMCSÖVES NAPKOLLEKTORRAL hatékony és célszerű ellátni.
http://www.forras.wni.hu oldalon néhány referencia.

Szerző: Szabóbácsi

Szabóbácsi — Wed, 09 Sep 2009 15:53:22 +0000

Annyit hozzátennék hogy most néztem a SZÉP HÁZAK újságot (2009/04). A 2. és 3. terv ha a szokásosnál keményebb megfogalmazású is, de átgondolt, összefogott, jó ránézni az alaprajzára. Lehet egy épület ugyanennyire célszerű, jó könnyedebb előadásban is. (egyiknek sem vagyok a tervezője, mielőtt valaki rosszindulatúan megjegyezné) Csupán sajna az alaprajzra vonatkozó gyakori negatív kritikámra próbálok aktuális pozitív ellenpéldákat találni mindenki által elérhető helyen. A KIS házak c. könyv szintén jó alap gondolatébresztésnek akár nagy házakhoz is. A lényeg: kevesebb=több.

Szerző: Szabóbácsi

Szabóbácsi — Wed, 09 Sep 2009 10:46:07 +0000

Szétbonyolított, túlkomplikált. A hiba oka a fejben, gondolatmenetben keresendő. Halmozás, burjánzás a tiszta, egyszerű, logikus gondolatok helyett.
Talán az a baj hogy túl tetszetős akar lenni, minden méteren valami attrakcióval kíván előrukkolni.
Óriás nappali, hatalmas sötét belső résszel, elég pici hálószobák, főleg ekkora házhoz képest.
A feleslegesen túlkomplikált szerkezet legalább monolit vb. födémért kiáltott volna, de hogy legyen még bonyolultabb… Tetőnél úgyszintén.
Ilyen sok lépcsőfok egyfolytában is félelmetes közbeiktatott pihenő nélkül.
Biztos 30-40%-al drágábban jön egy ilyen épület ki azonos alapterülettel és térfogattal. A fenntartása, kifűtése úgyszintén hátat fordít a környezettudatos gondolkodásnak.
Viszont a helyiségek kapcsolatai, a funkciósémája jó, átgondolt. (elvileg)

Szerző: Alexandra, az ex-ingázó

Alexandra, az ex-ingázó — Tue, 08 Sep 2009 18:06:46 +0000

Hm, ha minden igaz, én emelett közel egy évig naponta kétszer elmentem.

Akkor is olyan érzésem volt, hogy a ’80-as évek típusházát variálták át magyiterránná.

A sok apró helyiség nem tetszik, de nekem sem lett volna jobb ötletem az adott téren belül (hozzáteszem, hogy laikus vagyok). A konyha-étkező-nappali átkötés tetszik, a szülői gardrób viszont nagyon nem…Plusz, ha jól emlékszem, az emeleti fürdő egy része pont a háló felett lesz?

Szerző: bobo

bobo — Tue, 08 Sep 2009 12:36:02 +0000

Az az oszlopos előtető nagyon nem kellett volna ekkorában.

Nekem a 45 fokos falakkal nincs sok problémám, ha rendes lakberendezési terv is párosul hozzá és nem lesznek kihasználatlan terek.

Viszont a földszinti vizes helységek elhelyezését nem értem. Elképzelni sem tudom, hol lehetne a fürdőben egy kényelmesen használható mosdó. valamint a wc kicsit távol került tőle, mert ha jól látom, csak 1 van a földszinten.

Szerző: SEIDL Tibor

SEIDL Tibor — Tue, 08 Sep 2009 10:08:33 +0000

A régi terrvek megnyitásához ötleteket, tanácsoat szívesen adunk, hogy a kritikákban és itt a fenti kritikában megfogalmazott terv-beolvasási nehézségek megszűnjenek.
Hasonlóképp az árral kapcsolatos félmondat is javítható, korrigálható…
Annyira ugyanis nem vészes a helyzet a program vásárlásával kapcsolatosan.

Szerző: gramercy

gramercy — Mon, 07 Sep 2009 11:43:51 +0000

Hát. Tényleg a födém mondja el a legtöbbet.
.
A zugok még menthetők, ha ki vannak használva pl. tárolókkal (itt talán volt is erre törekvés). A középső (közlekedő) traktus tuti sötét, nem kap elég fényt.
.
Nem is értem az ilyen agyonbonyolításokat, komolyan. Már a költségoldalától is elhűlök.

Szerző: Propeller

Propeller — Mon, 07 Sep 2009 05:21:53 +0000

koos.hu – Tervkritika 43 | már megépült, nincs mit tenni…

A villanypostás legutóbb a fenti fotót hozta a soron következő Tervkritikára. Egyből meg is kérdeztem a feladót, hogy nem [...]…