Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. szeptember 28. hétfő

Tervkritika 45 | ismét egy megépült ház

Úgy tűnik divat lett az elkészült házakat beküldeni Tervkritikára.

Tisztelt Koós Miklós! A mai nap folyamán akadtam a honlapjukra és érdekes dolognak véltem ezt a terv kritikát. Az elmúlt honnapba fejeztem be a családi házam építését. Küldök egypár fotót és ha lehetséges véleményezzétek nyugodtan nyilvánosan. Érdekel, előre is köszönöm.

Az amerikai kultúra ellenállás nélküli beözönlése megtette a hatását, mára az un. amerikai konyha olyanfajta etalonná vált, ami egészen példátlan. Nem magával a megoldással volna gondom, hanem hogy lassan mindentől és mindenkitől függetlenül alkalmazzák.

Ha ránézünk az alábbi alaprajzra, akkor az első benyomás az, hogy “olyan, mint ha” innen középről valamit kiradíroztak. Hiányzik valami. Az amerikai konyha itt inkább amerikai nappali, ahonnan az összes helyiség nyílik. Persze méltánytalan lennék, ha nem írnám ide, hogy a hálószoba rész blokk-ként jól elkülönül, az önmagában teljesen rendben is van. A tetőtérbe vezető lépcső nappaliból való indítása is a nappali zavartalansága ellen játszik, legalábbis az én gondolatvilágomban.

Tisztában vagyok, hogy mindenki másképpen él és más jelent számára a nappali, az elkülönülés, a szeparáltság, a felügyelet, a közös tér. Nem ismerem a családot, sem az igényeiket, remélhetőleg ez az alaprajzi elrendezés minden tekintetben az ő igényekhez készült, mert hát lássuk be nem ez a legfontosabb?

Amit azonban a szokásokon túl talán érdemes szóvá tenni,  az az épület nappalijának az elhelyezése. Lévén központi térnek szánták, ezért valamennyire középre kellett helyezni, de ez – feltételezem, hogy a telek nem túl széles és nem akartak a szomszéd felé túlzottan megnyílni – azt eredményezte, hogy a nappali mérete és elhelyezése okán is valószínűleg sötét (egy nappali, természetes világításban készült fotó valószínűleg ezt visszaigazolná).

Általános tapasztalatom az, hogy ha egy nappaliban vagy bármely más helyiségben nyáron, napközben csak vakuval lehet belső felvételt készíteni, akkor az a helyiség (relatíve) sötét. Ezt persze egy a tervezés közben elvégzett benapozásvizsgálat már eleve kiszúrta volna, de ezen alaprajz esetében még vizsgálatra sem lett volna nagyon szükség.

A nyitó fotón látszik, hogy mennyire nem akarhattak a szomszéd felé nagyobb üvegfelületet, az ablakok aránya eléggé árulkodó. Egy üvegtégla fal, egy nem nem átlátszó, csak áttetsző üvegezésű ablak alapjaiban világosabbá tette volna az aprónak nem nevezhető helyiséget. Kár érte, utólag már nem nagyon szoktak ilyen fajta átalakításba kezdeni.

Mindez azért is fontos momentum, mivel a nappali előtti terasz fedett, méghozzá elég mélyen, ebből következően, akármilyen tájolású is a terasz, onnan fényt egészen biztosan nem enged be sokat a nappaliba. ha a nappali déli, akkor egy kicsivel jobb a helyzet, de ha nyugati és a szomszéd telek beépül, akkor az nyugat felől árnyékot fog vetni.

A tetőtérben mindössze 2 hálószobát találunk, de nem tudom, hogy “üzemszerűen használt hálószobák” vagy más funkciójúak lesznek-e? Ha hobbi, wellness vagy hasonló a funkciójuk, akkor nem érdekes, hogy ezen a szinten nincs fürdő, de ha gyerekszobának, vendégszobának szánták őket, akkor bizony hiányozni fog, érdemes volna meggondolni a maradék területen egy fürdőszoba utólagos létesítését.

és végül a látványtervek

A fotók adatlapja szerint a felvételek augusztus közepén este 8 körül készültek, így nehezen érzékelhető, hogy a belső tér mennyire világos napközben. A belső fotók tanulsága alapján barátságosan és otthonosan alakították ki a tereket.

Összefoglalás | ez az a ház, amire azt lehet mondani, ha az építtető így szeretne élni, akkor azt el kell fogadni, az ő szempontja az elsődleges. Ha pedig a nappali az én vélekedésem ellenére világos, akkor hamut kell szórnom a fejemre.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (32): megnézem / hozzászólok

  • Propeller

    2009. szeptember 28. hétfő - 08:08

    #11757

    koos.hu – Tervkritika 45 | ismét egy megépült ház…

    Úgy tűnik divat lett az elkészült házakat beküldeni Tervkritikára….

  • aglaca

    2009. szeptember 28. hétfő - 08:33

    #11758

    Hát azért a tetőtéri bevilágítás is megér egy misét!
    Számoljunk csak: 80/120- as tetőtéri ablak?
    Nem tudom melyik gyártó termékéről is van szó, de ilyen méretű tetőtéri ablakról nekem nincs tudomásom.
    Velux: 780*1154 mm
    Fakro: 78*110 cm
    Schindler: 78*120 cm üvegfelülete: 0,61 m2
    mivel ez a legnagyobb nyugodtan számolhatunk ezzel a mérettel.
    Arányosításnak vegyük az 1:10-es arányt (felülről történő bevilágítás), akkor 0,61*10=6,1 m2 bevilágítására alkalmas ez az ablak. Mekkora helyiségek is ezek, T2=20,79 m2, T3=16,34 m2.
    Igencsak alul méretezett!
    De persze ha ezek helyiségek funkciója szárító, vagy raktár akkor az arányosítási szabály nem vonatkozik rá.

  • Molnár László

    2009. szeptember 28. hétfő - 12:55

    #11762

    3 gyerekes laikusként: Egyrészt roppant alacsaon a nem kis alapterületű nappali belmagassága. Ugy 270-280 cm lehet? (Bőven három méter alatt van az eresz magasság.) Panelből kiköltözve nem zavaró, de egy idő mulva nyomasztó lesz.
    A tetőtér sem lehet túl magas (6 m a gerinc magssága), ugyhogy a szobákkal nemcsak az a baj, hogy nincs “benapozottságuk”, de a terület fele kihasználhatatlan. Öszintén azt hittem edig, hogy az ilyen 30 fokos lejtésű tetőket (térdfal nélkül) nem lehet beépiteni!
    A balkezesre megtervezett konyha ablakából az anyuka majd szemmel tarthatja a kocsiban elalvó gyereket. Feltéve, ha nem sül meg előbb: a jobb komunikáció miatt a gyerek a jobb hátsó ülésen célszerő utaztani, ami a gépkocsi beálló tájolása miatt pont a koradélutáni időben (amikor a gyerekek szeretnek elaludni a kocsiban) teljesen tűzi a nap.
    És a nappali tükörsima burkolata, illetve a hófehér székek és kanapé sem gyerekbarát (, de legalább jól mutat).
    Én a garázs és a gépkocsi beallót másként oldottam volna meg. Az igy és a lépcső kihagyásával felszabaduló terület felhasználásával egy földszintes házat tervezetem/épittetem volna.

  • Rós

    2009. szeptember 28. hétfő - 13:13

    #11763

    Elsőre szembetűnő, hogy az építész (gondolom építtetői igényre) végre használhatta a körzőjét, teljesen öncélú bonyolításnak tűnik.
    Minden sötét, ezért nyomasztó, azt nem gondolom, hogy az akár 250-es belmagasság önmagában klausztrofób lenne, sőt, de kíváncsi vagyok mások véleményére.
    A nagy garázs, kicentizett beálló kettős is furcsa.
    Az, hogy a sarokkádtól, függönytől, kőpadlótól idegenkedem az már egyéni.
    Az amerikai konyha a megváltozott étkezési és tartósítási szokások miatt nem idegen, de jobb a külön reggelizőasztalos konyha és a nagy étkezőasztalos nappali.

  • Nagy Mihály

    2009. szeptember 28. hétfő - 15:12

    #11765

    Kedves Molnár lászló !

    Mint 2 gyerekes laikus és mint mérnök gondolkodtam egy darabig a gyerek altatására vonatkozó beírásán mire rájöttem…. később a hazaérkező párommal is megvitattuk… Mi továbbra is inkább a lakásban altatjuk… bár a harmadik gyerkőc helyén még gondolkodunk…

  • Szabóbácsi

    2009. szeptember 28. hétfő - 23:06

    #11767

    Kedves Nagy Mihály! Úgylátszik nem sikerült megfejteni a hivatkozott beírást a megvitatás ellenére sem. Már kinőttük ezt a kort, de ha a gyermek jőízűen elalszik a kocsiban, miért kellene felébreszteni ha megérkezünk? Az altatás mindössze ennyiről szól.

    Ez a ház is borzasztó zagyvalék. Egyszerűen sem az építtető, sem a tervező nem tudta mit akar. Egyet biztos, kavarni, hogy valahogy “egyedi” legyen.
    A bejárati vécé siralmas. Volt leválasztott társbérletekben is ritka az ilyen szerencsétlen megoldás, nemhogy egy új házban. Miklós feje biztos megússza a hamut, a ház jelentős középső része hóttsötét.
    Két kocsit dugtak tető alá, de hogy miért kellett így szétszórni?
    Jó az észrevétel, biztos balkezes aki a konyhában ténykedik 🙂
    A temérdek melléfogást a szép kivitelű burkolatok, bútorok és sok világítótest jótékonyan ellensúlyozza.

  • Hawaii

    2009. szeptember 29. kedd - 01:25

    #11768

    Részemről csak (a szokásos 😀 ) laikus belekotnyeleskedésre futja:
    Először is szerintem a plafonba süllyesztett spotlámpák; a nagy, összefüggő, homogén fal és padló felületek; a minimalista konyhabútor; étkező garnitúra és végül a nappali ülőgarnitúra által képviselt modern, letisztult stílus szöges ellentétben áll a belógó lámpatestek többségével és a cirádás kovácsoltvas motívumokkal. Számomra legalábbis diszharmonikusak, de ez legyen az én bajom.
    Az viszont már tényleg fura, hogy az igényességre való törekvés miként egyeztethető össze a konyhabútor folytatásaként ott éktelenkedő ezüst hűtőszekrénnyel… Feltételezem nem azt szánták a konyha ékkövének :), ezért talán szerencsésebb lenne szekrénybe beépíteni.
    A mosókonyhában elhelyezett padlásfeljáró milyen előnyökkel szolgál egy a lépcsőházból, vagy még inkább a tetőtérből nyílóval szemben?

  • tulaj

    2009. szeptember 29. kedd - 08:14

    #11774

    kellemes napot…

    roppantul örülök a válaszoknak….szeretem a kritikát…

    kezdem kintről…a két beálló…szerintem ropant ötletes…nagyon sokan sajnálják amikor ők nem tetek oda tetőt a hejet hogy cikcakkosan L alakba csinálták ehelyett…ami a cserép vágásba elég sok szemétel jár…..

    wc…vendég vécének hivom…azért egy ablakkal szellőzéssel ellátót és nem napaliba áramló szag..azért jobb ott mint a ház közepén..

    nappali..mindenkinek elmondom..nagyon nagyon világos besüt nap..és a fény…de ha valaki vakító fényre ..és melegre vágyik a nyár közepén kint a 35 fok ba az menyen-ki oda…vagyis az udvara..a terasz..pedig árnyékos hűvös mert annak az acélja napozni az udvaron kell..

    a hűtő az igen…nem kellene..majd csere…a belógó lámpák szintén..a belmagasság…260 lett ..fűteni kell.

    a fenti részbe az egyik hálóból fürdő lett…kád zuhany..stb..és onnan lett megoldva a padlás feljáró ..az ab-lakók nagyobbak mert kicsinek láttam én is…

    telek keskeny..ezért lett megvéve a melete lévő is…egybenyitva..

    a függöny kérdést nem értem…a sarok kádat nem szeretm…senki ne vegyen semmi értelme…

    Miklósnak köszönöm..a kritikát és hogy feltette a honlapra

    és várom többi kritikát is..

    hajrá mindenkinek jó építést

  • blö

    2009. szeptember 29. kedd - 08:40

    #11778

    Kedves Nagy Mihály, nekem csak egy gyerekem van, azt könnyű ide-oda rakni, de átgondoltam a problémát, szerintem a motorháztetőt felnyiva árnyékos, szélvédett helyet lelünk a harmadiknak. A hűlő motor hangja pedig segíti a pihenést.
    A ház ronda. A berendezés igényes, de koncepció nélküli.
    Az autóbeállót nem értem, a ház másik sarkához csináltak egy leágazást(körforgalmat?), vagy a tartalék(gondolom) a füvön keresztül áll be?
    A nagy közös életteret én szeretem. Mert esély van arra, hogy ‘kihúzza’ a kis szobáikból a családtagokat. Szerintem erre van a családi ház.
    Persze ha valaki reprezentálni akar a nappaliban, közben folyamatosan büdöset főz a konyhában, akkor szeparálni kell. Ez egyéni választás (+konyhatechnika) kérdése. Amerikai konyhákban is főznek büdüset. Talán már túl kéne lépni az ‘amerikai kulturális nyomulás’ kérdésén.

  • tulaj

    2009. szeptember 29. kedd - 08:52

    #11779

    a másik beálló élőt van egy nagykapu…az első képen látszódik……

  • bobo

    2009. szeptember 29. kedd - 09:26

    #11782

    Én inkább nem írok semmit. Nem szeretném a tulajt megbántani, és látom, neki tetszik a ház, ami a legfontosabb.

  • Molnár László

    2009. szeptember 29. kedd - 09:32

    #11783

    Kedves Tulaj!

    40-50 négyzetméteren 2,60-as belmagasság nekem a majd kétméteremmel nagyon nyomasztó. Vendégségban is félóra múlva rosszul érezném magam. (Bár valószinűleg négy-öt pálinka oldaná a rosszullétemet!) Szabóbácsi gyakorlatból mekkorát tartana optimálisnak?
    A családi házat fűteni kell (+füvet nyirni+havat lapátolni két gépkocsi kiálláshoz+levelet gereblyézni+járdát seperni!), bár van már aktiv ház, meg passziv ház, meg majdnem passziv ház.

    Ha a melette lévő telek megvételére futotta, akkor az a kevés cserépvágás költsége is belefért volna a garázs(-ok) másféle megoldására. Még mindig felesleges pénzkidobásnak érzem a tetőtér beépitését!

    Nekem érdekes, hogy az első képen még nem látni semmiféle növényzetet. Ugyan van koros fák iskolája is, de amig kert lesz belőle az is öt-tiz év. És csak reménykedem benne, hogy nem tujával rakja tele a kertet (mert akkor nem kell levelet gereblyézni)!!!

    Most még lelkes. Kiváncsi lennék a lelkesedésére egy év múlva, meg öt év mulva is.

  • Rós

    2009. szeptember 29. kedd - 09:43

    #11785

    Nyomasztó a 260 vagy bármi, ha négyzet alapú, kevés ablakos a nappali, belógó csillárokkal. Ha erősen téglalap alapú, sokfelé (ellentétes oldalakon) nyitott, az itthon szokásosnál jóval több és nagyobb (2, 2,5 magas) ablakkal és részben jóval nagyobb belmagasságú akkor már nem. Az átlagtól eltérő testmagasság persze más, de az az ágynál, konyhabútornál, stb. is az.

  • tulaj

    2009. szeptember 29. kedd - 10:53

    #11790

    akkor mi az ideális belmagasság..3 méter mert ön 2 méter aa150cm magasnak meg a két méter…

    az udvar…hm…..4 hónap hát igen ..nem nőnek,,de majd fognak..családi házba nőttem fel tudom mit vállaltam…..

    telek mellettem egy 300m2 3szög formájú és nem építési telek..úgy hogy..csakis utólag engedték..vagyis adták el

    imádom az örökzöldeket ..és azokkal is van munka..

    beindult ez.. jöhetnek a kritikák..h az kritika..és nem bántás…

  • dp

    2009. szeptember 29. kedd - 11:15

    #11791

    Eloszor azt hittem, Nagy Mihaly az epitteto/tulajdonos. Az is megfordult a fejemben, hogy “tulaj” csak egy trefas kedvu olvaso.

    Eszreveteleim:
    A hazon a ket sarok homoru bevagasa lehet szep, de a falfelulet ugyanannyi, mintha meghagytak volna csorbitatlan teglalapnak, azaz ugyanannyi epitoanyag, ugyanannyi holeadas a hazbol a kornyezet fele. Ugyanakkor ezekkel a kis teglalapokkal kisebb a haz. Ezt a teruletet belso terkent is lehetett volna hasznositani.
    A sarokterasz valoban azt eredmenyezi, hogy bearnyekolja az ablakot, illetve az ablakon kinezve az ember nem a szep udvart latja, hanem az autot.

    Belmagassag: a 2.60 engem nem nyomaszt. A nagyobb belmagassag kifutese viszont csak annyival tobb, hogy a magasabb falak nagyobb holeado feluletet jelentenek. A lakasban levo targyakat egyszer kell felmelegiteni, a futesi szezon elejen, hacsak nem hutjuk ki a lakast ujra. A szelloztetesnel kiengedett meleg levego fajhoje pedig csekelynek mondhato.

    Koriv a deli homlokzaton: nem latom a funkciojat. Ha ez a falszakasz fenyereszto teglabol, vagy attetszo uvegbol keszult volna, a haz eke es a belter fenyforrasa lehetett volna. Igy nem tudom, mi.

  • blö

    2009. szeptember 29. kedd - 11:29

    #11792

    Hőtechnikai szempontból a kiharapás hátrányos, kerülendő, (vagy utalnék ‘dp’-nek) nem mindegy. Nem mindegy beépíthetőségi szempontból sem.
    Minden tiszteletemmel egyetemben nem hiszek ‘Tulaj’-nak. Sötét az a nappali.
    A 190-es magasságommal 255cm-ben lakom. Semmi bajom vele. Csináltam már 7m-es nappalit is az jobban nyomasztott, talán mert viszonylag kis(36m2) alapterületű volt(a tulaj szerette). Szóval az egész magasságkérdés inkább pszichikai jellegű.

  • tulaj

    2009. szeptember 29. kedd - 12:09

    #11793

    nappali világos..higgyék el..

    az első be állónál már nincs udvar így nem zavar a kilátásba..az utcát látom meg a nagykaput…

    félkőrívből hiányzik az üvegtégla ez így van…

  • Rós

    2009. szeptember 29. kedd - 12:28

    #11794

    Kettő 1×1-nél nem sokkal nagyobb ablak, 3 méter mély teraszra/kocsibeállóra néző ablakok és kb. 6 méter mély nappali esetén joggal gondolják, hogy sötét, nagyon. Valahogyan objektíven is ki lehetne számolni vagy megmérni, mert a bizonygatás szubjektív.

  • Hawaii

    2009. szeptember 29. kedd - 12:42

    #11795

    tulaj: “a hűtő az igen…nem kellene..majd csere…”
    .
    Nem feltétlenül kell lecserélni. A mai hűtők többnyire fel vannak készítve az esetleges szekrénybe való beépítésre.

  • tulaj

    2009. szeptember 29. kedd - 13:41

    #11797

    elsö ablakok..a tervrajz szerint..120×110.pl

    hátul..360×210..üveg felület-van..oldalt pedig ahol egész-nap a fény jön be.az120x140..és a tető lógása pedig 1m..igy else éri hogy árnyékoljon…a ablakba

    de ugyan ugy a konyha ablakon is dől be a fény…

    de egy bisztos és erről még nem beszéltünk..ebbe a házba nyáron a a 35 fok meleg ellenére sincs 24 foknál melegebb..mert úgy nem tud bejöni napfény és meleg mert árnyékos..nem úgy minta szomszédnál ahol 30 fok van napközbe ..pedig ytong az is..és szigetelt..de süti egész-nap ..a üveget teraszon nincs tető(kitekerős)..és ugyan azt az üvegfelületet..süti egész-nap..nagyon világos nappali..csak klíma kel hogy kibírják..

    a félkör ívbe pedig igen is kell üvegtégla

    a hűtőt nem lehet átalakítani…vagyis eszt a fajtát..

  • Szabóbácsi

    2009. szeptember 29. kedd - 16:13

    #11798

    A 260-as belmagasság általában elegendő. Különösen gondolni kell a most már sokkal lényegesebb energiaháztartásra. A felesleges többletbelmagasság csak a fűtőenerga pazarlására való. Szerintem ha Molnár Lászlónak nyomasztó a 260 az ismert magassága ellenére akkor valamely belső tréninggel lehet a legegyszerűbben megoldani a “problémát”. Én 173 vagyok. A lenti dolgozószobám 235 magas és tökéletes. Feljebb 265-ök vannak. Az alpokban több házban, lakásban tapasztaltam 220-230 körüli belmagasságokat. Számomra az is tökéletes, nincs klausztrofóbiám. Szívesen terveznék ekkorát itthon is, meg magamnak is, ha nem élnének Magyarországon olyan buta előítéletek amelyek az ilyen épület utóéletét megkeserítenék.
    Természetesen az ilyen alacsony vagy ellenkezőleg, a túlzottan magas légtér torzítja egy helyiség arányait, kevésbé esztétikus. Jó amerikai és német példákat tudok hogy a nappalinál hozzáadnak a légtérhez némiképp a fölöttes tetőtérből, így szokkal előnyösebb a térélmény. De mindenképp számít manapság már a fűtésszámlaélmény is, a jövőben meg méginkább. Szóval szerintem a gazdaságosság a legelső szempont, azon a részen úgysem tartózkodunk az izzócserét leszámítva.
    Viszont a túlságosan tagolt épület is mint esetünkben, szükségtelenül megdrágítja a bekerülést, ill. a fenntartást a megnövekedett homlokzatával, ami további lehűlő felület.
    Továbbra sem értem miért nincs egy egyszerű duplagarázs mindkét kocsinak?
    A háló, a mellette lévő közlekedő és a vendégvécé annyira suta hogy szinte gyermeki szintű megfejtés.
    Az elmúlt 45 kritikában sajnos csak 2-3 olyan professzionális tervvel találkoztam, hogy elégedetten csettinthettem hogy ez az, igen! 🙁

  • shiver

    2009. szeptember 29. kedd - 22:00

    #11806

    Kész házról nem lehet rendesen kritikát írni. Ha jó a ház megdícsérjük, mint jó példa állhat itt, de ez sajnos olyan, mint a fehér holló. Ha meg rossz a ház, mikor valóban kritikáról lehetne szó senki nem mondja meg rendesen a véleményét, hogy ne sértse meg a beküldőt, hogy ne okozzon rossz szájízt. Mert mindegy, hogy mit tartalmaz a kritika, változtatni a házon már úgyse lehet! A rovat elsősorban a beküldő tulajdonosok segítésére lenne, de ők a tanácsokkal már semmire sem mennek, sőt talán olyan hibákra is felhívjuk a figyelmüket amiket eddig észre se vettek, most viszont már zavarni fogja az ő szemüket (is). A nyilván nem kis anyagi és nem anyagi áldozattal felépített otthonukhoz való viszonyunk meg is keseredhet. Nagy huszárvágás lenne csak terveket leközölni, a már felépült házakat meg visszautasítani? Ha ez így megy tovább megindul a lavina, és egyre több “túl késő” kategóriájú cikk fog születni. Mert ki ne küldené be szívesen saját házát egy építészeti laphoz, főleg ha csak dícséretre, vagy finomkodásra számíthet úgyis? Vagy mondjuk meg a frankót. Ennél sokkal jobb házak, pontosabban tervek(!) kaptak sokkal keményebb kritikát itt -jogosan.

  • Szabóbácsi

    2009. szeptember 30. szerda - 00:43

    #11809

    Miklós, egyáltalán nem veszem rossz néven, értettem, teljesen egyetértek. 🙂

    Viszont shiver a számból vette ki a szót, vagyis a billentyűzetemből a karaktert: Ha ilyen nagyszámban érkezik kész épület is, nem lenne célszerű különválasztani a tervtől? Tervkritika, épületkritika.

  • tulaj

    2009. szeptember 30. szerda - 09:46

    #11814

    szabóbácsi.kérem részletezze…A…vendégvécé miért suta???a folyosót hogy oldotta meg volna..én úgy vélem így ha vendégek vannak napaliba vagy más valami..addig a hálóba tartózkodik ..és a kisszobába, nyugodtan tudnak öltözni WC re menni ..fürödni..elvan szeparálva az intim rész az idegenektől….vagy rosszul-gondolom…?,
    ..

  • Szabóbácsi

    2009. szeptember 30. szerda - 18:14

    #11823

    Nem a helye, az teljesen rendben van, jól gondolja, ott kell lennie.
    A formája. Keskeny, L alakú helyiség, kényszeredett bútorozással. Értelmetlen és öncélú az a negyedkör amibe láthatóan bele lett kínlódva a vécécsésze. A pici sarokmosdó is kényszermegoldás. Használata forgolódást igényel. Mérete ellenére lakótelepi szélességűnek látszik (80cm) a benyíló 75-ös ajtó alapján. Egy ekkora 1,8m2-es wc másképp is megszerkeszthető, tágasabb berendezéssel. Pl. 1,6 hossz és 1,1 szélességben. Abba korrekten felfér az egyik végfalra a konzolos wc, míg szembe egy korrekt beépített mosdószekrény, törülközőtartó. Ajtó oldalt, mosdó után közvetlenül. Gondolom rajz nélkül is elképzelhető.

  • Hawaii

    2009. szeptember 30. szerda - 18:44

    #11825

    Szabóbácsi: “Abba korrekten felfér az egyik végfalra a konzolos wc…”
    .
    …és a kézmosó is ugyanoda. 🙂
    http://www.caroma.com.au/product-ranges/toilet-suites/profile/profile-5-toilet-suite-with-integrated-hand-basin

  • Szabóbácsi

    2009. október 1. csütörtök - 03:20

    #11832

    Hát ez nem semmi! Következő lépés: bidéfeltét a deszka helyett 🙂

  • fm!

    2009. október 1. csütörtök - 17:53

    #11848

    Már elnézést, hogy teljesen OFFTOPIC leszek, de ez helyesírás tulaj-tól fizikai fájdalmat okozott. =:o

  • belabacsi

    2009. október 5. hétfő - 10:11

    #11879

    szerintem akarmilyen lett orulni kell neki.

    vannak akik akkora lakasban elik le az eletuket, mint itt a nappali…es nem zoldovezetben, 2 autoval.

    sajnos.

  • #20375

    […] szeptember 28. Tervkritika 45 | ismét egy megépült ház […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább