Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. október 12. hétfő

Tervkritika 47 | egy borsodi ház

Tisztelt Koós Miklós!

Arra szeretném kérni, hogy házunk tervkritikáját vegye le a honlapjáról.
Az Ön kritikáját elfogadom, és köszönöm, hogy időt szánt rá.

Tisztelettel Sz. B.

2009/10/15

Hozzászólások (43): megnézem / hozzászólok

  • Molnár László

    2009. október 12. hétfő - 21:53

    #12141

    Igazat kell adni Miklósnak! Az épület legjobb fekvésű helyiségeit garázsnak elpazarolni nagy vétek. Lehet, hogy nem szeretnék hátul a garázst, vagy nem szeretnének az utca felé kitárulkozni?

    Egyébként tetszik az elrendezés, csak az egész házat kellene 90 fokkal elforditani!

    Mivel fiatal párról van szó, ezért kérdés, hogy csak egy gyereket szeretnének-e? Mert mégegy szobát elég nehéz kialakitani. A dolgozóból lehetne, de onnan a “gyerekszobák” és a fürdő van meglehetősen távol.

    A hátsó (keleti) falra kell az a rengeteg üvegtégla?

  • Rós

    2009. október 12. hétfő - 22:58

    #12142

    A telek tájolása persze szerencsétlen, de így sem lenne lehetetlen a nappaliba fényt juttani, ha elfelejtenénk azt a tradíciót, hogy a házat tagolt sátortetővel kell a napsütéstől védeni és hogy a kihasználatlan tetőtér szintén egy ház szükséges része. Persze az előírt tetőszög és forma és építménymagasság nehezíti a dolgot.
    A benapozás vizsgálatnál ezekbe a szoftverekbe be lehet tölteni (az egyébként szabadon elérhető) domborzati modellt? Tudom, hogy egy lapos országban ez nagyon kevés helyen merül fel érdemben.

  • Szabóbácsi

    2009. október 13. kedd - 01:29

    #12145

    Semmi baj a telekadottsággal. Egyszerűen ebben az esetben csak a ház után kéne tenni a garázst, kész. A gyerekek úgysem szeretnek a földön, fűben játszani, nem gurul a labda, nem gurul a bicikli, hideg, nyirkos, összefogja a ruhát ha leül, letérdel… Automatikusan a tisztább, szárazabb térburkolatot választják. Namost ha az a viacolor pl. a ház előtt lenne, bentről is kíválóan szem előtt lennének, lenne egy jó, méretes játszóhelyük. A háló/gyerexobák meg sokkal jobb tájolásúak lehetnének. Gondolom mindenki látott amerikai filmeket ahol a garázs szintén az épület mögött, hátul található és az egyáltalán nem baj.
    Ezáltal persze a helyiségek kapcsolata átgondolandó (bejárat-nappali blokk-hálóblokk) ami természetesen újratervezést jelent. A fiatal párnak meg kívánom hogy hosszú távon lényeges jövedelemmel rendelkezzenek, mert egy ekkora és ilyen háznak a terv alapján kimagasló energiaéhsége lesz.

  • Sz.Bettina

    2009. október 13. kedd - 08:07

    #12149

    Köszönöm az eddigi hozzászólásokat.
    Sajnos helyszínrajzot nem küldtem.
    Molnár Lászlónak igaza van abban hogy egyáltalán nem szeretnénk kitárulkozni az utca felé, szerettünk volna olyan megoldást, hogy a ház hátrébb kerüljön a telken, de ezt egy földben futó vezeték miatt – amire nem lehet építeni – nem lehetséges. Üvegtégla lesz, de nem ilyen sok :)És igen egy gyermeket tervezünk, de még ezt se mostanában:)
    Szabó Bácsi! Gyermekünk még nincs, de ha lesz szerintem a hátsó teraszon is szemmel tudom tartani majd, és marad még neki egy nagy kert. Emlékeim szerint én szerettem a fűben játszani 🙂 És szeretnénk egy medencét is, ezért is a marad a garázs elől. Egyenlőre meg marad nekünk a kert és mi ki tudjuk használni. Azt eddig is tudtuk sajnos h nem lesz világos a ház, mi ezt a kompromisszumot választottuk. És az előbb említett vezeték sok lehetőséget el is vett:(
    Örülünk minden kritikának. Kíváncsi lennék az elrendezésről mi a véleményük, ha a benapozást nem nézzük. Meg hát van lámpa is..

  • KP

    2009. október 13. kedd - 20:36

    #12159

    a három dolog:

  • KP

    2009. október 13. kedd - 20:46

    #12160

    a három dolog:
    – legyen napos
    – ne tárulkozzon ki
    – a telek fekvése
    NEM összeegyeztethető. Egynek mennie kell… én sem értek egyet a döntéssel, de én a telket nem vettem volna meg….

    Amugy meg a konyha van még irtó rossz helyen…

    Aki a garázst az udvar végébe tenné, azt meg pláne nem értem: 30 éve apunak is a város másik végén volt a garázsa, benne az autóval, és fél órába kerül elbiciklizni érte, ha elutaztunk. Csak ma már más az élet…
    Én pl. minden nap autózok (mert muszáj…) – és nagyon utáltam amikor hátul volt a garázs: reggel-este kapunyit kapuzár 2x, kisajtó-nyit-zár, ehhez 3x ki-be szállni, néha havatlapátolni etc… amikor a sajátunkat terveztük, az utcára nyíló, házzal egybe épített garázs egyes erősségű szempont volt…
    Persze, izlések…
    Csak már feltűnt, h. minden második posztnál előjön valaki ezzel…

  • Rós

    2009. október 13. kedd - 21:07

    #12161

    Nem feltétlenül összeegyeztethetetlen, ha a konyha-nappali-étkező déli fala a szokásosnál magasabb és a tetejére kerül végig fél méternél magasabb függőleges ablaksor, vagy ha a tetőtérrel egybenyitott helyiségeket (lapos)tetőablakok világítják meg. De a tető tervezése innen indul és nem kezdeti feltétel. Vagy nem téglalap alakú házzal.
    Az 50 négyzetméternyi autóbejáró nekem is sok, de a kényelmes kapunyitogatás ettől függetlenül motorizálás kérdése.

  • An

    2009. október 14. szerda - 01:37

    #12165

    Az elrendezésre reagálnék a saját szemszögemből kiindulva. Kétségtelen nem fognak szorongani a házban, egy három tagú családra gondolva nekem ez már egy kicsit nyomasztó is, nem a szobák méretét tartom nagynak, csak valahogy soknak tartom a közlekedő részeket különösen a konyha és az étkező között, biztos meg lehet ezt oldani egy kicsit helytakarékosabban. Kíváncsi lennék, hogy alapból szeretik a nagy tereket vagy jelenleg kicsi házban élnek és szeretnének végre kitörni ebből. A kamra és a háztartási helyiség méretével maximálisan egyetértek, viszont a konyha szerintem már túl nagy, U alakú konyhánál praktikusabb a keskenyebb megoldás, minden kézre esik és nem kell felesleges km-eket megtenni. Számomra a konyha túl távol van a nappalitól, így szinte lényegét veszíti a nyitott konyha, hisz így is kicsit elszigetelve lesz a családdtól a távolság miatt és a gyerekre se lehet majd rálátni.
    Nem tudom mire szeretnék használni a garázsnál lévő gardróbot, de ha kabátoknak, cipőknek… akkor szerintem praktikusabb, ha egybenyitnák a szélfogóval, így akár hol jönnek ki-be a házba nem kell keresgetni a cipőt, táskát…
    A belső wc-nél lévő előtér funkcióját nem igazán értem ez az egyik, a másik pedig az, hogy miért van ilyen messze a fürdőtől. Aki éppen a fürdőben van és rájön a szükség kényelmetlen kimennie a wc-re, praktikusabb lenne a fürdőszoba bejárata az előtér résznél, mert akkor közel is van egymáshoz a két helyiség és el is van szeparálva. Összességében a fürdő részt kivinném az északi sarokra mellé férne egy gardróbszoba vagy fordítva és vele szembe lenne a két szoba az É-Ny-i oldalon, a konyha bekerülne a nappalihoz és a fedett teraszt meg elfelejteném, hogy világosabb legyen a ház, bár tudom, hogy ez ebben az esetben nem szempont.

  • Hawaii

    2009. október 14. szerda - 01:45

    #12166

    Eltöprengve Miklós kritikáján bátorkodtam összehányni egy megoldási javaslatot (Koósza firka™) – kibicnek semmi se drága alapon, nem teljesen léptékhelyesen:
    .
    http://hawaii.extra.hu/koos.hu/Tervkritika_47.jpg
    .
    Leírás kulcsmondatokban:
    – Garázs maradt utcafronton és házkapcsolattal, de kikerült a termikus zónából.
    – Egyetlen (a bejárat és a garázs számára közös) szélfogó sok tárolóval, kényelmes öltözködési lehetőséggel. Garázsból WC és a háztartási helyiség könnyen megközelíthető (gondolom ott lesz kézmosási lehetőség, illetve a gépészet)
    – Telekhatáron lévő ablakok + a konyha és a 3. szoba természetes megvilágításának és tájolásának problémája feloldva egy ‘zárt kerttel’ (nem jut eszembe hogy hívják a 4 fallal körülzárt belső udvart). Lehet itt reggelizni, ruhát teregetni, vagy ha a 3. szoba gyerekszoba, akkor a gyerek játszhat a belső udvaron, miközben a konyhából szemmel lehet tartani.
    – Konyhában konyhasziget (mondjuk ez csak az én fétisem).
    – Nappali kap fényt délről, nyugatról és megmaradt az északi kertkapcsolat is a fedett terasszal.
    – Szeparált intim zóna (3 szoba, fürdő, szauna, gardrób, WC)
    – Az utcától és a kocsibeállótól növényfallal elszigetelt délen lévő előkert/díszkert.
    .
    .
    Lehet kövezni, de a személyi sérülések elkerülése végett csak nagyon apró és tompa kavicsokkal, illetve kizárólag a távollétemben. 🙂

  • An

    2009. október 14. szerda - 16:08

    #12172

    Végre valaki, aki “papírra” veti az ötleteit. Hawaii nyers veziója nekem jobban tetszik, mint az eredeti. Érdekes és szerintem jól használható megoldás lenne a zárt kert és a konyha is kapna egy normális méretű ablakot. Én csak annyit változtatnék rajta, hogy az intim blokkot elfordítanám 90 fokkal, hogy a 3. szoba ne legyen olyan elzárt.

  • Hawaii

    2009. október 14. szerda - 21:39

    #12174

    Támogatom a javaslatot, hogy a tervkritikák mellett párhuzamosan legyen jó példákat érvekkel alátámasztva magasztaló sorozat is. (Főleg, mivel már bennem is felmerült az igény 🙂 )
    .
    .
    An: “…az intim blokkot elfordítanám 90 fokkal, hogy a 3. szoba ne legyen olyan elzárt.”
    .
    Pontosan miként gondoltad?
    Ugye most az ablakot nem igénylő helyiségek (gardrób, szauna) vannak a ház belseje fele, a szobák és a fürdő az északi hátsó kert és a déli belső udvar ‘felé néz’.
    Azt se hagyd figyelmen kívül, hogy léptékhelyesen megrajzolva az intim zóna inkább észak-dél irányba elnyúlt téglalap, mintsem négyzet, ezért a közlekedőt szvsz. célszerűbb kelet-nyugat irányba tájolni, mert így egyrészt rövidebb, másrészt több hely marad a két oldalán hasznosításra.

  • Rós

    2009. október 14. szerda - 21:57

    #12175

    Persze, én is támogatom, de nehogy már e blog szerzőjének adjunk újabb feladatot, ha már ezt az ingyenes lakossági szolgáltatást működteti. Bárki (lehetőleg azért építész) indíthat (többszerzős) új blogot, az elindítása nulla munka, ráadásul a tartalommal megtöltése sem sokkal több, mert egy linkajánlóról van csak szó.

  • Sz.Bettina

    2009. október 14. szerda - 22:16

    #12176

    Kedves mB!
    Megtisztelne ha a házunk terveihez Ön is hozzászólna.
    Érdekelne a véleménye.

  • Tóth Ákos

    2009. október 15. csütörtök - 08:02

    #12180

    Tisztelt Koós úr!

    Találtam egy érdekes cikket: http://gondola.hu/cikkek/67614
    Sajnos nem tudom hirtelen hova írjam, de talán a tervkritikában is lehetne foglalkozni vele (gondolom nem tartana sokáig megszerezni a rajzokat), vagy éppen a hatóságokkal foglalkozó részben lehetne egy kicsit jobban körüljárni a dolgot, ha tudna ezzel foglalkozni (persze tudom, hogy az Ön ideje is drága…). Nagyon érdekelnének a részletek….És talán egy külön cikkben akadnának “beavatottabb” hozzászólók is…

    Üdv

  • blö

    2009. október 15. csütörtök - 09:36

    #12183

    Az biztos hogy ebben a házban sokat fognak közlekedni. Miért kell ennyire szeparálni az intimzónákat? Wc előtér? Ez egy kétszemélyes családi ház. Nyomasztó lesz a sok ajtó.
    Jól látom, hogy az étkező ablakpillérei 30-as szigeteletlen vasbeton oszlopok? Bátor emberek.
    Hawaii megoldásával is szakajtónyi probléma van, de nekem mindenképpen szimpatikusabb.

  • Sz.Bettina

    2009. október 15. csütörtök - 10:01

    #12184

    A wc-nél egy ajtó lesz. Egyébként nem értem miért lenne sok az ajtók száma?

  • Szabóbácsi

    2009. október 15. csütörtök - 12:21

    #12186

    mB, egyetértek. És nagyon gyakori a drága, de legalább rossz konstrukció is.
    A terv vagy hat közlekedőt tartalmaz. Ez egy két hálószobás-dolgozós épületnél mulatságosan sok. Már hivatalokban is túlzás. Pl. az étkező és konyha közt van egy óriási semmi. De azt is fel kell építeni és kifűteni, mert fölfelé is szépen van hőveszteség. A nem is nagy hálószobák gyakorlatilag a nappaliból nyílnak. A szeparálatlanság később kellemetlen lehet. A sötét nappalit nemcsak a tornác hanem az étkező is árnyékolja hogy minnél később és kevesebb napot kaphasson.
    Konyha-sötétkonyha. Nagy kár érte. Új, zöldmezős beruházásnál ilyet nem szabad tervezni.
    A 150/150-es ablakok “terrorja” sem épületes. Minden fal ami kissé tömörebb, nosza, lyukasszuk ki egy százötvenperszázötvenessel. Annyiféle nyílászárót tudnak még készíteni!
    A garázs értelmetlenül széles. A legjobb helyet veszi el a lakótértől. Nem ott ad tárolásra helyet ahol szükség lenne rá, hanem a két kocsi között. Hacsak nem az a követelmény hogy a két kocsi PONT egyszerre érkezzen meg a garázsba és PONT egyszerre mindkét kocsi mindkét oldalának összes ajtaját kelljen kinyitni.

    Mekkora az előkert? Mi a rossz arrafelé hogy nincs jobban kihasználva a tájolás végett?
    Sok cikket találni az energiatudatosságról. Ez szintén abszolút nem található a tervben.

    Javasolhatnám esetleg a konyha beljebb húzását amivel rendes ablakossá is tehető lenne. Az étkező is ha a homlokzati síkból beljebb húzva és előtte lenne a fedett terasz célszerűbb, funkcionálisabb kapcsolatok jöhetnének létre. Nem árnyékolná a nappalit, nem kéne a nappalin keresztül átlósan áttálalni a teraszra.

    Persze ez igen sok, egy biztos, kár fércelgetni a mostani tervet.

  • kepesj

    2009. október 15. csütörtök - 14:34

    #12187

    laikusoknak szól a blog, de láthatóan gyakorló építészek is hozzászólnak. Ők biztosan tudnának a saját megvalósult terveikből szemezgetve bemutatni (mint a blog írója is tette) hogy ott mit kívánt az építtető, mik voltak az adottságok, és mit hoztak ki belőle. Hogy a jó példákat is láthassák a laikusok.
    Szabóbácsi?
    mB?

  • blö

    2009. október 15. csütörtök - 20:33

    #12203

    Kedves Bettina, Szabóbácsi válaszolt. A sok ajtó a sok kis luk miatt van. Felesleges. Tervezési gondatlanság.
    A láthatóan szigeteletlen vb oszlopok senkit nem zavarnak?

  • blö

    2009. október 15. csütörtök - 20:46

    #12204

    mB-nek. Miért kell idehozni másik fórumról a példákat? Ott is meg lehet vitatni. Ez itt többnyire tervezési szakaszban lévő házakat mutat be. A bemutató vagy büszke a tervre, vagy bizonytalan. Ezért van itt. A blog a tervezési hiányokra próbál fókuszálni. (Szerintem.) A jó tervek kinek fognak szólni? Combos lenne bevállalni a vizuális kultúra fejlesztését. (Szerintem.) hm?

  • Rós

    2009. október 15. csütörtök - 21:12

    #12205

    Példamutató házak tervkritikája? Vicces műfaj. De a már említett jó házak linkgyűjteményére én vevő vagyok, tessék egy blogot regisztrálni és elkezdeni. Az igazi, de munkás feladat jó, de nem publikált házak bemutatása lenne, beleeggyezéseket kérni, kimenni fényképezni, tervet elkérni, szöveget írni.

  • Szabóbácsi

    2009. október 15. csütörtök - 21:15

    #12206

    kepesj: tudnék. Csakhogy nem ez a lényeg, ill. itt csak egy hozzászóló vendég vagyok.
    blö: a szigeteletlen vb. oszlop helyettesíthető sorolóelemmel. Ez legyen itt a legnagyobb gond!:-)

  • kepesj

    2009. október 15. csütörtök - 21:37

    #12207

    elnézést hogy kívülállóként belekotyogok, de én csináltatnék egy PHPP számítást (amit ugyan eddig főleg passzívházakra alkalmaznak, de hagyományos házra is nagyon jó lenne), hogy milyen költséggel fűthető be ez a rengeteg nyugatra, északra, és északkeletre néző ablakkal rendelkező tört vonalú ház.

  • An

    2009. október 15. csütörtök - 23:05

    #12208

    Jó lenne már olyan tervet látni, amiről a szakmabeliek elismerően nyilatkoznak, de az a kérdés merült fel bennem, hogy mit is tanulhatnék én ebből, ha az én telkem más fekvésű, más kívánságaim vannak, más anyagi keretekkel rendelkezem…stb.?
    Kár, hogy egy magánember nem írhat ki pályázatot a saját házának tervezésére. Akkor aztán lehetne mazsolázgatni és összehasonlítgatni. Bizonyára egy laikus szem is érzekelné a minőségi és a kevésbé minőségi munka közötti különbséget, és talán nem születne olyan sok Önök által rossznak tartott ház. Így a megrendelő is jól járna, és az építész társadalom is letisztulna, hisz a jók maradnának “életben”.

  • blö

    2009. október 16. péntek - 08:34

    #12219

    Szabóbácsi: Csak a hozzáálás érzékeltetésére használtam, és Bettinának szántam a kérdést, de már megbántam, végülis miért kéne tudnia.
    .
    Magánház építésére online nyilvános tervpályázat? Tanúlságos? Inkább revelatív.

  • Rós

    2009. október 16. péntek - 10:52

    #12222

    Az nem kritika hanem méltatás. Megmagyarázni, hogy miért jó. Van rá igény. Valaki kezdje már el.

  • Rós

    2009. október 16. péntek - 13:01

    #12226

    mB, szép epiteszforum.hu-s linkgyűjtemény, ott képekkel, alaprajzzal, leírással, fórummal. De akkor mi az amit hiányolsz, ha létezik ez? Hogy azok az építészek/építtetők küldjék be ide is?

  • Butykai Gyula

    2009. október 16. péntek - 19:39

    #12231

    Sokan kíváncsiak arra, miért van sok rossz terv. Hát nagyon egyszerű, mert a fiataloknak nincs pénze általánosságban, max egy nagy hitellel tudnak nekivágni építkezni vagy sehogy. Amik itt be vannak linkelve, nem éppen a magyar átlagemberek által elérhető tervek. Inkább azoké, akikből a neves építészek élnek. Nem terveznek rossz vagy csúnya házakat, gondolom én.
    Kevés kiindulótőke+hitel, ergo meggondolandó, mire adja ki az ember a pénzét. Spórolni hol lehet “leggyorsabban”, hát a terveken. Hát ezért van lent a szint a béka segge alatt. Amire van kereslet, arra lesz kínálat is. De nem mondanám azt se, hogy ha sok pénzt fizetünk érte, akkor jobb lesz, mert ez sem biztos. Az a rengeteg építész is elvégezte a sulit, akik rossz házakat terveznek, csak nem érdekli őket, egy munka nekik, amit letudnak. Azok terveznek jó házakat szerintem, akik szeretik is, amit csinálnak és gondolom fáj nektek, ha ilyeneket láttok…

  • Rós

    2009. október 16. péntek - 20:24

    #12232

    Ez típustévedés, hogy a jó ház biztosan drága. Jó példáknál nagyon gyakran látsz nyers betonfelületeket, bontott tégla külsőt, lapostetőket, de biztosan egyszerű tetőket, az alaprajz is meglepően egyszerű és az alapterület is normális.
    Rossz terv azért van mert jó példa ismerete nélkül hagyományból és a környezetünkben látott típustervek alapján építünk, most leginkább a 60-as évek sátortetős kockaházának mediterránosított változatát.

  • Szabóbácsi

    2009. október 16. péntek - 23:57

    #12233

    Kedves An, a terv arról szól hogy az adott telek és a leendő lakosok igényeinek ismeretében milyen megoldást tud rá javasolni az építész. Kifejezetten arra, nem csak általánosságban. Ebből mit tanulna? Szerintem rengeteget.
    Miklós, ez nagyon jó ötlet! Mivel anonim, fiktívnek is vehető terület biztos Nekeresden van, kell beleegyezés?
    blö: kisebb családiházra is lehet, van privát tervpályáztatás a megrendelő részéről. Az online nem lehetséges, ugyanis a személyes kapcsolat és tájékozódás rendkívül fontos minden tervezgetés előtt. Pl. egymásra tudnak-e hangolódni? Átérzi-e a tervező az építtető személyiségét, óhaját, ill. az építtető felfogni a felelős tervező által tolmácsolt racionalitásokat?

  • Szabóbácsi

    2009. október 17. szombat - 00:41

    #12234

    mB, én a listát megkérdőjelezném. Ezek nagyon drága épületek gyakori öncélú formai agresszivitással. Elég diétás felhozatal egy egyrugóra járó szűk körtől. Sajna átlagunkat mutatja hogy szerintem a legjobb példa a listából az kakukktojás, nem is hazánkból van.

  • blö

    2009. október 17. szombat - 09:00

    #12235

    Bocs ha félreérthető voltam, én üdvözöltem az online nyilvános tervpályázat ötletét, ha sikerülne kidolgozni a rendszerét az forradalmasítaná a magánépítkezést.
    .
    Egyébiránt, hol fér bele egy 20M-es házba még a pályázat finanszírozása is?

  • kepesj

    2009. október 17. szombat - 11:26

    #12237

    nagyon örülök, hogy követendő építész szemmel ‘jó’ ház tervek is megjelentek hacsak link formájában is.

    Rögtön az elsőhöz ( http://epiteszforum.hu/node/14199, acéltornácos ház) egy pár megjegyzés kívülálló laikusként, és elnézést ha esetleg olyan megoldást nem értek, amit már az elsős építészek is tanulnak:

    tetszik a külső megjelenése a háznak, a tégla burkolat, a jelzésszerű és jó ritmusú nyílászárók az utca felől és oldalról. nagyon jónak tartom a déli tájolású ablakokat, amit a ‘ tornác’ nyáron árnyékol, télen viszont beengedi a napfényt.

    amit nem értek, hogy egy kvázi négyzet alakú telekre ‘hosszú’ házat terveztek, amire semmi nem kényszeríti, ugyanakkor az elnyújtott téglalap hátrányait (pl. relatíve nagy közlekedő felület, mert a kisebbik fürdő előtti tér ugyanúgy nem gardrób, ha két ajtó és ablak van rajta, zsákszerű fürdőszoba, nagyobb felület térfogat arány stb.) elszenvedi.
    Nekem kicsit hiányzik az önálló WC is egy ekkora házban.
    Jó-e ha a postás rögtön a nappaliba lép?
    Amire még kíváncsi lennék, hogy a nappalit hogyan fűtik be egy hideg, borult téli napon?
    (A képeken csak egy radiátort látok, a nagy ablakfelület alatt nincs süllyesztett hőleadó. talán padlófűtés? de az a nagy ablakoknál alkalmatlan. A kandalló? az sajnos nagyon energia pazarló és fűtésre használata egy ilyen minőségű háznál a rendszeres használatából adódó kosz miatt megkérdőjelezhető)

  • Rós

    2009. október 17. szombat - 21:53

    #12238

    A hosszú ház mindegyik szobájának van déli ablaka, ez hatalmas előny. 75%-kal több déli fala van mint egy ugyanekkora alapterületű négyzet esetén lenne, de csak 15%-kal nagyobb a kerülete. Bőven megéri, ha a telek alakja és fekvése engedi.

  • Szabóbácsi

    2009. október 19. hétfő - 10:54

    #12254

    mB: Lehet hogy félreérthető voltam. Nem kívántam se dühöngést, se mosolygást kiváltani. Agresszív formájú lehet egy sportkocsi is, ami attól még szép pl. Én a magam részéről a hivatkozott épületek többségével nem tudok egyetérteni. Számomra nagyon belterjes, iskolás, magyarosch neobauhaus. Szűk eszközkészletből építkeznek. Gyakran a gazdaságosságot is harmadrangú szempontként kezelik a formai megoldások javára. Egyszerűségük csak első pillantásra tűnik annak. Viszont nem lehet nem sommásan véleményezni, mert néhány sorba, mondatba csak az fér bele. Hadd ne kelljen részletekbe menően elemezni minden megoldást, mert az oldalakat tehet ki épületenként.

  • Szabóbácsi

    2009. október 21. szerda - 12:53

    #12281

    Aki nem látja, nem látja. Nem fogok teljesen más témára vonatkozóan elemezésekbe bonyolódni.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda
TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább