Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2009. október 19. hétfő

Tervkritika 48 | szétdarabolt ház

A ma sorra kerülő épület Tervkritikája eredetileg máskor jelent volna meg, azonban a mára tervezett bemutató technikai okok miatt elmaradt, így előre kellett vennem ezt, ezért is jelenik meg csak napközben.

Tisztelt Koós Úr!

Már éppen a terveink végső változatánál tartottunk, amikor felfedeztem az Ön nagyszerű honlapját. Számos értékes tanácsot és információt kaptam innen, amit egyúttal ezúton szeretnék megköszönni. Kérem, amennyiben beférünk a közeljövőben egy hétre, nézze meg terveinket és véleményezze a tervkritika keretében. Nagyon kíváncsian várom, hogy egy kívülálló szemével milyennek látja, hiszen mi magunk és tervezőnk is a befektetett rengeteg energia miatt nagyon is elfogultan és talán már túlságosan „megszokásból” nézzük a tervet. Néhány gondolatot mellékelnék, ami talán segíthet a motivációink megértésében és a véleményalkotásban:

  • a telek tájolása nem ideális, de megpróbáltunk valami jót kihozni azért belőle
  • emellé még megkötöttük a kezünket azzal, hogy a telken meglévő néhány szép fát szerettük volna megtartani
  • a földszinti hálószobában definíció-szerűen csak aludni szeretnénk és feleségem kérésére a lehető legkevesebb ablaka van, mert ezen tevékenység közben nagyon zavarja a fény
  • két kis gyermekkel költözünk (6 hónap és 2,5 év), ezért a tervnek olyannak kell lennie, hogy lehetővé tegyen egy funkcióváltást a nem túl távoli jövőben: költözéskor lényegében csak a földszintet laknánk, majd amikor a gyerekek már elérik a kisiskolás kort, akkor kapnák meg az emeletet gyerekbirodalomnak (kezdetben tehát a földszinti szoba lenne a közös gyerekszobájuk, később pedig az egy dolgozó/vendég szobává alakul)
  • sokat gondolkodtunk pincén, egészen pontosan azon, hogy a garázst levigyük a föld alá – ettől részben éppen az Ön egyik kritikája tántorított el bennünket, mivel nem szerettük volna kiemelni a házat (szeretnénk, ha a teraszról a kertbe nem vezetne lépcső) és ugyanakkor szerettünk volna a lehető legnagyobb hátsókertet meghagyni, így nem akartunk métereket pazarolni egy ésszerű lejtésű rámpa kedvéért
  • a lehető legnagyobb hátsókert miatt lett egyébként 2 szintes a ház, eredetileg egy szinteset képzeltünk, de tervezés közben ettől „eltántorodtunk”
  • az igazi nagy dilemmánk (még így sok-sok terv változat) a nappali napozottsága; néztünk benapozottságot az építészünkkel és amennyire meg tudjuk állapítani, rendben lesz, de ez az a pont, ahol még izgulunk
  • a feleségem határozott kérése, hogy a konyha úgy legyen elhelyezve, hogy onnan kilásson a kertbe (valamelyest kontrollálandó a gyerkőcöket)

A tervet már beadtuk engedélyezésre 2-3 hete, jelenleg a kivitelezési tervek részleteiben veszünk el, tehát van még lehetőség „last minute” változtatásokra, ezért is bátorkodom még beküldeni a tervet.

Helyszínrajz

a rajzon jól látható, hogy mivel az telekhez képest az utca van délre és abba az irányba nem szeretnének megnyílni, ezért marad az oldalkert a viszonylag közeli szomszéddal és a hátsókert, ami viszont északi. A a telek helyzete és a választott telepítés nyilván eldönti a majdani épület belső elrendezését, jelen esetben mely helyiségek fognak napot kapni és melyek nem?

A telepítési lehetőségek egy fokkal jobbak az előző tervkritikában bemutatott házéhoz, mert ott  nemcsak északi volt a hátsókert, hanem keskenyebb volt a telek és emiatt oldalhatárra kellett telepíteni. Itt szerencsére szabadabb az elhelyezés foka.

Ha délről az épülettömeget alapvetően a garázs uralja (pontosabban a keleti irányba kinyúló tervezett gyerekszoba kapja majd keleti és a déli napot), akkor számottevő benapozással csak a nyugati (oldalkert) oldal felől számíthatunk.

a

Elsőre azt jutott eszembe, hogy ha a garázs nem déli irányba, hanem keleti irányba lenne elmozdítva, akkor több nap érné a hálószobákat (a gyerekszoba és a tároló nyilván felcserélődne), azonban a szülői hálónál kifejezett kérés volt az árnyékosság, a gyerekszoba pedig átmeneti jellegű. Persze ezzel lehet vitatkozni, de az kétségtelen, hogy majd csak a kisiskolás korban lesz arra szükség, hogy lehetőleg délben-délután legyen hosszasan benapozottak a gyerekszobák, hiszen délelőtt úgyis iskolában lesznek a gyerekek.

Földszint

Ha csak az alaprajzi elrendezést nézem, akkor a látványterveken látható – meglehetősen szétdarabolt – tömeget az alaprajz is leköveti, hiszen itt is ugyanez a hármas tagozódás látható: külön blokkban a földszintes nappali-konyha, az emeletes hálóblokk és a a szintén földszintes garázsblokk.

Ha innen nézem, akkor az egyes blokkok belső helyiségkapcsolata alapjaiban jó (a hálók tájolására tett megjegyzésem fenntartásával). A nappali-étkező-konyha együttesére viszont azt mondanám, hogy ha a konyha ennyire össze van nyitva a nappalival, akkor ott lehet bármilyen ablak és elszívó, ott bizony  nappaliban fognak főzni. Az étkező elhelyezését esetlegesnek érzem, de a reggeli benapozás kivételével mindenképpen sötét helyre fog kerülni. Jó mi több kívánatos, ha az építészeti tervezés során a terek kialakításánál és összekapcsolásánál szinte adódik a berendezés helye is, hiszen a berendezési tárgyakat nem azért kell berajzolni, hogy ne legyenek üresek az alaprajzok, hanem mert csak így igazolhatóak a laikusok számára is, hogy a tervezett funkciók elférnek-e az adott alaprajzon (amihez pl. az is hozzájárul, hogy nem szerencsés betolt székekkel ábrázolni az étkezőt, mert annál jóval nagyobb helyet igényel, különösen ha körbe is szeretnénk járni).

A nappalival kapcsolatos másik észrevételem a déli oldalra vonatkozik, ahol a téli nap nagyobb kihasználása (un. soláris nyeresége) miatt meggondolandó volna a nagyobb üvegfelület, még akkor is, ha az nem teljes mértékben átlátszó (a szomszédok miatt). A komolyabb hőszigetelések és a korábbiakhoz képest lényegesen jobb ablakok miatt ezt manapság nem csak a passzívházak esetén célszerű kihasználni, hanem a többi háznál is.

Részben ezzel függ össze – bár valószínűleg megvizsgálták ennek is a következményeit – ha a középső rész annyiban módosulna, hogy a bejárat nem nyugatra, hanem keletre kerülne át, így az értékesebb nyugati oldalnak jó részét elfoglaló bejárati szakasz felszabadulna benapozásra jobban érdemes területeknek.

Tetőtér

Az alaprajzi elrendezés követi a földszintjét, a majdani gyerekszobák alapvetően déli tájolásúak, ami jó. A többi helyiség is mérete és elrendezése is elfogadható (vizes blokkok, WC egymás fölött).

Ami mindenképpen kritikát vált ki belőlem, az az épület túlságosan is határozott szétdaraboltsága. E hármas tömegképzés láttán azt gondolhatná valaki, hogy itt vagy egy bővítésről vagy 3 különböző tömeg egyszerű sorolásáról van szó. Ugyan a nyugati oldalon a tető összeköti valamelyest e 3 tömeget, de sajnos pont erről nem készült látványterv.

Ennyire mereven szétdarabolni a tömeget nem igazán szerencsés és nem is eredményez szép és harmonikus összhatást, mert túlságosan is eltérőek a tömegek

Összefoglalás | talán kiderült a fentiekből, hogy nem minden a gondosan kialakított, a tájolási lehetőségeket figyelembe vevő alaprajzi elrendezés, a végső tömeg nem azt mutatja, mintha ez egy ház lenne. A nappali-étkező-konyha kapcsolatát pontosabban szeparálását célszerű volna építészeti eszközökkel is elősegíteni, jelen formájában nehezen tudná az elképzelt funkcióját betölteni.

Tisztelt Koós Úr!
Mindenekelőtt köszönöm szépen, hogy időt szánt a tervünk véleményezésére!
Szeretnék néhány észrevételére reagálni, ha gondolja, ezeket is nyugodtan csatolja az kinn lévő anyaghoz.
Az Ön által is javasolt „keleti irányba eltolni a garázst” témakört körbejártuk a tervezéskor. A helyszínrajzon kicsit nehéz észrevenni, de sajnos a telek utcafrontján van egy villanyoszlop, ami nagyon belelógna a kocsibejáróba, ha keletebbre tolnánk (valamelyest még így is benne van). Sajnos a fellelhető információk szerint ezt az elektromos művek csak nagyon komoly összegért volna hajlandó elmozdítani, ezért kénytelenek voltunk adottságként kezelni és ehhez (is) igazodni. L

A tagoltságot emelte ki többször, ami nem esetleges, több verziót végiggondolva nekünk tetszik így a tömeg J, de ez persze ízlés dolga, erről nem érdemes vitatkoznunk. Ugyanakkor az erre vonatkozó kritikáját is értékesnek tartjuk, mert, ugye, nem csak mi fogjuk látni a házat, nem akarunk vizuális környezetszennyezést elkövetni! J Megpróbálunk kitalálni valamit, ha más nem valamilyen homlokzati, burkolati megoldást, ami oldja a széttagoltságot. Lényegesebbnek tartjuk, hogy funkcionálisan működjön a dolog, szerettük volna hangsúlyosan elválasztani a „közösségi” és az „magány” tereket, ezért tagoltuk meg ennyire (a garázs pedig, ahogy látja, meglehetősen predesztinált). Funkcionális szempontból nem kritizálta a széttagoltságot, ha jól értem (ha nem, akkor kérem, jelezzen vissza).

Mellékeltem látványtervet a délnyugati oldalról, elnézést, hogy az előzőből kimaradt, talán árnyalja a képet.

A nappali-étkező-konyhával kapcsolatos észrevételeit köszönjük, a beküldés és a megjelenés között magunk is eljutottunk valami hasonló gondolathoz, nagyon örülök, hogy megerősített minket ezekkel kapcsolatban.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (11): megnézem / hozzászólok

  • Molnár László

    2009. október 19. hétfő - 17:33

    #12261

    A telek adottsága a földba sülyesztett garázst indokolna. A heyszinrajz szerint a teraszig egy métert emelkedik + a garázs előtt az emelkedő ellentétes lenne, akkor az további fél méter. A teraszt legalább egy lépcsőfokkal kiemelném, mert a terep még 1 méterrel emelkedik. Egy kiadós zápor után a nappaliba befolyhat a viz! De a teraszt sem kellemes a hordaléktól vakarni. (Szerintem a kerités lábazatának is kevés a 10 cm. Inkább 20-25 cm lenne a megfelelő.)
    A gyerekek emeletre költöztetése szerintem 8-10 éves korukban lehetséges (legalábbis a sajátokból kiindulva), addig jobban szeretnek a szülők közelében aludni (és a szülők is jobban szeretik?). Ezért lett volna jobb az egy szintes elrendezés!

  • ikon

    2009. október 19. hétfő - 18:20

    #12263

    Üdv.
    Kicsit toldásjelleg “érzésem” van….
    Az alaprajz szerintem korrekt. De két oldalon múlik minden dolgog ami itt látható (tervező-építtető) tehát, az hogy mi, miért pont úgy…azt csak Ők tudják. A tömegformáláson még picit lehetne dolgozni, azza legyen valahogy egy épülettömeg megjelenésű. Nomeg a bekerülési költség (látva a méreteket) remélem átgondoltak. Csak óvatosan. I.

  • Laikus

    2009. október 20. kedd - 00:34

    #12266

    A háznak nem kicsi az alapterülete és az elrendezés is alapvetően tetszik, de hiányolom belőle a háztartási helyiséget – bár úgy látom, hogy az emelet belakásával ez megoldodik – és egy komolyabb hőközpont, esetleg alternatív fűtési lehetőség befogadására is alkalmas kazánhelyiséget ( vagy ez is az emeleti hth-ben van?). Kémyényt sem látok a rajzokon.
    Bevásárlás után a garázsból a kamrába való eljutás sem rövid út.

  • Laikus

    2009. október 20. kedd - 00:40

    #12267

    A látványterveken persze látom a kéményt :), csak az alaprajzokon nem

  • fm!

    2009. október 20. kedd - 10:14

    #12271

    Nekem speciel nagyon tetszik a ház kinézete, pláne délnyugatról. Szép!
    Funkcionálisan a konyhát választanám el jobban a nappalitól, illetve kezdenék valami a hosszú közlekedő folyosóval, de ezen kívül teljesen jó szvsz.

  • Hawaii

    2009. október 20. kedd - 20:09

    #12275

    Laikus: “A látványterveken persze látom a kéményt 🙂 , csak az alaprajzokon nem”
    .
    Gondolom mivel a kazán a tetőtéri háztartási helyiségben van, nem kell külön kéményt falazni, átdöfheti közvetlen a tetőt is. Nem csoda, ha az alaprajzon nem látszik.
    A látványtervek szemlátomást amúgy is korábbi változatot tükröznek, pl. kisebb a garázsajtó, meg a garázs dél-nyugati ablaka és a bejárati ajtótól balra sincs még az ablak beszerkesztve (utóbb beküldött, délnyugati látványterven kellene látszódnia az oszlop mögül kikandikálva).
    .
    .
    ÉpíttetŐ: “…megkötöttük a kezünket azzal, hogy a telken meglévő néhány szép fát szerettük volna megtartani”
    .
    Bölcs döntés.
    .
    “…feleségem kérésére a lehető legkevesebb ablaka van, mert ezen tevékenység közben nagyon zavarja a fény”
    .
    Az ablak zavarja, vagy a fény? Mert ugye a fény bejutását az ablakon igen sokféleképpen meg lehet gátolni, s akár nappal is úgy hagyni. Mert ha netalántán eladásra kerül az ingatlan, nem biztos, hogy az egyedileg, kevés ablak felülettel ellátott szoba az előnyösebb.
    Mondom ezt a tervektől függetlenül, Kóosza gondolat™-ként.
    .
    Esetleg a folyosó végét – csökkentendő a haszontalan területet, hasonlóan a fenti szobához – bele lehetne vonni a tároló terébe.
    Apropó! A tároló fog mosókonyhaként funkcionálni, míg nem lesz hasznosítva a tetőtér?

  • Hawaii

    2009. október 20. kedd - 20:16

    #12277

    Hawaii: “Esetleg a folyosó végét… …bele lehetne vonni a tároló terébe.”
    .
    Jah, a szobából eltűnő szekrényt meg lehet pótolni pl. ágy alól kigördíthető fiókkal.

  • Szabóbácsi

    2009. október 21. szerda - 12:35

    #12280

    Szépen emelkedik az úttól hátra a telek, tényleg egy pincegarázzsal nem lenne így szétépítve.
    A kétkocsis garázs mindkét szülő részéről mindennapi használatot sejtet. Tehát a bevásárlást is kocsival intézik. Érdekes lesz a sok cuccot átcipelni az egész házon, rossz időben még a hálóblokkon keresztül is.
    Úgy néz ki, az építtetők a tervezés közben sem tudtak dűlőre jutni koncepció ügyében, ezért több, különböző szempont alapján tervezett épületrészt egymáshoz ragasztottak. Miklósnak nagyon igaza van, ez nem egy ház (hanem 3)
    Tágasnak tágas, de nem lesz kellemes élettér. A benapozottság nagyon fontos szempont, kár itt ennyire mellékesen kezelni.
    Sokan nem is gondolják hogy már egy hosszúkásabb tömeg -nemhogy egy ilyen széttagolt- mennyire megnöveli az építési, majd a fenntartási költségeket:
    Épület egyszerre két ház. P+F+em. Egyik zömökebb, kockához közelít, a másik hosszúkás, kb. 1:2 arányú. Mindenből emiatt 10%-al több kellett.
    Nem merült föl egy keresztbe telepített utcával párhuzamos egyszerűbb tömeg? Napos lenne, nagy kert lenne, a szeparáltság is megoldható lenne.

  • #20376

    […] október 19. Tervkritika 48 | szétdarabolt ház […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább