további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2009. november 9. hétfő

Tervkritika 50 | csak egy vázlat

A mellékelt levél alapján egy igazából még csak koncepciójában létező tervet kaptunk Tervkritikára.

Tisztelt Tervező Úr! Kérném bővülő házunk tervének felülbírálását. Régi 50 éves házunkhoz most egy kétszintes új részt szeretnénk csatolni, mivel jelenleg 4 gyermekünkkel lakunk 65 négyzetméteren. Tisztelt Tervezők!
Bevallom készülnek tervek a házunk átalakítására, de nagyon kíváncsi lennék az Önök véleményére is. Jelenleg 6-an élünk egy 75 négyzetméteres, régi típusú, 50 éves négyzet alapú /9.7m X 10.1m/, 3,2m  belmagasságú, sátortetős házban.Ehhez építenénk 60 négyzetmétert 2 szinten, azaz 120 négyzetmétert./12m hossz X 5m széles/ A régi házrészben lenne a nappali kandallóval és az étkező amerikai konyhával. Az új részben szeretnénk 4 gyermekszobát egy fürdőszobával/fürdőkáddal, 2 mosdóval, WC-vel, de az lehet külön is/
az emeleten /itt lenne a padlás átjáró is, a régi sátortetős padlásrészbe/és a földszinten kicsit elszeparálva egy szülői hálót, tusoló+WC-vel, gardróbbal.Ezenkívül kamrát,mosókonyhát, külön álló WC-t.A kamra és a WC közel  kellene kerüljön a régi házrészhez.Mivel a nappali, konyha ott van
és ott mellékhelység nincsen.
A mosókonyhába helyeznénk el egy “plusz” tusolót. Ezenkívül az új részbe lenne a bejárat. Ezt is szeretnénk a régi házrészhez közel, hiszen a vendégeket a nappaliba invitálnánk. A bejárati előszobából szeretnék, ha nyílna egy nagyobb, szobaméretű gardrób, ahol a cipők, kabátok, meleg pulóverek, akár síruhák tárolásra kerülnének. Szeretném, ha ez a helyiség világos lenne, tele szekrénnyel.Ezen kívül már csak egy lépcsőfeljáró jó elhelyezésére kérném Önöket.
A régi házunkhoz hátrafelé építenénk az új részt, ami 12 m hosszú és 5 m széle, de változhat a méret. Igy L alakú lenne a ház, egy terasszal.Ha szembe állunk a házzal, akkor a bal oldalon folytatódna hosszában a hozzáépítés. Ezen az oldalon csak kicsi /azt hiszem 60 cm-es/ ablakok lehetnek.Az új házrésszel párhuzamosan -a régi házrész felétől- futna a terasz. Nagyon szépen köszönöm a segítségüket.
UI: gyemekeink 2 fiú 7év,3év és 2 lány 11év, 3hónap

aztán jött a következő levél:

Tisztelt Tervező Úr! Mellékelten küldöm a legfrissebb terveket. Problémám a tervvel: Szeretném, ha az előszobába lépve a lépcső velem szemben lenne. Ha az átjáró a két házrész között tágasabb lenne, a kamra mellett. Az előszobából nyíló  gardrób szobát nagyra szeretném, mert 4 gyermek hazaérve leveheti ott a ruháját, reggel kiválaszthatja, hogy milyen kabátot és cipőt vesz fel…A mosókonyha felett szeretnék egy fürdőszobát, hogy a szennyes ruhákat egy ledobón keresztül könnyen lejuttathassák a csemeték a mosógéphez. / a felső szinten lévő 4 szoba, a 4 gyermeké/ Talán a közlekedőket is érdemes lenne kiszélesíteni, hogy kényelmesebben elférjünk.

Nos az észrevételeim egy részét az építtető mindjárt meg is fogalmazta igényként. Egy új építésénél, de egy meglévő bővítésénél különös jelentősége van a lépcső elhelyezésének, lévén ez fogja összekapcsolni a régi és az új funkciókat és teremt függőleges kapcsolatot a szintek között. Ha még pince lépcső is van (itt egy valószínüleg meglévő), akkor nyilvánvalóan érdemes arra törekedni, hogy ezek egymás fölé essenek, hiszen így kevesebb helyet igényelnek.

Jelen esetben is arról van szó,hogy az új lépcső alapvetően befolyásolja mind a két szint kialakítását. Ha az új lépcső a régi fölé kerülne, megmaradhatna továbbra is a pincelejáró, a bejárati ajtóval szembe kerülne a tetőtérbe vezető lépcső. Ezáltal megszűnne ez az érthetetlen és megtervezetlen zegzugosság, nem is beszélve arról a szörnyű íves falról. (amikor valaki ilyet lerajzol, azt gondolhatja, hogy ez megoldja az alaprajz szerkesztési hibáját, miközben nem gondol arra, hogy ekkora méretben nem lehet rendesen kivitelezni, látványnak pedig elég borzasztó a lépcső alja és ezen íves fal találkozása.

Amennyiben a fent említett lépcső a pincelépcső helyére kerül, akkor az emeleten értelemszerűen a sarokkádas fürdőszobával helyet fog cserélni. Ez óhatatlanul együtt fog járni a közlekedő meghosszabbodásával, viszont nem a fürdőn át kell majd megközelíteni a padlásteret. Így a két fürdőszoba egymás mellé kerül és ha szennyesledobót szeretnének, akkor mindkettő fürdőszobában el tudnak egyet helyezni. Nem utolsó szempont, hogy az érkező lépcső utolsó fokai nem lógnának bele közlekedő közepébe.

Összefoglalás | ez valóban még vázlat és amit elvárna az építtető a tervtől (tervezőtől) az jobbára megvalósítható, az eddigiek pedig még sokat finomíthatóak.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (15): megnézem / hozzászólok

  • Nagy Mihály

    2009. november 9. hétfő - 10:15

    Még ha csak vázlat akkor is… nagyon fontos lenne egy látványterv. Szerintem sem az új-régi tető kapcsolata sem a gardrobe szoba formája nem szerencsés. Ami a lépcső helyét és íves falát illeti csatlakoznék Koós úrhoz… A konyhát és az étkezőt feltétlen átfordítanám, természetesen a kandallóval együtt. Lehet, hogy így a háziasszony nem látja az udvart, de tájolás és használat szempontjából is szerencsésebb lenne. Szerintem…

  • Nagy Mihály

    2009. november 9. hétfő - 10:56

    A jobb felső gyerekszobán az emeleten miért rombolja a bútorozhatóságot egy sokat nem érő, de legalább rossz helyre tett ablak az északi sarokban ? és azok a 45%-os sarok megoldások… 1 óra elteltével néztem meg újra, de nem. Ez nem jó vázlat terv lehetne belőle jó ház, de a tervezője olyan eszközöket használ amivel nagyon nehéz lesz. Ilyeneket vázlatban különösen nem rajzolunk. Előfordul esetleg, hogy valami tervezői hiányosságunk okán egy-egy ilyen “megoldás” valahova becsúszik, de akkor is rejtegetjük ahogy tudjuk mert hiba! és csúnya!

  • tanonc

    2009. november 9. hétfő - 11:40

    Az eddig felsoroltak mellett nekem eléggé szúrja a szemem a gardróbszoba… Értem, hogy négy gyerek mellett ez jogos igény, de nagyon értékes helyre került, a teraszra néz, jól megvilágítható helyisége lenne a háznak. Eközben a vendégszoba a nappaliból nyílik (nem praktikus), jóformán bútorozhatatlanul keskeny és egyetlen apró ablaka van, kertkapcsolata viszont nincs. Nyilvánvalóan nem cserélhet helyet a gardróbbal, de így ebben a formában meg kellene szüntetni, és a régi épületrészben maradna a nappali-étkező-konyha blokk. Lehet, hogy most kicsit túlméretezettnek tűnik, de négy gyerek mellett el fog jönni az az időszak, amikor jó hasznát veszik a kicsit nagyobb nappali-vendégfogadó térnek. A vendégszobát a mostani gardróbszoba helyére kéne áttelepíteni, a gardróbnak pedig tökéletesen megfelelne a lépcső áthelyezésével nyerhető plusz tér a “hátsó” falon.

  • aglaca

    2009. november 10. kedd - 00:29

    Miklós nem irigyellek! Mostanában egyre több olyan tervet vagy kénytelen bemutatni, ami már kritikára se méltóak.
    Ha tényleg itt tart ma az építész társadalom akkor szomorú vagyok. Pedig válság van, állítólag alig akar valaki építkezni, ergo az építészeknek bőven van ideje, hogy azon a néhány munkán egy kicsit többet agyaljon, de nem.
    Ez van.

  • bobo

    2009. november 10. kedd - 01:05

    Nekem már a régi sátortetős alaprajz is sántít: mintha már az is toldozva lenne. Ráadásul, ha tényleg 3,2m a belmagasság, nehezen csatlakozhat hozzá a fenti módon az 1 emeletes bővítés. Ha viszont tetőtér beépítéses lesz, a felső mosdók kerültek használhatatlan helyre. Á, nem is folytatom, ez számomra így értelmezhetetlen.

  • zoli

    2009. november 10. kedd - 06:32

    Annak ellenére, hogy a terv nem tökéletes, a beküldés időpontja viszont nagyon jó. Ilyenkor van ugyanis igazán értelme a tervkritikának, a vázlat fázisban. Most még szinte bármit lehet változtatni, és ez a célja a beküldőnek is, hogy a több szem többet lát elv alapján a terven felbukkanó hibákat orvosolni tudja és egy majdani számára lakható házat építsen belőle fel.

  • hidaipetya

    2009. november 10. kedd - 11:04

    Bár főként a helyiségkapcsolatokról és a használhatóságról szoktak írni, én inkább a szerkezeti kialakítással kezdem.
    Bobonak teljesen igaza van. A tervező az emeleti alaprajzot úgy ábrázolja, mintha teljes – vagy legalább részleges – szint ráépítés volna, ám a tető vonalai nem ezt mutatják. Arra jutottam hogy ha a hozzáépített rész belmagasságát a minimumra veszi a tervező (tagoltsága miatt az alacsony belmagasság nem annyira zavaró mint ha az a nappaliban lenne), akkor az emeleten a tetőszerkezetet térdalra tudja építeni. Ettől persze a fürdők még mindig “használhatatlanok” maradnak. A 3 gyerekszoba feletti tető lejtése kevésbé meredek, így azok (abban az esetben ha a hozzáépített rész födémje alacsonyabban van mint a meglévő kb 70cm-el)egész területe jól használható.
    Ha ennél a variációnál maradnak, az emeleti fürdőkön az segítene, ha a meglévő épületrész tetőszerkezetét is térdfalra építenék. Ennek persze nincs sok értelme, hacsak nem gondoltak a tető felújítására is. Plusz alapjaiban változtatja meg a ház tömegét is.
    Persze most látom hogy az emeleti 14 nm-es gyerekszoba a meglévő rész főlé nyúlik. Tehát az eddig leírtak nem állják meg a helyüket. Hacsak nem valamiféle szekrény/polc lesz ott kialakítva.
    Továbbá az új rész alsó és felső szintjének szélessége nálam nem stimmel.
    Kérek mindenkit hogy ha bármi hülyeséget írtam, javítson ki.

    Azt szeretném krédezni, hogy itt a rajzon merre van észak? A bejárati ajtó néz délre, vagy esetleg az utcafronti homlokzat? Nem találom a rajzokon. Így nem is tudok véleményt mondani. Egy észrevételt jegyeznék meg, mégpedig hogy a vendégszoba és a gardrób túlságosan értékes helyet foglalnak el, annak ellenére hogy kevés időt töltenének ott a lakók.

  • Szabóbácsi

    2009. november 10. kedd - 11:11

    Úgy rossz ahogy van. Szerintem még a koncepción (=tervezési program) kéne dolgozni. Mármint hogy az építtetők egész pontosan mit is szeretnének? Az ismertetés, indoklás már egyből a részletekbe való bonyolódás és az abban való elveszés. Ebből sok jó nem sülhet ki.
    Most kéne egy nagy levegő, javaslom elölről kezdve lehetőleg MINDEN igényt felsorolni. Ennél sokkal többet, meg helyiségkapcsolatok, tájolás, kertkapcsolat, szeparáltság, bútorozhatóság, illeszkedés a meglévő épülethez, utcához, meg gépkocsival, egyéb tárolással mi lesz, meg valójában van-e egyáltalán keret rá?
    Ha mindez megvan, akkor lenne érdemes előszörre a funkciók és kapcsolatok alapján valami funkcióvázlatot létrehozni szigorúan szabadkézzel. Ez olyan körök, vonalak nyilakból álló rajz. Az segít majd eldönteni hogy tényleg 2×60m2 kell-e úgy és oda?

  • Molnár László

    2009. november 10. kedd - 18:31

    Tény, hogy ebből a területből nehéz az igényeknek megfelelő elrendezést kialakitani.
    Két gondolatom adódott: Egy három hónapos és egy három éves gyereket a szülőktől nem helyeznék egyenlőre külön szintre (annak ellenére, hogy esetleg egy-két év kell az épitésre). Lehetne a gardróbból a szülői háló és a hálóból a kicsik közös szobája. (Az ajtók ésszerű áthelyezésével.) A gardrób lehetne átmenetileg az emeleten a kicsik későbbi szobáiban.
    A másik, hogy nem értem miért kell az emeletre két fürdőszoba? Külön WC-(k)re hamarabb lesz igény.

  • tanonc

    2009. november 13. péntek - 20:58

    Ez így önmagában még nem terv. Érdekes lenne, ha megszólalnának az építtetők, mert így pusztába kiabálunk. 🙂

  • periszkóp

    2009. november 23. hétfő - 13:56

    tervkritika-hiányom van…

  • Bakos László statikus

    2010. január 22. péntek - 19:43

    A nappali kéménye szerencsétlen helyen van!!!S nem irígylem a bővítmény földszint feletti födémének sem a tervezőjét, sem a kivitelezőjét. Ha a födém ennyire konzolos lesz, nehéz lesz a lehajlásokat értelmes értékre csökkenteni!

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.