Kedves Miklós !
Elörebocsájtom, amit irok, az nem egy téma részletes kifejtése, csak egy felvetés egy olyan csapdáról, amibe minden alkalommal beleesünk. Ez pedig a KET által meghatározott határidök és következményeik. Már az új KET érvénybelépése után történt, ipari csarnok építési engedélyére adtunk be módosítást – szokásos szituáció, a nyertes kivitelezö másféle alapozást, gyökeresen más szerkezetet javasolt legkedvezöb ára mellé. Az Önk.elöadó úgy látta, nem elég a bejelentés, hiszen az épület tüzállósági fokozata javult, azaz a tüzvédelmi leírás is változott, adjunk be módosított ép.eng kérelmet, a tüzoltóval már egyeztetve, más szakhatóság nincs érintve, megy ez gyorsan. Amikor beadtuk, és a tüzoltó is jelezte érdeklödésünkre, hogy az ö nyilatkozata már elment, kérdeztük Önk.elöadót, kaphatnánk-e meg a határozatot, az idö sürget, a tél közeleg, az építés áll. Ekkor közölte, elküldték az anyagot a többi szakhatósághoz (ANTSZ, Környvéd.) is, és azok még nem válaszoltak. Miért?! Válasz: a KET szerint módosíott engedélynél ugyanazokat be kell vonni, mint az elsö eljárásban. Az idö múlik, a kamat ketyeg, a megbízó ideges. Lehet, hogy a drágább ajánlat, mellyel azonnal kezdhetett volna mégis jobb lett volna? ANTSZ némi csekkbefizetés (?) után kiadta a hozzájárulást, és mire leesett a hó, megjött a KörnyVéd papír is. Egyik sem tartalmazott semmi érdemelegeset, hiszen a rájuk vonatkozó munkarész benne sem volt a módengdoksiban, csak annyi, hogy nem változik. Hogy mennyi pénz folyott el a felesleges idöhúzással, nem tudom, de nem kevés. A talajvíz megemelkedett, a hömérséklet tartósan minuszos,az érkezö technológiai gépeket le kell tárolni – ez is költség, de lehet végre építeni. Lehet, csak én voltam tájékozatlan, de úgy tünik az Önk.elöadó sem ugyanazt mondta egy hónap különbséggel. A 37/2007-et jól ismerjük, de megáll a tudomány, ha a KET-re hivatkoznak, persze, ha indokolt a hivatkozás, de hát ez sem mindig világos. Van talán az építéssel foglalkozó jogásznak egy összefoglalója, mi is vonatkozik ránk a KET-böl? A történetben talán több kérdés is van, de ez az alap. Mert kérdezhetném még, ha befizettem a 100.000-et az Önk-nál, miért kell még az ANTSZ-nek is – egy “nullás” állásfoglalásért külön fizetnem, és ha vannak belsö, a szakhatóságot kötelezö határidök, az Önk. miért nem érvényesíti azokat – a kérelmezö érdekében (ez lenne az “egyablakos ügyintézés” – nem?).
üdvözlettel
Szabó András