Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2010. június 14. hétfő

Tervkritika 53 | épülő ház Erdélyből

Erdélyből érkezett az alábbi terv a Tervkritika postaládájába:

Tisztelt Koós Miklós Úr,
Nagyon örülök hogy rátaláltam az Önök oldalára, nagyon tanulságosnak találom a sok véleményt, kritikát. Szeretném kikérni az Ön véleményét az épülendő házunkkal kapcsolatosan. Már az alapot megöntöttük, és idén kellene folytatni a munkálatokat. Erdélyben, egy hosszú keskeny telek végére épül a ház egy 4 tagú család számára. A legelső dolog amihez ragaszkodtam hogy világos és napos legyen a nappali, konyha ebédlő.  Szegény új tervezőnknek sok kötöttsége volt ( tervezőváltás után) : az alap már megvolt, a nyilászárók 70 % már adott volt ( a földszinti ), a cserépből is már bevásároltunk (ez nem volt a legjobb ötlet) . Nekem mindig is a lapostetős modern  stílusirányzat tetszett, de az előre bevásárolt cserép miatt  sajnos már nem gondolkodhattam lapostetős megoldáson. A végeredményt elküldeném Önöknek is, érdekel minden kritika és vélemény. Bármilyen jó tanács jól jön. Előre is köszönöm. Üdvözlettel, F. Mária Gy.

Egy ilyen felvezetés után azt lehet mondani, hogy eső után köpönyeg, bármit is mondunk, lévén az esetlegesen jelentkező komoly problémák általában szerkezetiek, amik a legkevésbé sem változtathatóak már egy ilyen készültségben. De azért nézzük meg, mit találunk?

Kezdjük azzal, hogy a levél 2 olyan momentumot is említ, ami különösen fontos, az egyik a tervezőváltás, ami nem tudni miért és mikor következett be, a másik pedig hogy lapostetőt szeretett volna, “de hát már megvolt a cserép”.

A tervezőváltás egyébként is komoly dolog, de jelen esetben ennek azért van igazán jelentősége, mert hogy “megörökölte” az alapokat (vagyis a szerkezeti falak helyét) és az ablakokat. A részletek ismerete nélkül nyilván nem lehet érdemben vizsgálódni, az azonban biztos, hogy így az új tervező nem igazán tudott “kibontakozni” .

Számomra nem igazán érthető, hogy ha valaki lapostetős házat szeretne, akkor miért készül magastetős változat és miért vesznek előre cserepet? No mindegy. Az itt látható magastetős változat tetőtérbeépítéses, meglehetően szabdalt tetőformákkal, amik – mivel minden terv nem áll rendelkezésre – pár kérdést felvetnek.

Vélhetően a gombhoz varrták a kabátot, vagyis lehet hogy előbb volt meg  a tetőforma és utána az alaprajz, legalábbis nekem ez jutott elsőre eszembe . Ez még nem is volna olyan nagy gond, ha valaki biztos a dolgában. Ehhez a tetőformához azonban óhatatlanul szabdalt tetőtéri alaprajz is társul. De maradjunk egyelőre az alsó szinten!

Földszint

Az alaprajzi elrendezés, a különféle funkció csoportok elkülönítése, szervezése alapvetően tetszik. Különösen tetszik a szülői blokk a háló-gardrób-fürdőszoba helyiségsorolással. A lépcső láthatóan a ház központi eleme lesz, érdemes lesz ennek belsőépítészeti vonatkozásaira kellő figyelmet fordítani.

Ami nem tetszik, az a fent már említett szerkezeti bizonytalanság. A tetőtér egyik magas fala a nappali közepére terhel rá és mivel ott nincs főfal, így kiváltók és pillérek jelentik az egyetlen megoldást. Bekerül 2 db pillér olyan helyre ahová nem kellene és megjelenik egy olyan kiváltó a nappali légterében, ami szerintem nem lesz túl előnyös látvány.

Tetőtér

Amikor azt írtam fent, hogy a tetőtér széttagolt, akkor itt azt kell érteni, hogy energetikailag a lehető legrosszabb változat valósul meg, hiszen majd a duplája lesz a lehülő felület a kívánatosnak. Sokkal több hőszigetlés, több energiafogyasztás.

Mindez a forma elsőbbsége miatt.

Végül még egy megjegyzés a formához: a nyitóképen jól látszik, hogy az elől lévő félnyeregtető hegyesszögben találkozik a mögötte lévő másik félnyeregtető függőleges falával, ami így egy zugot képez és ami nem hogy ellenjavalt, de kifejezetten tervezési hiba, amin ha még nem késő, akkor feltétlenül változtatni kellene. Persze lehet hogy erre van megoldás, de a kapott látványterveken nekem ez nem derül ki egyértelműen.

Összefoglalás | szerkezeti tisztaság mindenek felett. A forma elsőbbsége csak akkor, ha ismerjük a következményeit vagy ha “olyan” az a forma.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (8): megnézem / hozzászólok

  • bodorati

    2010. június 14. hétfő - 08:02

    #72418

    milyen lehetett az a tervező, akit lecseréltek?….

  • Ger

    2010. június 14. hétfő - 08:23

    #72419

    A bidé csak lólépésben közelíthető meg. A füdrdő és a wc közti válaszfalat meg kéne gondolni!

  • blö

    2010. június 14. hétfő - 09:38

    #72420

    közvetlenül a nappaliból nyílik a hálószoba. engem nem zavar. nagyon. csak szólok.
    a nappaliban levő kandallókéményt meg beljebb húznám, mert minek a külső falat fűteni.
    a második képen a kémény, ha jó látom, kétszer is félig átvágja a párkány zárását. az ács sem lesz boldog, meg be is fog ázni.
    a bidé annyira nem zavaró, mert ott a wc mellet nem kell a lólépéssel foglalkozni. elég ha berosál. ugye.

  • Erich

    2010. június 15. kedd - 09:47

    #72424

    Családi házat CSAK az építtetőkkel együtt szabad /lehet elemezni. Praxisomban az esetek 70 %-ban -gyakorlatilag jogosan -az Építtetői szándék felülír mindent……Családi házaknál nehéz a tervezőktől számon kérni, hogy “Mit tettél le ide nekünk Mester”.

  • zoli

    2010. június 15. kedd - 14:42

    #72426

    Alapvetően lakható a ház, egy pár dolgot másképp csinálnék:
    – kompaktabb forma, így túl van szabdalva, költségesebb kivitelezni, fenntartani
    – földszint: azt a két oszlopot nagyon kellemetlen lesz nap mint nap kerülgetni, nappaliból nem nyitnék hálót, inkább a háló-gardrób-fürdő blokkot felcserélném az étkező-konyha blokkal.
    – tetőtér: kicsit túlzásnak tartom a minden szobába falazzunk gardróbot megoldást, feltéve ha ezt a célt szolgálnák a szobán belüli elfalazott részek, praktikusabb és olcsóbb szekrényt tenni, főként gyerekszobába

  • F. Mária

    2010. június 16. szerda - 07:17

    #72435

    Tisztelt Koós Miklós Úr,
    Nagyon köszönöm hogy időt szakitott a tervünkre és köszönöm a véleményét mert én is azt szeretném hogy jó legyen a végeredmény. A helyiségek főleg a földszint beosztását mi kértük hogy ilyen legyen. Az emelet az variálható volt mert ott a kérés hogy 3 szoba és egy fürdő kapjon helyet. A földszinti fürdőben a válaszfal visszakerül. A tervezőváltást az első tervezőnk “sohanemelérhetősége” miatt voltunk kénytelenek kieszközölni. A cserepes tető a párommal kötött kompromisszum. Minden jó ötletet, tanácsot, hozzászólást amig még nem nagyon késő szivesen várok úgy formailag mint szerkezetileg. Előre is köszönöm mindenkinek.
    Üdvözlettel F. Mária

  • Szabóbácsi

    2010. június 25. péntek - 15:25

    #72530

    Ha fszt-i wc a kamra mellé kerülne, az is ablakos lehetne, meg maradna külső fal a háztartási szobának is. Ha a nappali fölül a szoba átkerülne a háztartási helyiség fölé, egész jó ház lenne. + oszlopmegtakarítás.

  • Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

    2010. július 12. hétfő - 08:43

    #72681

    […] 2010. június 14. Tervkritika 53 | épülő ház Erdélyből […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább