Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Koós Miklós
2010. július 29. csütörtök

Építésfelügyelet | Mit ellenőriznek? A válasz

A Mit ellenőriz az építésfelügyelet? című cikkünkben idéztünk Stuksza Attila leveléből, amelyre az alábbi reakciót kaptuk a GY-S-M Megyei Építész Kamarától:

Kedves Koós úr!

Valóban szétküldtem a Gy-M-S Megyei Építész Kamara tagjainak az építésfelügyeletről szóló Stuksza Attila féle levelet.   Mellékelem azonban azt a levelet is, amit az Építésfelügyelet vezetője írt arra szösszenetre, és egyet kell értenem vele, a pikírt hangnem talán elhagyható volna Attila leveléből, az Építésfelügyelet azt ellenőrzi, amit jogszabályok írnak elő, mindegy, hogy 35 m2, vagy 3500 m2-es épületről van-e szó. Mindenesetre én azért tettem közzé Attila levelét, mert az összeszedett lista mindenkinek jól jöhet. Kérem azért az Építésfelügyelet levelét is tegyék hozzáférhetővé.

Üdvözlettel: Horváthné Korinek Judit titkár
GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI  ÉPÍTÉSZ KAMARA

______________________________________________________________

Horváthné Korinek Judit
a Győr-Moson-Sopron Megyei Építész Kamara titkára részére!

Kedves Judit!

A napokban volt szerencsém olvasni azt a körlevelet, melyet az építészkamara küldött meg tagjai részére. Tömören összefoglalva az iromány azt ecseteli, hogy az építésfelügyeleti hatóság milyen módon „bánik el” a szereplőkkel egy egyszerű garázs és lakóház kivitelezésén.

A levél, – mely Stuksza Attila építészmérnök tollából/klaviatúrájából pattant ki – ügyet sem vet bizonyos tényekre és nyilvánvaló módon rossz színben tünteti fel az építésfelügyeletet. Engedjétek meg ezért, hogy néhány mondattal reagáljak a leírtakra.

Elsődlegesen szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a szerző nemes egyszerűséggel elfelejtette megjelölni azt az építésfelügyeleti hatóságot, mely a szóban forgó ellenőrzést végezte. Ezek után mindenki azt gondol amit akar és könnyen hiheti azt is, hogy az eset az ő működési területén illetékes hatósággal hozható összefüggésbe. Már pedig nem mindegy, hogy mi és hol történik.

Ha eltekintünk a hatóság megjelölésétől könnyen gondolhatunk arra, hogy általánosan elterjedt jelenségről van szó. Az ilyen felületes általánosítás félreviszi az objektív véleményalkotást, teret engedve annak a sajnálatosan elterjedt nézőpontnak, hogy a hatóság már megint a hatáskörén, – és a jó ízlés határán túlmenően vegzálja az állampolgárokat.

Ehhez képest tény, hogy a megye területén az építésfelügyelőkkel szemben – tíz évre visszamenően – egyetlen panaszbeadvány sem érkezett. A kollégák segítőkészsége, türelme töretlen annak ellenére, hogy néha a helyszínen végtelen jóindulatra van szükség ahhoz, hogy egy-egy építkezés a törvényes mederben folytatódhasson tovább. Munkánkat sokkal inkább jellemezi a segítőkészség mint bármiféle hatósági vaskalaposság.

Vannak olyan élethelyzetek amikor a hatóságnak kötelessége intézkedéseket foganatosítani. A kivitelezés folytatásának leállítása, a szereplők kötelezése valamint építésfelügyeleti bírság kiszabása azonban az ellenőrzések számarányát tekintve a tíz százalékot sem éri el.

Itt el is érkeztünk a probléma lényegéhez!

A levél szerzője elsődlegesen figyelmeztet, majd „mozgalmat szervez” a tapasztalatok összegyűjtésére vonatkozóan elhallgatva azt a tényt, hogy minden hatóság, így az építésfelügyelet is „hozott anyagból dolgozik”, magyarul jogalkalmazó. Azt, hogy a kivitelezési tevékenység végzése jelenleg túlszabályozott jogi hátterű nehezen vitatható, de kérem szépen ez nem írható az építésfelügyelet számlájára.

Nem tisztem megvédeni továbbá a levélben meg nem nevezett hatóság építésfelügyelőit de mindenképpen elvárható az ügyfelekkel szembeni udvarias, tisztességes bánásmód, mint a hogyan az ellenőrzöttek részéről is illendő figyelembe kell venni azt, hogy a kolléga a munkáját végzi, nem ellenségként érkezett a helyszínre.

Kedves Judit!

Természetes, hogy a kamara bármely tagja hangot adhasson véleményének. De ha ez a vélemény a hatóságként is eljáró építészkamarán keresztül jut el a tagokhoz más súllyal vétetik figyelembe. Szeretném ezért kérni a hasonló jellegű kérdésekben a válaszadás lehetőségének biztosítását, ennek elmaradása esetén torz képet kaphatunk a hatóságok tevékenységéről.

2010-07-16

Üdvözlettel:

Nagy Ottó
az építésfelügyelet vezetői feladatainak ellátásával megbízott főosztályvezető
Nyugat-dunántúli Regionális Államigazgatási Hivatal Építésfelügyelete

E-mail: epitesfelugyelet@gyor.nydrkh.hu
Internet-cím: http://www.gyorkozig.hu

Hozzászólások (2): megnézem / hozzászólok

  • Avatar

    grin

    2010. augusztus 10. kedd - 09:58

    #73064

    Észrevételek:
    * elszalasztottam az eredeti cikket… vérlázító, valóban. Nyilván az igazoltató rendőrnek is joga van végbéltükrözést kérni (hiszen mindenhez joga van intézkedés közben), mégsem teszi.
    * nem kaptak panaszt… nyilván, ha az illető még egyszer az életben ügyintézni akar annál a hatóságnál. azért tessék már realistának lenni.
    * ha az illető leírja a konkrét hatóságot, akkor meg az lenne a baj, hogy rágalmaz, nem? (amúgy fontos infó, hogy én nagyon elégedett vagyok a törökbálinti műszaki irodával, mert korrektek voltak, amellett, hogy ők is hibáznak, késnek, stb.)
    * ha valaki mindezeket a papírokat kéri, akkor az ellenségként érkezik. lássuk be, hogy az ellenőr munkaköri leírásában nem szerepel, hogy szadista állatként kell fellépnie. a ptk szerint jogszerű a szóbeli szerződés is, pláne, ha mindkét féltől ott a ráutaló magatartás. főként egy 30m2-es építmény esetén nem életszerű ezeket a szerződéseket keresni.

  • Avatar

    Fenyvesi Péter

    2012. május 30. szerda - 18:20

    #84323

    Én nem voltam jelen mostanában, de a megbízóim, kollégák mesélik, hogy vérprofik a felügyelők. Laptop, lézeres távmérő, mobil nyomtató, a szükséges technika + felkészült mérnökök. Mindent szakszerűen ellenőriznek, lemérnek, iratokat, jogosítványokat, műbizonylatokat is, és elmondják a tényállást, a lehetőségeket, ha valamit korrigálni, pótolni kell. Jóindulattal, de alaposan dolgoznak. Többen is erről számoltak be.
    Ha ez a rendet szolgálja, de emberséges, túlkapásoktól, felesleges vegzálástól mentes, akkor csak helyeselni lehet. Volt, ahol elmondták, látják, hogy profi a munka, jó kezekben van a kivitelezés, nem valószínű, hogy mennek még, de ahol nem ezt látják, oda visszatérnek, akár többször is.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

SZAKMA
Egyszerű bejelentési eljárás hatásai az épített környezetünkre

Az egyszerű bejelentési eljárás előtti időkben, amikor a helyi építéshatóságok bírálták el az építési engedélyeket és végezték el a szükséges ellenőrzéseket, többnyire minden területnek ’volt gazdája’, azaz egy-egy építéshatósági előadó egy-egy területre ügyelt. Ma, amikor az erősen lecsökkentett létszámú járási építésfelügyeleti hatóságok végzik az építéshez kapcsolódó ellenőrzések többségét csak és kizárólag azt tudják ellenőrizni, ami […]

Egyszerű bejelentési eljárás hatásai az épített környezetünkre
2018. március 25. vasárnap
ÉPÍTÉSI JOG
Építésfelügyelet | ellenőrzések asztal mellől

Az egyszerű bejelentésnél az építésfelügyeletnek elvileg 15 napja van arra, hogy megnézze a terveket. Elvileg. A valóság sajnos nem ezt mutatja. Kedvencem, amikor az egyszerű bejelentést benyújtása után kb egy-két hónappal (már épül a ház, legtöbbször szerkezetkészen áll) amikor egyszer csak az egyik kivitelező e-naplójába felkerül egy hatósági bejegyzés. Hogy miért pont annak a kivitelezőnek az […]

Építésfelügyelet | ellenőrzések asztal mellől
2018. február 20. kedd

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább 

legutóbbi hozzászólások