Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2010. augusztus 2. hétfő

Tervkritika 57 | 1. évfolyam, első ház

Azzal kezdtem az előző Tervkritikát, hogy “Ritkán kapunk hallgatói terveket….”, nos itt volt a 2. és most itt egy újabb, ezúttal Kócsó Dániel tisztelt meg a bizalmával. Hogy tovább fokozzuk a meglepetést, a mellékelt levél szerint első éves és gyakorlatilag ez az első terve.

Tisztelt Koós Miklós!
Hallgatói tervemet – mely egyébként az első – küldöm véleményezésre első éves Pollackosként.

A feladat szabadon álló családi ház tervezése volt egy 4 tagú családnak / Apa, anya, egy fiú és egy leánygyermek / , leejtős terepre. A nettó alapterülete 110 – 150 m2 közötti lehetett.
Leginkább az épület tömegformálásával kapcsolatban szeretnék szélesebb körű visszajelzést kapni Öntől és a hozzászólóktól. Természetesen az alaprajzi elrendezés esetleges hibáiból is tanulni szeretnék.
Köszönettel:
Kócsó Dániel

Mielőtt tovább mennénk, előre le kell szögeznem, hogy látva a terveket, számos kollégának talán szerencsés volna összeszednie a cókmókját és más foglalkozás után nézni, mert lám, valaki 15 év praxis után sem képes olyan házat tervezni, mint a most bemutatandó.

A szűkszavú levélből nem derül ki sok részlet, ha ez kizárólag saját ötlet és tervezés, akkor nekem az a véleményem, hogy jó pályát választott Kócsó Dániel, úgy tűnik neki való. ( mielőtt valaki elkezdené számonkérni a különféle réteges falszerkezetek ábrázolását, energia hatékonyságot, szeretném felhívni a figyelmet, hogy a szerző első éves és fontosabb a funkcionális tisztaság és jó tömegképzés, mint a különféle lehetséges hőhíd kikerülése.

A terv jó, mértéktartó, jók a helyiségkapcsolatok, jók a méretek, van szeparáltság, mégis a háló és a közös helyiségek egy udvarra tájoltak. Jó az egész. Na.

Nyilván lehetne kötözködni, de az tényleg csak felesleges kötözködés lenne. Ez jó és kész, nem ragozom tovább.

Ha kritikát kellene mégis megfogalmaznom, akkor az nem építészeti, hanem grafikai. Az alaprajz – mint a legfontosabb rajz – grafikai színvonala eléggé elmarad az Artlantis (3?)-os látványtervek színvonalától.

Külön öröm látni, hogy az épület tömegképzése is jó, egyedi, valóban odavonzza a szemet. A nagy sima betonfelületek svájci épületek képzetét keltik, ezt erősíti a nappali nagy méretű, osztatlan üvegfelülete is.

Ami számomra mégis furcsa, az a kettős tető funkciója és kialakítása. Ha ott keskeny ablakokat helyez el a tervező, a felette kinyúló tető egészen biztosan beárnyékolja majd, így nem lesz igazából benapozás. ahhoz jobban meg kell emelni, ami viszont nem biztos hogy előnyére válna az épületnek.

Az épülettel összhangban van mind a 4 homlokzat, a kerítés és a kerítéskapu is.

Összefoglalás | nem győzök csodálkozni ezen a terven és csak azt kívánom, bárcsak még egyszer lehetnék huszonéves és ilyen tehetséges. Gratula.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (14): megnézem / hozzászólok

  • beg

    2010. augusztus 2. hétfő - 00:14

    #72942

    Nem kötözködésképp, csak egy dolog. Hogy az épület által közrezárt terasz igazán fókuszpontja legyen az épületnek, én a szobákból, de legfőképp az étkező felől biztosítanám a a kijárást (csak az asztalt kell elforgatni). Ezen túl csak a dupla tetőt nem értem.

  • Szandra

    2010. augusztus 2. hétfő - 09:37

    #72946

    1. Laikus vagyok, így a szakmai oldalához nem tudok hozzászólni. Alapvetően tetszik ez a modern, letisztult stílus, sokkal inkább, mint az leterjedt “magyiterrán”.

    2. Egy ekkora alapterületű családi háznál (szerintem) elvárható lenne a kétállásos garázs, és a külön szülői fürdőszoba. Persze, bele kellett férni a meghatározott alapterületbe, de ne felejtsük el, hogy a 2 gyerek gyorsan felnő, plusz a szülők munkája is igényelheti a külön munkábajárást.

    Mindezekre figyelemmel az oldal mentve a kedvencek közé. 🙂

  • Bujnóczki András

    2010. augusztus 2. hétfő - 10:00

    #72947

    Az épület bejárati ajtaját elörevinném a gk.bejáró falsikjába és zártá tenném,vagy elhagynám.A terasz megközelitését a nappaliból oldanám meg.A terasz és kertkapcsolatot pedig rámpával késziteném.Kezdetnek jó.SOK SIKERT.

  • sanz

    2010. augusztus 2. hétfő - 11:56

    #72948

    A terv minden egyes porcikája (nem csak maga a tömeg, funkció…stb, hanem az alaprajz megrajzolása és a látványterv is) egy már gyakorlattal rendelkező építész munkáját sugallja. Vagy már dolgozol a szakmában régebb óta és csak most kezdted a sulit (nyilván nem most tanultál meg így dolgozni 3d-ben), vagy szimplán átverés.

  • Roland

    2010. augusztus 2. hétfő - 19:30

    #72953

    Nagyon tetszik maga a háznak a tömege is és belső elrendezése, habár én a szülői hallót távolabb szoktam helyezni a gyerekek szobáktól. Az öregek had pihenjenek csendbe ha a gyerekek még filmet néznek vagy akármi hangos dologgal foglalkoznak az éjszaka alatt. Szerintem is még egy fürdő elfért volna, ha az egész család együtt készül valahova akkor igen nagy sorba állások lennének. De nagyon tetszik a homlokzati anyagok választása jól passzolnak egymáshoz. Gratula a tervhez, további szép sikereket kívánok.

    u.i: egy másik diák

  • Danielkocso

    2010. augusztus 2. hétfő - 23:08

    #72955

    beg: Jogos, a terasz megközelítést sokan jelezték már nekem, a bevilágítóval együtt a tervezés korábbi állapotából maradtak meg újragondolás nélkül… 🙂
    Bujnóczki András: A bejáratnál én is érzem, hogy nem kerek a dolog, de bezárt oldallal rosszabbnak találtam.
    sanz: 19 vagyok, Építőipari szakközepet végeztem.
    4 éve foglalkozom Archicad-el és Artlantis-al szabadidőmben.

  • Nagy Károly

    2010. augusztus 3. kedd - 01:17

    #72957

    A terv első munkaként valóban nagyon jó kezdés. Ha így folytatja, akkor Dániel valóban jó építész lesz, de azért van néhány terület, amire a jövőben érdemes figyelmet fordítani.
    Én sem kötözködni akarok, mégis kukacoskodni fogok és szőrszálakat hasogatni, de azért teszem, mert a tervező annyira ígéretes, hogy az apró hibákra is fel kell hívni a figyelmét, hiszen csak így lehet még jobb.

    A legfontosabb üzenetem: a házat használni, lakni kell, ilyen szemmel kell tehát tervezni is!

    A helyszínrajzból számomra nem következik, hogy miért kellett egy méterrel a ház nyugati (zárt) fala mellé tervezni a támfalat/kerítést, elvileg a szomszéd felé még bőven van hely. Ha nincs különös oka, akkor érdemes több helyet hagyni. A ház elhelyezése is érdekes, de gondolom a déli nap felé akarta nyitni az épületet, ezért fordul el az úttól. Ha erre lehetőség van a helyi építési szabályzatban, akkor ez jó döntés.

    Ha tervez az ember egy ilyen két oldalról védett teraszt, egy egyszintes, kertes házhoz, akkor érthetetlen, hogy miért nincs kertkapcsolata a helyiségeknek? Mindegyik hálószoba, az étkező és a nappali is a terasz irányába nyitott, de csak a legtávolabbi részről, a nappali végéből, lépcsőn visszafelé haladva lehet megközelíteni a teraszt. Ha valaki egy hálószobából ki akar menni a kertbe, akkor lényegében az egész házon végig kell mennie. Véleményem szerint mindegyik teraszra nyíló ablak helyett érdemes lett volna teraszajtót tervezni, az étkezőben pedig tolóajtót, vagy harmonikajtót.
    A látványtervekből nem derül ki, hogy van-e, de délre néző hálószobák esetében a külső árnyékolás kötelező! Az épület stílusához a zsaluzia tökéletes választás, rejtett szekrénnyel ráadásul felhúzott állapotban nem is látszik. Egy ilyen lapostetős épületnél a terasz fölé is kínálkozott volna egy pergola, vagy napvitorla, ez esetben az ablakok egyedi külső árnyékolása elhagyható.
    A tömegformálás és a tagolások nagyon jók, de egyetértek Miklóssal abban, hogy vagy egyszintes lapostető legyen (a helyszínrajzon sátortető látszik!), vagy legyen funkciója (bevilágítás) a kiemelt tetőrésznek. A folyosónak például nagyon kívánkozik a természetes fény, ezt kiválóan meg lehetne oldani a felső tetősík (akár néhány fokos félnyeregszerű) megemelésével és körben, vagy legalább az egyik oldalon ablakok elhelyezésével. Ha mégsem, akkor erre a célra érdemes fénycsatornát betervezni.
    A hőhidak kérdése bennem is felvetődött a beton falak láttán, de úgy látom, hogy a betonnak látszó falak 60 cm-esek, míg a többi főfal 40 cm-es, így feltételezem, hogy valamiféle szerelt burkolatról lenne szó, ami lehetővé teszi a hőhídak minimálisra csökkentését. Ezt azért jó lenne az alaprajzon is jelezni valami módon.

    Áttérve a belső kérdésekre: családi házat berendezési szempontok alapján IS kell tervezni!
    Egyetértek az előttem szólókkal, hogy egy fürdő ma már nem elég, de a háztartási helyiség viszonylag könnyen konvertálható második fürdővé, hiszen csak egy zuhanyfükének kell helyet találni (WC van másik), ezért ezt nem látom akkora problémának. Az viszont biztos, hogy Dániel a pályája során nem kevés olyan ügyféllel fog találkozni, aki kiköti, hogy a WC nem nyílhat a bejárati ajtóra! Nagyon kellemetlen tud lenni, ha a WC ajtó épp csak becsukódik, mielőtt beengedjük a vendégeket…
    Belteret érinti, de mégiscsak építészeti (és statikai, de a nappali falának túllógása miatt nem megoldhatatlan) kérdés: én igazítottam volna a konyha/nappali falcsonkot és a nappali nagy ablakát a konyha/étkező előtérbe nyíló ajtóhoz (alaprajzilag a jobb oldalon).
    Lakberendezés: a bútorozhatóság bemutatása alapkövetelmény az engedélyezési tervnél is, de sajnos ez nem egyenértékű az ergonomikus berendezhetőséggel. Dícséretes, hogy Dániel ténylegesen megpróbálta berendezni a lakást, de sajnos hiába visel el az Archicad sok dolgot, a valóság kicsit más!
    Ergonómiai szempontból a szülői hálóhoz kívánkozik még legalább 30-40 cm. Nincs 200 cm-es ágy, csak ekkora matrac! Van háttámla, van ágykeret, melyek 10-30 cm-t elvesznek. Így már csak 50-60 cm marad az ágy végénél elmenni!
    A pipereasztal nem helyettesíti az éjjeliszekrényt. Ha a gardróbra falban csúszó tolóajtót tervez a nyitható helyett, akkor az ágy nyugodtan a gardrób felé tolható, így a (kisebb) pipereasztal és az ágy között még elfér a másik éjjeliszekrény is. A gardób egyébként önmagában érdekes kérdés, fiókot például nem lehetne a szekrényekbe tervezni, mert a gardróbban állva nem lehetne kihúzni saját magunktól… Két felnőttnek egyébként ennyi hely nem biztos hogy elég. Gondoljunk csak a kabátokra, cipőkre, stb. Mivel ezeknek az előszobában sincs hely, a mindennapi életben biztosan gondot okozna az elhelyezésük.
    A tárolóhely egyébként a garázs és a 3 nm tároló (egy nm-t elvesz az ajtó) ellenére is igen kevés. A lapostető hátránya, hogy még padlás sincs, így aztán hamar szükség lenne egy kerti fészer kialakítására (fűnyíró, kerti szerszámok, biciklik, stb.)
    A garázs esetében az 5mx3m majdhogynem a lehetséges minimum, hiszen egy szekcionált garázskapu elvesz 10 cm-t, legalább ugyanennyit hagyni kell az autó orra és az ajtó között. Egy középkategóriás családi autó 4,3-4,5 m, tehát marad az autó mögött 30-50 cm bemenni a tárolóba, és kb 60-80 cm oldalt kiszállni és bemenni a lakásba…

    Összességében egy ígéretes tervezői pálya kezdetének tűnik, Dánielnek nagyon sok sikert kívánok további tanulmányaihoz és szívesen látnám a további terveit is (akár magánban is)!

  • Danielkocso

    2010. augusztus 3. kedd - 20:36

    #72963

    Nagy Károly: Köszönöm az észrevételeket! Ezért küldtem be a tervet, hogy tanuljak.

  • grin

    2010. augusztus 9. hétfő - 10:58

    #73046

    Szépek a kommentek is, úgy látszik, pozitív energiák áramlanak. 😉

  • Szabóbácsi

    2010. augusztus 13. péntek - 18:49

    #73105

    Valóban jól sikerült. Itt-ott kissé szűkös, de nem vészesen. Pl garázs, bejárat. Fel sem merül hogy a teraszra az étkezőből ne lehessen kijutni.
    A terasz fölé mindenképpen kell fedés. Védelem nélkül nem lehet ott kint tárolni semmit, anélkül meg nincs sok értelme.
    Az előszobából az a sok ajtó felesleges. Ellenben a tárolóból ajtót nyitnék kifelé hogyha a kocsi bent áll, ne kelljen mellette kanyarogni, szorongani kimenetkor.
    Javaslom még a környezet, kert alaposabb ábrázolását ami csak apróság: függőleges fűlépcső helyett lejtő 🙂 esetleg a fal körül töltőkavics vagy járda?, kertibútorok, világítás, terasz néminemű kiemelése a fűből.
    Az előszoba környéki teherhordó falak szükségtelenek.
    Egyéb tárolás? Így ez inkább lakás, de egy családiházban sok egyebet kell még elhelyezni. Pince?
    Ezek mind apróságok, józan, ízléses terv, örülnék ha a megelőző bemutatott valós tervek 90%-a csak megközelítené ezt. Különösen gratulálok hogy a dizájn nem ment a használhatóság kárára. Javaslom ezen szellemiség továbbvitelét az épületszobrászat helyett. Üdv.

  • Mokimok

    2010. szeptember 30. csütörtök - 14:35

    #73771

    Mint laikus szolok hozza. Sokminden tetszik ebben az alaprajzban, sokminden elhangzott, ami hianyzott.
    Egy nem. Mint lako, nem szeretem a falra nyilo ajtokat, mert ertekes teruletet vesz el. A szuloi halonal ez nem szamit, de a furdo es a mosokonyha eseteben engem bosszantana.
    Udv

  • CAD

    2010. október 2. szombat - 09:24

    #73793

    szep napot.
    ezzel a tervel nem is a teraszal van a bajom, mert az ahol van ugy jo, vagy ha meghoszabitjak es kitoljak a nappali ele ugyis jo.
    A legnagyobb problema az en meglatasomban ha jol nezzem a telek fekveset az,a halloszobak nem kapnak napfenyt, esetleg csak a kesso esti orakban.
    Amugy tetszik, grtula

  • Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

    2010. október 31. vasárnap - 10:17

    #76835

    […] 2010. augusztus 02. Tervkritika 57 | 1. évfolyam, első ház […]

  • TÜKE

    2010. november 1. hétfő - 07:20

    #76878

    Sokadszor írom, nem vagyok szakember.
    Viszont “felbuzdulva” ettől a blogtól http://zoldfal.blog./hu (bocs’ írom emlékezetből) a kerítést szabadna-e /lehetne -e olyan idomokból építeni, hogy abba már elve valami zöldet lehetne ültetni ? (befuttatni a kerítést) – ha kifelé (utcafont) ezt tiltaná valamilyen rendelet,- akkor legalább befelé !
    Látva sok fa burkolatot ?-(ha az fa) -mert nekem is bőven kijutott belőle – annak a festése/karbantartása évente kellene ?- és az kissé költséges lesz!
    Esetemben az építő/kivitelező előírta, hogy évente mivel kenjem le, de azóta már módosítottam! (Igaz, nem is kívánnék a kivitelezővel többet beszélni!- vagy látni őt!)

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
ÉPÍTÉSI JOG
A homlokzatmagasság számítás BÜNTETI a lapostetőt

Az “építménymagasság, épületmagasság, homlokzatmagasság” című írásunkban épp azt kellett megállapítani, hogy a homlokzatmagasság számítással a korábbi építménymagasság számítás helyett egy olyan szabályozást vezettek be, aminek a célja nem látható, az oromfalak és a tűzfalak esetében teljességgel érthetetlen a megkülönböztetés, ez pedig számos esetben káoszt eredményezhet majd 2018. december 31. után. Nem nehéz belátni a címbeli állítást, miszerint […]

A homlokzatmagasság számítás BÜNTETI a lapostetőt
2017. július 9. vasárnap

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább