további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2010. október 6. szerda

Vörösiszap

Ma úgy tűnik, hogy a tiszai ciánmérgezés nagyságrendjét jócskán meghaladja a vörösiszap szennyezés. A 8 halálos áldozatot követelő tragédia már önmagában is elég volna a fentiekhez, azonban a tragédiát még súlyosbítja, hogy óriási területet árasztott el az iszap. A falvak úgy ahogy vannak mindenestül gyakorlatilag lakhatatlanná váltak, nincs az a kártérítés, ami ezt kárpótolni tudná.

Mi lehet fontosabb bárki számára, mint a családja és az otthona?

A jogos felháborodás, a düh és a tehetetlenség teljességgel érthető és jogos is, kivált hogy nevén nevezhető a károkozó. A felelőtlen és arcátlan nyilatkozataik csak olajat öntöttek a tűzre. Ha most meglincselnék őket, azon se lehetne csodálkozni, de nyilván ez elfogadhatatlan, nem ez a megoldás.

Miközben jelen esetben nem egy megfoghatatlan felelősségű “természeti katasztrófa” (értsd: árvíz, tornádó, földrengés…) ellen kell fellépni, hanem egy létező cég ellen, érdemes végiggondolni, hogyan is működnek nálunk bizonyos dolgok.

Nem ismerem az efféle tározók rendszeres ellenőrzésének a módját, ha ez csak szemrevételezéssel történik, akkor nincs min csodálkozni, nehezen hiszem el, hogy ilyesmi előre látható. Ha viszont ez valamilyen műszeres ellenőrzést takar, akkor az elvégzett vizsgálat vagy szakszerűtlen volt vagy egész egyszerűen alkalmatlan a feladatára, ha pár napra rá bekövetkezik az, ami miatt a vizsgálatot elvégezték és ahol mindent rendben találtak.

Ha ez valóban így van, akkor a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség felelőssége is felmerül, lévén az ő szakembereik végezték a vizsgálatot. Igaz erről, név szerint nem esett szó, talán nem véletlenül.

Ha viszont megnézzük a másik lehetőséget, miszerint a  felügyelőség az előírt protokoll szerint végezte a vizsgálatot és ASZERINT minden rendben, akkor sajnos még nagyobb a baj, mert akkor az egész környezetvédelmi eljárásrendet kell kidobni, mert nem ér semmit és nem lehetünk biztosak mi történhet velünk pusztán azért, mert rosszak az előírások.

Egy valami azonban egészen biztos, a tároló tulajdonosa a birtokában lévő létesítmény meghibásodásával 8 ember halálát, számos embernek súlyos sérülést és feltehetően 10 milliárdot jócskán meghaladó kárt okozott. Ezt nem befolyásolja sem az, hogy ki mikor milyen módon építette a tározót, ki milyen vizsgálatot végzett? Ez utóbbiak akkor válnak fontossá, ha büntetőjogilag akarják megállapítani a felelősöket, de ahhoz részletes és mindenre kiterjedő vizsgálatot kell lefolytatni, majd mindezt egy bíróságnak kell kiértékelni és döntést hozni.
Iszapömlés Veszprém megyében nagyobb térképen való megjelenítése

Ön szerint ki a felelős a vörösiszap tragédiáért?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Kapcsolódó cikkek:

Ha segíteni akarsz, támogasd a károsultakat pl. az 1749 hívásával vagy más módon, pl. közvetlen utalással, a Magyar Vöröskereszt gyűjtést szervez a vörösiszap-katasztrófa károsultjainak megsegítésére
Számlaszám: K&H Bank 10405004-00026547-00000000
közlemény: “ISZAP”
IBAN szám: HU37 1040 5004 0002 6547 0000 0000
SWIFT: OKHBHUHB

Hozzászólások (25): megnézem / hozzászólok

  • Váradi Zoltán

    2010. október 7. csütörtök - 10:44

    “akkor a fenti Felügyelőség vezetőjének mielőbb be kellene nyújtania a felmondását ”

    Nehogy hasznosítani tudja, amit tanult a hibából?

    Bosszúszomjas nép vagyunk, nem? Ha vér folyik, akkor kisebb a baj.

  • Géza

    2010. október 7. csütörtök - 11:18

    Szakmai blogon én szakmai véleményt vártam, az iszap/lúg valódi veszélyeiről és következményeiről, az építészeti károk valódi mértékéről és helyreállíthatóságáról, nem ilyen politikai, bulváros, fárasztó valamit, az igazságtartalmától függetlenül.

  • Géza

    2010. október 7. csütörtök - 11:52

    Éppenhogy építészeti kérdés az épületekben esett károk mértékének megítélése, nekem laikusként a látvány ellenére nem tűnik nagynak. A lakókörnyezet élhetősége a másik kérdés, de kevésbé hisztékus forrásokból úgy tűnik, hogy az összetevők ártalmatlanok, belélegezve nem, de nagyobb sűrűségük miatt majd eltűnnek. Szóval van itt természettudományos kérdés is az indokolt és indokolatlan érzelmi, politikai dolgokon kívül.

  • Adamkó Feri

    2010. október 7. csütörtök - 13:08

    Géza: Géza:

    Butaság. Érdemes megnézni az aluminium gyártásitechnológiáját, a timföld kezelését. Nagyon magas a lúgtartalom, ez nagyon gond. Egyébként a konyhasó sem ártalmas, csak nagy mennyiségben. Szóval az, hogy az összetevők ártalmatlanok, butaság, nem ez a lényeg. A mennyiség az. Ráadásul ezen összetevők nem bomlanak le. Ott fog maradni a sok vas-oxid, magyarul rozsda. Nehogy már ne tegye ekkora mennyiség hosszú időre terméketlenné a területet.

    Igenis bukta a dolog azon hivataloknak, cégeknek akik ebben hibásak. Ha nem természeti katasztrófa ez, akkor bizony az általuk üzemeltetett rendszer volt a hibás. Rosszul dolgoztak, hogy ezt nem ismerték fel. És nem mondhatja senki, hogy mindenki hibázik, és ez is egy hiba. Ha a doki hibázik és belehal a rokonom, ne adj isten én :-), az megengedhető? Ha ekkora nagy baj keletkezik, akkor az miért legyen megengedhető? És ez nem vérszomj.

  • Adamkó Feri

    2010. október 7. csütörtök - 13:09

    az előző Gézának szólt 🙂

  • Tőke Béla

    2010. október 7. csütörtök - 15:22

    Énbennem nem csak a tragédia ténye és nagyságrendje váltott ki döbbenetet,hanem az,hogy itt ,mondjuk európában, a 21.század elején emberek élnek egy 10
    (15-20?) méter magas méregtó közvetlen közelében,úgy hogy az ráadásul szinte föléjük tornyosul. És ezt a megoldást eddig a szakemberek (gondolom nem néhányan vannak ezen iparág körül)teljesen rendben lévőnek találták.
    Mi voltunk felháborodva annakidején a verespataki állapotok láttán? Mi nézzük elhűlve az interneten terjedő képeken az indiai és kínai üzemekben,bányákban stb uralkodó munkakörülményeket??!! Nálunk ezek szerint egy szemernyit sem jobb a helyzet!!!

    És egyébiránt, mégis mire gyüjtögették azt a rengeteg iszapot, várták a csodát, hogy egyszer csak majd lesz vele valami,mondjuk magától felszívódik, vagy ilyesmi.
    Ha az én cégem kiöntene 10 liter vegyszert az utcára, és a szomszédok, teljesen jogosan, följelentenének, bizony kemény büntetésre számíthatnék.

    Nagyon remélem jó ügyvédet tudnak fogadni, aki nekiugrik az egész iparág torkának, és remélem az ügy nem áll meg ennél az egy helyszínnél, hanem átfogóan feltárják az összes ilyen jellegű időzített bombát az országban, és normális civilizált, biztonságos technológiát kényszerítenek rájuk.

    (Pl. kedvéért: Almásfüzitőnél közvetlen a Duna partján találhatók teljesen hasonló “tavacskák” igaz ezeket már elkezdték rekultiválni, illetve ártalmatlanítani. Ez persze csak azért vált lehetségessé,mert ott már jó ideje leállt az alumínium ipar. Ha azok szakadtak volna ki, akkor nem lett volna kérdés, hogy a lúg belejut-e a Dunába!)

    Ps: Greenpeace, most szeretném hallani a hangotokat!

  • Nem Irnmle Bocsi

    2010. október 7. csütörtök - 21:17

    Hát szegényeknek most biztos nagyon rosz.Fiatalab vagyok biztos nem érzem még anyira a suját de látom igy is hogy ott már semmi nem lesz a környezet tönkrement,házak,és használati tárgyak tönkrementek. Egyetlen szerencséjuk hogy napal történt.Remélem meg lesz a tetes és minden károsult megkapja a magának valo segélyt.

  • Váradi Zoltán

    2010. október 8. péntek - 10:24

    A) Már hallottuk a hangjukat, amikor utólag!!! előre látták egy műholdfelvételen, hogy át fog szakadni.
    “Ha csak feleannyira lennék okos előre, mint anyósom utólag…”

    B) Ez ügyben ki pénzelné a zöldbékákat? Vagy csak úgy spontán is tudnak okosak lenni?

  • Vízügyes

    2010. október 8. péntek - 13:54

    Bocsánatot kérek előre is azért amit most írni fogok.
    Mint gyakorlatban az árvizek ellen védekező, illetve a védekezési munkákat irányító ember állítom, hogy a gát NEM TUD ELŐJELEK NÉLKÜL ELSZAKADNI!!!
    A kiszakadt rész mellett állva maradt felületek azt valószínűsítik (számomra) hogy a gáttest alatti teherhordó talajréteg süllyedt meg. Ilyen esetekben a gáttestben keletkező keresztirányú repedés, az az mentén meginduló szivárgás és a gátkorona süllyedése mindenképpen megfigyelhető, csakúgy, mint a nagy nyomásnak ki nem tett védett oldali talaj-felpúposodás.
    A gáttest átázásáról szó sem lehet, hiszen akkor nem maradtak volna függőlegesen állva a megmaradt részek! Sokkal inkább kiszáradásos talajtörésnek látszik a sérülés.
    Sajnos nagyon is az a véleményem, hogy a szakhatósági ellenőrzés sem az előírások szerint történt, és majdnem biztos, hogy a gát felülvizsgálata is a koronára szorítkozott, az elhanyagolt védett oldali töltéslábban SENKI SEM ELLENŐRIZTE (szerintem) a lehetséges elmozdulásokat, változásokat.
    Nagyon remélem, hogy ilyen katasztrófa SOHA TÖBBÉ nem fordul elő nem csak itt, hanem máshol sem.

  • László

    2010. október 9. szombat - 10:22

    Tény és való, hogy itt szakmai hiba történt, hogy az embereket kárpótolni kell, és az illetékeseknek el kell nyerniük a méltó büntetésüket.

    Más kérdés azonban, hogy a magyar alumíniumiparra mért csapás és 4000 ember munkanélkülivé tétele oldja majd majd meg a problémát? Aligha…

  • Baga

    2010. október 9. szombat - 13:14

  • szatmári viktótoria

    2010. október 9. szombat - 14:57

    én sajnálom őket ti nem tíz éves vagyok de akkoris sajnálom
    XD

  • bali

    2010. október 9. szombat - 16:23

    Tőke Béla:

    Az Illés Zoltán államtitkár úr által említett nem létező katasztrófavédelmi tervben, le van írva, hogy ha a kazettával baj van, Kolontár alsó részét elönti a vörösiszap, ami sajnos be is következett. Ezen a részen voltak nemrég épült házak, én arra lennék kíváncsi, hogy ezek ismeretében ki adta ki az építési engedélyeket?

    Ha baj volt a kazettával, miért nem derült ki szakhatóság ellenőrzésre során? Ők nem azért vannak, hogy ilyen katasztrófák ne következhessenek be?(ez költői kérdés volt)

  • valaki a tö+ből

    2010. október 9. szombat - 18:55

    Váradi Zoltán:

    Számomra csak egy kérdés.
    Te laknál e továbra is ott amikor egy ilyet már átéltél?

  • TÜKE

    2010. október 10. vasárnap - 05:31

    Esetleg ajánlom figyelmetekbe !
    (Bár “mondják”, hogy hazánk lakosságának idegennyelvtudása… stb.)
    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11491412 ( ez egy régebbi cikk)
    és mellette volt (?) a Related stories (jobb oldalon)
    Esetleg frissebb :
    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11506713
    Ne csak a videokat nézni/hallgatni –
    vannak ott egyéb táblázatok is.
    *******************************************************************************

  • TÜKE

    2010. október 10. vasárnap - 05:35

  • Váradi Zoltán

    2010. október 10. vasárnap - 18:57

    valaki a tö+ből:
    Nem.
    Azért értelmetlen a kérdés, mert eleve nem költöznék olyan helyre. Nem költöznék továbbá folyópartra, nem laknék vízösszefolyóban, talajvizes területen (meg még sok egyéb helyen), és nem laknék olyan helyen, ahol alapvetően befolyásolhatja az életminőségemet, hogy át tudok-e jutni a hídon a folyó túlsó felére.

    Továbbá nem értem, hogy függ ez össze azzal, hogy “monnyonle” az aktuális hivatal aktuális vezetője.

  • Rezsnyák Péter építész

    2010. október 11. hétfő - 10:37

    Sajnos nem teheti meg akárki, hogy ott lakjon, ahol minden szempontból optimális lenne. De akár vegyük azt, hogy amikor a házamat építettem a város szélére, akkor szó nem volt egy bizonyos elkerülő út építéséről, Székesfehérvár mellett. A lényeg, hogy a természetvédelmi terület határán akarnak építeni egy új elkerülő utat, ami alapjaiban megváltoztatja a zaj és közlekedési kürülményeket. Az a nyavajás tároló is egy darab ideje van ott, és előtte is laktak ott. Feltételezték, hogy nem hülyék építik/építtetik, nem fogták egyből menekülőre.

  • Dávid

    2010. október 11. hétfő - 22:48

    egy kis érdekesség, itt van néhány idézet, hogy egy-két ember miként gúnyolódik erről a környezeti katasztrófáról. Engem kicsit felháborított a dolog. Én nem ítélek el senkit a hovatartozása alapján, de úgy látom néhány ember elfelejti, hogy hány magyar kockáztatta annak idején a saját és családja életét azzal, hogy a háború végéig bújtatták őket a padlásokon, és hogy hány magyar ember fizetett ezért az életével és a családjáéval. Legalábbis én így tanultam történelemórán.

    http://somlovedpajzs.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1154337

  • Rezsnyák Péter építész

    2010. október 13. szerda - 08:39

    Dávid: A Gauss görbét figyelembe véve minden csoportban található 5-5% szélsőség.Arra gondolok, hogy extrán hülye, illetve extrán intelligens ember. a baj akkor következik be, mikor ezek a személyek a perifériáról a csúcsra kerülnek. Sok esetben egy extrán intelligens is okozhat bajt a zsenijével.Mindenesetre ennek az 5 százaléknek a virtuális térben való fröcsögését olvasni is rossz.

  • Lilla

    2010. október 14. csütörtök - 17:13

    Borzasztó hogy történhetett ilyen dolog!!!!????

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.