további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2010. november 1. hétfő

Tervkritika 58 | egy pest-megyei ház

Pár napja az alábbi levelet kaptam:

Tisztelt Koós úr!

Fiatal párként idén vásároltunk meg egy Pest megyei kisvárosban régen áhított (1250nm-es) telkünket, amin pici viskó áll. Mostanság ennek elbontása köti le minden időnket, de időközben az építészünk is kezd végezni leendő házunk terveivel.
Ami az igényeinket illeti: nem szeretnénk túl nagy házat, négy fős családot tervezünk, de a nappali és az étkező mérete vendégek befogadására is alkalmas legyen. Szeretjük a természetet, és a természetes megoldásokat, ezért a viszonylag sötét helyiségekben felülről történő természetes megvilágítást is kértünk.
Mivel sok időt töltünk a konyhában – szabadidőnkben szeretünk főzőcskézni – ezért fontos szempont volt, hogy világos, és kényelmes legyen. Férjem kertészmérnök, ezért ragaszkodunk a télikerthez. Mindezek mellett fontos, hogy minél gazdaságosabb legyen a ház fenntartása, klimatizálása, fűtése.
A terv most áll engedélyezés előtt. A ház szélessége nagyobb nem lehet, a szabályokat betartva ekkora fér el a telken (emiatt kellett a kamrát így módosítani). Szívesen vennénk az Ön és olvasóinak véleményét, hiszen több szem többet lát..
Üdvözlettel: GSD

Régen érkezett már terv a  Tervkritika postaládájába, ebbéli örömömben talán lehetnék elnézőbb is, de azt hiszem nem ezért küldik be az építtetők a terveket, hanem mert tanácstalanok bizonyos részletekben.

A telepítésről
A helyszinrajzon jól látható, hogy a szomszédos telkeken a terven szereplőnél jóval kisebb házak találhatóak, “nem töltik ki a rendelkezésre álló űrt”. Az oldalhatáros beépítésnél mindig az okozza a legfőbb gondot, hogy a garázson kívül mit helyezzünk a telekhatárra, lévén oda csak mellékhelyiség ablak nyílhat, az is csak kicsi lehet. Ha nem sikerül oda megfelelő funkciókat sorolni, jön az a megoldás, ami itt is látható, miszerint egy épületugrással legalább 3-m-rel beljebb hozzuk a síkot,  így lehetőség nyílik normál méretű ablakot és nem csak mellékhelyiséget ide helyezni.

Részben ez történt itt is, azonban a fatároló még ehhez képest is jobban vissza van húzva, ami talán indokolatlan és majd később látni fogjuk a belső elrendezésre is kihatással van. Mivel azonban a fatároló szín fedett, emiatt az odanyíló fürdő és WC ablakok egészen bizonyosan sötétek lesznek, így viszont nem sok értelme lett a 3-m-es behúzásnak, mivel igazából nem nyílik ide semmi sem. A sok épülettagolásnak köszönhetően talán túlzottan is tagolt lett a tető, ami még önmagában nem volna baj, de pl. a bejáratnál kifejezetten zavaró.

Az alaprajzról
Még mielőtt a lakás helyiségeit sorra vennénk nézzük meg a bejáratot.  Itt a már említett 2 db tető nem ér össze és bár hátra van húzva a bejárat, mégsem fedett, mert e két tető nem ér össze, közöttük cca. 50 cm rés marad. A visszahúzás viszont meglehetősen nagy, ezért így a bejárat kedvezőtlenül sötét lesz és előnytelenül mélyen lesz kialakítva.

A mélyen elhelyezett bejárat és a mögötte lévő előszoba hosszúsága miatt e közlekedő egészen biztosan sötét lesz, ezért jó megoldás az ide tervezett fénycsatorna.

A telepítésnél írottakat azért tartottam fontosnak megemlíteni, mert a lakás belső közlekedését alapvetően ez a telekhatártól való elhúzás befolyásolta, szerintem kedvezőtlenül. A lakásba való megérkezés, majd a nappaliig történő eljutás nekem zeg-zúgos, a lakásba megérkezőt egyenest a fürdőszobának vezeti, ami nem szerencsés.

Talán már írtam korábban, hogy amikor egy ismeretlen tervre rápillantok,  a  terv grafikája sok mindent elárul még mielőtt fel is fognám, pontosan milyen funkciójú helyiségek találhatóak rajta. amikor az első pillantást vetettem a rajzra, két dolgot szúrtam ki, az egyik a kamra foltja, a másik pedig a WC blokk. Valahogy mindkettőnél azt éreztem, hogy az alaprajz-szerkezet logikus felépítése valamiért kicsorbult.

A WC kicsi, még úgy is  hogy belelóg a fürdőbe. Ezt nem tudom elégszer szóvá tenni, hogy ne ezen spóroljunk, akár fél nm is “komfortossá” tudna tenni egy WC-t és  akkor nem azon kellene sakkozni, merre is nyissuk azt a 75-ös ajtót?

A másik a kamra, amiről lerí, hogy utólag lett beerőszakolva az alaprajzba, ezzel tönkretéve az étkezőt és a szerkezeti tisztaságot (lévén egy termetes kiváltó fogja keresztbe vágni a kamrát). A kamrába berajzolt hűtő pedig sokkal jobb helyen lenne a konyhában, a sarokba beszorított tűzhely helyén és így legalább nem fűtené a kamrát.

A Z alakú előszoba formájánál nagyobb gondnak érzem azt, hogy a gyerekszobák előtt kell elmennie mindenkinek, aki a nappaliba akar eljutni, a hálók-fürdők intimitása így sajnos legkevésbé sem biztosított, csak a szülők számára, de ott is csak részben. Persze ha ez nem volt szempont, akkor ez nyilván a lakók jóváhagyásával történt.

A szülői hálót remélhetőleg nem az építész javaslata alapján fogják berendezni, és akkor talán nem a legsötétebb sarokba fog kerülni a dolgozó rész.

Amennyire örülni lehet annak, ha berajzolják az összes fontos bútort, annyira sajnálatos, hogy ez nem volt elég annak felismerésére, hogy a nappali ebben a formájában nem fog működni. Ami ülőgarnitúra be lett rajzolva, az ebben a formában használhatatlan, ha viszont a valóságot rajzolnánk be, akkor kiderülne, hogy a kanapé pont a teraszajtó elé kerülne. Ez elég ok volna átgondolni a teraszajtók-ablakok elhelyezését.

A végére hagytam a garázst. Az 550 cm szélesség az alsó határ. Ha valaki elsőként egy kicsit is pontatlanul áll be, a másodikként igencsak nehéz lesz beállni. A másik gond, hogy mivel fatüzelésre készülnek, meglehetősen bonyolult lesz a kazán garázson keresztüli megközelítése. Nem is igazán értem, hogy miért nem a mosókonyha felől közelítik meg?

A helyiségeken túl van még egy észrevételem a falszerkezetről is. A 38-as téglafal 6 cm hőszigeteléssel éppen csak meghaladja az előírt alsó határértéket, semmiképp sem mondható “energiatakarékos” szerkezetnek. Jobban járnának, ha 30-as falakból építkeznének és 14 cm hőszigetelést alkalmaznának. Az már jó hőszigetelési értéket adna és nem változna az épület fizikai mérete sem.

Összefoglalás | sajnos nem sok jót tudnék elmondani a látott alaprajzról, mert  – legalábbis számomra – olyan részletek kerültek bele, amiket jobb lenne elkerülni. Én érdemesnek tartanám, hogy életük e fontos döntése előtt még egyszer átgondolják, amíg nem kezdődik el az építkezés, soha sincs késő. Ami egyszer megépül, annak a legnagyobb része úgy is fog maradni..

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (19): megnézem / hozzászólok

  • TÜKE

    2010. november 1. hétfő - 04:26

    T.Koós Úr és T.Építtetők!
    Valamennyiüket irigylem ! Illetve írom azt, hogy magunkat meg – utólag – már sajnálom! 7 éve költöztünk 4-en egy hasonló méretű házba,- (kulcsrakész) és annak kialakításába már sok beleszólásunk nem volt. Ne részletezzem.
    Elnézést, ha kívülállóként megírnám a véleményemet. Bocs’ ha félreértettem és csak a szavazásra vonatkozna az, hogy mi a véleményem ?
    Kezdeném Koós úr utolsó mondatával : Ami egyszer megépül,annak legnagyobb része úgy is marad! Max. egyetértek!
    FONTOSSÁGI SORREND NÉLKÜL:
    Zegzugos : majd gondoljanak arra, hogy a régi vagy az új bútorokat hol és hogyan fogják / lehet majd bevinni ?
    A berajzolt fontosabb bútorokkal és egyebekkel vigyázni ! Egyáltalán nem biztos,hogy azok ott valóban elférnek, úgy ahogy a tervező elképzeli.- stb. (Koós úr is említi.)
    Nem tudom,hogy hova (?)-de mindenképp’ megérné 2 db. WC-t építtetni! Pl. a vendégek,hogy járnak be a WC-be ? A nappaliból – az étkezőn át ? – (csak egy példa)
    Szerintem a garderobe – 4 főnek – kicsinek fog bizonyulni.
    Lehet, korai még kérdeznem ?- hol lesznek a fűtőtestek ?- mert majd azok is meghatározzák a helyiségek bebútorozását !
    (Nem vagyok szakember) – hol a padlásfeljáró ?- és lehet-e a padláson is tárolni dolgokat ?- (esetemben nem lehet,- utólag tudtam meg.)
    Bizonyára lesz kert is,- végiggondolták-e a kerti szerszámok elhelyezését ?- (fűnyíró és a sok szerszám)
    A háztető kinyúlik-e annyira, hogy ne essen az eső az emberre,ha kívülről körbejárja a házat ?
    Ismételten bocs’- ha kívülállóként beleszóltam !
    Kívánom, hogy a sok feladat/munka közepette maradjon idejük az “apróságok” végiggondolására is ! Legyen erejük majd elviselni, hogy a sok-sok ismerős – UTÓLAG – majd elmondja : ők aztán nem így építették volna meg !
    Jókat! -és a bőbeszédűségért bocs’
    P.s. kifelejtettem, ha nem akarnának az autóval a garázsba beállni, lesz-e hely és milyen ?- autóval parkolni a szabadban.

  • epiteszikon

    2010. november 1. hétfő - 07:43

    Miklós így van.
    a., a főbejárt feletti párhuzamos tetőmegoldás miatt pont ott ázik el az ember és technikailag is két csatorna (gyerekszobák és garázs feletti tetőidom)kb 15 cm-le fut egymástól…. Sem nem szép, sem nem is tudják kivitelezni
    b., Tető. A cserépkályha kéménye csúnyán átmetéli az élszarufát. Ilyent, ha már papíron is látjuk hogy kivitelezhetetlen , nem rajzolunk.
    c., A nagy fürdőszobát ilyen profin leárnyékolni csak kevesen tudják.
    d., A csatlakozó télikert szőrnyű mint alaprajzi, mint homlokzati megjelenésében.,
    e., a “Z” folyosó…..ne- Új háznál ne.
    F., az étkező szerintem sötét. Új háznál elfogadhatatlan.
    g., Nappali, valóban bútorozhatatlan és átjáróház. Életvitel szempontjából, a nappali – hálószoba csatlakozás elborzaszt. Valaki aludna, a másik tévézne/beszélgetne….kb első nap már ráébredne mindenki hogy itt valami nem jó.
    Javaslom az egészet újratervezni és egy 25-30 milliós beruházásnál ez nem kérdés. Ha az alaprajz elsősorban az építész Műve, akkor érdemes még min két tervezőtől koncepció tervet kérni pl 50-70 e. Ft-ért (alaprajz, tömeg) és könnyebben lehet választani. Ez működik.

  • shiver

    2010. november 1. hétfő - 09:21

    A levélben szereplő igényekre mint amilyen a fény és az energiatakarékosság a legkevésbé sem reagál a ház. Ami ablak valamilyen déli irányba néz azt vagy széles terasz árnyékolja vagy télikert takarja. A télikert jó, de ne azon az áron, hogy az egyetlen fényes nyílás elé építjük. A Velux fénycsatornát nem arra kellene használni, hogy a rossz alaprajzi tervezést orvosoljuk vele. A sok ki-beugrásos tagolt épületkontúr rengeteg hőveszteséget, hőhidat, bonyolultabb födém és tetőszerkezetet okoz. És a design sem magyarázza, hogy ilyen, mert nem lett tőle szebb. Két háló észak-északkeletre néz. A nappalit és étkezőt terasz árnyékolja, és szinte az összes maradékhelyiség belső lett. Ez a ház minden lesz csak fényes, világos nem! Szerintem egyik helyiség sincs rendben a legkevésbé sem, a kapcsolatuk meg még annyira sem. Tűzhely a fal mellett, mosogató közel hozzá a sarokban, a háziasszony meg 99%ban háttal mindenkinek, ezután is szeretni fognak szabadidejükben főzni? Minden fontosabb szoba rejtett közlekedő is egyben, konyha, étklező, nappali, senki nem állhat meg sehol csak úgy, mert útban lesz a többieknek. A hivatalos közlekedő hosszú nagyon, szekrények viszont sehova sem férnek el, sem ide, se a szobákba. A terek amik fogadnak minket rosszak, minden szobából le van harapva valami, egy mellék(es) helyiség ráadásul. Toldozni ezen az alaprajzon szerintem nem érdemes, én üres lapról újrakezdeném, akár másik építésszel.

  • tanonc

    2010. november 1. hétfő - 10:17

    Kaotikus. Nincs két főfal, ami egy vonalba esik, az épületkontúr amőba (éppen emészti a kamrát meg a vizesblokkot), a tetőidom egyenesen hajmeresztő.
    A szülői háló a nappaliból? Egy 50 négyzetméteres lakóparki lakásban is furcsa, egy ekkora új családi háznál pláne pikáns ötlet. De legalább ki lehet menekülni a hálóból a fürdőn át.

  • Hawaii

    2010. november 1. hétfő - 16:39

    Az észrevételeim többségét már ellőtte valaki, ezért abba kapaszkodom, ami maradt. A konyha-étkező-nappali zsúfoltságán már önmagában az is sokat enyhítene, ha:
    – a két teraszajtóból valamelyik megszűnne. Pl. a konyha felőli helyett az étkezőasztal közelebb kerülhetne a falhoz, kevésbé gátolva közlekedést.
    – a kamra nem türemkedne jobban bele az étkező terébe a munkapult vonalánál (vagy még addig sem).
    Persze ez csak ‘tűzoltás’.

    —————————-

    Az alapvető átrendezés kapcsán néhány koósza, laikus gondolat kiindulásul:
    – Mivel az egyik fő gond, hogy a helyiségkapcsolatok jelenleg logikailag ‘X-et’ alkotnak (a hálóblokk a vizes helyiségekkel képezi az egyik szárat; az előtér/garázs a konyha-étkező-nappalival a másikat), ahol a közlekedők keresztezik egymás útját, ezért az X-et kibogozandó, mi lenne, ha a garázs helyet cserélne az ikerháló blokkal, azoknak úgysincs ablaka a szomszédos telkek felé. (Persze a garázsbeállót áthelyezve a fák túloldalára, hogy ne kelljen kivágni őket. Végszükség esetén akár a garázskapu is átkerülhetne a keleti oldalra, úgysem derékszöget zárna be az utca vonalával).
    – Főbejárat az utcafrontról (északról) átkerülne a konyha és a garázs közé (keletre)
    – A konyha így délebbre tolódna a sarokra, a terasz helyére, a nappali mellé. A nappali nyugatabbra, de nem telekhatárra (ügyelve a szülői háló déli ablakának megőrzésére). A szülői háló pedig valamivel északabbra, immáron egységes intim blokkot képezve a vizes helyiségekkel és az ikerhálókkal.

    Ha a helyiségek számosságát, az igényeket végképp nem sikerül letisztult módon összehangolni a megkötésekkel, ésszerűségekkel, akkor talán érdemes lenne fontolóra venni a két leendő gyerekszoba tetőtérbe telepítését, ahol jutna hely második fürdőnek és/vagy WC-nek is.

  • Rezsnyák Péter építész

    2010. november 2. kedd - 10:24

    Az előszoba mérete szerintem elhibázott. Sajnos az iskolában megtanult minimálméretek egyszerűen elégtelenek! Egy cipőt vagy egy kabátot nemhogy tárolni, de felvenni-levenni nem lehet ekkora helyen. Mindenkitől elnézést kérek, akinek én is ilyet terveztem. A reggeli induláskor nem szabad, hogy a vizesblokki szűk keresztmetszet vagy a szűkös előszoba mérgezze a család életét.

  • tanonc

    2010. november 2. kedd - 11:30

    Itt még elég sok minden mérgezi…
    Kicsit nekem olyan szaga van, mintha az lett volna a cél, hogy “minél kevesebb közlekedőt”. Miközben egy jól elhelyezett jó méretű közlekedő akár értelmes is lehet: tárolás, könyvtár, rossz idő esetére “dühöngő” a gyereknek (imádtam a lakás hosszú folyosóján kisautókat gurítani, rollerezni stb.) sőt, télikert is lehetne. A télikert és a fatároló szín akár szerves részét képezhetné a háznak, és dekoratív is lehetne. Most inkább olyan az a szegény télikert, mint amit “Józsi bácsi” egy éjszaka alatt odatapasztott a házhoz.

  • kosaras18

    2010. november 2. kedd - 15:58

    Üdv mindenkinek,
    eddig megálltam hogy hozzászólással zavarjak ezen az oldalon, mert úgy éreztem nem értek a dolgokhoz még annyira hogy másokat kritizáljak építész hallgató létemre. Folyamatosan figyelem az oldalt, és mindig nagyon jók a kritikák és a komentek, sokat lehet tanulni belőlük. Úgy tűnik a tervező aki ezt a házat tervezte nem él hasonló lehetőségekkel, hogy mások hibáiból tanulni és okulni jó, inkább önmagából csinál rossz példát.
    Az előttem szólók által említett hibákat újra nem vetem fel. Amit még hozzá tudok tenni mint említendő negatívum -legalábbis szerintem- azok a következők:
    1. ha egy megrendelőnek vannak elvárásai azzal a házzal szemben amiben élni szeretne miért nem lehet élhető formában teljesíteni. Mert rendben szeretnél télikertet? nesze. szeretnétek 4en lakni? nesze. szeretnél sütni főzni? nesze. szeretnél teraszt? nesze. Lehetne még folytatni, de a végére azt kapom amit itt látunk. Egy erősen átgondolatlanságot sugalló épületet ami jó-jó de tele van bosszantó hibákkal.
    2. ahogy nézem nem csak a kamra van véletlenszerűen beszúrva az épületbe, hanem a télikert is csak oda van “cuppantva”. Ha egy picit ide oda rakjuk akkor láthatjuk ebben az elrendezésben kb ugyan annyit ér mint a mostani helyén, semmit. Egy ilyen télikertnek nem csak az építtető elvárásainak tüneti kezelését kellene mutatni hanem ha igény van rá az nem véletlen és az épület szerves részévé kellene tenni amennyire lehet.
    3. nem hinném hogy egy ilyen tetőszerkezet létrehozható lenne a másik szüleinek sűrűbb szidalmazása nélkül, de valószínű átgondolásra kerül a dolog, mert ha nem akkor a bejárat felett csak télen lesz egybefüggő tető mikor a 20 centis hézagot a két oldalról összetorlódott majd később összefagyott hó fedi.
    4. az épület elhelyezése helyszínrajzon, egy szó jutott eszembe mégpedig az hogy brutális 🙂 biztos romos meg rossz volt az az elbontott épület de azért annyira nem volt rossz helyen, és valamennyire odaillett a többi épület közé.

    és így a végére, aki tervezte biztos jó szakember de 2 óra alatt szerintem nem lehet jó házat tervezni, sokkal többet nem hinném hogy foglalkozott a dologgal.
    Ilyenkor sajnálom hogy sok tehetséges tervezőnek semmi munkája.

    üdv

    Péter

  • kp

    2010. november 3. szerda - 08:33

    Mint az ide írók nagy része is tudja, a tervezési folyamat a TÉNYLEGES igények felmérésével kezdődne… Aki az mi házunkat tervezte, kb 1,5 órát töltött kérdezgetéssel, h. mit hogyan szoktunk csinálni, mik a terveink (gyerek, otthonról dolgozás, stb) s igy rengeteg szempont felmerült még az általunk irt kb 10-15 mellett…
    SZERINTEM itt ez maradhatott el. Felületes elképzelések alapján elkezdtek rajzolgatni, aztán átrajzolgatni, helyiségeket tologatni – aztán lett ez a szörnyszülött… Drágán kivitelezető, drágán fenntartható, kényelmetlen… de legalább kicsi.
    Ha ez a rajz egy átgondolt tevékenység eredménye, akkor inkább nem minősíteném sem az építész sem a megrenelő képességeit…

    Pont emiatt szerintem is előlről kellene kezdeni (lehetőleg egy másik építésszel) de nem csak a rajzolgatást, hanem az egész folyamatot !!!

    Amugy szerintem(!) manapság túl sok figyelmet fordítanak a m2-re. Holott van “olcsó m2” (garázs, terasz, akár közlekedő is) és “drága m2” (klasszikusan a fürdőszoba). Sokszor volt az az érzésem terveket látva (itt is), hogy néhány jó helyen bent hagyott olcsó m2 megtérülhet a kevésbé zegzugos tető és falazat, valamint a jobb térkapcsolatok révén. NEM mindig a kicsi az olcsó, sőt… Persze ezt tudni kell kivitelezéskor is érvényesíteni 🙂

    Reflexiók kommentekre:
    – 1-2 éve engem őrültnek neveztek, hogy 10cm (északi falon 15cm) EPS teszek a 30-as nf tégrlára. Most a minimum javaslat a 14 cm. Valahol megnyugvás látnom 🙂

    – pozitívumok: kandalló a ház közepén – akár fűteni is lehet vele; utcára nyíló kétbeállós garázs, nagy, fedett terasz, normális méretű (lehetne kicsit még nagyobb) mosókonyha, nincs 3 WC (én pl hülyeségnek tartom a “vendégwc”-t: akit az életterembe beengedek, miért pont a wc-be ne?), van normális gardrobe (ha nem is jó helyen, praktikus lenne hálószobára nyílania…), oldalhatáros beépítés (nem pocsélkolja a helyet mint a középen állós, bár nehezebb tervezni) ……. csak ugy hirtelen ami eszembe jutott.

    – Télikert párásabb a többinél, feltéve, hogy tényleg vannak benne növények. Indololt valamelyest szeparáltan tartani, mert különben az egész házban dzsungelhangulat lesz.

  • kosaras18

    2010. november 3. szerda - 10:11

    Szintén keresem az érdekeset a tervben magában, de nincs valami sok. inkább javaslatokkal állnék elő hogy hogyan lehetne szerintem átrendezni a helyiségek elosztását.
    1. A fatároló szín bal oldali falát egy vonalba hozom a szoba falával.
    2. A szülők szobáját megcserélném a konyha étkezővel
    3. A mostani kamrából méretén és formáján faragva lehetne a gardrób, vagy akár teljesen elhagyva ezt a helyiséget, beépített szekrényeket lehetne a szobákba tenni, mivel 4 embernek kis gardrób nem elég, viszont 4 embernek 4 nagy szekrény már sokkal barátibb.
    4. A fürdőt a mostani gardrób helyére forgatnám úgy hogy az teljesen lezárja a 3 szobát egy kis közlekedőt kialakítva ahol szintén elférne egy beépített szekrény ilyesmi, így már teremtek egy bizonyos szintű intimitást a szobák és a fürdő között.
    5. A télikertet a fedett/nyitott terasz fedett része alá hoznám, így kapcsolatban van a hálóval és a nappalival, a hálóval való kapcsolata furcsának tűnhet de nem lehet rossz érzés mondjuk télen egy zöldellő kis kertre tekinteni az ablakomból, valamint így maga a télikert is lehet egykét székkel felszerelt amolyan pihenő helyiség is mivel az alapterülete így már lehetővé teszi ezt.
    6. a teraszt a terven látható télikert végéig nyújtom így a nappalinak kapcsolata van a télikerttel és a terasszal egyaránt.
    7. a kis kézmosó és wc a fal áthelyezése miatt már rendes méretűre hizlalható, így egy megfelelő vendégmosdó hozható létre.
    8. a konyha és ékező a fürdő eltűnésének/áthelyezésének köszönhetően alakítható úgy hogy a nappali méreteit ne befolyásolja, valamint egy kis kamra is elhelyezhető a mosókonyha méreteinek terhére.
    így hirtelen ennyi jutott eszembe 🙂

  • GSD

    2010. november 3. szerda - 11:47

    Köszönjük a sok-sok kritikát, igazán elgondolkodtató és lesújtó, hogy ennyire „borzalmas” lett a terv…Laikusként az ember bízik a szakemberben, de itt annyian állítják az ellenkezőjét, hogy teljesen elbizonytalanodtunk. Nyilván mi nem értünk hozzá, és hálásan fogadjuk a hozzáértő megoldásokat is!

    Az építészhez konkrét rajzzal (és szempontokkal) mentünk, amit én készítettem, de csak a helyiségek körülbelüli helyét szerettem volna ábrázolni, de az építészünknek tetszett, azt mondta, hogy így jó is lesz.. Én kértem, hogy ő is rajzoljon egyet, mert nem hinném, hogy az én változatom szakmailag jó lenne..Ez az 5. nekifutásra -mikor már annyira nem tetszett az enyém – meg is történt. Végül az övét fejlesztettük tovább, aminek a végeredménye is látható.

    Pár dolog, ami hibásan, vagy nem szerepel a rajzokon:
    A fal 38 PTH HS + 10 cm szigetelés lenne.
    A fürdőben is van egy wc (asszem bide van helyette rajzolva..), és a mosókonyhában is lesz zuhanyzó.
    Lenne egy gazdasági bejárat a ház mellett, ahol be lehet állni autóval az udvarba. Innen tervezzük a nagyobb vendégsereg invitálását is, egyenesen az étkezőbe / nappaliba, illetve nagyobb dolgok bevitelét (mellesleg édesapám faipari szakember, valószínű, hogy minden bútor az adott szobán belül lesz összeszerelve, persze ez sem derül ki egy egyszerű tervből)..
    A konyha berendezése természetesen nem a terven látható lenne és a hálóké sem..
    A fatároló azért van „jobban visszahúzva”, hogy a nevéhez híven fatárólásra alkalmas legyen, faltól, falig.

    Belátom, hogy a személyes tényezőket Önök nem ismerhetik, ezért próbálok néhány lényegeset vázolni.
    Ami minket illet, nem vagyunk híve az ”intim terek” összezsúfolásának. Gondoltunk arra, hogy ha a gyerekek nagyobbak lesznek, nem feltétlenül szeretnének a ”szülők szájában” lakni, amíg meg kicsik addig a miénk lenne az egyik gyerekszoba, ővéké pedig a másik. Igaz, hogy a gyerekszobák jobb helyen lennének a déli, vagy a nyugati oldalon, de a nappali jó megvilágítása is fontos szempont volt, csakúgy mint a nagyobb, fedett terasz.
    Emeletes lakóházat nem szeretnénk, hiszen elég terület áll rendelkezésünkre…de ha minden kötél szakad, még abba is belemennénk.
    Valamelyik hozzászólásban szerepelt a 4 sarok 4 hőhíd, mi is ebből indultunk ki (az én rajzomon), de miután berajzoltuk a kiszolgáló helyiségeket (ahogy Koós úr is említette, elég kötött a helyük), egyszerűen nem éreztük magunkénak a lakást, középen tátongott egy nagy űr-nappali és étkező néven..
    Tetszett az az ötlet, hogy az előszoba átkerüljön a keleti oldalra, és esetleg lehetne mindjárt akkora, hogy télikerként is üzemeljen (igaz, legideálisabb helye, DK-DNY irányban lenne..).

    Várjuk a további megoldásokat, ötleteket (bár a ”tanulóknak”, ha más téren nem is fogalmazásügyileg van mit finomodniuk, mert így nagyon sok embert megbántanak majd!) És még egyszer köszönjük!

  • tanonc

    2010. november 3. szerda - 12:54

    GSD:

    Tisztelt Építtető!

    Amennyiben a tanulókba engem is be tetszett vonni, engedje meg, hogy igazítsak picit, végzett mérnök vagyok. A nevem valóban még diákkoromból maradt, mivel itt már jó ideje ezzel működök, nem változtatom meg. Ezenkívül pályakezdőként továbbra is tanoncnak tartom magam, nem gondolom, hogy a papír lezárta volna a tanulási folyamatot.

    Megbántani nem szerettem volna senkit. Az én véleményem az, hogy ez a ház így működésképtelen. Ergo a terv rossz. Hibás nagyon sok ponton, mint följebb már sokan sokféleképp hozzászóltak.

    A gyerekek “nem feltétlen szeretnének a szülők szájában lakni”. Igaz. A jelen állapotban mindenki mindenki szájában lakik, a leendő szülői hálónak nincs privát bejárata. Sem a fürdőn átvezető útvonal, sem a nappaliba nyíló ajtó NEM megfelelő bejárat egy későbbi szülői lakosztálynak.(Lakótelepeken van hasonló megoldás, ilyesmit megépíteni kár…)
    Ugyanígy a gyerekszoba az étkezőbe nyílik, ami elmegy, amíg csak a család van otthon, de egy esetleges késő esti vendégségnél a gyerekek már aludnának, a szülők még beszélgetnének a vendégekkel az asztalnál, zavarják egymást. Ugyanígy zavarják később majd a nappaliban házibulit tartó fiatalok a szülőket.

    A vendégek invitálása az udvari kocsibeálló felől a nappaliba/étkezőbe jó, feltéve, hogy nincs sár, latyak és hideg, mert akkor szükséges lesz úgyis az előszobát használni (amennyiben ez lehetséges egyáltalán) csizmák és kabátok lerakására.

    Kicsit gyötörve még az alaprajzot, elképzelhető lenne persze, hogy a szülői háló, a gardrób és a fürdő valahogy egészségesebb kapcsolatba kerülnek egymással és képeznek egy használható, szeparált egységet. A gyermekszobák is be tudnának talán úgy fordulni, hogy az előszoba felé nyíljanak.

    Éppen a fatároló, a fedett terasz és a télikert lehetnének azok a dolgok, amik megmentik a házat attól, hogy közepén sötét, nagy lyukkal rendelkező kockává váljon. Ezek köré szervezve a privát és közösségi tereket a terv fő problémái megoldódhatnának.

  • pl

    2010. november 5. péntek - 22:14

    Néhány éve egyik építtetőnk küldte be a tervünket ebbe a rovatba, azóta néha benézek. Megnézem a terveket, elolvasom a hozzászólásokat, néha megfordul a fejemben hogy írjak, aztán meghátrálok, nem nagyon szeretem mások munkáját kritizálni, főleg hogy a szereplők számomra ismeretlenek. Volt már pár nem igazán jól sikerült terv, de ennek a háznak az alaprajza nálam mindent visz.
    Csak annyit tudnék javasolni, hogy itt már nem kellene tologatásokkal, meg variálással próbálkozni, ezt el kellene felejteni és egy üres papírlappal újra kezdeni. Esetleg más építésznél próbálkozni. Gondolom ez nem könnyű és egyszerű döntés.
    Érdemes még egy kis időt a tervezésre szánni. Egy hosszas elbeszélgetés egy tervezővel, még pár alaprajzi kialakítás átgondolása lehet, hogy segít (nem biztos, hogy konkrét rajzzal kell menni, az építész azért van, hogy tervezzen).

    Remélem sikerül egy másik jól működő házat felépíteni.

  • Szabóbácsi

    2010. november 9. kedd - 11:35

    Kedves GSD! Ez a terv egy közbeeső munkavázlatnak jó. Mégcsak nem is önnek, mint megrendelőnek, hanem a tervezőnek. Viszonylag egyszerű, tipikus igéyneket kell elhelyezni egy ltalános területen. Ehhez képest jobb kézzel a bal fület… Minden túlbonyolított, átgondolatlan összevisszaság. Arra jó hogy bebizonyosodjon, mit nem óhajt. Pl. sötétet. Itt sok helyen sötét van. Gazdaságtalant. Ez az amőbaszerű túlbonyolítottság mind az építésnél, mind a fenntartásnál jelentős többletköltségeket generál. Ráadásul kényelmetlen is. Javaslom immár a sok újonnan szerzett információval átgondolni és elölről kezdetni a terveztetést. Megéri, ebben biztos lehet.

  • TÜKE

    2010. november 9. kedd - 11:46

    Tisztelt Koós Úr !- és bárki!- aki segíteni tudna !
    Röviden a történetem : Egy kissé “alkohollal támogatott” beszélgetés idején elhangzott, hogy : egy családi ház értékét ( eladáskor ?- ) az is növeli, hogy ki volt a tervezője! (?) – mire én +alkohol..azt “mertem mondani”, hogy lényegesebb az, hogy ki volt a kivitelező. Esetleg- ha ebben a kérdésben segítenének,- köszönném! – Nem kívánnék személyeskedni /kutakodni a neten, stb. de pl. “szabadna azt” megkérdeznem, hogy pl. a Karlovecz Építésziroda Kft-t (?) (7625 Pécs István u.7.) – mint “laikus”, “hová helyezzem el” az “értékrendemben.” (?)
    [Bocs’ ha a “kivitelezőt” nem említeném meg. ]
    Köszönettel !
    P.s. : semmi gondot nem okoz(na) ha nem nekem+alkohol adnának igazat ! 🙂

  • GSD

    2010. november 9. kedd - 14:01

    Mégegyszer nagyon köszönjük a tanácsokat és úgy döntöttünk, hogy előlről kezdjük az egészet! Nagy munka, és még több idő, de minden bizonnyal megéri majd!

  • epiteszikon

    2010. november 10. szerda - 09:31

    TÜKE
    Csak a neten ránéztem, de szerintem a felső kategóriát képviselik De megjegyzem, ez egy csapatmunka. Nem érdemes boncolgatni, mindenkinek jól kell muzsikálni ebben a bandában. A Csapat a következő = Jó Megrendelő + Jó tervezői stáb (szakágakkal) + jó kivitelezői stáb (szakágakkal). Ebből bármelyik rossz, akkor az össz produktum mindenképpen rossz lesz. Ennyire egyszerű.

  • TÜKE

    2010. november 10. szerda - 10:26

    epiteszikon:
    Kösz’ a választ ! Az az igazság, hogy má’ majdnem be akartuk küldeni az épület tervrajzát ebbe a blogba! – ( bár a ház már kész ugyan…) – hogy alaposan vesézzétek ki ! 🙂 De aztán ráébredtünk (“józanodás”) – inkognitónkat már nem tudnánk megőrizni. 🙂
    A csapatmunkához csak annyit (bár más téma) anno 2x jártam ügyvédnél… elég sokat vártam rá, (nem jött) és végül a “bojtárja” elintézte az ügyet !- persze annyiért, mintha az ügyvéd úrral beszéltem volna. Hát,- ennyit.
    (Gondolom a végső felelősség az “aláíróé”, de akkor is.)

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.