Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2011. február 28. hétfő

Tervkritika 61 | már megépült családi ház

A tervkritika rovatba ismét egy megépült ház tervei és fotói kerültek. Kezdjük a tervekhez mellékelt levéllel:

Tisztelt Koós Úr!  Mellékelten elküldöm Önnek a – tavaly elkészült – házunk alaprajzát. Amennyiben úgy ítélné meg, hogy érdemes volna “górcső alá venni”, és tanulságos lehet a “jövő építkezőinek/tervezőinek”, kérem, töltse fel a honlapja “Tervkritika” rovatába. Tudom, elfogultak vagyunk, de nagyon szeretjük a házat, mert egy igazi Otthon lett – 2 felnőtt és egy gyermek számára.  Az eredeti tervhez képest: az étkező nagyobb lett, ill. az erkélyajtó “helyet cserélt” a – majdnem – mellette található ablakkal. Az épület műszaki paraméterei:
falazat:30NF+12cm EPS
lábazat: 8cm XPS
padló: 8cm EPS
födém: beton + 30cm ásványgyapot
fűtés: padló és radiátor
nyílászárok: 3-rétegű üvegezés
Tisztelettel: G.P.

Az alábbi helyszínrajzon is látszik, viszonylag kis telekre (cca. 200 négyszögöl) készült a kis alapterületű ház, hiszen mindössze 86 m2 a hasznos alapterülete. A viszonylag keskeny telek miatt oldalhatáros beépítés jöhetett csak szóba.

Családi ház esetében a 86 m2 kicsinek számít, ebből az is következik, aki ekkora házat épít, az meggondolja, hogy az egyes funkciókra mennyi területet szán. Akinek meghatározott összeg áll rendelkezésre, az tudja, mekkorát építhet. Mindezt azért fontos leszögezni, mert az alapterülettel való spórolás sok kompromisszumot szülhet. Hiába mondanánk azt, hogy jó lenne így vagy úgy kialakítani, ha az többlet területet igényel, akkor az nem megoldás.

Kemény feladat ez egy tervezőnek is, hiszen minden m2-ért harcolnia kell, a nagyívű megoldások szóba sem jöhetnek. Bármennyire is furcsán hathat, ha azt mondom, van aki csak lakni szeretne a házában, semmi több.

A lakás alaprajzába nehéz volna belekötni, mert látszik, hogy minden ki lett centizve, a közlekedő területek a minimálisra lettek szorítva. Egyéb esetben nem lenne elfogadható egy 9a cm széles közlekedő, de itt a két nyílással össze van kötve, így nem lesz szűkös. A szoba sarkába kerülő ajtó jelent bizonyos korlátokat a bútorozhatóságban, de itt láthatóan nem volt mit tenni ennek elkerülésére.

Nyilvánvaló kompromisszumnak számít a nappali légteréből nyíló ablaktalan WC, akárcsak az étkező elhelyezése, bár ez a levél szerint a végleges állapotában nagyobb lett.

Összefoglalás | szögezzük le, nem irigylem a ház tervezőjét. A lakás funkcionális elrendezése a praktikumot és a takarékosságot szolgálja, olvashatóan a lakók teljes megelégedésére. Kell ennél több?

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (37): megnézem / hozzászólok

  • epiteszikon

    2011. február 28. hétfő - 06:25

    #78788

    Praktikus valóban. DE a panelházi lakásokhoz képest nem kéne visszalépni. Ott az étkezőben, amikor délelőtt lámpát kell kapcsolni…Lehet pici házat építeni, de akkor nem kell a normál lakásokhoz hasonlatos válaszfal rendszerben gondolkodni. Mint pl egy parasztház. Belépek a konyha-étkezőbe. Jól működik. Ha a nappali-konyha-étkező tere fel lenne szabadítva, kellemesebb lenne. Kamra sem kell.
    Ezen pöttömnyi háztípusoknál a kertben minden esetben OBI-s faház kerül, hiszen már csak tárolóhelynek nem maradt lehetőség.De ha szeretik, áldásom rá.

  • Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

    2011. február 28. hétfő - 06:39

    #78790

    […] 2011. február 28. Tervkritika 61 | már megépült családi ház […]

  • Szabóbácsi

    2011. február 28. hétfő - 09:14

    #78793

    A déli traktusban a sok kis ablak helyett pár nagyobb alkalmazása olcsóbb és elegánsabb megoldás lett volna. Sarokkádban kíválóan lehet zuhanyozni, minek a zuhanytál? Ilyen keskeny wc-be kényelmetlen a plusz mosdó, meg minek is, ott a másik egyből. Ha már takarékos. Mosógép helye?
    A masszív, de alulméretezett terasz így, inkább pazarló. Szerintem pont annyi hiányzik a házból amit így elvettek belőle. Hogy fedett teraszt kapjunk, az könnyedebben másképp is megoldható. Viszont a tömör szerkesztés, elég jó hőszigetelés alacsony fenntartási költségeket eredményez.

  • bauerj

    2011. február 28. hétfő - 10:42

    #78794

    Igen, fontos a takarékosság és a józan mértéktartás, de azért az utcai homlokzatot illett volna még egy kicsit gyúrni. És az ülőgarnitúrával szemben nyíló wc ajtó sem túl elegáns.

  • Fenyvesi Péter

    2011. február 28. hétfő - 10:52

    #78795

    Alapvetően jó elrendezés, praktikus, az arányok, a tájolás is rendben vannak. Egyetértek, én sem apróztam volna el ennyire a kis alapterületet, a WC-t a fürdőből nyitva, a zsilipelése is meglenne, és akkor ablaka is lehetne (kézmosó se kéne) sőt a tárolót (gépészet, mosógép, stb.) sem biztos, h érdemes fallal leválasztani (hacsak, nem ott lesz esetleg később, a tetőtéri feljárat). A konyhába így kicsit nehézkes így bejutni. Sajnos, nekem sem sikerül mindig meggyőznöm a megbízót, pláne, aki első házát építi, h nagyvonalúbban érdemes kezelni a teret, vannak összevonható funkciók. Na majd az első felújításnál, ki lehet dobni a felesleges falakat, mert alapvetően helyén vannak a dolgok, bár szerintem, a konyhától kicsit messze került a terasz, de sokan szeretnek szanetliben kerti-partizni.
    A 2,5 m széles fedett terasz már egészen jól használható. Nyáron az egyik legfontosabb tér, ha utólag illesztik, akkor is bele kell tervezni (szanetlit is szakemberrel érdemes) különben jön Mekk Mester, és “csodát” tesz, a házzal is.

  • A tulajdonos

    2011. február 28. hétfő - 12:11

    #78796

    Tisztelt Hozzászólók!

    Koós Úr:

    Köszönöm szépen, hogy megjelentette és értékelte…
    A tervező “megszenvedett” vele, de szereti a kihívásokat…

    epiteszikon:

    A “valóságban” nem szükséges felkapcsolni a lámpát az étkezőben, mert elegendő a fény…
    “Panelban” nőttem fel, ott kellett…
    A nappali és az étkező azért lett szeparált, mert éltem/laktam egy új építésű, “egybekonyhásnappaliétkezős” lakásban, ami a terveken szép/tágas volt, de élni…
    A kamra 1.5m2, ki van használva…
    Természetesen, szükséges lesz egy kerti faház/garázs, mert nem volt + 2-3.000.000 HUF – “beépíteni a házba”…
    Szeretjük…

    Szabóbácsi:

    A tervező rajzolta a sok ablakot…
    Azért van épített zuhany is, mert – reményeim szerint – ebben a házban fogunk megöregedni…
    Alapvetően “fürdősek” vagyunk, csak nyáron szoktunk zuhanyozni…
    A mosdó nem került beépítésre a WC-be, mert butaságnak tűnt…
    A mosógép a tárolóban került elhelyezésre…

    A terasz “alulméretezettségét” nem értem…

    A fenntartási költsége nagyon alacsony – szerencsére…

    G.

  • A tulajdonos

    2011. február 28. hétfő - 12:52

    #78799

    bauerj:

    Mindenki – jogosan – említi a WC-t, de kis ház – kis foci, ráadásul, az elszívó “megoldja a problémát”…
    A homlokzat ízlés kérdése…

    Fenyvesi Péter:

    Köszönöm a korrekt hozzászólását…
    A WC “kompromisszumos volt”, miképp’ a ház egésze is…
    Igen, az első (és talán az utolsó) házunk, ami nem “hibátlan”…
    Elismerem, ha komolyabb felújítást kell eszközölni a házon, az előszoba “nappalis fala” fog eltűnni, mert tök’ felesleges…

    G.

  • A tulajdonos

    2011. február 28. hétfő - 13:53

    #78801

    Szabadi Ferenc József:

    Jogos, köszönöm, hisz’ azért szélfogó…
    A konyha és az étkező között jelenleg harmonika ajtó és üvegtégla (is) van…

  • A tulajdonos

    2011. február 28. hétfő - 15:38

    #78805

    Szabadi Ferenc József:

    Az ötlet jó…

  • TÜKE

    2011. február 28. hétfő - 16:29

    #78807

    A tulajdonos:
    Hangsúlyozva,hogy laikusként írom. Miattam ne válaszoljon,bár,ha akarna, ám’ tegye. Előzmény: 2003-ban költöztünk (2 fő+ 2 gyerek) egy 201 m2-es telken álló, 2 szintes cs.házba,- 97,59 m2 az épület- abból a garázs 16,28 m2 (“Benne a házban” )- Így aztán maga lakótér 81,21 m2. Hogy elképzelhetőbb legyen : mintha a maguk házának a bal oldala – az a jobb oldali rész felett lenne! “Kulcsátadás”-ra történt a vétel,- 2003-ban 17 millióért,Pécsett. Amiket írok az saját tapasztalat,- nagyon igaz a vélemény : kis terület, kompromisszum !
    Gondolataim :
    Szerencsénkre, a 2 gyerek már nem lakik velünk (fiúk) – kezdetben is csak az egyik lakott. Az emeleten 2 szobánk van,- kb. 14~ 16 m2-esek. Amikor jött a barátnő… hát, eléggé szűknek érződött. Most,hogy már van feleség…és az unoka is mindjárt megérkezik, lehet, lesz egy kis gond a szobák méretével.:-) [-ha 2-3 napra látogatóba jönnek- ] -Esetünkben – talán – szerencsésebb a dolog (?) – alig van szekrényünk, mert egy gardrób is van az emeleten. Nem tudom, önök (3-an) miben tárolják ruháikat,de egy gardrób nagyon célszerű tud lenni.
    WC. Nekünk emeleten van a fürdőszoba – benne WC-is ,- ill. a fdsz.-en is van egy – hasonló mint maguknak. (Mérete, ablaktalansága – stb.)Én bizony bent hagytam a mosdót,- mert nem nagyon szeretem, ha “idegenek” (vendégek) bemászkálnak a fürdőszobába.
    A többit – rövidebben ! 🙂
    Gondolom a “Napfény városában” van a ház ?-(Szeged)- én Pécsett lakom,- bizony minden ablakunkon van redőny ! – és de megbántam, hogy a szúnyoghálókat később nehezebb lett felszereltetni.
    Egy hozzászólónak nagyon igaza volt azzal , hogy kissé macerás a messzi konyhából kihordani a teraszra a dolgokat ! – (Át kell hordani a nappalin..vagy megkerülni a házat ! 🙂 – de hát, ez van! )
    Végül: én meghagynám a nappali falát (?) – mert hátha (néha) majd a gyerek úgy akar “beosonni”, hogy kerülje azokat, kik épp’ a nappaliban vannak ? 🙂
    Kimaradt : (laikus) nem tudom, a padlástér hasznosítható ?- mert nekem nem. Tetőnk dőlészszögét nem tudom.
    Az is igaz,- szomszédom – 2 év után – a kert végébe felállított egy (gyári) kis faházat ! 🙂
    Összességében én is kívánom, hogy az örökkévalóságig legyen meg az örömük a házukban. (Az eltervezett kisebb alakítások után.)
    Bőbeszédűségemért bocs’ !

  • TÜKE

    2011. február 28. hétfő - 16:49

    #78809

    Bocs’- (ha érdekel bárkit is)- házunk méretét megírtam. A fdsz. “USA konyhás…” nincs elválasztva a nappalitól. Sajnos az egész kőlapos. Szőnyeg ellenére is “hideg” télen – gázfűtés – a kazán SAVIO tip. (?) – és +21C°-re van beállítva.
    Egy hete kaptam az éves gázszámlát,- 01.01.-től – 12.31-ig (2010)- MJ-ra ill. m3-re most nem emlékszem, de 179.600 Ft/év volt a gázszámla. (fűtés+ vízmelegítés+főzés)- írtam csak azért, mert említődött a kis rezsi. (?)
    Más : laikusként nem értem, mi a jó abban, hogy a teraszuk “meg van emelve” – hagyján,- de a bejáratnál miért kell az a “lépcső?” – bizonyára életkorom miatt zavarna ( a lépcső) mert egyre gyakrabban elbotlok. 🙁
    Majd megnézem alaposabban a fotón- de pl. a bejáratot hogy világítják meg ?- és a tetőről az esővíz hová folyhat ?- írom csak azoknak, akik majd ezután építkeznek. Apróságnak érződnek… (kezdetben)

  • gramercy

    2011. február 28. hétfő - 19:54

    #78813

    alapvetoen dicseretes a sporolasra valo torekves, alapvetoen tetszik a haz, megjegyzeseim:

    – nem kell ennyi ajto! se a kamra, se a konyha szamara, lehetett volna az egesz ter egyseges, a falak arabol siman kijon a beepitett butor sok-sok resszel-rekesszel-fiokkal stb.
    – ha a furdo-wc-tarolo blokk egy helyiseg lett volna, akkor talan meg lehetett volna sporolni pont annyi helyet, hogy a ket szobaba bekerulhessen 1-1 beepitett gardrob, nem is beszelve a sok felesleges ajtonyitogatasrol es keringo-jarasrol 🙂
    – ‘tornac’ teruletet is inkabb a hazban hagytam volna
    – talan lapostetovel megolcsobb lehetett volna, es karakteresebb is lehetne az epulet (tudom, szabalyozas…)

  • A tulajdonos

    2011. február 28. hétfő - 20:07

    #78814

    Valóban, a jelszó: kompromisszum 😉

    A garázs is egy érdekes téma, mert jómagam legalább 24m2-es alapterületűt szeretnék, látván/hallván, hogy sokan csak a minimumot “célozták meg” (15-18m2), ezért bosszankodnak, hogy kicsi…

    Egy gyermekünk van/lesz (7 hónapos), ezért az egyik szoba az övé, a másik a miénk…
    Mindkettőben található egy szekrény, amely elegendő méretű…
    Szerencsére, nem vagyunk “gyűjtögetős hajlammal megáldva”, így nincsenek felesleges tárgyaink/ruháink…

    A WC “ablaktalansága” nem zavaró, hisz’ egy átlag ember max. 10-20 percet tölt el eme helyiségben, ami elszívóval is rendelkezik…

    A házikó Székesfehérváron/ott található, és minden ablakhoz tartozik egy hőszigetelt, alumínium redőny és egy szúnyogháló, így nyáron is kellemes, 23-24C fok volt…

    Kompromisszum… 🙂
    Bár, az 5m-es távolság “áthidalható”… 😉

    Rendben, marad… 🙂

    A padlástér nem hasznosítható, mert nem szeretünk “lépcsőzni”…

    Köszönjük szépen a jókívánságát!

    Az elmúlt 5 hónapban 580m3 gázt használtunk el; a mennyiség tartalmazza a melegvíz-készítést is…
    A hőmérséklet állandó: 22C fok…

    Van egy lámpa a bejárati ajtó felett…

    A “teraszos” és a “lépcsős” kérdést nem értem…

    Az utcafronti csatorna kivezetve az árokba, az “északiak” – egyelőre – a szomszéd üres telkére…

  • Tanúsító

    2011. február 28. hétfő - 22:12

    #78820

    A Tervkritika az Építészek műfaja; mit keres itt egy gépész/energetikus!?
    -az A/V arány elfogadhatónak tűnik, nem építhet mindenki gömbházat.
    -beépített hőszigetelések elsőre megfelelők, de elvégezték -e a páratechnikai elenőrzésüket? A ház alaptestjétől “idegen” a terasz alapozása. Megtörtént annak megfelelő hőtechnikai elválasztása?
    -kazántipus jelölésből nem tudom, hogy milyen az égési levegő bevezetése, az esetenként számítással ellenőrzendő. Ugyanígy nem tudom, villamos-, vagy gáztűzhely van-e a konyhában? Ha gáz, akkor a megfelelő légbevezetésről ott is gondoskodni kell.
    -wc elszívás említésre került, fürdőre nem emlékszem, azt tudom, hogy a mosás a kazán helyiségében történik, de nem tudom, ott is szárítják-e a ruhát? A konyhai tűzhely fölött van-e elszívóernyő ? Mindez azért érdekes mert ahonnan el akarok szívni, oda valahogy be is kell vezetnem a levegőt! Ráadásul, ha abban a helyiségben nyitott tűzterű gázberendezés üzemel, a légbevezetést fifikás módon kell megoldani!
    -ajánlott az egész házban körbe-körbe, úgy 30 cm magasan falfelület hőmérsékletet mérni…
    -hasznos az első hónapokban feltérképezi, milyen légáramlatok alakulnak ki a lakásban
    -kérdés – vajon hova folyik a tetőn összegyűjtött csapadékvíz?
    Egyébként sok örömöt, boldogságot az új házhoz!

  • TÜKE

    2011. március 1. kedd - 06:18

    #78826

    gramercy:
    Bocs’- más is említette már a kamra kérdését !
    “Embere válogatja!” – ha valamit nehezen szoktam meg az az, hogy kénytelen vagyok a garázsban tartani “drága anyósomék” befőttjeit,- a disznóvágás (füstölt)anyagait,- zöldségeket! (hagyma,krumpli -és ne soroljam.)Kénytelen voltam a fagyasztóládát is oda rakni ! Szót sem a télen behordott virágokról ! (leanderek és ne soroljam…)
    Persze, az autó most a ház mellett áll ( fedetlen gépkocsitároló)- átalakítanám a garázst – (vagy a konyhához “csatolnám”) – na ja !- más az adója (!) a garázsnak és más a lakásnak ! Pécs ! Nem vagyok smucig ! – de má’ így is fizetek “ingatlanadót”- a 80 m2 feletti rész után… így valahogy.
    – Kis hely = kompromisszum. Csak nem vagyok minden nap ilyen jó hangulatban… sajnos.

  • A tulajdonos

    2011. március 1. kedd - 08:19

    #78829

    Tanúsító:

    Sajnos, épp’ az A/V arány nem lett megfelelő, mert a ház csak “C”-s lett, bár, a “B”-hez csak egy pont hiányzott…

    Nem tudom/emlékszem, hogy történt-é páratechnikai ellenőrzés…
    A terasz felső, 15cm-es aljzatbeton rétege “nekiütközik” a 12cm-es, grafitos szigeteléshez…

    A kazán “sima”, turbós…
    A konyhában villanytűzhely van…

    A fürdőben nincsen elszívó…
    A mosógép a tároló helyiségben van, teregetni a fürdőszobában szoktunk (télen), de a pára/víz összegyűjtéséről egy Midea párátlanító gondoskodik, így a ruhák megszáradnak néhány óra alatt…

    Van elszívó a konyhában; “úgy kap bejövő levegőt a szíváshoz”, hogy résnyire/bukóra kinyitjuk az egyik ablakot… (télen)

    Jómagam is gondolkoztam azon, hogy készítek hőkamerás felvételeket, azért, hogy “lássam” a kivitelezés/tervezés “gyengéit”…

    Az utcafronti csatorna kivezetve az árokba, az “északiak” – egyelőre – a szomszéd üres telkére…

    Köszönjük szépen a jókívánságot, van/lesz!

  • A tulajdonos

    2011. március 1. kedd - 08:40

    #78830

    gramercy:

    Örülök, hogy – alapvetően – tetszik… 🙂

    Említettem, hogy nagyon nem szeretjük (“szubjektív/átélt” okok miatt) az “ámerikai konyhát”…
    A kamra és a konyha is harmonika ajtót “kapott”…

    Jó ötlet lenne az “összenyitás”, de nem szeretjük az “egybefürdőWCt” sem… 🙁
    Tudom, finnyásak és hül’ék vagyunk… 😉

    Valaki említette már a teraszt, mint “felesleget”, de jobban tetszik, ha a ház “szerves része”, mert egy “utólagos/tákolt” terasz nagyon csúnya tud lenni…

    Bevallom, szeretem a “ház-formájú” házakat, de a lapos tető is frankó…

    Majd a második… 🙂

  • Fenyvesi Péter

    2011. március 1. kedd - 10:03

    #78832

    Remek, józan, mértéktartó megközelítés a tulajdonos részéről.
    a külső szélfogó (persze, nem barkács, hanem jól tervezett) szerintem is jó ötlet a későbbiekre. Lehetne tudni, h mennyi volt a bekerülési költség, ill. a gázszámla?

  • A tulajdonos

    2011. március 1. kedd - 10:54

    #78834

    Fenyvesi Péter:

    Köszönöm a dicséretet!

    Igen, meggondolandó…

    A bekerülési költségre csak nagyságrendi összeget tudok írni, mert a “kulcsrakész” vállalási ár 12.000.000 HUF volt, de a 3-rétegű üvegezés és a rejtett tokos, alumínium redőnyök miatt ~13.000.000 HUF “lett a vége”…

    A gázfogyasztást vezetem egy táblázatban:

    December: 180m3
    Január: 160m3
    Február: 140m3

    Napközben 21.8C fok – este 22.6C fok van…

    A melegvíz-készítés kb. 30m3/hónap

    Bevallom, “kevesebbet vártam”, de nagyon “friss” az épület, így az épületben maradt nedvességet is “fűteni kell”…

  • gramercy

    2011. március 1. kedd - 18:38

    #78836

    nem lett volna jobb hoszivattyu?

  • A tulajdonos1

    2011. március 1. kedd - 19:41

    #78838

    gramercy:

    Lehetséges…
    Nem tudom, mert csak olvastam az “alternatív” fűtési megoldásokról…
    Szerintem, mindig lesz új/korszerűbb/jobb megoldás – az élet minden területén…
    Ha jól gondolom, nem létezik olyan, hogy ez a legjobb/leggazdaságosabb, mert a technika/technológia folyamatosan fejlődik…

  • Tanúsító

    2011. március 1. kedd - 20:54

    #78840

    A tulajdonos: Köszönöm a világos válaszokat, már majdnem olyan, mintha saját szememmel láttam volna.Használat során jöhet még egy-két ötlet, előbb gondolkodni, utánna rombolni! (Minél kevesebb eszközt használ az ember, annál több a hibalehetőség. Nem lehetett volna azt a fürdőszobai párát csak úgy huss, kiengedni a házból?

  • Fenyvesi Péter

    2011. március 1. kedd - 23:45

    #78845

    Tanúsító: A fürdőszobai párát legjobb beengedni a lakótérbe, ha nincs szellőztető rendszer (télen meg mégsem kéne annyiszor szellőztetni). A magasabb páratartalom fokozza a hőérzetet, – ingyen. (10%-kal magasabb páratart-at, kb. 1 fokkal melegebbnek érzünk)
    A konyhában résre nyitott ablak a legrosszabb megoldás, óriási a hőveszteség. A páraérzékeny szellőzőelemek a páratartalmat sem engednék túl nagyra nőni.

  • TÜKE

    2011. március 2. szerda - 06:59

    #78851

    Fenyvesi Péter:
    Bocs’- ha érdekel valakit is – ki-ki válogassa ki, hogy esetleg kinek a hozzászólásához kapcsolódnának gondolataim.
    Én (laikus!) észrevettem a tervrajzon azt,hogy mibe került az épület. Semmi közöm hozzá, hogy bizonyára teleknek is volt ára.
    Csak-csak kiderült (ill.említve) lett, hogy több dolog nem állapítható meg a tervből/fotókról pl. az sem, hogy van valamilyen redőny. (Igaz én sem említettem, hogy a 17 millán felül voltak pl. a redőnyök…és ilyesmik.)
    Írtam – (fdsz) “USA konyha” – ill. emeleten a fürdőszobában van a gázkazán ( a falon) – viszont azokban a helyiségekben – az ablakokon van… (ablakkeretben ?) – valamilyen “szellőző nyílás!” – Nekem kb. 40 cm hosszú és aereco felírat van rajta. Lényegtelen ma már – hogy pl. a fürdőszoba ajtót úgy szerelték be, hogy azon alul és felül nem volt szellőző nyílás ! Utólag – önerőből – pótolva!
    És ne bonyolítsam !- hogy pl. a szagelszívó -konyhai tűzhely felett – is tud nagy problémákat okozni ! Akit ezek érdekelnének ?- nézzen utána !
    Engem nem érdekel túlzottan, hogy elég sokan (?) – hátam mögött “kiröhögnek!” – de valószínűleg nem fogunk meghalni úgy,- mint amik hetente hallhatók ! (tv- stb.) OK!- valami másban – bizonyára meghalunk! 🙂

  • TÜKE

    2011. március 2. szerda - 07:12

    #78854

    Fenyvesi Péter:
    Hogy a fürdőszobából -esetleg – milyen “illatok” terjednek el – magánügy. Én csak azt tudom, ha pl. USA konyhában “volt barátnőm” pl. kelkáposztát vagy kocsonyát főz…ne részletezzem ! 🙂 (nekem vannak vízpárologtatók pl. a fűtőtesteken.) – Ami esetleg érdekes,- (?)- pl. nagyon ELLENZIK a szagelszívó kivezetését a szabadba ! – OK!- vagy 2 évig nekünk is “szénfilteres” (?) szagelszívónk volt… majd csak-csak átfúrattam a falat !- és a szabadba van kivezetve ! Mi is fürdünk… és ott a mosógép is… magam sem értem pontosan,- de nincs pára !- talán az említett “aereco” feliratú szellőző nyílás miatt sem ?

  • A tulajdonos

    2011. március 2. szerda - 08:28

    #78856

    Tanúsító:

    Igyekeztem alapos lenni…

    Egyetértünk…

    A “huss”, az kb. 3l víz “kiengedése”… 🙁
    Nem kevés…

    Fenyvesi Péter:

    Sajnos, a páratartalom – még – sok/magas (55-60%), ami nem feltétlenül jó egy pici babának, ezért hetente 2-3x egész nap működik a párátlanító, így napi (10 óra) 3-4l víz “jön össze”…
    Valóban, a “résnyire” nyitott ablak nem takarékos, de a volt szerencsém megtapasztalni a beépített, higroszabályozású résszellőző hátrányát: érezhető huzat, ha a szél erősen fújt…
    Lehetséges, hogy fejlesztettek rajta; nem tudom…

  • A tulajdonos

    2011. március 2. szerda - 08:33

    #78857

    TÜKE:

    A lényeg: nem szeretjük az “egybehelyiségeket”… 😉

    Az elszívó szénszűrős, de a hatékonysága megkérdőjelezhető…
    Én is szerettem volna elkerülni a fal/födém “átfúrását”, de, sajnos, szükséges lesz megtenni – egyszer… 🙁

  • A tulajdonos

    2011. március 2. szerda - 08:49

    #78859

    TÜKE:

    Jogos, nem szerepelt sehol a “végleges” műszaki tartalom…
    Nem titok, a ház tényleges bekerülési költsége ~21.000.000 HUF (lesz), telekkel, az udvar tereprendezésével, ügyvédi költségekkel és az államigazgatás munkatársainak “támogatásával” együtt…

  • TÜKE

    2011. március 3. csütörtök - 07:50

    #78869

    A tulajdonos:
    Bocs’ – (mert lennének fontosabb témák is ?) “Széll Kálmán”… és ne bonyolítsam. 🙁
    Írtam- kulcsátadásra vettük… “szakemberrel” fúrattam át a falat… (konyhai gáztűzhely közelében)- ki gondolta volna… ott haladtak (valamilyen) villanyvezetékek… aztán szétfúrta az egészet !
    Tanulságos volt ? = amikor (volt) munkatársamat = érintésvédelem a szakmája – kihívtam… (sörözni…) aztán odaadtam az év.jegyzőkönyvet… amire kb. azt mondta : jobb ha elfelejtem!
    Más : kaptam egy jegyzéket is az építőtől, hogy kit hívjak ki / kit értesítsek,ha “reklamációm” lenne… hát SOHA őket nem hívtam !-és a cs.házunkba nem engedtem be ! Kiragadott példa: kihívtam a “villanyszerelőt”… [ BMW autó,aranylánc (vastag) a nyakban…) – és elbeszélgettünk, hogy az a fi -relé (vagy mi) az hogy is van… és ilyesmik.
    ** Persze (bár laikus vagyok és gépész!) pl. van olyan műszer, ami a falban haladó vezetéket is kimutatja -és ne bonyolítsam. Sajnos a vezetékeim sincsenek “védőcsőben” – bár azt is megfizettem volna,- anno. Így építették / (2003)
    Bocs’ ezeket később írtam. (*)
    P.s. : miattam igazán nem kellett volna a max. bekerülési összeget sem megírnia. ( Én is megtapasztaltam ezeket…) – na, de talán egy “kezdő” építkezőnek nem árt,- ilyesmikre is gondolni.
    (Szerencsés vagyok ?- vannak ügyvédek is “közelemben” )
    Épp’ nemrég “nevettek ki”, hogy milyen “hülye” végrendeletet írtam… 🙂
    Megjegyzem … az sem lenne egy rossz téma- ebben a blogban ?

  • gramercy

    2011. március 4. péntek - 00:07

    #78892

    nos, kicsit eljatszottam a gondolattal, ugyanakkora alapteruleten:
    http://img51.imageshack.us/img51/4599/screenshot20110304at001.png

  • TÜKE

    2011. március 4. péntek - 04:21

    #78893

    gramercy:
    Hangsúlyoznám : NEM kritika!-és én is eljátszanék a gondolattal most!
    Pl. Hálószobában tv. Sokak szerint nem egészséges. Szót sem,ha az a nagy képátlós (?) plazma (?)tv. Mellesleg én is így vagyok ezzel, pl. még a nappalinknak sem akkora mérete,hogy a tv.szabályos/előírt nézésére alkalmas lenne. [Mellesleg 3 db. tv.van nálunk, 2 db. kis képernyős.]- Bocs’, de melyik szobában lenne – esetleg – közös tv.nézés ?
    Más : 7 év alatt már 2 x cseréltünk bútort a nappaliban! – talán utoljára!Mert rájöttünk, nem kötelező azt a sarokheverő +2 fotel tippet alkalmaznunk!- amit még a tervező is berajzolt !-és sok más helyen is az látható.
    Továbbra is szívből kívánom, hogy a tulajdonosok (egy gyerekkel) minél boldogabban éljék életüket – házukban.
    Tényleg senkit nem akarnék (előre) elkedvetleníteni azzal, hogy milyen különbségek vannak egy terv és a valóság (Élet) között.

  • A tulajdonos

    2011. március 4. péntek - 08:31

    #78900

    gramercy:

    Hoppá! 😉
    Köszönöm, hogy “eljátszott a gondolattal”…
    Nagyon tetszik!

    Jól látom, hogy a WC és a zuhany egy helyiségbe került?
    Jó/takarékos ötlet!

    Nem kötözködésképp’, de:

    A WC nem túl’ szerencsés a szoba mellé, mert eléggé “áthallásos”…

    A nappali (D-i oldala a háznak) nagyon “világos” jelenleg, ami fontos, míg az Ön által rajzolt terv ettől egy picit “megfosztaná”…

    Hol lenne a – kötelező – kémény?

    A részben fedett terasz fontos számunkra…

    TÜKE:

    TV csak a nappaliban van, de azt sem “használjuk”, mert nincsen “kábeltévénk” (nem adok pénzt a “butításért/ra”)…
    Néha megnézünk egy filmet a számítógép “segítségével”, mert összekötöttem a televízióval…

    Köszönjük szépen!

  • epiteszikon

    2011. március 4. péntek - 09:04

    #78901

    gramercy: 10 PONTOS MESTER !!! védhetetlen. Ennyi. milyen tiszta. Ezt már nem lehet jobban letisztítani, finomítani. Magam ez választanám. Kicsi alapterületben szerintem nem kell “nagyház” funkciókat akarnunk. A régi parasztházak is jól működtek, sok kompromisszummal, de nem 1,5 m2- csikicsuki. Gramercy viva !!!!

  • Rezsnyák Péter építész

    2011. március 4. péntek - 11:44

    #78909

    Egy családi háznál nem szabad elfelejteni, hogy évi legalább 6 hónapig ott az udvar.Máris nem kicsi a ház. Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér! Bölcs és okos mondás, gratula a tulajnak és a tervezőnek is!

  • Huszti István

    2011. március 4. péntek - 12:10

    #78911

    Miklós
    Miért veszik el a szöveg, amit írtam, már másodszor? A rövid bejegyzés meg lejön?

  • A tulajdonos

    2011. március 4. péntek - 12:20

    #78912

    Rezsnyák Péter építész:

    Egyetértünk…

    Köszönjük szépen!

    Bevallom, sokkal több “megrökönyödött” hozzászólót vártam – ami a ház alapterületét illeti -, mert eme országra (is) extrém módon jellemző a “kivagyiság/kifelé élés/nagy ház köll, mert nagy ház köll” elmélet…

    Nagyon sok hatalmas (200-300m2-es) ház van a környéken, de amikor a gáz- és áramköltségekre, a felvett hitel törlesztésére és a takarítás időszükségletére terelődnek a gondolatok, nem látom az “őszinte mosolyt az arcokon”…

  • gramercy

    2011. március 4. péntek - 14:30

    #78919

    A tulajdonos:
    igen, amit felskicceltem nyilvan az sem tokeletes, ablakot talan lehetne meg tenni a D-i oldalra; kemenyt nem rajzoltam mert en hoszivattyut raknek (tudom, kotelezo), es igen, wc-zuhany egyutt

    ez egy 84 m2-es, 2+2 embernek, a vita kedveert gondoltam megosztom:
    http://img269.imageshack.us/img269/1588/screenshot20110304at142.png
    http://img148.imageshack.us/img148/1588/screenshot20110304at142.png

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább