Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Koós Miklós
2011. március 25. péntek

10. hiba | amit az építész elkövethet

Az építészek által elkövetett hibákról szóló sorozat hosszú kihagyás után egészül ki az alábbi 10. írással. Sokakban bizonyára ellenérzést és vitát válthat ki, de akkor is kell beszélni róla.

Kontár építészek

Mint eddig AZ ÖSSZES hasonlóan kontár módra megtervezett és tervkritikára beküldött ház, e legutóbbit is É3-as tervező tervezte. Bizonyára sokan felhorkannak erre – ahogy régebben is -, de ez sajnos itt a tervkritikán immáron sokszorosan visszatérő körülmény. Amikor azt írtam a legutóbbi tervkritikában, hogy inkább bízzanak meg egy a tervezésben jártas építészt, akkor azt úgy is kell érteni, hogy megfelelő jogosultsággal.

A különféle módokon megszerzett képesítéssel sokuk mellett láthatóan elrobogott a szakmai élet, látható a tervekből, hogy nem is értik ezt az egész “energiaracionalizálási felhajtást”. Arról nem is beszélve, hogy a terveken látható megoldások még azon idők beidegződéseiből születtek, amikor még iskolapadban ültek és az elég régen lehetett. Sajnálatos, hogy ilyen sarlatánok meg tudják téveszteni a gyanútlan építtetőket és el tudják hitetni velük,  egy családi házat a hülye is meg tud tervezni, nem nagy ügy.

Csak remélni lehet – és ilyenkor mindig el is mondom – csak megfelelő jogosultsággal rendelkező építészt válasszanak! É3-as jogosultságot már nagyon régen nem adnak ki! Nem véletlenül, viszont adtak számukra kellő türelmi időt! Aki a tervezési jogosultság újraszabályozása után ilyen sok évvel is képtelen volt (vagy nem is akart) elvégezni egy erre irányuló továbbképzést, hogy megfelelő képesítést szerezzen, az jobban tenné, ha átadná a terepet olyanoknak, akik az elvárható módon nem kevés pénzt, időt és energiát áldoztak arra, hogy megfelelő szakmai tudással rendelkezzenek és a hozzájuk fordulókat megfelelően tudják kiszolgálni.

Közel 10 ezer építész van a Magyar Építész Kamarában, így van kiből választani (a Dél-Dunántúli Kamarában pl. több mint 450 fő).

A Magyar Építész Kamara építészeti tervezésre jogosult tagjai (2011. márc. 21-i állapot)

ÉKE 136 fő
É3 2422 fő
É2 (főiskola) 1534
É/2 (egyetem) 818 fő
É (teljes körű) 4216 fő
É-1, É1, É/1 (építész vezető tervező) 1856 fő

Amint a fenti számsorból látszik, van kikből válogatni annak, akik megfelelő jogosultságú építészt keres.

A tervezési jogosultság kapcsán nem lehet szociális helyzetre (én ebből élek) hivatkozni, mert itt sok-sok tízmilliós értékről kell szakmai döntéseket hozni és a legutóbbi ház kapcsán is azt lehet mondani, ha ez alapján építi meg az építtető, akkor egészen bizonyosan ablakon kidobott pénz lesz a házra fordított összeg, köszönhetően a dilettáns “tervezőnek”.

Persze most sokan érvelnének azzal, hogy láttak már É1 tervezőtől olyan vacak tervet, hogy csak na. Bizonyára. Viszont a nagy számok törvénye alapján a minimum É2 jogosultsággal sokkal nagyobb az esély, hogy jobb tervet fogunk kapni. Talán csak számít valamit, ha valaki pl. egy technikumi vagy üzemmérnöki  végzettség helyett elvégzett egy megfelelő képesítést adó főiskolát vagy egyetemet? Nem is szólva azokról, akik nem is építőipari végzettséggel szerezhették meg a tervezési jogosultságukat. Egyszerűen nem összemérhetőek ezek a papirok és nem hiszem, hogy ez komolyabb magyarázatot igényelne.

34/2002. (IV. 27.) FVM rendelet
az építészeti-muszaki tervezési jogosultság részletes szabályairól

1.4. Építészeti tervezoi szakterületen É1, valamint É2 tervezoi fokozatban a tervezési jogosultság megállapításánál
a) a szakterület képzettségi követelményeinek megfelelo egyetemi végzettség: okleveles építészmérnök, okleveles építész tervezomuvész, egyetemi szintu okleveles építész, továbbá olyan egyetemi végzettség, amelynek megfeleloségét külön jogszabály szerinti eljárással állapították meg,
b) a szakterület képzettségi követelményeinek megfelelo foiskolai végzettség: az Étv. 32. §-ának (4) bekezdésével összhangban 2002. december 31-ig megszerzett olyan építészmérnöki, illetve okleveles magasépíto üzemmérnöki foiskolai végzettség, amelyet legalább kétéves – az országos szakmai kamara és a képzést nyújtó felsooktatási intézmény egyetértésben kialakított képzési terv alapján – akkreditált szakirányú képzést nyújtó intézményben elvégzett továbbképzés egészít ki.
1.6. A Magyar Építész Kamara – az e rendelet 4. §-ában foglaltak alapján – szabályzatában meghatározott eljárással É2 jelu tervezoi fokozatba sorolhatja azokat az É3 jelu névjegyzéki besorolású tervezoket, akik legalább 15 éves építészeti tervezoi gyakorlatot igazolnak.

Emlékeznek még ezekre a rajzokra? Azt hiszem ezek voltak a Tervkritika abszolút mélypontjai.

A sorozat eddig megjelent részei:
1. saját „típusterv”-em van
2. tervezés, aláírás szolga módjára
3. ez az én házam – az öncélú formalizmus
4. csak eng. tervet vállalok
5. nem rajzolja be a bútorozást
6. rossz házat tervez
7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D)
7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 2. rész
7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 3. rész
8. nincs jogosultsága, mégis tervez
9. nem egyeztet a hatósággal
10. kontár építészek

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Betöltés ... Betöltés ...

Hozzászólások (23): megnézem / hozzászólok

  • Avatar

    Bagó Arnold

    2011. március 25. péntek - 04:28

    #79252

    Tisztelt Kolléga!

    Remélem nem haragszik meg a mgszólításért, de én is csak É3-as tervező vagyok.
    Félre téve most a szakmai részt magamról csak annyit, hogy a főiskola után elkezdtem az egyetem kiegészítő képzését, melyet az elő év után családi tragédia miatt abbahagytam.
    Az építész kamarának jópár éve volt egy olyan indítatása, melyben lehetett az É3-as tervezőknek kérvényezni az átsorolását É2-be. Az én kérelmem elutasításában szó szerint benne volt, hogy azért nem javasolják a magasabb tervezői fokozatot, mert túl sok,az ennek a kategóriának (É2-nek) megfelelő tervet tartalmazott!
    Higgye el, innen az É3-as oldalról nézve a magasabb fokozatú tevezők részéről az egézséges szakmaiság féltése mellett úgy néz ki, hogy a piacot is féltik!
    Bízom benne, hogy abban egyetértünk: önmagában az hogy valaki egyetemre járt vagy főiskolára még nem biztosítéka -sajnos- a jó és szép épületek tervezésének. És nem is beszélve arról, hogy itt is érvényesül az izlések és pofonok különbözőek elv.

    Tisztelettel:

    Bagó Arnold

  • Avatar

    Heni

    2011. március 25. péntek - 05:31

    #79253

    Adott építészről hol tudom megnézni, hogy milyen jogosultsága van? Vagy inkább kérdezzem meg őt személyesen? 🙂

  • Avatar

    epiteszikon

    2011. március 25. péntek - 08:21

    #79258

    Szerintem még az is fontos, hogy a jogosultság/képesítés megszerzés mellett pl az ember jogtiszta szoftvert használjon. Ez a másik ami miatt a “maga mennyiért tervez” típusú, amúgy teljesen fatális kérdésre nehéz válaszolni.
    Ha valakinek nincs folyamatos továbbképzési költsége, szoftver uppgrade költsége, kötelező felelősségbiztosítása annak a normál ár fele is elég. De nem a jogosultság miatt kell továbbképeznünk magunkat, hanem belső inditatásból. De a lényeg hogy maga a jogosultság sem mindig elég, borzasztó vezető tervezői rajzokkal találkozni. Tehát belülről fakad. :). Én belül pl egy svájcban praktizáló építésznek érzem magam, de itt élek a honban. 4-5 000 EURO /terv, khm khm.

  • Avatar

    tanonc

    2011. március 25. péntek - 09:31

    #79261

    Azért a fenti példák abszolút nem az ízlések és pofonok kérdéskörbe tartoznak.

  • Avatar

    Huszti István

    2011. március 25. péntek - 14:35

    #79265

    Kedves Miklós
    Teljesen jogos a felvetésed, de felvázolnék egy másik utat, mint a jelenlegi. Nem én találtam ki, tudtommal pl. Finnországban ez van és a finn építészet nem rossz (sőt!).
    Szóval tőlem az tervezhetne házat aki akar, nem kötném jogosultsághoz. Viszont gyökeresen más engedélyezési, ellenőrzési rendszert vezetnék be. A tervtartalmat nagyon szigorúan előírnám és nagyon szigorúan ellenőrizném. Persze erre a jelenlegi önkormányzati apparátus teljesen alkalmatlan lenne. Nem csak a terveket, de az építkezést is másként ellenőrizném, a jelenlegi “rendőri” építésfelügyelet nem sokra jó (bár nekem nem rég jó tapasztalatom volt velük).
    Amúgy ha jól emlékszem 1929-ig Magyarországon is így volt, az akkori építészeti színvonalat bármikor lecserélném a maira.
    Saját tapasztalatom az, hogy az É1, É sajnos nem garancia sem az építészeti, sem a műszaki színvonalra. Sok olyan tervezőt ismerek É1-est, aki tervező irodában szerkesztő rajzolóként dolgozott, soha egy önálló munkája nem volt, kivitelezési tapasztalattal nem rendelkezik, de az intézet szervezésében az ottaniak generálisan megkapták az É1-et.
    Az építészeti kultúra minőségét pedig nem lehet semmilyen szabályozással – és nem is szabad – befolyásolni. Ebben benne van, hogy tényleg jogosan lehet ronda házat építeni, de az nincs benne, hogy mérnökileg rosszat.

  • Avatar

    Huszti István

    2011. március 25. péntek - 14:40

    #79266

    Huszti István:
    És még egy kiegészítés. Ennél a rendszernél az építészek egy része kiszállna a szakmából, de aki maradna és érti a szakmát, az sokkal több munkát kapna tisztességes díjért.

  • Avatar

    Szabóbácsi

    2011. március 25. péntek - 23:29

    #79278

    Egy építészréteg felkészültségét a besorolásáról megállapítani olyan mint egy népcsoportét a fegyházakbani arányáról.
    Huszti Istvánnak van igaza. Svédországban is így működik. Valamelyik kamarai lapban olvastam. Így kéne nálunk is. Inkább a terv tényleges műszaki tartalmának és az építkezésnek sokkal felkészültebb és személyes FELELŐSSÉGteljes ellenőrzésében látnám a megoldást.
    Nemrég is szóbakerült egy badacsonyi highend É1 építészeti remekmű amely mintha kissé lazán vette volna a területre vonatkozó szabályozási tervet. Felelősség mind a tervező mind a felügyleti szerv részéről???

  • Avatar

    Cser Eszter

    2011. március 27. vasárnap - 08:37

    #79297

    Az, hogy ki milyen házat tervez véleményem szerint nem függ a tervezői besorolásától. E1-es jogosultsággal is lehet rossz tervet készíteni és E3-sal is lehet nagyon jót. Ugyanúgy mint a többi szakmánál, vannak jobb képességű tervezők, és vannak közepesek és rosszabbak.
    Elvileg a kamara feladata lenne a megfelelő minőség biztosítása, ezért vannak elvileg a kamarai biztosok, akik ellenőrzik a jogosultságot és átnézik a terveket.

    A másik dolog egy jó házhoz ami elengedhetetlen, egy jó építtető, aki hajlandó átgondolni amit tanácsolok, és elhiszi, hogy nem akarok rosszat neki. Tervezési korszakom elején nagyon sokat győzködtem, magyaráztam, nagy hévvel érveltem, volt, hogy sikerrel, volt, hogy nem.
    Ma már kicsit visszavettem a hévből, próbálok józanabbul hozzáállni. Tapasztaltam, hogy vannak akiket nem lehet meggyőzni, akiknek nem lehet olyan házat tervezni ami az én mértékemmel mérve jónak mondható (kompromisszumokat kell kötni). Néha be kell látni, hogy az építész nem magának tervez házat, hanem az építtetőnek, neki kell hogy belülről megfeleljen, hogy kívülről jól mutasson.
    Szerintem, hogy jó ház születik-e a kezünk munkájából az egy részt az építtetőn is múlik.

    Ez nem azt jelenti, hogy a funkcionálisan teljesen hibás, nem megépíthető, nem berendezhető, nagyon csúnya házakat el kellene tűrni, de nem tudhatjuk mi történt a tervezési folyamat során.

    Jó lenne egy ilyen háznál (akár névtelenül is) meghallgatni a kolléga álláspontját.

  • Avatar

    Kocsis Krisztián

    2011. március 27. vasárnap - 12:55

    #79304

    Koós Miklós:
    …hát igen…
    A szakmai fejlődés elengedethetelen lenne de, ehez kell egy hozzáállás is. Nemtudom mikor fog végre megtörténni az a pillanat amikor elmegyek egy építészhez, bemutatom a rendszerünket és nem úgy néz majd rám mint az ufóra.
    Mindenestre azért valami idén elindult, nem reménytelen a helyzet.

    Egy dolgot viszont minden ” kontár” építész védelmére felhoznék:
    Lehetnek bármilyen jó ötleteik is, de ha a megrendelőnek nincsen ízlése és esze se, akkor nincs mese, rózsaszínű lessz a homlokzat és a konyhából nyílik a wc. A tervező persze nem mer ellent mondani, mert kell a munka,az ügyfél szava/pénze pedig szent.
    A tervkritika utólag ezt persze nem látja, mert nem lehet mindenütt az ember.
    De talán ezt is figyelembe kellene venni még mielőtt végleg a levesbe dobnánk egy-két kolléga nevét.

  • Avatar

    TÜKE

    2011. március 27. vasárnap - 17:38

    #79311

    Néha nézem azt a showderklub (?)-ot vagy mit -és benne Kőhalmi Zoltánt,- aki csak-csak a BME-re járt (építész) vagy végzett is ? – nem tudom,mennyi az “igazság”, de néha elgondolkodom, tényleg azt tanulták-e és úgy, ahogy mondja ?
    Néha meglep, hogy ennyire “érdem lenne”, hogy ki-hány év alatt tudott elvégezni egy egyetemet ? – és ha végzett is, egy percet sem dolgozott a szakmájában.
    Bocs’ha nem szorosan a témához tartozik. Meg tisztelet a kivételnek .

  • Avatar

    epiteszikon

    2011. március 27. vasárnap - 19:23

    #79313

    Belülről fakad az igényesség. Több ismert építésznek diplomája sincs. Tadao Ando (Japán), Daniel Libeskind (Berlin-NyewYork). Belülről fakad. De az építészek igénytelensége sok mindenben megmutatható. 1. Nem képzi magát, mert nem érdekli, 2,0 Nem vesz jogtiszta szoftvert, 3. Nem köt kötelező Felelősségbiztosítást4. Nem tart fenn irodát.A legtöbb és legrosszabb kollégák majd minden esetben aZOK, Akik másodállásba végzik. Legyenek Éphatósági ügyintézők, Főépítészek, Építésfelügyelők, Üzletkötők, Építésvezetők…..Egy ismertebb hazai építész azt mondta, “csak az tud JÓ lenni és szakmailag kiforrt, ha napi 10-12 órában végzi”. Ezt aláírom.
    S ekkor idegesítő /felháborító a jól ismert kérdés : ” mennyiben kerül a tervezés?”. A másodállásos/nullatövábképzős/feltörtprogramothasználó/irodátfennnemtartó mondja ekkor a verhetetlen árat. Én azt szeretem ha kisebb építészversenyeken bíznak meg. Majd mindig megnyerem. Ez az elismerés. És nem az ügyfélért dolgozunk, hanem belülről fakadóan önmagunknak kell a mércét egyre feljebb tenni.
    Amúgy az Építtetők borzasztóan rosszul tájékozódtak, esztétikailag pedig 90%-ban 5 elemis szinten vannak kivétel nélkül. Sárgaház-piroscserép-fehérműanyagablak. Ablakot már megvettük. 250-300 ügyesetből van statisztikám.
    Összegezve mindnyájunknak folyamatosan kell fokról fokra egyre magasabbra fellépnünk.

  • Avatar

    Laikus

    2011. március 28. hétfő - 14:11

    #79331

    Érdemes lenne egy olyan sorozatot is indítani, ahol a követendő, jó és ötletes megoldásokat felsorakoztató terveket lehetne csokorba szedni. Az is segítség lenne az építtetők számára.

  • Avatar

    Heni

    2011. március 29. kedd - 16:48

    #79360

    Koós Miklós: Köszönöm a választ!

  • Avatar

    TÜKE

    2011. április 1. péntek - 12:36

    #79463

    A cikket nem találtam meg a neten. Akit érdekelne,elolvashatja a mai,04.01-i Dunántúli Napló 5.oldalán Címek : Metálbandában dobol a tanszékvezető
    Energiadesign A jövő önfenntartó házait tervezik,elsőként az országban.
    A cikkből idéznék :
    “Épült már Baranyában így épület ?”
    “-Itt készül az első,Sikondán egy jókora termelőüzem,melyet 2012-ben adnak át.”
    Ennyit. No comment.

  • Avatar

    Netuddki

    2012. január 7. szombat - 17:32

    #83173

    Tisztelt Koos Miklós !
    1965-ben végeztem mint építész technikus és 1969 óta folyamatosan bejegyzett tervező vagyok(ma is).Abban az időben A,B,C kategóriák voltak,körülbelül azokal a feltételekkel mint a jelenlegi E1-2-3. Az építőipar minden ágazatában dolgoztam:kivitelezőként-tervezőként-beruházóként.Hogy a tervezői kategóriában magasabbra lépjek elvégeztem az Ybl Miklős műszaki főiskolát építészmérnöki szakon.Kár volt,mert az időközben létrejött építész kamara megint oda sorolt ahol technikus koromban voltam.É3 kategóriás tervező vagyok,de pályám során igen sok komolyabb épületet is terveztem különböző társtervezői kapcsolásokkal,sőt É1-es tervezők nevében is akiknek a tehetségük kontár szintű volt.
    Konklúzió: Nincs jelentősége szerintem a színvonalas tervezésben a kategóriai besorolásnak.Ki milyen építész a tehetsége szabja meg.Az Ön nagyszámok elmélete csak statisztika.Kenyérféltés az egész kamara.

  • Avatar

    É-3

    2012. augusztus 20. hétfő - 16:00

    #84617

    Jómagam 1989-ben végeztem Pécsen a Műszaki Főiskolán, majd 1994-ig az építőiparban dolgoztam. Magántervezői tevékenységet kb: 1996-ig folytattam, mert ekkor az akkori munkahelyi vezetőm “eltiltott” a további tervezéstől, mondván, hogy szerinte összeférhetetlen az akkor betöltött munkakörömmel. Kevés építkezés folyt, nem nagy érvágást okozott a döntés, de amikor 2002 körül ismét folytatni akartam a tervezést meglepődve hallottam az Építész Kamara ügyintézőjétől, hogy mivel korábban nem léptem be a kamarába, most már nem is vesznek fel a tagok közé, csak ha elvégzem a Műszaki Egyetemet. Mi ez ha nem a szerzett jogok elvétele. Ennyit a jogbiztonságról.

  • Avatar

    Nagy Jenő

    2013. december 2. hétfő - 14:44

    #87236

    KONTÁR ÉPÍTÉSZEK!
    1965-ben végeztem építész technikusként.
    1969-ben mellékfoglalkozású tervező lettem az akkori “C” kategóriában,ami a mai É-3 jogosúltságnak felel meg.
    Tekintve hogy sokat terveztem ipari és mezőgazdasági épületeket,lakóépületeket a cégem neve alatt,gondoltam nem partizánkodom és elvégeztem magasépítész szakon az Ybl Miklós műszaki főiskolát.Ekkor “B” kategóriába soroltak ami a mai E-2-nek felelt meg.
    A rendszerváltást követően szerveződtek a kamarák és egyre jobban szorították ki a főiskolai végzettségű tervezőket.Először a tervezői körök behatárolásával,majd lehetetlenné is tették főiskolai végzettséggel a tervezést aki még idejében nem lett kamarai tag így kiszorult e tevékenység gyakorolhatóságából.
    Ma 68 éves koromban,jelentős tervezői gyakorlattal nem érzem szükségét az egyetem elvégzésének,különösen azért sem mert mire elvégezném hoznának egy olyan kiszorítós intézkedést,hogy csak É-1-ellehet tervezni.
    Ne etessen a cikk irója olyan butaságokkal,hogy csak a szakma egyetemi szintű végzettségével lehet jót alkotni.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

SZAKMA
Valaki nagyon hiányzik a magánlakásépítés résztvevői közül

A magánlakásépítés legfontosabb szereplőjének mind a mai napig az építész tervezőt tekintik, hiszen az építtető az ő kezébe teszi le azt a bizalmat, amivel úgy véli a folyamat végén olyan házat, lakást kap, amit eredetileg elképzelt. Általában ő az első, akivel találkozik, akivel szerződik, akinek feltárja családja tervezett életvitelét, az elképzelt környezetet. Az építész – […]

Valaki nagyon hiányzik a magánlakásépítés résztvevői közül
2019. január 15. kedd
JÓTANÁCS
Horrortörténetek építészekről | 2. más tervezi és más írja alá a terveket

A tervező azt közli az építtetővel, hogy nem tudja vállalni a tervezői művezetést, azt javasolja, hogy a művezetést a kolléganője csinálja meg, az aki mellesleg a terveket is aláírta. Hogy ki???? Kérdezem tőle. Mint kiderült, aki a terveket készítette, annak nincs jogosultsága, a jogosultsággal rendelkező kolléganőjével írattatta alá a tervet. Mondanom sem kell, nem készült […]

Horrortörténetek építészekről | 2. más tervezi és más írja alá a terveket
2018. január 8. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább 

legutóbbi hozzászólások