további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2011. március 28. hétfő

Tervkritika 64 | egy típusház terve

A tervkritika rovatba ma is egy “különlegesség” került, méghozzá egy “típusterv”, amiről azt hittem, már évtizedek óta “kihalt”.

Tisztelt Koós Miklós!
Mellékelve küldöm engedélyezés alatt álló tervünket a tervkritika rovatukba.
A tervezés alatt egy típusházból indultunk ki. A tervezőnek megfogalmaztuk az alapvető sarokpontokat:
egy légtér,
minél kevesebb fal,
gardrób szoba,
vízteres kandalló (bár a terven csak a kéménye van berajzolva)
két fürdő + WC,
két beállós garázs,
nagy terasz.
A “típusház keret” azért fontos mert így a négyzetméter árunk nagyon kedvező, így viszont a mozgásterünk beszűkült, egyediségről nem nagyon lehet beszélni. Azt mindenképpen meg szeretném jegyezni, hogy a tervezőnkkel mi nagyon meg vagyunk elégedve mivel segítőkész és türelmes minden új ötletünknél.
Üdvözlettel: M. G.

A pénz nagy úr, különösen akkor, amikor röpködnek a milliók, aki nincs észnél, könnyen bajba kerülhet, félkész a háza, a költségvetést meghaladta, vagy félbemarad vagy (újabb) hitelbe veri magát. Egy félkész házat – különösen ha meg vagyunk szorulva – leginkább csak kiadós buktával lehet eladni. Egy pangó ingatlanpiacon pedig elég reménytelen is.

Hol vannak azok az idők, amikor a hozzánk forduló fiatal házaspárnak volt egy telke, esetleg egy autója, minden mást a szülők, a munkahelyi kölcsönök és a kedvezményes kamatozású OTP hitel biztosított. Ez ma már történelem. Akinek nincs egyben a költségvetés 70-80 %-a, az vagy bele sem vág, vagy igen csak meggondolja, mire és mennyit költ.

A pénzkímélő építkezés egyik formája volt, amikor pl. valaki típusházat választott, egyrészt minimális tervezési díjjal megúszhatta, gyakorlatilag adaptálnia kellett a tervezőnek, másrészt sok esetben könnyebben kalkulálható volt a várható kiviteli költség. Megvallom őszintén nem is tudtam hogy léteznek még típustervek, pontosabban úgy tudtam, hogy egyes kivitelezők illetve beruházók készítettek magunknak típusterveket és ezeket ajánlották az ügyfeleiknek, mondván, ha azt választják, akkor meg tudják mondani, PONTOSAN mennyibe fog kerülni majd a házuk. Különösen az előregyártott (könnyűszerkezetes) házaknál találkoztam típustervekkel, hagyományos szerkezetűvel (értsd téglaházak) nem nagyon.

Nem tudom, hogy e most kritikára került épület melyik csoportba tartozik, de csak remélni tudom, hogy nem tervezői típusterv (amikor a tervező tipizálja a saját terveit és igyekszik többször eladni ugyanazt a tervet a gyanútlan építtetőnek).

A klasszikus típusterv egyik sajátja, hogy egyszerű kialakítású, nem speciális igények kielégítésére készítették. Bizonyos részei könnyen változtathatóak (pl. szobák összevonása, leválasztása), de bizonyos részei fixnek tekinthetőek, ezek érthető okokból a vizes helyiségek (konyha, fürdő, wc). Optimalizálják a helyiségek területét, a közlekedőket…stb.

Nem tudható, hogy az itt látható alaprajz az eredeti vagy mennyiben módosult, kissé félreérthető számomra az a mondat, miszerint “tervezőnkkel mi nagyon meg vagyunk elégedve mivel segítőkész és türelmes minden új ötletünknél“. Az itt látható eredmény azonban ébreszt bennem komoly kételyet, de nem tudom, hogy ezt az eredeti tervnek vagy a módosításnak (adaptálásnak) címezzem.

A háznak van egy belső tartófal rendszere, ami gyakorlatilag teljes egészében kiváltásra került és a belső szerkezete ezáltal pillérvázas, pontosabban pillér és kiváltók rendszer, viszont számomra zavaróan sehol sincs kótázva sem a fesztávolság, sem maguk a vb pillérek. Nem világos számomra, hogy a középfőfal teljes kiváltásának mi lehet az oka, hacsak az nem, hogy a későbbiekben legyen mód akár a teljes áttervezésre. Más okot most nem tudok elképzelni.

Egy szobahossznyi (360 cm) kiváltás igen méretes kiváltó gerendát eredményez. Miért van erre szükség? Talány, mint ahogy az is, hogy az utcai hálóknál miért fordul át merőlegesen a teherhordás iránya és miért nem folytatódik? valami tiltja a középfőfalat??

Ez különösen annak fényében érthetetlen, mert a lakás belső térszervezése az egyterűségre épül, vagyis szinte minden a nappali légteréből nyílik (mégis az ÖSSZES KIVÁLTÓ ALATT válaszfal található). Innen nyílik a háztartási helység is, így ne csodálkozzanak majd azon, ha egyszer a TV-n pl. épp a Casablanca megy, akkor a végén látható nagyjelenetből nem hallanak majd semmit, mert a háztartási helyiségből (zárt ajtók mellett is) a mosógép centrifugálásának a hangja fogja elnyomni Ingrid Bergman hangját és nem a filmben szereplő repülőgép rotorja. Egy 30 cm vtg. tartófal legalábbis csökkentené ezt az illúzió rombolást.

Az egyterűség itt nyilván azért jött létre, mert így nem kellett belső közlekedőt létesíteni, de ettől még az elhagyott folyosó továbbra is közlekedő marad, cserébe viszont minden egy helyiségbe került. Ilyen típusú “amerikai” konyhát leginkább az épít, aki nem ismeri a hátrányait. Itt a nap 24 órájában patika tisztaságnak és rendnek kell lennie, mert nemcsak a családtagok, hanem a vendégek is teljes rálátással bírnak majd a konyhatechnológia minden fázisára, többek között a szennyes edényekre is.

Sokan azzal a JOGOS indokkal választják ezt az egyterűséget, hogy ne legyenek kizárva a nappaliban folyó beszélgetésből, társaságból, de ezzel az elrendezéssel a háziasszony garantáltan végig háttal lesz mindennek és mindenkinek. Egy praktikusabb bútorozás, minimális szeparáltság sokat enyhítene a később már nehezen és sok pénzből átalakítható állapoton.

Minden család másképpen éli az életét, de arra azért fel kell hívni a figyelmet, hogy a fürdőből – éppenséggel ruhátlanul – kilépőt optikailag semmi sem takarja, védi a bejárati ajtón belépőtől, ami igencsak zavaró lesz.

Az un. intim zóna a  lehető legkevésbé sem lesz intim, sőt a hálószobákban alvók közvetlenül részesei lesznek a nappaliban, konyhában, étkezőben keletkező zajoknak, beszélgetésnek, zenehallgatásnak. A szisztematikusan elhagyott belső vastag főfalak ezt még erősíteni is fogják. Érthetetlen.

További furcsaság a számomra, a szülői gardrobban található kémény, ami eltrafálja az egyik kiváltógerendát. Csak remélni lehet, hogy ez csak egy munkaközi terv és nem így adták be engedélyezésre.

A fentiek alapján már szinte apróságnak tartom, hogy – különösen a gyerekek (?) fürdőszobájához képest – a szülői zuhanyozó erősen alulméretezett, írhatnám úgy is, hogy használhatatlanul kicsi. A berajzolt mosdó legfeljebb kézmosó méretű lehet, öltözködni, ruhát letenni valahová nem lehet. Hiba.

Akárcsak az, hogy mintha arra törekedett volna a tervező, hogy az összes ajtó lehetőleg közvetlenül a fal mellé kerüljön, ezzel megakadályozva, hogy az ajtó mögött legalább egy keskeny polc elférjen.Végül az épület tömegéről. A látott funkció és egyterűség a legkevésbé sem indokolja ezt a fajta tagolást, hiszen elsőre azt hihetnénk, a konyha is azért ugrik ki, mert oldalt is kapna ablakot, hogy pl. ki lehessen látni az utca irányába. De nem. Így viszont az egyszerű tető helyet sikerült egy indokolatlanul bonyolult tetőszerkezetet létrehozni.

Összefoglalás | Sajnálom, hogy az utóbbi időben csupa olyan terv kerül a boncasztalra, aminél erős kétségek merülnek fel a szakszerűséget illetően és most nyilván rossz néven veszik ismét tőlem, de a fenti tervet is É3-as tervező készítette. Olyan tervező, aki kellően rutintalan ahhoz, hogy a fent felsoroltakat maga is felismerje. Nem az a gond, ha valaki egyterű lakást épít, hanem az, ha az építész nem próbálja ezt a maga eszközeivel megoldani, a felmerülő következmények hatásait csökkenteni. Ez már tervezői felelősség. Ha korábban küldik be, bizonyára lebeszéltem volna az építtetőket arról, hogy a tervet ebben az állapotában adják be engedélyeztetésre. Ha viszont ez a “típusterv” alapvetően ilyen volt és valóban csak kozmetikázás folyt az adaptálás során, akkor azt kell írjam, a “típustervet” egy tökéletesen dilettáns készítette.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (20): megnézem / hozzászólok

  • epiteszikon

    2011. március 28. hétfő - 09:07

    A KONYHA :
    “A konyha mellett elhaladván a Háziasszony mélyen lesütötte a szemét, hiszen a tegnapi ebéd romjai még láthatók voltak. A vendég nem tudta, hogy tegnap migrénes rohama volt, így a házimunkát sebtében abba kellett hagynia. Férje túlórázott. Fejében az az egy gondolat járt : “a konyha bárcsak egy ajtó mögött, távol a szemektől lenne elhelyezve”
    A NAPPALI:
    Anya-APa egy jó kis mozifilmet óhajtott megnézni (legyen 2012) mikoris a mozi hangrendszerekre optimalizált (ma már túlnyomórészt) hangzás miatt egyik gyerek sem tudott aludni. A filmet mindösszesen 24 perc után ki kellett volna kapcsolni, de a lehalkítás és a suttogás mellett döntöttek. S a film felét máris nem értvén rádöbbentek…”bárcsak a szobák máshol lennénk, kicsit elküldönítve”.
    Ez a valóság

  • gramercy

    2011. március 28. hétfő - 10:34

    a garazs odabiggyesztese is meger egy miset: miert arra az oldalra kerult??

    igy most kialakulna a garazs mogott egy hasznalhatatlan holtter, amire kivetel nelkul csak kis ablakok neznenek

    ha a garazs a masik oldalon, a haztol kulon epulne akkor kozvetlenul lehetne belepni az autoktol a bejaraton, a hazat pedig a kis ablakok menten az oldalhatarra lehetne telepiteni elhagyva a holtteret

    a teto bonyolitasara, a fofal kivaltasara nincs mentseg, erthetetlen

  • TÜKE

    2011. március 28. hétfő - 10:42

    Kedves M.G.!
    Semmi közöm az életkorukhoz,és minden egyéb máshoz, pl. gyermekek száma – stb.
    Nekem Miklós nem ismerősöm, nem rokonom… de minél gyakrabban olvasom, egyre jobban érzem, mi mindenben igazsága van ! Nem tudom “honnan szedi ?” 🙂 az ismereteit ?- lényegtelen itt és most. Összegezve : érdemes a véleményén elgondolkodni.
    Nem ismétlem meg : 8 éve lakunk pl. USA konyhás- 2 szintes cs.házban -és ne bonyolítsam. Nem vagyok “smucig”- én fizetem az adókat… ill.nem érdekel,hol épülne a ház? – de pl. 2 autónak garázs ?- szükséges ?- lásd több önkormányzatnál a garázsadót. (stb.)
    Tényleg “visszafogom” magam… mert pl. van mosogatógépünk is… van vagy 3 tv.a házban… és már csak ketten bolyongunk benne… és valahogy még sem a legjobb ! (?) Persze, ne legyen igazam ! (értsd : első 1-2 évben de jónak tűnt…)

  • Szabóbácsi

    2011. március 28. hétfő - 11:54

    Kedves Építtető!

    Ez olyan mint egy csarnok, amit utólag minden koncepció nélkül, ötletszerűen felparcelláztak! 🙁
    Ez így nem fog működni. És még többe is kerülne mint egy normális ház-lakás.
    Ugyanennyi anyagból anyagi mozgásterük szűkössége ellenére akár egy szép egyedi és JÓ házuk is lehetne. Feleslegesen túlbonyolított pl. a teteje, de egy szintén fontos teraszlefedésre nem futotta. Az ötletszerűen elpotyogtatott nappai nyílászárók is csak drágák lennének, de sem kívül nem lesz az épület tőle tetszetős, se belül használható.

    Újra neki kéne futni az egésznek. Egyáltalán nem biztos hogy ezen a kontúron belül.
    De most vegyük ezt, mert ez van. Kis tervezés:
    Kéne húzni kb. az épület közepén egy függőleges vonalat. Az egyik rész legyen a nappali tere, a másik a hálóké.
    Hálószobáknak legjobb a keleti fekvés, úgyhogy azokat érdemes jobbra tenni.
    Ebből következik hogy balra lennének a nappali funkciósok. Hogy a garázsba se kelljen a szabadon át közlekedni, az előszobának célszerű volna a arázs mellé kerülni. (ami nem a lexerencsésebb egyéb esetben)
    Az előszoba túloldalára mindjárt kerülhetne egy utcára néző konyha (lehetőleg kamrával). Utána magától értetődően az étkező majd a nappali.
    Az étkező és nappali elé a terasz, részbeni lefedettséggel.
    Sok sikert kívánok.

  • "A tervkritika 61. lakója"

    2011. március 28. hétfő - 14:32

    Kedves M. G.!

    Néhány ötlet és/vagy javaslat, ami(ke)t – gondolom – sokan említenek/fognak említeni:

    1.

    A terasz legyen legalább részben fedett, mert a tetőkinyúlás vajmi keveset ér.

    2.

    A Nappali-Konyha-Étkező “jól néz ki a tervrajzokon”, de a valóságban nem túl’ kellemes/élhető.

    3.

    A konyhát “áthelyezném” az utcafrontra.

    4.

    A szélfogó aprócska/szűkös, pláne, a ház méretéhez/nagyságához képest.

    5.

    A garázs “messze/távol lesz”.

  • Beg

    2011. március 28. hétfő - 16:54

    Koós Miklós: Ilyet akkor sem szabad kiadnia egy tervezőnek, ha egy típusterv a kiindulás. 1 órás munkával hibátlan alaprajzot lehet belőle faragni, 0,5-1 nap alatt (munkatempótól függően) pedig az összes rajzot módosítani lehetett volna. Az építtető szerint pedig elég sokat egyeztettek ahhoz, hogy ezt megtegye.

  • zoli

    2011. március 28. hétfő - 19:05

    Szabóbácsi:

    Egyetértek szabóbácsival, a házban kell, hogy legyen egy nappali és egy éjjeli (intim, háló) zóna. Kétszintes ház esetében a nappali zóna általában a földszinten van, az intim zóna az emeleten található. Földszintes háznál ezt az elválasztást egy szinten kell megoldani, ekkor jön be a már szabóbácsi által is említett képzeletbeli tengely, ez lesz a nappali és az intimzóna választóvonala. Ezt a tengelyt ideális esetben Dél => Észak irányban ajánlott behúzni. Keleten hálószobák, délen nappali – étkező, nyugaton konyha, északon kamra, fürdőnek van a helye. A takaros, pénztálca kímélő házhoz meg nem talál a majd félháznyi duplagarázs.

  • Harkay Gábor

    2011. március 28. hétfő - 22:13

    épületenergetikai szakértő:

    Elsősorban energetikai oldalról nézve a tervet: az épület legnaposabb délnyugati részét egy garázzsal eltakarni szamárság. Erre az oldalra szép nagy – a napenergiát jobban befogadó ablakokat érdemes tervezni. Ez a gondolat persze a ház alaprajzi elrendezését is átrajzolja. A terasz is észak-keleti fekvésű, egy a dél-nyugati fekvésű terasz hívogatóbb az ott tartózkodásra. Az ablakok a napenergia és a fény befogadása szempontjából nagyon kicsik, pedig az építészet ma a nagy napfényes terek – megfelelő árnyékolással – felé tart. Gondoljunk majd arra a jövőre is mikor az energia drága kincs lesz, a mai áraknak többszöröse, de egy világos napfényes lakásban mindig jobb hangulat is uralkodik. A ma épülő házaknál ezt már célszerű figyelembe venni.
    A garázs helyett egy fedett beálló lényegesen takarékosabb.
    Összegezve: még nem késő egy új tervet készíttetni ! A kedves kompromisszumkész tervezőt később lehet, hogy másképp itélik meg, ha ez a terv valósul meg !

  • M.G.

    2011. március 28. hétfő - 23:08

    Tisztelt Koós Miklós!

    Köszönöm a lehetőséget, hogy ilyen széles körben meg lehet vitatni a családi házunkat.
    Szeretném bővebben leírni a megfogalmazott igényeinket és még egyszer kiemelni, hogy a negatív kritikák ellenére én nem szeretném temetni a tervezőmet. Lehet, hogy én voltam túl határozott?
    Először is mivel a hozzászólóknak érdekes lehet a költözést egy óvodás és egy kisiskolás gyerekkel szeretnénk megtenni, remélhetőleg még az idén. Az előző házunk sorház volt 50m2 alapterületű, fdsz. + emelet + pince(igazi lomtárként). A sorház eladása mellett a legfőbb érv az állandó lépcsőzés volt , valamint a kb.50m2 hátsó kert ( a terasszal együtt) épp csak akkora volt, hogy ne lehessen kezdeni vele semmit, de ha semmit nem csinálsz vele akkor meg ellepi a gaz.
    A fdsz.-en minden falat kiszedtünk, (csak WC + mosdó maradt külön) a konyha, nappali, étkező már itt is egy tér volt. Nekünk bejött. A mosogatógép meg elnyelt minden koszost.
    Az emeleten volt a 3 szoba + fürdő. Szóval a két ház között csak annyi változást akartunk, hogy egy szintre kerüljön minden, ja és vettünk egy 430 négyszögöl telket.(25m széles)
    Garázs:
    A sorház előtt volt egy szimpla garázs 18 m2 ami csak arra volt jó, hogy egy autóval beálljunk, de a kerékpárokat már a pincében kellett tárolni. A kocsi mellől oldalazva kellett kijönni vagy letöröltem a kocsi oldalát. Természetesen az asszony autója állt mindig a garázsban, így télen jeget kapartam, nyáron az indulás előtt 10 percig járattam csutkán a légkondit. Ültettem előre fát, hogy nyáron árnyékot adjon, de sajnos a fa a telek elhelyezkedése miatt csak de.-re adott árnyékot semmire sem volt jó,(pedig 5 évig vagdostam, hogy arra nőjön amerre én szeretném) viszont a madarak rendszeresen megtisztelték az autómat. Szóval a költözéskor én fogalmaztam meg a 2 autós garázs igényét.
    Ház:
    A házat telekhatárra kell építeni. Nálunk az uralkodó szélirány ÉNY (gondolom sokan vannak még kis hazánkban így vele) ezért erre az oldalra nem akartunk annak ellenére nagy ablakokat tenni, hogy a garázs miatt lesz hátsó porta, bár fürdőszoba ablakokat 60/120-ra szeretném változtatni. A hátsó portára később szeretnék egy szerszámos faházat, tűzifatárolót tenni valamint a kutyáknak lenne itt a helyük.
    Néztük a garázst a ház másikoldalán is, de a NET-en keresgélve mindenki azt mondta, hogy a napnak körbe kell járni a házat. Hát nálam körbe járhatja így. Ha a garázst a másik oldalra teszem, árnyékolja a házat és a telek közepére kerül, ami nekem nem tetszett.
    A terasz fölé én pergolát szeretnék nekem ez bejött, de a megvalósításra most még nem lesz „időnk” de a dupla erkély ajtót már azért tettük be a nappaliba. A hátsó teraszajtó azért került a tervbe, mert hátra felé szeretnénk majd egy 1 személyes kis különálló házat felhúzni az édesanyám számára, de szerencsére ez még nem sürgető.

    A szerkezeti kérdésbe nem tudok beleszólni, de a kémény jó észrevétel.
    A típusház a kivitelezőtől jött, de sajnos a kiinduló állapot már nincs meg.
    Az ajtók elhelyezkedése is megfogadni való tanács.
    Még valami az „amerikai konyháról”. Olyan érzésem van ezzel kapcsolatban mint a fotómodellekkel az újság címlapjain. Mindenhol őket mutogatják, mégsem szeretne senki egy csontkollekcióval az ágyba bújni. Ha körülnézek az újságokban mindenhol ezt látni a NET-en a lakberendezők ilyen referenciákat tesznek fel. Itt meg mindenki le akar beszélni róla.

  • M.G.

    2011. március 28. hétfő - 23:16

    Beg: Ez tényleg csak el eldobott kritika, mint a politikában az ellenzék mindig tudja, hogy mi a rossz, de mikor el kell mondani a hogyant ott már nem megy. Ha nem vagy politikus, ennél többet is írhatnál.

    előre is kössz

  • ger82

    2011. március 29. kedd - 17:10

    sziasztok

    régóta olvasom a blogot és a a tervkritikákat, vannak dolgok amivel egyetértek mindkét oldalról, de szerintem a kritikusok kicsit kemények, ez a ház valakinek az álma, gondolom ezen gondolkodnak és jár az agyuk egész nap, szerintem nem kellene így lehúzni, ha nekik így tetszik akkor így tetszik, az hogy átverte volna a kivitelező azt nem is értem? Kedves Miklós, te milyen házakat tervezel? én még egyre se mondtam volna, hogy tetszik, bár lehet, hogy jól átgondolt meg “low cost” minden benne, de hogy lenne valamelyiknek is stílusa vagy egyedisége/egyénisége azt nem hinném.

    Amit most itt kritizáltok, az nem a világ legjobb háza -meglehet- de ti milyenbe laktok?? hibátlan? aki igennel válaszol a kérdésre az tegye fel az alaprajzot és majd mi eldöntjük.

    A házról MG-nek: szerintem a konyha jó, külön konyha a 90-es évekbe volt még talán. A világon száz millió ilyen lakás van, nem hiszem, hogy annyira élhetetlen lenne, ha így tetszik akkor maradjon így, hátrányait ismeritek így döntöttetek. A garázs meg ha belefér anyagilag egyértelmű, hogy maradjon ekkora.
    Egyetlen dolog amin változtatnék az a garázs, hogy be lehessen jönni belőle a lakásba, sokkal kényelmesebb lesz be-ki pakolni, meg beszálni esőbe hóba. Ami napot onnan kapnátok, szerintem az nem éri meg, hogy kívülről lehessen csak a garázst elérni

    bocs ha hosszú voltam

  • Szabóbácsi

    2011. március 29. kedd - 17:35

    Szia. Hááát, én nem cserélném el az enyémet erre, nincs az a pénz 🙂
    Valakinek az álma egy ház, de ez nem ház, csupán egy terv, vagyis egy alaprajz és kész.
    Az egyetlen dolog amin változtatnál, magával ragadja majd a többi dolgot és máris felborult az egész terv. Jó tervezést kívánok!

  • Fenyvesi Péter

    2011. március 30. szerda - 10:58

    Kedves M. G.! Sajnos, a kritikák, szerintem is jogosak.
    A középfőfalat, legalább ahol ahol nincs nagyon útban, be kellene tervezni (v. 20 centivel szélesíteni a házat). Ha mégis így marad, a pillérsor alapozása kardinális kérdés lesz. ALAPOZÁSI TERV! STATIKUS ÁLTAL KÉSZÍTVE!
    A fedett terasz, szerintem is nagyon fontos lenne, nyáron a legfontosabb “helyiséggé” válhat. A konyhatömb (és tető, vagy csak a tető DK-re) kihúzásával is meg lehetne oldani. Min. 3×4 m2 fedett rész jó lenne. (A terasz tájolásnál fontos az is, h ki mennyire napimádó, naptűrő. Aki kevésbé, annak nagyon megfelel az ilyen DK-i.)
    A garázst hátra lehetne tolni a háló mögé, Észak felőli puffer zóna lehetne, nyugat felől nem árnyékolna. A lakással, legalább fedett kapcsolata célszerű lenne.
    Az ún. amerikai konyha, nagyon ízlés- és szokásfüggő. Aki sokat (és szagosat) főz, annak megfontolandó. Aki – mint az amerikaiak zöme – mikróban melegít kész kaját (Nyugat Európában is jellemző) és elég pedáns is, az bevállalhatja. (pl. feleségem, a nagy térhez szeretete miatt ragaszkodik hozzá 25 éve, engem meg nem zavar)
    Nem ideális, a nappaliból nyíló szülői háló, de a szeparálódásnak elfogadható eszköze lehet. (még inkább az lehetne, ha a gardrób lenne az átmeneti helyiség, ahonnan a háló és fürdő nyílna) A gyermekzóna elkülönítését azonban én is átgondolnám még, mert főleg nagyobb gyerekekkel már zavaró lesz így.
    Sok sikert a továbbiakhoz, érdemes megfontolni minden jószándékú kritikát, ajánlást!

  • Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

    2011. március 31. csütörtök - 09:07

    […] 2011. március 28. Tervkritika 64 | egy típusház terve […]

  • Eckhardt Tibor

    2011. április 19. kedd - 21:25

    Kedves M.G.!
    Ön beküldte a házuk tervét véleményezésre, és pontosan ez történt. Bár a beküldött házterv az Önön álma, mégis a terv koncepcionálisan hibás. Lehet, hogy néhány komment nyersre sikerült, de úgy hiszem minden hozzászólót ugyan az hajt. Ön sokkal jobb házat építhetne ennél ugyan ennyi pénzből. Fogadja meg Miklós tanácsát. Mutassa meg egy pártatlan tervezőnek. Kérjen kritikát személyesen. Mit veszíthet vele?

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.