Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2011. április 18. hétfő

Tervkritika 67 | érdi ház

A tervkritika rovat virtuális boncasztalára egy érdi családi ház került. Olvassuk, mit írtak a majdani tulajdonosok:

Tisztelt Koós úr!
Mellékelten megküldöm az engedélyeztetés előtti családi házunk alaprajzát és látványtervét véleményezésre.
A látványterveken még nem döntöttük el, hogy milyen színű legyen a cserép a tetőn, de valószínűleg sötétbarna lesz.
Előljáróban annyit szeretnék elmondani rólunk, hogy jelenleg ketten vagyunk a feleségemmel és egy gyermeket tervezünk (bár ember tervez, isten végez) 🙂
Az életvitelünk eléggé eltér egymástól, mert Én sokáig fent vagyok, míg a feleségem korán lefekszik. Ezért gondoltuk, hogy két szinten szétválasszuk a funkciókat. A dolgozó-vendégszobát még a közösségi helyektől is sikerült elszeparálni ami számunkra fontos volt. Ezáltal még, ha vendég is érkezik hozzánk, akkor szinte zavartalanul tud létezni a mellette elhelyezkedő fürdőszobával együtt.
A telek beépíthetőségét maximálisan kihasználtuk. A falak 38-as porotherm és 10cm dryvit. Az ablakok 3-as üvegezésű lápitölgy színű Hofstadter ablakok.
A konyhában lévő “lőrés” ablakok nagyon megtetszettek nekünk és ezért kerültek bele a tervbe. De érdekelne a véleménye róla, hogy ilyen formában is lesz-e elég fény a konyhában?
Építő kritikáját előre is köszönöm, B.B. Leendő háztulajdonos.

Amikor levelet kapok Tervkritika Tárggyal, az első dolgom, rápillantani az alaprajzra, majd  – itt – egyből nyugtázom, hogy ez a pozitív példák közé fog tartozni. Ami egy pillanat áttekinthető, azzal nagy bajok nem lehetnek. Ez is olyan.

Korábbi tervkritikák hozzászólásai között sokszor felmerült, hogy egyszerűsíteni kellene az adott terv alaprajzát, a sok ki-beugrás miatt nagy lesz a gázszámla, bonyolult a megépítése…stb. ha egy házban minimálisan sincs jelen egy kis játékosság, akkor jó eséllyel lakógépet fogunk kapni, ahol patikamérlegen van meghatározva minden.

Valljuk be őszintén, egyikünk sem vágyik kockaházba, pedig higgyék el, annak a legjobb A/V aránya (alapterület/térfogat), valahogy mégsem azt választjuk. Szóval kell valami, amitől már a tervasztalon úgy érezhetjük, jaj, mikor lehet már költözni, mikor lehet már a bútorokat elhelyezni, mi fér el és mi nem. Ha egy építtető ezt nem érzi a tervezés előrehaladott stádiumában, akkor ott valami alapvető hiányzott az együttműködésből.

Itt pont annyi tagolás látható, amennyi kell és amennyi még belefér és amit még nem teszünk szóvá. Jó az alaprajz, no.

Nyilván elkezdhetünk fogásokat keresni a terven, de most mondom, dugába fogunk dőlni. Itt láthatóan az volt a koncepció, hogy minél kevesebb közlekedő és ajtó, legyen átlátható, egyterű, de a jó elrendezésnek köszönhetően térben elválasztott funkciókkal.

Írhatnám úgy is, hogy ez egy szokásos egyterű, amerikai konyhás lakás, de félrevezetném az olvasókat. Mert nem az. Itt minden külön helyiségben található, csak éppen nincsen fal közöttük. Nem ugyanaz. Főzés közben beszélgetni lehet a nappaliban ülő vendégekkel, mégis a sok ablak miatt a hagymaszagot azonnal ki lehet engedni a szabadba. Egyben van az étkező a konyhával, mégsem kell a konyhai látványtól elterelni a vendégek figyelmét, mert egy megemelt kis pult optikai akadályt képez.

Sikerült úgy elhelyezni a kamrát, hogy a konyhabútor 4 oldalú, ami igen ritka adottság. Jó helyre került a vendégszoba-dolgozó, kellően szeparált, mégsem lesz kizárva semmiből sem. A vendégszoba fürdője egyben a WC és a kazánhelyiség is. Praktikus gondolkozás, szerencsés csoportosítás. Egyedül a hálóban lévő ágy és a WC egy falra való kerülése szerencsétlen, de ez tényleg csak apró kekeckedés a részemről.

Talán két dologért érheti szó a házat, az egyik, hogy a garázs közvetlenül a belső térbe nyílik, de megvallom ebben a diszpozícióban sajnálnám, ha csak emiatt kellene lezárni az előszobát. Ez egy dologgal csökkenthető, ha mindig orral állnak be (vagy hibrid autót vesznek).

A másik dolog a lépcső. A tetőtér nem lesz szeparálva, sőt bizonyos hangok fel is fognak menni, de egy szép belső lépcső látványa olyan térképző elem, amiről adott esetben nehezen mondana le egy tervező, de egy építtető is. A többi úgy jó, ahogy van.

A tetőtér alaprajz szervezése megfelel a földszint színvonalának. Egyszerű, praktikus, kényelmes. Nyilván nem én leszek, aki megkérdezné, hogy a WC miért a fürdőből nyílik, ennek nyilván oka van, szóra sem érdemes.

Összefoglalás | Egy tervkritika nem maradhat kritika nélkül, mert hogyan is nézne ki.  Ha már szerencsére készül profi 3D-s látványterv, mi több profin elkészített rendereléssel, normális anyagokkal és színekkel, tessék mondani nem lehetne, hogy a nézőpontok ne egy kétágú létra tetejéről látható nézőpontjának feleljenek meg? Egy ilyen háznak NEM fog látszani a tetőfelülete, mert nem. Kár úgy csinálni, hogy mégis. Tudom, nekem semmi sem elég. De valami rosszat csak kellett mondanom … Az épületet É3-as tervező tervezte.

 

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (89): megnézem / hozzászólok

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 03:32

    #79817

    A végsőnek tűnő változaton megváltoztattuk a konyha ablakainak méretét a következőképpen: 150/70 helyett 200/90, 120/70 helyett 150/90 és a 70/150 helyett 90/150 lett. Így már biztosan lesz elég fény a konyhában.
    A dolgozó szoba bútorozása természetesen nincs még kőbevésve. 🙂
    A felső fürdőszoba egy korábbi fázisában egyben volt a wc-vel és a szauna helység volt kívülről megközelíthető. De inkább egybe tettük a fürdővel, de így a wc-t kellett intimebb környezetbe helyeznünk.

    Építtető

    • J.E

      2015. július 23. csütörtök - 12:37

      #107811

      Nagyon szep a hazterv. Esetleg belso fotokat kaphatnank? 🙂 A megosztott kepeket a commentben , nem tudjuk megnezni sajnos, mas formatumban feltolteni? Kivancsi lennek belulrol a hazra 🙂

  • Hawaii

    2011. április 18. hétfő - 04:01

    #79818

    ‘Nekem tetszik!’ – mondaná a kínai.
    Idétlen magyar akcentussal.
    A karakterre harsányan rájátszott reklám szerint.

    “Nyilván nem én leszek, aki megkérdezné, hogy a WC miért a fürdőből nyílik, ennek nyilván oka van, szóra sem érdemes.”
    Laikus érdeklődőként én azért szeretnék sorszámot tépni. :Juhé!-felkiáltással_felveszi_a_földről_a_hanyagul_elhullajtott_1-es_cetlit:
    Illetve, ha már a fürdőből nyílik, miért kell reá ajtó? :fejvakarós_hangulatjel_amit_animált_gif_hiányában_körülírunk-szigorúan_az_egyszerűségre_törekedve:

    Az éppíttető helyében inkább homokszínű (nem sárga, nem antracit, nem vörös) térkövet választanék a tervezett barna cseréphez. Meg amúgy is. Mondom ezt anélkül, hogy ismerném a beszerezhetőségi és költségvonzatot – kibicnek semmi sem drága alapon.

  • TÜKE

    2011. április 18. hétfő - 06:11

    #79819

    Kedves B.B. Előre is elnézést,ha olyasmiket írok,amiket már régebben is megírtam. Olyasmiket, amik csak a beköltözés után 1-2 évvel később tapasztaltunk meg. Újdonság : nálunk fordított a helyzet,én fekszem,de kelek is !-korábban.
    Eltérő életvitel témához. Vannak időszakok,amikor vendégeim vannak, akkor viszont kellően tud zavarni, hogy az u.n. dolgozószobába nem tudok bejutni,természetesen ez túlélhető ill. megszokható.
    Tetőtér szeparálása: (Miklós is írta)kiegészítésem : nem csak a hangok mennek felfelé, de a szagok is. A szép lépcső látványával egyetértek,de majd a többit megtapasztalják. Amit fontosabbnak érzek : saját tapasztalat ! A fdsz.-i nappali hőmérséklete ha kőlappal burkolt,télen sokkal hidegebbnek érződik. Ha lesz gyermekük, bizonyára – napközben – épp’ eleget fog ott tartózkodni. stb. Pl. csúszni-mászni a kőlapon, ami a szőnyeg ellenére is hideg.
    Az emeleti fürdőszoba ajtajának kérdése,bizonyára a család által végiggondolt, = oka van.
    Én azzal, hogy a garázsnak van befelé is ajtaja, egyetértek. Bár a terven a garázs ajtaja és a bejárati ajtó eléggé közel vannak,- az én esetemben pedig nem. Talán azért írtam. A kuka tárolót nekem is berajzolta a tervező,ill. megépítésre került,én valahogy eléggé távolinak érzem. Persze,ezt is ki-ki döntse el maga. Nekem az a kényelmesebb,ha a konyhához van közelebb.
    Külső burkolatokról : a gk.beálló és még a tolókapu előtt is beton térkő a terv. Tapasztalatom : csak-csak megsüllyedt – az autótól – és még állandóan harcban is állok a gazokkal, amik kinőnek a kövek közül. Bizonyára ezek esetemben kivitelezési problémák.
    Én az ablakokhoz sem nagyon értek. Tetszik pl. a sok sarokablak, bár majd a redőnyök le és felengedése (ha kézzel történik) egy idő után okozhat nehézségeket ?- majd döntsék el, melyik családtag csinálja. 🙂
    Mint minden esetben, kívánom, hogy legyen örömük a házukban ! Különösebb választ nem várok a hozzászólásomra, mert minden bizonnyal mindannyian mások /különbözőek vagyunk !

  • zoli

    2011. április 18. hétfő - 07:58

    #79821

    Az alaprajz nagyon jó beosztású, az ablakokhoz fűznék hozzá egy pár gondolatot. A fénnyel nem a konyhában lesz baj, hanem a nappaliban lehetnek vele némi gondok, ugyanis ide csak délután fog besütni a nap mivel a kisebbik ablaka dél nyugati, a nagyobbik pedig nyugati tájolású. A kamrában viszont van egy a kamrához képest elég méretes 52/150-es ablak ráadásul dél, dél – nyugati tájolással, amin keresztül a napos nyári délutánokon rendesen fel tudnak főni a kamrában található befőttek meg egyebek. Az emeleten a háló és gyerekszoba közti vékony 10-es válaszfal simán át fog hallatszani.

  • Otthonteremtő

    2011. április 18. hétfő - 09:18

    #79826

    Ha minden ház ilyen lenne! Nem akar se többnek, se kevesebbnek látszani, mint ami. Összefogott, mértéktartó méreteit, és anyaghasználatát tekintve is. Nekem, mint fél laikusnak a bejárat feletti kis kinyúló tetőidommal van bajom. Azt érzem kicsit esetlennek. És mivel a méretéből adódóan az cseréppel semmiképp nem fedhető- mint ahogyan a látványterven látszik-, csak bádogozni lehet, esztétikailag sem biztos, hogy tetszeni fog a tulajdonosnak.
    Anyaként pedig csak biztatom a tulajdonosokat, hogy ne hagyják egyedül a leendő gyermeküket (ne csak az Istenre bízzák a testvérkérdést), hadd tapaszalja és tanulja meg a társas kapcsolatokat. Higgyék el, hogy amennyivel nehezebb a szülőnek, legalább annyival már gyerekkorukban is könnyebb lesz, nem is beszélve a gyerekek érdekeiről. Ehhez, viszont lehet, hogy jobb lenne, ha a szülői hálón kívül még a lenti vendégszobába is esély lenne betenni egy franciaágyat a későbbiekre tekintettel.
    Az építkezéshez, és az életükhöz is sok sikert kívánok!

  • TÜKE

    2011. április 18. hétfő - 09:28

    #79827

    zoli:
    Kösz’, hogy bevállaltad helyettem ! 🙂 Pontosabban reggel már nem volt időm -bátorságom ?- ilyesmiket megírni ! Igaz, jó párszor írtam már a válaszfalról, az is igaz, ki-ki saját családjának zaját elviseli ?- én 7-8 év után már egyre kevésbé !-hagyján, de a szomszédomnak sem merek célozgatni ? Értsd = ikerházban lakom. Én ugyan továbbra egyetértek pl. Miklós vélekedésével is = finomhangolás ! Tényleg bocs’- az első években én is azt hittem/ gondoltam, nem lesznek ilyen problémák.
    De,-hangsúlyozom,- az én vélekedésem sem szakembert,sem laikust ne befolyásoljon ! Remélem, a B.B. család nem tartotta kritikának !
    Sajnos, nincs kamrám! – viszont pl. a garázsablakom pl. Ny-ra néz,- (és bár van rajta redőny és szúnyogháló is ! )- tapasztalom a felmelegedést! stb.

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 10:48

    #79831

    TÜKE:
    Földszinten a dolgozószobán kívűl mindenhol padlófűtés lesz, ezért nem nagyon lesz hideg a kő.
    Az összes ablakon belsőtokos motoros redőny lesz szúnyoghálóval.

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 10:55

    #79832

    zoli:
    A kamra ablaka inkább délkeleti tájolású és a külső design miatt lett 150 magas. Az 52-es szélessége sajnos a minimális bukó-toló ablak méret miatt van. A végleges változaton lehet, hogy a magasságából leszedünk és talán a díszburkolattal játszunk egy kicsit rajta.
    Az emeleti válaszfalakat hogyan tudnám nem áthallhatóvá tenni? Ha 12-es falat rakok azzal sem lennék szerintem sokkal beljebb.
    Ötletek? 🙂
    Köszönettel

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 11:01

    #79833

    Otthonteremtő:
    Sajnos a telek maximális beépíthetőségét kihasználtuk és a lakórész nagyobb méretei miatt sajnos a beugrót már nem lehetett kijjebb hozni, mert ha letámasztjuk, akkor már beleszámít a beépíthetőségbe. Ezért nem lett fix fedett terasz sem. A nappaliból kilépve lesz motoros árnyékoló felszerelve.

  • aa

    2011. április 18. hétfő - 11:03

    #79834

    1-2 javaslat:

    A garázs megnövelése egyik irányba legalább fél méterrel, hogy elférhessen egy polcsor, vagy legyen hely pl. kerékpárnak, fűnyírónak. Mert ha 2 kocsi lesz, akkor az egyik nem fog beférni ezek miatt.

    porotherm 38 + 10 cm szig. helyett olcsóbb és jobb pl B30+15 cm szigetelés hanggátlás és hőszig szempontjából is.

    A tetőtéri wc bejáratát külön tenném, az alaprajz alapján ez nem nehéz.

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 11:11

    #79835

    aa:
    Sajnos már teljesen be van építve a telek. Ezért nem tudunk méretet növelni.

  • Hawaii

    2011. április 18. hétfő - 11:25

    #79836

    BB: “…sajnos a beugrót már nem lehetett kijjebb hozni, mert ha letámasztjuk, akkor már beleszámít a beépíthetőségbe.”
    Erre megoldást nyújthat az ősi magyar ökoépítészet. 🙂 (fű alatt)

  • zoli

    2011. április 18. hétfő - 11:25

    #79837

    BB:

    Kamra ablakra én csak szellőző rácsot tettem, nem jut be a meleg a kamrába, válaszfalakat meg 24-es téglából csináltam.

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 11:49

    #79841

    sby f. j.:
    Az olyan szobákban ahová ágyat is terveztünk radiátoros fűtést gondoltunk, mert azt olvastuk, hogy ez egészségesebb.
    A “vendégszoba” funkció nagyon ritkán lesz kihasználva, mert max. az anyósom fog évente 3-4x tartózkodni benne.
    Ha viszont már esetleg a még nem létező gyermekem nagyobb lesz és szeretne kicsit külön vonulni tőlünk, akkor az a házrész teljesen megfelelő lenne erre a célra (fürdővel, gardróbbal).

  • BB

    2011. április 18. hétfő - 18:00

    #79852

    Koós Miklós:
    A fűtéstervezés ott tart, hogy a földszinti részen a padlófűtés 15cm-es tekeréssel lesz kivétel a nagy ablakok elött ahol sűrűbb lesz amiatt, hogy ne kelljen padlóradiátorokat betenni.
    A fürdőkben a padlófűtés mellett természetesen lesz törölközőszárítós radiátor is.
    A rendszerünk Remeha Calenta kondenzációs kazán lesz és minden helyiségben egyéni termosztáttal és mágnesszeleppel, hogy ne kelljen tekergetni semmit sem. 😉
    A nappaliban és a szülői hálóban lesz iSense vezérlő, mert a Remehások szerint legyen egy a padlófűtéses helyiségben és egy valamelyik radiátoros helyiségben is.

  • Szabóbácsi

    2011. április 18. hétfő - 19:27

    #79853

    Nagyon jó terv! Gratulálok az É3 tervezőnek. Miklós nemrég már-már szinte hadjáratot indított ellenük. Remélem eddig.
    Meglepően hasonlít az alsóörsi ház alaprajzára. Még a kamra is pont ott és úgy van! A földszinti plusz szoba előtt is ott a közlekedő a zuhanyzóval. Ezen is látszik, vannak alapértékek, általános megfejtések. Persze ez nem jelenti azt hogy csak ez az egyedül üdvözítő lehetőség, de jól látszik a professzionális, mindenre kiterjedő figyelmesség.
    Így is lehet jó oldalhatáron álló házat tervezni. Ok, ehhez kell egy megfelelő telexélesség is.
    Ügyes hogy az előtér, két részre van osztva. Jól jöhet. A lépcsőt szintén inkább megfordítanám. Sőt az előszobát a lépcső után valóban le lehetne szeparálni. Később jól jöhet.
    A hűtő zseniális helyen van, mind a konyhához, mind az étkezőhöz kíválóan kapcsolódik. Látszik hogy itt még ez is alaposan át lett gondolva.
    Amit nem értek: ha fent va a gardrób, öltözés, vetkőzés, minek a napi szennyes ruhát le-fölvinni minduntalan? Fönt bőven van hely a mosógépnek, sőt, a szárításnak is. Ellenben lent ez elég szűkös.
    A ház szép, tetszetős, jól előadott. Egy kis sutaságot látok, a garázs fölötti tetőt a bejárat előtetejével. Ott kicsit furcsák a 45°-tól eltérő vápák, apró felületdarabok. Szerintem a lépcsőtől indulhatna egy vízszintes gerinc. A tető nagyobb lenne ugyan, de egyben lefedné a bejárat előtti teret is. És egyszerűbb.
    Jó a 38-as fal 10cm-el, de mégjobb a 30-as 20cm grafitos EPS-sel. Az idő gyorsan igazolná.

  • Tanúsító

    2011. április 18. hétfő - 22:17

    #79854

    Szabóbácsi:
    Megdöglött az összes liba? Óh be kár, pedig még lett volna ötletem…
    Látjátok, ez a helyzet egy majdnem tökéletes házzal!
    Lehet, hogy figyelmetlen voltam, de semmi jelét nem találtam légtechnikának, Sehol nem kell elszívni, sehonnan nem kell az elszívott levegőt pótolni, esetleg a kidobott hőből visszanyerni? Egy engedélyezés előtt álló doksiban már van legalább egy épületenergetikai számítás műleírás a megfelelőség igazolására: az erre tévedő hajóácsok, cukrászok és épületenergetikusok okulására tán érdemes lenne bemutatni azt is!
    Komolyra fordítva: nem látom működöképesnek a vízteres kandalló részvételét a fűtővíz előállításában. Sajnos, a hőleadók keverése elkerülhetetlen (alacsony hőmérsékletű sugárzófűtés és kiegészítő radiátorfűtés), mester legyen a talpán, aki úgy összeszabályozza a három hőforrást és a három hőleadót, hogy ne csak egy munkaponton legyen tökéletes. Ha a tulajdonos elfogadja -hanggátlás okán- a szerelt falat, elgondolkozhatna mellette azon is, nem nyer-e többet azzal, ha a sugárzó fűtést az oldalfalba-mennyezetbe építi? Írhatnám előnynek, hogy az majd hűtésre is alkalmazható, de nem teszem, mert semmi helyet nem látok egy későbbi fejlesztésre sem a kazán helyiségében, sem máshol.
    Még komolyabbra fordítva: a tervezett külső fal rétegrendet, meg a hozzászólásban ajánlottakat helyiségenként páratechnikai vizsgálatnak vetném alá, amibe rostos szigetelőanyagot is bevonnék, mint alternatívát!Az általam várt meglepetés inkább most tűnjön elő, mint 2 év bentlakás után.
    Élvezhető kivitelezést és boldog bentlakást kívánok!

  • BB

    2011. április 19. kedd - 02:16

    #79857

    Szabóbácsi:
    A lépcső azért van így, mert a garázsból alá lehet menni és a puffertartálynak, padlófűtés szelepnek, központi porszívónak és egy kis villanyszekrénynek is helyet tud biztosítani és így hasznosul. Ha megfordítanánk, akkor elveszne ez a hasznos tér.
    Egy korábbi terven még kicsit más elrendezéssel egy szennyes ledobó volt az emeletről az alsó mosókonyhába, de sajnos a végleges változaton erről le kellett mondanunk, mert nem jött ki sehogy. A teregetés valószínűleg a dolgozószobában lesz, mert elég ritkán lesz használva. Inkább a nappaliban szoktam dolgozni laptopon és wifi-n keresztűl. Max a kinyomtatott dolgokért fogok bemenni a nyomtatóhoz.
    Az előtető és a garázs fedése elég sok bonyodalmat okozott, mert nem tudjuk letámasztani az előtetőt a maximálisan kihasznált beépítés miatt. A garázs fölött pedig ezzel a módszerrel nincs hózug. Ha esetleg tudna jobb és egyszerübb fedést javasolni, akkor várom az ötleteket. 🙂
    A 30-as fal 20-as szigeteléssel megfontolás tárgyává teszem és átszámolom a költségvonzatát.
    Köszönettel

  • BB

    2011. április 19. kedd - 02:34

    #79858

    A nappali lépcsőfeljáróját ilyen formában szeretnénk megcsinálni:
    https://files.me.com/bbalint/xj80o8
    https://files.me.com/bbalint/e7kzmg

    Nekünk nagyon megtetszett és a nappalinak is dísze lehet. 🙂

    • Erika

      2016. február 27. szombat - 15:14

      #109409

      Nem tudnad esetleg ujra feltolteni a kepeket? Sajnos mar nem lehet megnyittani a lepcsost… 🙁

  • gramercy

    2011. április 19. kedd - 09:01

    #79863

    tetszik a ház,

    tényleg csak a wc-be lehet belekötni, amikor már 3-4 ember lakja majd az emeletet számítani fog ez…
    ha a fürdő bejárata hátrébb lenne húzva, akkor a wc közepére kerülhetne az ajtó, két szélére pedig a csésze és egy csap
    érdemes lenne megfontolni

  • BB

    2011. április 19. kedd - 11:32

    #79868

    Tanúsító:
    Készültek energetikai számítások is. Az egész engedélyes doksit átküldtem már a Miklósnak, ha akarja akkor ki tudja tenni ide.
    Kicsit én is félek a penészesedéstől ha nagyon vastag eps-t rakok a házra. Az ablakok résszellőztetésűek, de félek, hogy ez sem lesz elég. Ha a B30-at választanám 20-as eps-el, akkor nem fog penészedni a párától a ház? Tud kiszellőzni?

  • aa

    2011. április 19. kedd - 11:49

    #79870


    Kicsit én is félek a penészesedéstől ha nagyon vastag eps-t rakok a házra. ”

    1. a falon keresztül alig távozik pára (1-2%).
    2. amelyik párát a 20 cm eps megakasztja, azt az 5 cm is megakasztaná.
    Sőt a extra tégla vékony hőszigeteléssel rosszabb is lehet, mint a gyenge tégla sok hőszigeteléssel, mivel az előbbi esetben a harmatpont a falban lehet.
    Ezt valamelyik építész pontosabban is elmagyarázhatja.

    Penészedés általában akkor van, amikor régi, rossz talajszigetelésű házban cserélik az ablakokat, de utána spórolásból nem szellőztetnek.

    Újépítésűben meg néha fordulhat elő páralecsapódás, ha még nem száradt ki a szerkezet, ezért az első időszakban fontos a sűrű kereszthuzatos szellőztetés.

    A vastag 38-as, 44-es falazóblokk csak akkor lenne jó, ha magában is teljesítené a szükséges hőszigetelést. De miven nem, ezért szinte mindegy, hogy 5 vagy 15 cm kerül a falra.

    rétegrend számító:
    http://www.eptar.hu/eptar_rsz2.php
    Vastag szigetelésnél szinte mindegy a tartófal hőszigetelése.

  • Rezsnyák Péter építész

    2011. április 19. kedd - 12:17

    #79872

    Koós Miklós: Egyetértek, a falazatnak nem kell különlegesnek lennie, de.. A hőtároló-képesség miatt mégsem mindegy a falszerkezet négyzetméterenkénti tömege. Azaz egy nyári melegben meddig marad hűvös a ház? Ugyanígy télen, milyen sűrűn kapcsolgat a kazán? Mert akkor lehetne egy 10 cm vastag dermesztett beton a fal, vastag hőszigeteléssel. Az én álláspontom az, hogy nagy tömegben kellene jó minőségű, egyféle téglát gyártani, ez lehetne egy 30 cm vastag téglatermék, lehetőleg nem habarcsba falazva, hanem vékonyágyazattal ragasztva. Ez lehetne olcsóbb is, sokkal. Addig, ameddig persze egy multi uralja a piacot valójában, sok jót nem remélhetünk. (Meg kell nézni, hol mennyi a hamburger. Agrár országunkban drága! Vicc..)

  • bobo

    2011. április 19. kedd - 13:19

    #79874

    Nagyon tetszik a terv. Azt a pár apróságot (felső wc bejárata, garázsajtó) nem ismételném meg, amit már előttem is elmondtak. Viszont a konyhában áttenném a mosogatót a szemközti falra, hogy a pult takarja.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 19. kedd - 14:05

    #79876

    Koós Miklós: Évek óta mondom mindenkinek én is, csak lenne olcsóbb (+ drágábban is falazzák, több habarcs is kell a pontatlanság miatt)!
    Na és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy elég lenne a legtöbb családi házhoz 25 vtg. tégla.
    Sajnos, a téglagyárak még mindig fordítva ülnek a lovon, azzal hülyítik a népet, h jó megoldás, jó vtg. téglafalat építeni. Várom, mikor ébrednek rá, h ugyanannyi égetett agyagot, nagyobb testsűrűségű, ergo nagyobb hőcsillapítással bíró téglában is el lehetne adni.
    Most látom, h. Szabadi F.J. továbbment, a 14 est ajánlja. Egyetértek.
    A fal, valóban nem szellőzik, ez városi legenda, tévhit. Max. 1-2-3 %. Mért küzdené magát át a pára a falon, ha van kisebb ellenállású út is. Természetesen, legjobb a szellőző rendszer. Első ütemben, legalább a csövezést érdemes megcsinálni, ha a teljes rendszerre nem futná. Ha nem párazáró a belső burkolat, ill. festés, akkor a vakolat felvesz párát, amit vissza is ad. (4 tagú család, napi 10-14 l párát termel, ami a jó légzárás miatt csapódik le a hidegebb felületeken)
    25 éve, a saját házunkban csak padlófűtést csináltam, mert ez olyan egyszerű volt, h én magam meg tudtam építeni, és még olcsó is volt. Hibátlanul működik, az első 1-2 hónap szabályozgatása óta.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 19. kedd - 14:17

    #79877

    Gratulálok a tervezőnek, megbízónak, szerintem is mértéktartó, praktikus házat alkottak, jó arányokkal, szép belső részletekkel is. Minden a helyén van, én sem nagyon tudnék kifogást találni. (nálam pl. bevált a tetőtéri fürdőből nyíló WC is)
    Lám, a forma, a tömegképzés, az amit mediterránnak mondanak, tévesen, errefelé. Ebben is lehet jót csinálni, szépet alkotni.
    Feltétlenül nagyobb tömegű falazatot, vastagabb hőszigeteléssel, javaslok én is.
    Sok sikert az építéshez is!

  • Szabóbácsi

    2011. április 19. kedd - 15:30

    #79878

    sby f. j.:
    B30 futóra is megfelel? Miért ne? Nekem a házamban 30-as Ytongból van futóra. Vagyis 20cm vastagságban. Pincefal vb. + fszt + emelet. 11 éve. Bevált. Nyáron is.
    Oka, kis telken két ház, szigorú és kis beépíthetőség miatt minden m2 számított.

  • TÜKE

    2011. április 19. kedd - 15:43

    #79879

    Szabóbácsi:
    Kösz’,hogy egy gondolatom megírásra került. Én vívódtam a közreadásával. Nekem az emeleten van gardrób,mosógép,fürdőszoba , stb. A bajok akkor kezdődtek, amikor a meghibásodott mosógépet többször le-felcipeltük az emeletre. OK!- ritkán fordul elő. Viszont,szerintem még elég sokan szeretnek a szabadban teregetni és akkor könnyebb a fdsz.-ről kivinni a vizes ruhákat az udvarra ! 🙂
    B.B.-nek Bocs’ én nem tudtam, hogy padlófűtés lesz! Akkor természetesen max. egyetértek,hogy a nappali kőlappal lesz burkolva. Bár kicsit megzavartak a lépcsőről küldött képek,- ott pl. parketta van a képen.

  • Szabóbácsi

    2011. április 19. kedd - 15:44

    #79880

    BB:
    Ok, a lépcsőt elfogadom, így is jó.
    Mosás: teregetés a dolgozószobában? Ahhoz kicsi a légtér. Az alsó rész tényleg alkalmatlan és felesleges erre a műveletre. Csak ismétlem: minek cipelgetni feleslegesen föl, le a ruhákat? Fönt bőven van hely és légtér. Pl. teregetésre a lépcsőnél kíválóan lehetne. 3 lépcsőfok fölött még befödémezhető. A mosógép is elférne kényelmesen.
    Garázslefedés egyszerűbben: lapostető. Nem idegen a ház stílusától.
    Falszerkezet. Átszámolhatja, de az építési költségen kívül 5 éves üzememel is számoljon. Remélem a tetőre min. 25cm, de inkább 30 vagy több kerül.
    Üdvözlettel.

  • Rezsnyák Péter építész

    2011. április 19. kedd - 16:03

    #79881

    Koós Miklós: Ezzel is teljesen egyetértek, én a családi ház építés kapcsán felmerült futósoros B-30 ellen tiltakoztam volna.

  • BB

    2011. április 19. kedd - 16:43

    #79883

    Köszönöm a sok javaslatot. Sajnos már beadtuk a terveket és a statikai számítások is 38-as pth-val készültek ezért maradnak. Annyi változás lesz, hogy 12cm-es eps lesz rajta. Talán ezzel kicsit segítettünk a dolgon. 😉
    A lapostetőt sajnos nem engedélyezik a környéken. Asszem meg van határozva a minimális dőlése. 🙁
    Az emeleti wc pedig mint már feljebb írtam azért lett így kialakítva, mert a szaunát betettük a fürdőbe és ha vendégek is lesznek, akkor mindenképp ajtó kell a wc-re. Ezzel a megoldással nem kell körbemenni a közlekedő felé a wc-be és külön kézmosó sem kell bele.

  • aa

    2011. április 19. kedd - 16:53

    #79885

    BB:
    A tégla tipusa is változtatható szerintem. De 12 cm szigeteléssel együtt már elég jó falat eredményez.

    A vékony fal + vastag szigetelés a beépíthetőségnél is előnyös.
    10m*10m-es külső méretű épület belső mérete 38+12-es falnál 9*9m, 30+14-es falnál 9,12*9,12m. Ez 2,7%-kal nagyobb belső területet jelent, kisebb költséggel.

  • BB

    2011. április 19. kedd - 16:53

    #79886

    bobo:
    A mosógató ott lesz a 2 méteres ablak elött természetesen. Csak rossz lehyre lett ábrázolva.

  • Huszti István

    2011. április 19. kedd - 19:09

    #79890

    Gonoszkodó megjegyzés. Most boritékolom, hogy nem is sokára 15-20 cm-es mészhomoktéglában, nyíróerőt felvevő vb. keretekben, vagy 5-8 cm vastag beton falakban fogtok gondolkozni sok külső hőszigetelésben, meg üvegfalakban és fázisváltós vakolatban.

  • gramercy

    2011. április 19. kedd - 20:12

    #79891

    mi a gond a betonnal? a vasalat előre gyártható, helyszínen csavarozható, az összes elektromos vezeték vakvezetéke előre beszerelhető, a szerelvények rögzítési helyei is (beleértve a nyílászárók, sőt a zsaluzat és a hőszigetelés rögzítéseit is)

    egy egész szint kiönthető egy nap alatt, vakolni nem kell legfeljebb csiszolni és felületkezelni (utóbbiba szín keverésével a festés is megspórolható), a statikai szempontból könnyen variálható és a hőpuffer szerepét is kiválóan betölti

  • gramercy

    2011. április 19. kedd - 22:09

    #79895
  • Eckhardt Tibor

    2011. április 19. kedd - 23:09

    #79896

    Képtelen vagyok megbarátkozni a magyiterrán “stílussal”. Fantáziátlannak tartom ezeket a tetőidomokat. Mintha a 60-as, 70-es években épült sablonházakat látnánk újra csak alacsonyabb tetőhajlással. Érdemes lett volna még foglalkozni vele. Úgy hiszem az az építész aki ilyen, alapvetően jól működő alaprajzot készített ezt is meg tudta volna oldani…

  • Eckhardt Tibor

    2011. április 19. kedd - 23:14

    #79897

    Képtelen vagyok megbarátkozni a magyiterrán “stílussal”. Fantáziátlannak találom ezeket a tetőidomokat, ami sokszor az építtető gondolatvilágát tükrözi. Mintha újra a 60-as, 70-es évek egyenházait építtetnék az emberek, csak alacsonyabb tetőhajással. Pedig az a kolléga aki ilyen, alapvetően jól működő alaprajzot készített biztosan jobban megoldotta volna a feladatot…

  • BB

    2011. április 20. szerda - 01:03

    #79898

    Eckhardt Tibor:
    A ház stílusa a mi kívánságunk volt. Szerettünk volna egy modern házat mediterrán jegyekkel. Ez szerintem teljesült is.

  • Szabóbácsi

    2011. április 20. szerda - 08:04

    #79902

    Eckhardt Tibor: Az alacsony hajlásszögű kontyolt tetőlefedés egyszerűen a leggazdaságosabb. Műszakilag indokolt. Lehet oromfalas nyereg, vagy fiatal építészeknél jellemző iskolás félnyergeket alkalmazni, de azok drágábbak, terjengősebbek. Ez nem magyiterrán, meg hasonló. Rádásul a kertből nem is látszik, úgyhogy a geometria látványának rafináltsága amúgy is értelmetlen.

    Magyiterrán akkor lenne szerintem ha szegmensíves ablakokat kapna lehetőleg mindenütt, de minimum fölül, ha rusztikus cserepet kapna, ill. balusztrádos vagy cirádás kovácsoltvas korlátokat. Meg szabálytalan kőlapokból szabálytalan lábazat, ablakkeret és falsarokképzés lenne az eps-re ragasztva a vörösbe hajló narancssárga homlokzaton.
    Így, a fenti “stílusjegyek” nélkül én csak modernnek látom.

  • laikus

    2011. április 20. szerda - 09:51

    #79907

    BB: a tető formája valakinek teszik, valakinek meg nem. Viszont alkalmas a passzívházaknál is hangsúlyozott nagy délre illetve nyugatra tájolt ablakok nyári túlmelegedés elleni védelmére.

  • tanonc

    2011. április 20. szerda - 10:21

    #79908

    “Magyiterrán” ez is, de ha kivitelezéskor a nyílások ilyenek maradnak, nem kerülnek stukkódíszek vagy EPS-ből faragott angyalkák sehova, és a ház színe sem barackvirág-narancssárga 🙂 lesz, akkor még a jó ízlés határain belül marad…

  • BB

    2011. április 20. szerda - 11:04

    #79910

    tanonc:
    Természetesen a ház szine marad olyan mint a látványterven. Asszem piszkosfehérnek hívják.
    A tetőcserép pedig az új Bramac Montero Protector gránit szin lesz. Azt hiszem ezzel a választással még egy lépéssel a modern felé haladtunk. 🙂

  • Szabóbácsi

    2011. április 20. szerda - 11:35

    #79911

    A Bramac MP nem olcsó, ráadásul sokkal izmosabb fedélszerkezetet igényel.
    A tető meg úgysem látszik és nem beépített.
    Meggondolás tárgyává tenném egy könnyedebb és olcsóbb héjalás alkalmazását.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 20. szerda - 12:52

    #79915

    Huszti István: Egyetértek, fázisváltó gipszkarton már nálunk is forgalomban van.

  • Rezsnyák Péter építész

    2011. április 20. szerda - 13:49

    #79916

    Szabóbácsi: Megítélésem szerint egy családi ház építés során a tetőszerkezetre ható erők közül a meteorológiai terhek, a szél és hóteher olyan súllyal esik latba, hogy a cserép önsúlya nem indokolja a tetőszerkezet megerősítését. Egyszerűbben fogalmazva, a dolog nem a cserép súlyán múlik. Egy felújításnál persze lehet, hogy szempont az a pár kiló is. Négyzetméterenkénti 100 kilónak megfelelő szélteher esetén nem a cserép lesz a mérvadó.Gondolataimat az alábbi mondat indította el:”ráadásul sokkal izmosabb fedélszerkezetet igényel.”

  • Eckhardt Tibor

    2011. április 20. szerda - 16:14

    #79920

    Az én olvasatomban minden ház magyiterrán, ami Magyarországon épül és mediterrán háztípust utánoz. Az hogy íves az ablak vagy sem már nem változtat az alapfelálláson. Számomra mindig tájidegen lesz. Ugyan így furcsa az alpesi háztípus is vagy a görög és a már letűnt műbarokk “minikastély” építészet is. Őszintén remélem, hogy nem a pagodás távolkeleti építészetből indul az új magyar divat…

    Tudom, hogy ez egy gazdaságos tetőszerkezet, mégis sokszor látom, hogy hasonló házakban burkolatokra, szaniterekre elköltik az a tetőszerkezet dupláját, tripláját is. Tehát nem a büdzsé indokolja a tömegformálást, ahogyan azt az emelet fürdő mérete is mutatja. Egy ház kívül-belül kerek egész kell legyen. Ahogyan a hétköznapi használati tárgyainkban is az újabbat és újabbat választjuk (autó, mosógép, mikrosütő, váza, székek, stb.) ugyanígy az építészet is ezt a fejlődést kellene tükrözze. Úgy gondolom a minőségi építészetet soha sem a gazdaságosság, mint fő szempont jellemezte, hanem az egyensúly a lehetőségek és a korszellem között. Ez persze csak személyes észrevétel. Ezzel együtt kívánom a tulajdonosoknak, hogy használják örömmel a házat és sok kitartást kívánok az építkezéshez!

  • Eckhardt Tibor

    2011. április 20. szerda - 16:54

    #79921

    Szabóbácsi: Stimmel, hogy gazdaságos ez a tetőszerkezeti megoldás, de akkor is idegen marad számomra. Az én olvasatomban minden magyiterrán, ami Magyarországon épül és mediterrán háztípusra akar hasonlítani, mindegy, hogy íves az ablaka vagy sem. Ugyan ilyen idegen lenne egy görög, vagy alpesi háztípus is. Furcsa, erőtlen és idegen. Ilyenkor mindig úgy érzem, hogy a megrendelő nem adott elég mozgásteret a tervezőnek, ezért lett ilyen a ház. Lehet, hogy a karakteresebb tetőzet (oromfalas, félnyereg, stb. fajlagosan drágább, de érdekesebb épületek születnek, amit aztán büszkén vállal a tulajdonos is. Arról nem is beszélve milyen érdekes tereket lehet ilyen tetők alatt kialakítani. A gazdaságossághoz visszatérve még annyit, hogy gyakran látom ilyen házaknál, hogy a gazdaságos tetőszerkezet árának két-háromszorosát is elköltik burkolatokra, szaniterekre. Azaz nem a büdzsé a szűk keresztmetszet… Számomra egy ház külseje és belseje alkot kerek egészet. A minőségi építészet véleményem szerint soha nem a gazdaságosságból, hanem a lehetőségek és a korszellem ésszerű egyensúlyból születik. Érdekes megfigyelni, hogy mindenki az újabb designhoz vonzódik, legyen szó bármilyen hétköznapi használati tárgyról (mosógép, vasaló, autó, székek, mikrosütő, hajszárító, stb…) csak az építészetben vagyunk mindig lemaradva. Az pedig, hogy a kertből nem látszik, nos az utcakép is legalább ilyen fontos. Tehát változatlanul tartom érdemes lett volna még foglalkozni vele. Mindezzel együtt sok örömet kívánok a leendő tulajdonosoknak ehhez a házhoz és sok kitartást az építkezéshez.

  • Eckhardt Tibor

    2011. április 20. szerda - 16:55

    #79922

    Stimmel, hogy gazdaságos ez a tetőszerkezeti megoldás, de akkor is idegen marad számomra. Az én olvasatomban minden magyiterrán, ami Magyarországon épül és mediterrán háztípusra akar hasonlítani, mindegy, hogy íves az ablaka vagy sem. Ugyan ilyen idegen lenne egy görög, vagy alpesi háztípus is. Furcsa, erőtlen és idegen. Ilyenkor mindig úgy érzem, hogy a megrendelő nem adott elég mozgásteret a tervezőnek, ezért lett ilyen a ház. Lehet, hogy a karakteresebb tetőzet (oromfalas, félnyereg, stb. fajlagosan drágább, de érdekesebb épületek születnek, amit aztán büszkén vállal a tulajdonos is. Arról nem is beszélve milyen érdekes tereket lehet ilyen tetők alatt kialakítani. A gazdaságossághoz visszatérve még annyit, hogy gyakran látom ilyen házaknál, hogy a gazdaságos tetőszerkezet árának két-háromszorosát is elköltik burkolatokra, szaniterekre. Azaz nem a büdzsé a szűk keresztmetszet… Számomra egy ház külseje és belseje alkot kerek egészet. A minőségi építészet véleményem szerint soha nem a gazdaságosságból, hanem a lehetőségek és a korszellem ésszerű egyensúlyból születik. Érdekes megfigyelni, hogy mindenki az újabb designhoz vonzódik, legyen szó bármilyen hétköznapi használati tárgyról (mosógép, vasaló, autó, székek, mikrosütő, hajszárító, stb…) csak az építészetben vagyunk mindig lemaradva. Az pedig, hogy a kertből nem látszik, nos az utcakép is legalább ilyen fontos. Tehát változatlanul tartom érdemes lett volna még foglalkozni vele. Mindezzel együtt sok örömet kívánok a leendő tulajdonosoknak ehhez a házhoz és sok kitartást az építkezéshez.

  • BB

    2011. április 20. szerda - 21:56

    #79927

    Tisztelt Publikium!
    Mellékeltem egy két új látványtervet és egy új emeleti alaprajzot a garázsfedés miatt.
    A tervezőnk már a ház tervezésének kezdeti fázisában előrukkolt a lapostetős garázsfedéssel, de a mi kívánságunkra másik irányban indult el.
    A kedvünkért most megcsinálta a lapostetős változatot is. Ami végülis nekünk is nagyon tetszik. Főleg, hogy megoldja a belépő fölötti problémát is.
    Kíváncsi vagyok a véleményetekre.

    https://files.me.com/bbalint/hkf9qr
    https://files.me.com/bbalint/v9f64h
    https://files.me.com/bbalint/1ll05o
    https://files.me.com/bbalint/9hh78y
    https://files.me.com/bbalint/5v2f9c
    https://files.me.com/bbalint/613dyt
    https://files.me.com/bbalint/n38deo

  • BB

    2011. április 20. szerda - 22:26

    #79928

    sby f. j.:
    Nekem is ezt mondták.

  • tanonc

    2011. április 21. csütörtök - 09:43

    #79936

    Szerintem vagány így lapostetővel. Virtuális szavazatom erre tenném!

  • tanonc

    2011. április 21. csütörtök - 09:50

    #79937

    Eckhardt Tibor: Sajnos nem mindig a megrendelő nem ad elegendő mozgásteret a tervezőnek. Számtalan helyen már a helyi ép. szab. ír elő olyan dolgokat, amiknek végeredményeként legjobb esetben a fentihez hasonló ház születhet.
    Amit azért téves lenne úgy beállítani, mintha PONT EZ rombolná le a az egységes és autentikus településképet.

    Ettől függetlenül a mediterrán magyaros változatáról írt véleményével tökéletesen egyetértek.

    Maga a tetőhajlásszög mondjuk nem tesz mediterránná egy házat sem: lásd F. L. Wright házai, ott is előfordulnak hasonló hajlásszögek.

  • Nagy Péter

    2011. április 21. csütörtök - 11:19

    #79939

    Üdvözlök mindenkit, BB-t külön!

    Egy nagy hibája van a tervnek: a bitumenes zsindely sokkal szebben mutatna egy tagolt, amerikai típusú háztetőn… 🙂 Nem haza beszélek…

    Egyébként szép, átgondolt a terv, tükrözi az építettő -óvatosan fogalmazva is- agilis, határozott személyiségét.

    Üdv,

    Nagy Péter Bálint

  • bobo

    2011. április 21. csütörtök - 14:26

    #79946

    BB: szerintem ez így önmagában nagyon csupasz lenne. Talán az első megoldás sem a legtökéletesebb, de még mindig jobb.

    Lehet, hogy most nagy hülyeséget írok, de nem lehetne a garázst kicsit megnövelni, kihozni az elejét 1m-rel? Így rálóghat a teteje a bejárati részre, a sarka pedig egy olyan oszloppal lenne “megtámasztva”, mint a terasznál. A garázs feletti zug ugyan megmaradna, viszont sokkal kisebb lenne.

  • BB

    2011. április 21. csütörtök - 14:51

    #79947

    Nagy Péter:
    Csak nem ismersz már?!? 😉

  • laikus

    2011. április 21. csütörtök - 15:23

    #79948

    sby f. j.:
    hogy a ‘tévhiteket’ szaporítsam:
    a mostanában divatos égetett hódfarkú cserép felrakva ugyanannyi súlyú a tetőn, mint a betoncserép de az mégsem beton! 😉

  • Huszti István

    2011. április 21. csütörtök - 17:16

    #79949

    Fenyvesi Péter:
    Igen, most beszélem rá az egyik építtetőt az alkalmazásra, de a BASF méretező program géphiba miatt elveszett. Ha neked esetleg meg van szólj. Kösz.

  • BB

    2011. április 22. péntek - 02:32

    #79952

    bobo:
    Sajnos a telek beépíthetősége a maximálisan ki van használva. A hasznos lakótérből már nem akarok lejjebb menni. Ha letámasztom a tetőt, akkor az már beleszámítana a beépítésbe.

  • TÜKE

    2011. április 22. péntek - 07:02

    #79955

    bobo:
    Én nem tudom, hogy Érden milyen rendeletek vannak. Amit tudok : Pécsett az elmúlt években a 16,38 m2 garázs után NEM kellett MÉG adót fizetni !- ill. a későbbiekben : 2010-től- már 1m2 garázs adója 300 Ft/m2 lett! 🙁 A garázsunk a házba van beépítve!-kb. mint a tervrajzon.
    Remélem ezt a helyi önkormányzat nem olvassa, mint tippet!
    Laikusként : azt az oszloppal való megtámasztást sem vitatom, csak megemlítem, nekünk eléggé közel van a garázs ajtóhoz egy fenyőfa ! Bizony’ néha aggódom, ha a közelében kell az autóval manőverezni,annak aki be ill. ki akar állni! ! 🙂

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 22. péntek - 14:00

    #79965

    Huszti István: Sajna, nincs több infóm, még nem néztem utána, csak egy volt baulandos kolléga említette, h már piacon van.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 22. péntek - 14:07

    #79967

    sby f. j.:
    Szerintem is a zöldtető lenne az ideális. Az esővíz megtartása, késleltetése, a hőszigetelés, a látvány is mellette szól.
    A gyerkőcöket meg tanítani, kordában tartani, amíg meg még nem lehet, addig a bukóablak, v a korlátozott nyitásszög megoldja. Ahhoz, h a felnőtt kort megélje egy gyerek, az úton való átkelést is meg kell tanítani.

  • BB

    2011. április 22. péntek - 15:02

    #79969

    Szerintem is inkább hajlok az eredeti felé. Nagyon üresnek érezném azt a baugrót tető nélkül és mivel északi oldalon van még túl sok napot sem kapna, hogy érdemes lenne egy szép nagy teraszt csinálni belőle.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 22. péntek - 18:50

    #79970

    sby f. j.:
    Persze, nem egyformák a gyerekek, de nekem is 3 felnőtt úgy, h a belső képhez hasonlóan nálunk sincs az egyik lépcsőkar mellett csak egy alacsony lépcsős mellvéd, amilyet a (nagyon szép) belső képeken láttam. (szinteltolásos házban, 5 lépcsőkarral)
    Sosem esett le senki sehonnan, megszokták a sok szintkülönbséget. Persze, egy tetőfelületre nem szabad kiengedni, amíg kicsi.
    Kellemes Húsvétot kívánok mindenkinek.

  • bobo

    2011. április 22. péntek - 23:35

    #79971

    BB: értem. És az nem kivitelezhető, hogy a 2. terven szereplő lapostetővel fedett rész kapna sátortetőt? Úgy, hogy még pont elkerülné a gerinc a fürdő sarkát (már ha lehetséges az ilyesmi).

  • BB

    2011. április 23. szombat - 00:01

    #79973

    Sajnos nem. Rengeteget lett agyalva azon, hogy kedvezőbb fedése legyen a garázsnak, de ennél sokkal jobb előtetőt nem lehetett rávarázsolni.

  • Szabóbácsi

    2011. április 28. csütörtök - 10:08

    #80014

    BB: Gratulálok, szerintem is ez kellett a korábbi, túlbonyolított tetőidom helyett. Elegánsabb is. Az előtető így különösen elegáns.
    A tetőkimászástól meg nem kell félni. Se a gyerek, se a tető miatt. Ennyitől nem lesz semmi baj. Főleg ha fordított rétegrendű.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 28. csütörtök - 10:28

    #80015

    Szabóbácsi: EGYETÉRTEK, REMEK MEGOLDÁS. SOKKAL ELEGÁNSABB, NAGYVONALÚBB ÍGY. A FÜRDŐABLAKRA LEHET ZÁRHATÓ KILINCSET SZERELNI, VAGY AZ OSZTÁST FELJEBB TÉVE A FELSŐ BUKÓ RÉSSZEL SZELLŐZTETNI.
    GRATULA A KOLLÉGÁNAK!
    JÓ KIS VITÁT GENERÁLT EZ A JÓ KIS TERV.

  • BB

    2011. április 28. csütörtök - 22:09

    #80021

    Szabóbácsi:
    Nem lesz túl üres a garázs feletti rész?
    Nekem is tetszik ez a verzió, de azok a fránya üres falak…

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 28. csütörtök - 22:21

    #80022

    SZERINTEM, ETTŐL NEM KELL TARTANI, A HOMOGÉN FELÜLETEKNEK IS MEGVAN A SZÉPSÉGE. MINDEN AZ ARÁNYOKON MÚLIK. MÁSRÉSZT, HA PL. A FÜRDŐ AJTAJA BELJEBB KERÜLNE, AKKOR OTT MÉG ELFÉRNE EGY ABLAK, AMI A KÖZLEKEDŐT MEGVILÁGÍTANÁ. ÉN A LÉPCSŐHÁZ OLDALÁRA TENNÉK MÉG ÜVEGTÉGLÁT IS.

  • Rezsnyák Péter építész

    2011. április 28. csütörtök - 22:29

    #80023

    Fenyvesi Péter: Péter! Direkt írsz NAGYBETŰKKEL?Fárasztó olvasni.

  • Szabóbácsi

    2011. április 28. csütörtök - 23:56

    #80025

    BB: Nem. Ez ettől így elegáns. Egy picit szélesebbre húznám a tetőt a bejárat fölött.
    Az ürességet értem, de nem a lapostetőből adódik. A kusza magastető korábban nem megoldás.
    Van egy javaslatom a változatosságra: A két keskeny lépcsőházi ablakot az emeleten ki lehetne hagyni, cserélni egy nagyobb ablakra ami a felérkező lépcsőkar fölött, a garázs felé esik. Lehet egy körablak is pl.

  • BB

    2011. április 29. péntek - 00:16

    #80026

    Szabóbácsi:
    Mivel oldalhatáron van a ház ezért nagy ablakokat nem lehet rakni arra az oldalra. A meglévők is tejüveges fix ablakok. A lapostetős változaton a lépcsőház ablakokat is megnöveltük 200×40-esre.

  • Szabóbácsi

    2011. április 29. péntek - 00:39

    #80027

    Oda egyáltalán nem is kell ablak. A garázs felé kéne egy nagyobb, vagyis az utca irányába. Az megoldana mindent. És a túl zárt homlokzati falat megnyitná.

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 29. péntek - 16:00

    #80030

    Rezsnyák Péter építész: Sorry. Benyomva maradt megint a Num Lock
    Szabóbácsi:

  • Fenyvesi Péter

    2011. április 29. péntek - 16:01

    #80031

    Szabóbácsi: Sőt, nem is nagyon lehet, csak mellékhelyiségre, 1,8-as parapettel. Üvegtégla viszont igen, és az nagyon jó tud lenni.

  • BB

    2011. április 29. péntek - 18:54

    #80032

    Fenyvesi Péter:
    Azon a részen megvan a 3 méter a kerítéstől. Oda lehet tenni ilyen ablakot.

  • dby

    2011. május 4. szerda - 11:44

    #80119

    Egész jó.

    Kár, hogy erre is magyiterrán tető került. Mert ugye a nélkül nincs ház.

  • Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit

    2011. május 18. szerda - 18:46

    #80324

    […] 2011. április 18. Tervkritika 67 | egy érdi ház […]

  • Maszek

    2012. január 21. szombat - 13:37

    #83253

    Tisztelet épitetö.

    Nagyon szép ez a ház szivesen laknék benne. Ennél szebbet eddig nem láttam.

  • meregzsakk

    2014. április 15. kedd - 16:22

    #87956

    Kedves Építtető (BB)!

    Érd melyik részén építkeztetek? Mi is lapostetős házat szeretnénk szintén Érden. Kíváncsi vagyok, melyik környék az, ahol ezt nem engedték nektek.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább