további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2011. május 12. csütörtök

Munkaközi | dombház Kővágószőlősre

Igazi kihívást jelentő munka, dombház tervezése egy 10%-os lejtésű domboldalra, szigorú előírások mellett, amelyek olyan szigorúak, hogy nem is lehet(ne) megépíteni. A terület mezőgazdasági besorolású terület, de bizonyos feltételek megléte esetén engedélyezhető lakóház is.

Kezdjük azzal, hogy olyat, mint dombház, a magyar építési jog nem ismer. Ebből következően az építési osztályon is bizonytalanok, pl. hogy hogyan oldható fel a kötelezően előírt 45 fokos tető? Erre nincs passzus a jogszabályokban. Abszolút segítőkészek, valóban, de a jog nehéz dió.

Megszületik a megoldás, irány a területi főépítész, ha ő igent mond rá, akkor mehet. El is megyek hozzá, megnézi, látszik, hogy nem nagyon tetszik neki, hiányolja a hagyományos épületkaraktert. Végül abban maradunk némiképp átdolgozom, illesztek hozzá egy hagyományosnak tűnő oromfalat, hogy házszerűbb legyen.

Így is történik. A fenti változatot elküldöm neki, visszaír, hogy ez a változat már tetszene neki is viszont van egy kis bibi, időközben megszűnt a főépítészi státusa és ráadásként a posztja  betöltetlen, ergo nincs főépítész.

Márpedig ha nincs főépítész, akkor nincs, aki felmentést adjon a szabályozási terv alól (a főépítészt ilyenformán belefoglalták a szabályozási tervbe). Továbbra is maximális a segítőkészség az építési osztályon, de nincs mit tenni, hiszen nincsen senki, aki felmentést adhatna. Felajánlom, hogy menjünk vele tervzsűrire, de az nem adhatna felmentést, a településen egyébként sincs zsűri, a pécsi meg még kevésbé volna illetékes.

A problémát tovább színesíti, hogy mivel a település rendezési tervét több, mint 10 éve készítették, már nem is lehetne módosítgatni, hanem újat kell készíteni, amire viszont az önkományzatnak nincs pénze. ettől függetlenül az önkormányzat képviselő testülete esetleg megszavazhatná, de ezt az építtetőnek kell kezdeményeznie a jegyzőnél.

E mellett felvettem a kapcsolatot az időközben kinevezett területileg illetékes állami főépítésszel, aki nagyon megértő volt és aki a válaszlevelében az alábbiakat írta:

Tisztelt Kollega!

Az állami főépítésznek feladata, hogy elősegítse, szükség szerint koordinálja az önkormányzatok terület- és településrendezéssel kapcsolatos döntéseit. Ebben azonban hivatalosan csak az önkormányzat felkérésére járhatunk el. Egy ilyen felkérő levélre, összehívhatunk egy egyeztetést, kérésének megfelelően. Ezt a levelet a településtervezőnek is mellékelten megküldöm, kértem az Ő segítségét is az ügy előrehaladása érdekében.

Szóval kezd kiegyenesedni az ügy, felcsillan valami reménysugár.

Pár napos várakozás és latolgatás után aztán felhív a Megbízóm azzal, hogy végül is úgy döntöttek, bármennyire is elszántak voltak a földház építés ügyében, végül is lemondanak róla, mert nem gondolták volna, hogy ennyire nehézkes lesz ez az egész. Más technológiát választanak.

 

Hozzászólások (26): megnézem / hozzászólok

  • TÜKE

    2011. május 12. csütörtök - 06:12

    Laikusként.
    Szívesen megnéztem volna a “hagyományosnak tűnő oromfal” nélküli állapotot, mivel nekem meg az nem tetszik túlzottan, de lényegtelen,így utólag.
    Kerülném a pártpolitikát !-de csak-csak jutott eszembe http://www.okokomfort.hu/LongNewsID=086fd690-de7d-4b02-ba12-3d5faae26e49
    Ha nem működne, elnézést! A cím : Otthon a tájban
    Más: a téma kapcsán legalább kicsit körülnéztem Kővágószőlős honlapján (?) is.
    (Nem kritika,de a település neve Kővágószőlős.)
    Kis kalandozás után találtam ezt is
    http://exian.fotosblogja.hu/2009/08/01/kornyezetbarat-haz-a-fold-alatt/

  • sala

    2011. május 12. csütörtök - 08:27

    kár érte…
    felhorkantam, amikor az első képet megláttam, de ismerve a kis falut, szépen elfért volna ott egy ilyen különleges ház.
    szeretem azt a környéket. Kővágószőlősön vannak távoli rokonaink, nagyritkán lejárunk oda.
    Cserkúton jártam hasonlóan. 7 éve van a fiókomban egy kész terv egy orvos-házaspárnak, akik azóta Pogány mellett tették le a voksukat. az engedélyezés hasonló körülmények között nem jött létre

  • gramercy

    2011. május 12. csütörtök - 09:39

    Miklós, ezt szívből sajnálom

    csak az a kérdés, hogy mi a túrónak van építészkamara, ha nem érdekérvényesítésért?..

  • Berta Erzsébet

    2011. május 12. csütörtök - 09:48

    Laikus vagyok én is, bár a lányom 3 éve végzett építészmérnök. Egyetemi tanulmányait végig figyelemmel kísértem, ezáltal nagyon sokat tanultam én is.

    Ez az épület nagyon tetszik, szívesen laknék egy hasonló dombházban, de anyagi okokból ezt nem tehetem meg.

    Kár, hogy nem valósult meg a bemutatott épület…

  • Fenyvesi Péter

    2011. május 12. csütörtök - 10:48

    Miklós! A meredek felületeken, hogy állna meg a zöldtető? Van rá technológia? Én úgy emlékszem, h kb. 30 fok is már problémás. Lépcsős lenne a fogadó felület, v valamilyen rács épült volna be?

  • laikus

    2011. május 12. csütörtök - 11:55

    fűtés és szellőztetés hogyan lett volna megoldva?

  • TÜKE

    2011. május 12. csütörtök - 12:08

    Fenyvesi Péter:
    A kapcsolódó régebbi témánál bardoczi 2007.11.28-án írta hozzászólásában : “Makovecz egykori erdei iskolájánál is megcsúszott a föld.” Hogy ez mennyiben igaz, nem tudom. Ha mást is érdekelne, úgy érdemes keresni, hogy Makovecz Imre: Visegrád erdei művelődési ház. Ha jól értem, kb. 20 éve épült és jelenleg is áll.

  • ypod

    2011. május 12. csütörtök - 15:39

    Kedves Miklós!

    Ez nekem nagyon tecc! És tényleg én is kíváncsi lennék, hogy milyen volt az eredeti?
    Nos, nekem még ez a nemeredeti is nagyon tecc!

    Mellékelnél egy sacimetriás bekerülési költséget?

  • Sajtszósz

    2011. június 11. szombat - 21:02

    Kedves Mindenki!

    Mi voltunk a megrendelők. Nagyon tetszett ebben a formában a ház, imádtam volna ebben élni, vérzett a szívem, de végül lemondtunk róla… Jó volt olvasni, hogy a képek láttán másnak is felcsillant a szeme.

    Az új házunk tervezés alatt, szintén Miklóssal, Ő már úgyis ismeri minden nyűgünket- bajunkat. 🙂

  • sby f. j.

    2011. június 11. szombat - 21:42

    Sajtszósz: igazán kár , hogy elálltak tőle.

  • Szabóbácsi

    2011. június 12. vasárnap - 03:32

    Bocsi, de az a két hátsó kanyarháló számomra eléggé kapufának tűnik…

  • Sajtszósz

    2011. június 13. hétfő - 18:57

    Semmi baj! Ízlések és pofonok…

  • sby f. j.

    2011. június 15. szerda - 08:42

    Koós Miklós:
    Szia Miklós
    Bocsi, kijelentettem, hogy biztos meg van. Még keresem, de a 1,5-2m3-nyi iratanyag az elmúlt időszakban kétszer is telephelyet váltott.
    Az eltérési engedélyre azért valami adalékot kiástam.
    Ha az eredeti, a saját futam előkerül, (dolgozom rajta) megkésve de átküldöm…

    Eltérési engedélyek
    A műszaki szabályozás valószínűleg sohasem lesz képes valamennyi elképzelhető lehetőségre egyértelmű választ adni. Az előírások egy részének megállapításánál a jogalkotó gondolt azokra az esetekre, amikor a biztonság valamely más módon is elérhető. Ennek érvényesítésére szolgál az eltérés engedélyezésének intézménye.

    Az eltérési engedélyeket az építési engedély iránti kérelem beadása előtt kell megkérni. Az eltérési kérelemben rögzíteni kell mely szabályok nem tarthatók és milyen ellensúlyozó intézkedések történnek a kivitelezés során

    A tűzvédelmi megelőző előírásoktól való eltérés engedélyezés jogköre a tűzvédelmi hatóságnál, illetve az OTÉK esetében az építési hatóságnál van.

    Eltérést engedélyezők:
    – Települési jegyző, körjegyző (Budapesten a főjegyző) � Országos Tűzvédelmi Szabályzat
    – BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgató – Országos Tűzvédelmi Szabályzat, 2/2002. (II. 23.) BM rendelet,
    – Települési jegyző (mint építési hatóság)

    Úgy rémlik, a BM rendelet (OTSz) függelékében találtam rá az akkori megoldásomra.
    A menetéről meg már írtam.
    Még-egyszer bocsi az eltelt időért…

  • tanonc

    2011. december 5. hétfő - 10:01

    Úgy tudom, hogy a lakóhelyiségek padlóvonalának 30 centivel kell a csatlakozó terepszint fölött lennie. (A szintbeli csatlakozást terasszal vagy kavicsággyal még csak ki lehet trükközni, de a dombház menthetetlennek bizonyul az előírást figyelembe véve.)
    Most is áll még ez a szabály?
    És akkor mi is van akkor, ha a terepszint ugyan lejjebb van, de mondjuk olyan zöldtetőt építünk, ami a földig ér?
    Vajon mikorra jutunk el oda, hogy a szabályozások nem kizárólag mediterránt engednek??? (Kis túlzással…)

  • tanonc

    2011. december 5. hétfő - 16:45

    No igen… ha nem kéne ennyire túlszabályozott világban létezni, mindenki tudná, hogy ablaktalan pincébe nem teszünk gyerekszobát. Ehelyett marad a fenti OTÉK-kitétel, amit elolvasva mindenki gondolhat, amit akar.

  • Szabóbácsi

    2011. december 5. hétfő - 17:43

    Csatlakozó terepszint. Ráadásul ennél szerintem az eredeti terepszintet kell alapul venni, amit metszeten célszerű is ábrázolni. A külső falra, tetőre felhordott talaj ugyanis nem terep hanem fal, ill. tetőburkolat.
    Szerintem sem nehéz megfelelni a szabályzóknak, kivéve ha a helyi szabályozási terv előírja a piros 30-45° cserépfedést!
    Igaz, magyar virtussal annak is eleget lehet tenni. Lenne a dombház tetején egy cseréptetős szaletli 🙂

  • Földház helyett faház

    2012. január 9. hétfő - 00:00

    […] alábbi telekre készült már egy dombház terve, azonban a helyi építési előírások és bizonyos adminisztratív gátak miatt bizonytalan lett […]

  • Kartsy

    2013. január 29. kedd - 09:32

    Előző hozzászólásom nem látom. Nem írom le mégegyszer, a lényeg az, hogy:

    Szegeden sem lesz soha dombház! 🙁 (lásd: 45 fok)

    Sok sikert!

  • Sár-sziromfalas földház és Napkályha ház

    2013. augusztus 16. péntek - 00:30

    […] bárki félreértené, semmi bajom a földházakkal, magam is terveztem már illetve mutattam be ilyet még 2007-ben. Ugyanakkor hülyeségeket írni és azt terjeszteni […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.