Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2012. február 11. szombat

Tervkritika 79 | családi ház átalakítása

Az alábbi szűkszavú levelet kaptam a következő tervkritikához:

Üdvözlöm, tetszik a rovata, és mi is beküldenénk, öreg családi házunk kibővítés/felújításának a tervrajzait. Örömmel olvasnánk róla egy kritikát.

Az eredeti alaprajz.

Tervezett fszt-i alaprajz.

Nem lehet azt mondani, hogy minden építész álma egy ilyen, kötöttségekkel teli átalakítást-bővítést megtervezni, de mint az már sokszor elhangzott itt is, az építtetőknek nem azért tervezünk, hogy bővítsük a portfoliónkat, hanem hogy a problémájukra megfelelő választ találjunk.

Ha innen közelítünk, egyszerű probléma megoldássá válik az egész, ami feladat és amit meg kell oldani. A szűkszavú levél ellenére feltételezhető, hogy itt egy generációs lakást kívánnak kialakítani, alul egy kisebb, felül egy nagyobb lakással. Össze is kötve, de azért külön is + egy garázs az utca felöl egy szoba kárára. Kérdem mindjárt, érdemes erre beáldozni egy ekkora szobát, kissé megerőszakolva a sarokba tett átjáróval a másik, megmaradó szobát??

A hátsó udvar felé néző üveges veranda ebben az elrendezésben csak egy átjáró lesz, igazából csak téli muskátli parkoltatásra lesz jó, ellenben, ha a bejáratot a hátsó kert felöl a felső raktár mellé helyeznék át, a bejárat közelebb kerülhetne az emeletre vezető lépcsőhöz, s a lenti lakrésznek pedig lenne egy átjárásmentes verandája. A többi adottság.

A tervezett emelet közel négyzet alakú formája egy oldalhatáros beépítés esetén számos kötöttséggel jár. Nem egyértelmű számomra, hogy ez is meglévő, ergo a kontúr adott? Tételezzük fel, hogy igen. Mivel a közlekedők minimalizálása csak az étkező középre helyezésével biztosítható, így a többi helyiség csak e köré kerülhet. Az oldalhatárra adódik a fürdő-WC, az utcára a szoba (szobák).

Érteni vélem, hogy a ferde válaszfalakkal optimalizálták a helyiségeket, de ha belegondolunk egy étkezőbeli látványba, akkor meglehetősen kaotikus látvány fogad majd minket, miközben az alsó hálószoba mellett használhatatlan zúg alakul ki.

Összefoglalás | Hálátlan feladat az ilyen átalakítás, mert a költséghatékonyságot nehéz szinkronba hozni a vállalható építészeti kialakítással, mégis azt javaslom, hogy az emelet kialakításán érdemes volna még egy kicsit gondolkozni

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (17): megnézem / hozzászólok

  • tanúsító

    2012. február 11. szombat - 06:08

    #83404

    Egyetértve azzal, amit Miklós már leírt, úgy látom, jó pár információ hiányzik egy valóban hasznos kritikához, ráadásul ebben olyanok is vannak, ami nem része egy tervdokumentációnak: pl. hogyan is akarnak élni ebben a házban?
    Jó lenne ismerni a rétegrendeket is. Néhány kérdés: a villanyoszlop nem fogja gátolni a garázs használatát? Ha már bent vagyunk a garázsban, biztos, hogy kizárólag a földszinti egyetlen szoba kárára tudunk onnan a belső lépcsőhöz jutni?
    (Ha tudnánk, kell-e feltétlenül belső kapcsolat a K. helyiséghez, lehetne fontolgatni a lépcső megfordítását, elmaradhatna a 2/A, ha ezúton a 7-11. átszabásával ott lenne átjárási lehetőség. A 2. is kaphatna egy ajtót.
    Az emeleten a 14. helyiséget nem értem, a 20. indokoltságán gondolkoznék még egy sort. Úgy általában, nem ártana még érlelgetni, bár kétségtelen, sok a kötöttség.

  • passzívház beköltöző

    2012. február 11. szombat - 11:47

    #83406

    nem lesz nagyon sötét az étkező?

  • Szabóbácsi

    2012. február 11. szombat - 14:12

    #83409

    Ajjaj! Az egész házat hazavágták 🙁
    Biztos kell oda egy egész nagyszobányi a kocsinak? Klasszul meg lehetne másként is oldani a gépkocsitárolást. A nagyszobát is hazavágták. Az emelet is rémes. Minden úgy suta ebben a tervben, ahogy van. Totál átgondolatlan. Legfeljebb azt lehet belőle kihámozni hogy mi is lenne az igény. Ráadásul a huszas évekbeli, némiképp karakteres külső a nyolcvanas évek szintjére leszürkült.
    SOKKAL jobban meg lehet ezt csinálni, olcsóbban is. (elegáns terekkel, jó térszervezéssel, közlekedésekkel…)

  • Szabóbácsi

    2012. február 11. szombat - 14:16

    #83410

    Miklós. Egyébként nem hálátlan feladat egy ilyen komolyabb átalakítás, bővítés. Megadatott a lehetőség hogy a rút kiskacsából egy szép hattyú válhasson. Amire büszke lehetne az építtető és tervező egyaránt. Van rá példa bőven. És nem kell hozzá gyakran több pénz sem. Itt a hozzáállást látom gondnak.

  • Kati

    2012. február 11. szombat - 19:43

    #83413

    Ez a ház a mostani állapotában is harmonikus, jó ránézni, és úgy általában jobb beosztásúnak, használhatóbbnak tűnik, mint a tervezett bővítéssel.
    A telek hátsó részén milyen épület van? Annak az elbontásával nem lehetne a mostanival egybeépítve egy másik lakást helyezni? Esetleg úgy is, hogy a fenti lakás szobái átnyúlnak a meglévő épület fölé, a meglévő tető alá, lent csak szélfogó, konyha, kamra, mosdó, lépcső van, minden szoba fent. Valószínűleg olcsóbb is lenne.

  • Szabóbácsi

    2012. február 12. vasárnap - 15:52

    #83421

    Koós Miklós: Teljesen máshol, másképp, új vizesblokkok kialakítva, egy egész emelet ráhúzva, minden helyiséghez hozzányúlva, ez a falakon kívül a teljes gépészeti hálózat cseréjét jelentheti. Vagy legalábbis annak 90%-át. Ha elképzeljük ennek a kivitelezését az új áthidalásokkal, szinte semmi nem marad az eredeti épületből. A költsége is jelentős. Ennél sokkal egyszerűbben, olcsóbban is meg lehetne oldani a bővítést, ráadásul több hasznos térrel, komforttal. Mindig elfelejtik hogy gyakran a kevesebb, több! Pont azért írtam, hogy ezzel a tervvel sikerült megtalálni a drága, de legalább rossz megoldást.

  • Hawaii

    2012. február 12. vasárnap - 16:56

    #83424

  • Tóth Ákos

    2012. február 13. hétfő - 14:43

    #83439

    Szervusz Miklós!

    Azt hiszem egy kicsit félreértetted a szándékot, mert sztem egy egész padlástér+tetőszerkezet lerobbantása és új emeleti szint építése, valamint majdnem az összes homlokzaton új kiváltó és tartószerkezetek beépítése, és új nyílászárók elhelyezése nálam nem igazán fér bele a lehető legkisebb átalakítás kategóriájába….
    De mindegy is. Ami nekem lejön a tervekből az vmi hasonló mint az előttem szólóknak.
    A garázsból való bejárás kialakítása kritikán aluli, azt tényleg az ott lévő vizes helyiségek átszerbezésével, kell közvetlenül megoldani. A kis sötét folyosódarab, csak a szoba használhatatlanságát okozza, és minek is külön a garázsból wc helyiség…
    Az emeleti ferde falakkal én speciel meg tudnék barátkozni, de azért itt is lehet jobbat kitalálni.
    Ami azonban nagyon zavar, hogy a terven nem jeölöik az erkélykialakítás módját. Oda a fűtött tér fölé csak lépcsővel megközelíthető teraszt lehetne építeni, hacsak nem akarjuk az alatta lévő helyiséget egy második pofonnal (leugró födémlépcsővel) tönkretenni. Viszont akkor már a földszint feletti födémet is szét kéne robbantani, ami valószínűleg nem opció…szóval vannak itt még szerkezeti kérédsek bőven. Pl.: mi a kánya tartja majd a tetőszerkezetet? Mert a metszeten jelölt fogópáros, kb 9 m hosszú taréjszelemenes megoldásban én nem bíznék…főleg ha rájön 1 m hó… Vagy a tetőréi kémény melletti fölső pillér sikeresen terhel a földszinten egy utólagosan kibontandó 2,5 m széles áthidalásra, mert aolyan ember még nem volt aki ki tud vésni egy km. tégla falból két 1m-es nyílást úgy hogy közötte egy 30cm-es faldarab állékonyan megmarad… tessék már egy kicsit statikussal is megnézetni a dolgot…
    Sztem így még nem engedélyképes a rajz, és akkor finom voltam, meg nőies…

  • kattee

    2012. február 13. hétfő - 21:44

    #83442

    Kedves Megrendelő!
    A szerkezeti és alaprajzi kérdéseket az előttem szólók már nagyjából részletezték, csak egyet fűznék hozzá: ennek a háznak – az EREDETInek – van stílusa, hangulata! Ezt egy ilyen, finoman szólva átgondolatlan és jellegtelen átalakítással elrontani vétek.

  • Névtelen

    2012. február 14. kedd - 07:20

    #83443

    […] 2012. február 11. Tervkritika 79 | családi ház átalakítása […]

  • OSman

    2012. február 14. kedd - 08:01

    #83444

    Azért van tagadhatatlan előnye is a tervnek: A garázs nem lesz hideg… ellentétben a mellette lévő szobával…:) 15-ös fal???
    Talán az emeleti 240-es belmagasság is átgondolandó, egy szép tetőszerkezetet meg is lehetne mutatni…

  • Szabóbácsi

    2012. február 19. vasárnap - 20:07

    #83517

    OSman: Nem szóltam még az elő,- oldal,- és hátsókert fűtéséről. Ezen területek megfelelő felfűtése esetében minimálisra vehető a körítőfalak hőszigetelési igénye!

  • tanonc

    2012. február 20. hétfő - 09:27

    #83520

    Szabóbácsi: Itt szép kiskacsából lett csúnya hattyú, ami már önmagában is bravúr…

  • Szabóbácsi

    2012. február 20. hétfő - 12:52

    #83524

    tanonc: Bravúr? Ez az ami mindenikek megy. A legkevesebb befektetett munkával, empátiával. 🙂 Remélem a kedves terveztető felé is az jön le, hogy jó hogy rákérdezett a tervvel kapcsolatban és sikerül megúsznia egy katasztrófát.

  • A megrendelő

    2012. február 22. szerda - 22:10

    #83541

    Üdvözlöm, és üdvözlöm a kedves Fórumozókat is.
    A szóban forgó ingatlan gazdája én és a párom családja.
    Igazuk van, valóban szűkszavú a leírás egy velős kritikához, így tömören megpróbálom össze foglalni a történteket:
    Párom én és a párom édesapja lakik a házban, ami az 1930-as évek előtt épülhetett. utolsó felújítása a 80 évek eleje közepe felé volt, mikor a család tulajdonába került. A felújítás azonban csak esztétikumokra és gépészetre terjedt ki (vakolat, parketta fűtés víz villany hálózat). A nyílászárok valószínűleg a házzal egyidősek, a falazat régi ikersejt téglából áll. A padló alatt csak hajó padló és döngölt homok van. Mondanom sem kell hogy a függönyök zárt ajtók ablakok mellett is lengtek ha fúj a szél, és bár a kazán 0/24 üzemelt a nagy hidegekben, meleg nem volt a házban. Ha esett akkor több helyen beázott.
    Mikor oda költöztem, nem sokkal később párom édesapja is megismerkedett egy hölggyel és bizony 4+ a hölgy kisgyereke nagyon szűkös lett.
    Pláne hogy eredeti felállásban a mi szobánk a leendő garázs volt (5), amibe csak a másik szoba (4) vagy a fürdőszoba (7) felől lehetett bejutni. A kis szoba (3) bejárata már a ház vásárlásának időpontjában le volt falazva, nem is lett megnyitva, így bejárni csak a konyha (2) felől lehetett a házba. A veranda (1) a konyha előtti terasz befedésével már a mi művünk volt és így a régi kazánházból (8) és fás kamrából (9) lett spájz meg dolgozó szoba.
    a padlás feljáró (6) alatti rész mindig is holt tér volt, amolyan átjárós gardrób szekrénynek volt használva.
    A kibővítést régóta terveztük, ellenben messze nem rendelkeztünk erre megfelelő tökével. a történet ott kezdődött hogy 2010 elején nagyon beáztunk, így egy családtagom kíséretében, aki ács felmentünk felmérni a tetőt mibe kerülne rendbe hozni, esetleg egy tetőtér kialakításával, elvégre jó magas volt a padlás eleve.
    lesújtó hírei voltak számomra, vörösfenyőből épült a tető, ami szinte teljes egészében a megfelelő védelmek híján el volt korhadva. Kizárólag azért nem omlott a fejünkre mert olyan rossz volt a hőszigetelése a háznak hogy a hó egyből elolvadt (a bontás során voltak olyan szarufák amik a saját súlyuknál fogva törtek ketté). A cserepek fele törött vagy szétfagyott volt, a tűzfal teljes 4 méteres magasságában a kéménnyel együtt mozgott. Gyakorlatilag életveszélyes volt. Így idő előtt kellett bele vágni, és a feketeleves csak ezután jött, mikor is kiderült hogy a borított fafödém is el van korhadva, és nem hogy tetőteret de a saját súlyát is nehezen viseli.
    Az új födémet a meglévő alá építettük így nyerve teret a tetőtérnek, ami végül is így már emelet lesz, és így jóval olcsóbban is kijövünk, főleg a nyílászárók és a tetőszerkezet terén.
    Sajnos sok mozgás teret az építési hatóság sem hagyott elégé megkötötték a kezünket hol mit építhetünk, amit főleg a ház korával és statikai állapotával indokoltak. Az itt látható terv már a 4. variáció, és a jelek szerint még nem az utolsó.
    Szerintünk indokolatlanul, hiszen az alap kiváló(120cm mély 60cm széles beton a falak az alsó szinten szintén kiváló állapotban voltak.
    Az elrendezésnél főleg a funkció és az ár játszott elsődleges szerepet sajnos. hisz mikor belevágtunk már akkor tudtuk hogy nem lesz elég pénzünk megépíteni, annak meg nem láttuk értelmét hogy a tetőt felújítjuk és 3 év múlva meg elbontjuk.
    A garázshoz (6) én ragaszkodtam, főleg munkámból kifolyólag. Eredetileg a régi fürdőszoba helyén kialakított gépészeti helység és mosókonyha (10) egy folyosó is lett volna a verandára (1), így az alsó szinten élő apósékat nem zavartuk volna. A fürdőszobát (9) átköltöztetni az új helyére minimális költséggel járt, elvégre ott ment keresztül az összes szükséges cső és lefolyó. A kis szoba (3) régi bejáratát megnyitottuk és a kis teraszát ami főleg lomtárnak volt használva felfalaztuk, így egy használható gardróbot (4) kaptunk. A konyha maradt a helyén csak kapott egy új ablakot így végre látni is lehet benne. Eredetileg csak egy új ajtót szeretnénk nyitni, és a nagyszobába (5) a bejárást, a szobából leválasztott közlekedő és gardróból (2/a), szemben a garázsajtóval szeretnénk megoldani. Csak a hatóság annyira nem. A verandát teljesen átépítenénk, felszámolva ezzel a régi kazánházat, helyére téve a lépcsőt (12)
    Fent elég korlátozottak voltak a lehetőséget, főleg a kémény, és a tartó pillérek miatt de a vízvezetékek miatt is. A párom ragaszkodik ehhez az átlós elrendezéshez, igazából szerintem sem rossz. Eredetileg a fürdőszoba (16) vonalát folytatva lett volna a másik szoba (19), és a fürdővel közös falán lett volna a gardrób (20), míg a nappali (18), a konyhával-étkezővel(15) egy hatalmas teret képzett volna, a hálószoba (21) maradt volna a helyén. A verandán lévő galériáról (13) lenne a bejárás a konyhán keresztül, és hagynánk egy kis átriumos (14) részt is. A veranda teljes egészében fa burkolatú lesz, mintegy hétvégi faház. A felső rész alaprajza adott illetve a kémények, és tartó pillérek sem helyezhetőek el, főleg anyagi okokból. Az emelet falazata 30 as Matratherm téglából épül, a tető pedig zsindely, (vagy cserepes lemez) borítást kap, dőlésszöge de főleg a súlyhatárok miatt.
    A 2010-es évben sikerült eljutni az alsó szint új födéméig. most egy ideglenes tető várja hogy elbontsuk és folytassuk tovább az emelet falazatával és a ház új tetejével. Addig is minden ötletet kritikát tanácsot szívesen fogadunk.

  • Szabóbácsi

    2012. február 23. csütörtök - 11:53

    #83547

    A megrendelő: Sajna így már késő. Hosszú leveléből sem jön ki sokkal több információ, mert elvész a részletekben, de a főbb funkciók, kapcsolatok és okuk továbbra sincs feltüntetve.
    Véleményem szerint a 3-as verandát kellett volna visszabontani a nappali falsíkjáig. Ekkor az autó hátra juthatott volna és a 9-es helyiségből egy egyszerű könnyűszerkezetes garázst lehetett volna a kocsi köré rittyenteni. A magmaradt két szép szoba mögött bővel elfért volna az étkezős konyha a napalli mögött, hátérbb a fürdő.
    Amennyiben a belső lépcsőt a 6-7-es helyiségekbe tették volna, mind lent, mind fönt sokkal célszerűbb, gazdaságosabb alaprajzot kapnának egy plusz szobával. Így viszont tele van felesleges beslő és sötét terekkel, a két fszt-i, DK-i nagyszobát meg hazavágták.
    Többet nem szívesen írok, mert dolgozzon az rajta aki érte a pénzt kapta.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább