Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2012. február 11. szombat

Tervkritika 79 | családi ház átalakítása

Az alábbi szűkszavú levelet kaptam a következő tervkritikához:

Üdvözlöm, tetszik a rovata, és mi is beküldenénk, öreg családi házunk kibővítés/felújításának a tervrajzait. Örömmel olvasnánk róla egy kritikát.

Az eredeti alaprajz.

Tervezett fszt-i alaprajz.

Nem lehet azt mondani, hogy minden építész álma egy ilyen, kötöttségekkel teli átalakítást-bővítést megtervezni, de mint az már sokszor elhangzott itt is, az építtetőknek nem azért tervezünk, hogy bővítsük a portfoliónkat, hanem hogy a problémájukra megfelelő választ találjunk.

Ha innen közelítünk, egyszerű probléma megoldássá válik az egész, ami feladat és amit meg kell oldani. A szűkszavú levél ellenére feltételezhető, hogy itt egy generációs lakást kívánnak kialakítani, alul egy kisebb, felül egy nagyobb lakással. Össze is kötve, de azért külön is + egy garázs az utca felöl egy szoba kárára. Kérdem mindjárt, érdemes erre beáldozni egy ekkora szobát, kissé megerőszakolva a sarokba tett átjáróval a másik, megmaradó szobát??

A hátsó udvar felé néző üveges veranda ebben az elrendezésben csak egy átjáró lesz, igazából csak téli muskátli parkoltatásra lesz jó, ellenben, ha a bejáratot a hátsó kert felöl a felső raktár mellé helyeznék át, a bejárat közelebb kerülhetne az emeletre vezető lépcsőhöz, s a lenti lakrésznek pedig lenne egy átjárásmentes verandája. A többi adottság.

A tervezett emelet közel négyzet alakú formája egy oldalhatáros beépítés esetén számos kötöttséggel jár. Nem egyértelmű számomra, hogy ez is meglévő, ergo a kontúr adott? Tételezzük fel, hogy igen. Mivel a közlekedők minimalizálása csak az étkező középre helyezésével biztosítható, így a többi helyiség csak e köré kerülhet. Az oldalhatárra adódik a fürdő-WC, az utcára a szoba (szobák).

Érteni vélem, hogy a ferde válaszfalakkal optimalizálták a helyiségeket, de ha belegondolunk egy étkezőbeli látványba, akkor meglehetősen kaotikus látvány fogad majd minket, miközben az alsó hálószoba mellett használhatatlan zúg alakul ki.

Összefoglalás | Hálátlan feladat az ilyen átalakítás, mert a költséghatékonyságot nehéz szinkronba hozni a vállalható építészeti kialakítással, mégis azt javaslom, hogy az emelet kialakításán érdemes volna még egy kicsit gondolkozni

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (17): megnézem / hozzászólok

  • tanúsító

    2012. február 11. szombat - 06:08

    #83404

    Egyetértve azzal, amit Miklós már leírt, úgy látom, jó pár információ hiányzik egy valóban hasznos kritikához, ráadásul ebben olyanok is vannak, ami nem része egy tervdokumentációnak: pl. hogyan is akarnak élni ebben a házban?
    Jó lenne ismerni a rétegrendeket is. Néhány kérdés: a villanyoszlop nem fogja gátolni a garázs használatát? Ha már bent vagyunk a garázsban, biztos, hogy kizárólag a földszinti egyetlen szoba kárára tudunk onnan a belső lépcsőhöz jutni?
    (Ha tudnánk, kell-e feltétlenül belső kapcsolat a K. helyiséghez, lehetne fontolgatni a lépcső megfordítását, elmaradhatna a 2/A, ha ezúton a 7-11. átszabásával ott lenne átjárási lehetőség. A 2. is kaphatna egy ajtót.
    Az emeleten a 14. helyiséget nem értem, a 20. indokoltságán gondolkoznék még egy sort. Úgy általában, nem ártana még érlelgetni, bár kétségtelen, sok a kötöttség.

  • passzívház beköltöző

    2012. február 11. szombat - 11:47

    #83406

    nem lesz nagyon sötét az étkező?

  • Szabóbácsi

    2012. február 11. szombat - 14:12

    #83409

    Ajjaj! Az egész házat hazavágták 🙁
    Biztos kell oda egy egész nagyszobányi a kocsinak? Klasszul meg lehetne másként is oldani a gépkocsitárolást. A nagyszobát is hazavágták. Az emelet is rémes. Minden úgy suta ebben a tervben, ahogy van. Totál átgondolatlan. Legfeljebb azt lehet belőle kihámozni hogy mi is lenne az igény. Ráadásul a huszas évekbeli, némiképp karakteres külső a nyolcvanas évek szintjére leszürkült.
    SOKKAL jobban meg lehet ezt csinálni, olcsóbban is. (elegáns terekkel, jó térszervezéssel, közlekedésekkel…)

  • Szabóbácsi

    2012. február 11. szombat - 14:16

    #83410

    Miklós. Egyébként nem hálátlan feladat egy ilyen komolyabb átalakítás, bővítés. Megadatott a lehetőség hogy a rút kiskacsából egy szép hattyú válhasson. Amire büszke lehetne az építtető és tervező egyaránt. Van rá példa bőven. És nem kell hozzá gyakran több pénz sem. Itt a hozzáállást látom gondnak.

  • Kati

    2012. február 11. szombat - 19:43

    #83413

    Ez a ház a mostani állapotában is harmonikus, jó ránézni, és úgy általában jobb beosztásúnak, használhatóbbnak tűnik, mint a tervezett bővítéssel.
    A telek hátsó részén milyen épület van? Annak az elbontásával nem lehetne a mostanival egybeépítve egy másik lakást helyezni? Esetleg úgy is, hogy a fenti lakás szobái átnyúlnak a meglévő épület fölé, a meglévő tető alá, lent csak szélfogó, konyha, kamra, mosdó, lépcső van, minden szoba fent. Valószínűleg olcsóbb is lenne.

  • Szabóbácsi

    2012. február 12. vasárnap - 15:52

    #83421

    Koós Miklós: Teljesen máshol, másképp, új vizesblokkok kialakítva, egy egész emelet ráhúzva, minden helyiséghez hozzányúlva, ez a falakon kívül a teljes gépészeti hálózat cseréjét jelentheti. Vagy legalábbis annak 90%-át. Ha elképzeljük ennek a kivitelezését az új áthidalásokkal, szinte semmi nem marad az eredeti épületből. A költsége is jelentős. Ennél sokkal egyszerűbben, olcsóbban is meg lehetne oldani a bővítést, ráadásul több hasznos térrel, komforttal. Mindig elfelejtik hogy gyakran a kevesebb, több! Pont azért írtam, hogy ezzel a tervvel sikerült megtalálni a drága, de legalább rossz megoldást.

  • Hawaii

    2012. február 12. vasárnap - 16:56

    #83424

  • Tóth Ákos

    2012. február 13. hétfő - 14:43

    #83439

    Szervusz Miklós!

    Azt hiszem egy kicsit félreértetted a szándékot, mert sztem egy egész padlástér+tetőszerkezet lerobbantása és új emeleti szint építése, valamint majdnem az összes homlokzaton új kiváltó és tartószerkezetek beépítése, és új nyílászárók elhelyezése nálam nem igazán fér bele a lehető legkisebb átalakítás kategóriájába….
    De mindegy is. Ami nekem lejön a tervekből az vmi hasonló mint az előttem szólóknak.
    A garázsból való bejárás kialakítása kritikán aluli, azt tényleg az ott lévő vizes helyiségek átszerbezésével, kell közvetlenül megoldani. A kis sötét folyosódarab, csak a szoba használhatatlanságát okozza, és minek is külön a garázsból wc helyiség…
    Az emeleti ferde falakkal én speciel meg tudnék barátkozni, de azért itt is lehet jobbat kitalálni.
    Ami azonban nagyon zavar, hogy a terven nem jeölöik az erkélykialakítás módját. Oda a fűtött tér fölé csak lépcsővel megközelíthető teraszt lehetne építeni, hacsak nem akarjuk az alatta lévő helyiséget egy második pofonnal (leugró födémlépcsővel) tönkretenni. Viszont akkor már a földszint feletti födémet is szét kéne robbantani, ami valószínűleg nem opció…szóval vannak itt még szerkezeti kérédsek bőven. Pl.: mi a kánya tartja majd a tetőszerkezetet? Mert a metszeten jelölt fogópáros, kb 9 m hosszú taréjszelemenes megoldásban én nem bíznék…főleg ha rájön 1 m hó… Vagy a tetőréi kémény melletti fölső pillér sikeresen terhel a földszinten egy utólagosan kibontandó 2,5 m széles áthidalásra, mert aolyan ember még nem volt aki ki tud vésni egy km. tégla falból két 1m-es nyílást úgy hogy közötte egy 30cm-es faldarab állékonyan megmarad… tessék már egy kicsit statikussal is megnézetni a dolgot…
    Sztem így még nem engedélyképes a rajz, és akkor finom voltam, meg nőies…

  • kattee

    2012. február 13. hétfő - 21:44

    #83442

    Kedves Megrendelő!
    A szerkezeti és alaprajzi kérdéseket az előttem szólók már nagyjából részletezték, csak egyet fűznék hozzá: ennek a háznak – az EREDETInek – van stílusa, hangulata! Ezt egy ilyen, finoman szólva átgondolatlan és jellegtelen átalakítással elrontani vétek.

  • Névtelen

    2012. február 14. kedd - 07:20

    #83443

    […] 2012. február 11. Tervkritika 79 | családi ház átalakítása […]

  • OSman

    2012. február 14. kedd - 08:01

    #83444

    Azért van tagadhatatlan előnye is a tervnek: A garázs nem lesz hideg… ellentétben a mellette lévő szobával…:) 15-ös fal???
    Talán az emeleti 240-es belmagasság is átgondolandó, egy szép tetőszerkezetet meg is lehetne mutatni…

  • Szabóbácsi

    2012. február 19. vasárnap - 20:07

    #83517

    OSman: Nem szóltam még az elő,- oldal,- és hátsókert fűtéséről. Ezen területek megfelelő felfűtése esetében minimálisra vehető a körítőfalak hőszigetelési igénye!

  • tanonc

    2012. február 20. hétfő - 09:27

    #83520

    Szabóbácsi: Itt szép kiskacsából lett csúnya hattyú, ami már önmagában is bravúr…

  • Szabóbácsi

    2012. február 20. hétfő - 12:52

    #83524

    tanonc: Bravúr? Ez az ami mindenikek megy. A legkevesebb befektetett munkával, empátiával. 🙂 Remélem a kedves terveztető felé is az jön le, hogy jó hogy rákérdezett a tervvel kapcsolatban és sikerül megúsznia egy katasztrófát.

  • A megrendelő

    2012. február 22. szerda - 22:10

    #83541

    Üdvözlöm, és üdvözlöm a kedves Fórumozókat is.
    A szóban forgó ingatlan gazdája én és a párom családja.
    Igazuk van, valóban szűkszavú a leírás egy velős kritikához, így tömören megpróbálom össze foglalni a történteket:
    Párom én és a párom édesapja lakik a házban, ami az 1930-as évek előtt épülhetett. utolsó felújítása a 80 évek eleje közepe felé volt, mikor a család tulajdonába került. A felújítás azonban csak esztétikumokra és gépészetre terjedt ki (vakolat, parketta fűtés víz villany hálózat). A nyílászárok valószínűleg a házzal egyidősek, a falazat régi ikersejt téglából áll. A padló alatt csak hajó padló és döngölt homok van. Mondanom sem kell hogy a függönyök zárt ajtók ablakok mellett is lengtek ha fúj a szél, és bár a kazán 0/24 üzemelt a nagy hidegekben, meleg nem volt a házban. Ha esett akkor több helyen beázott.
    Mikor oda költöztem, nem sokkal később párom édesapja is megismerkedett egy hölggyel és bizony 4+ a hölgy kisgyereke nagyon szűkös lett.
    Pláne hogy eredeti felállásban a mi szobánk a leendő garázs volt (5), amibe csak a másik szoba (4) vagy a fürdőszoba (7) felől lehetett bejutni. A kis szoba (3) bejárata már a ház vásárlásának időpontjában le volt falazva, nem is lett megnyitva, így bejárni csak a konyha (2) felől lehetett a házba. A veranda (1) a konyha előtti terasz befedésével már a mi művünk volt és így a régi kazánházból (8) és fás kamrából (9) lett spájz meg dolgozó szoba.
    a padlás feljáró (6) alatti rész mindig is holt tér volt, amolyan átjárós gardrób szekrénynek volt használva.
    A kibővítést régóta terveztük, ellenben messze nem rendelkeztünk erre megfelelő tökével. a történet ott kezdődött hogy 2010 elején nagyon beáztunk, így egy családtagom kíséretében, aki ács felmentünk felmérni a tetőt mibe kerülne rendbe hozni, esetleg egy tetőtér kialakításával, elvégre jó magas volt a padlás eleve.
    lesújtó hírei voltak számomra, vörösfenyőből épült a tető, ami szinte teljes egészében a megfelelő védelmek híján el volt korhadva. Kizárólag azért nem omlott a fejünkre mert olyan rossz volt a hőszigetelése a háznak hogy a hó egyből elolvadt (a bontás során voltak olyan szarufák amik a saját súlyuknál fogva törtek ketté). A cserepek fele törött vagy szétfagyott volt, a tűzfal teljes 4 méteres magasságában a kéménnyel együtt mozgott. Gyakorlatilag életveszélyes volt. Így idő előtt kellett bele vágni, és a feketeleves csak ezután jött, mikor is kiderült hogy a borított fafödém is el van korhadva, és nem hogy tetőteret de a saját súlyát is nehezen viseli.
    Az új födémet a meglévő alá építettük így nyerve teret a tetőtérnek, ami végül is így már emelet lesz, és így jóval olcsóbban is kijövünk, főleg a nyílászárók és a tetőszerkezet terén.
    Sajnos sok mozgás teret az építési hatóság sem hagyott elégé megkötötték a kezünket hol mit építhetünk, amit főleg a ház korával és statikai állapotával indokoltak. Az itt látható terv már a 4. variáció, és a jelek szerint még nem az utolsó.
    Szerintünk indokolatlanul, hiszen az alap kiváló(120cm mély 60cm széles beton a falak az alsó szinten szintén kiváló állapotban voltak.
    Az elrendezésnél főleg a funkció és az ár játszott elsődleges szerepet sajnos. hisz mikor belevágtunk már akkor tudtuk hogy nem lesz elég pénzünk megépíteni, annak meg nem láttuk értelmét hogy a tetőt felújítjuk és 3 év múlva meg elbontjuk.
    A garázshoz (6) én ragaszkodtam, főleg munkámból kifolyólag. Eredetileg a régi fürdőszoba helyén kialakított gépészeti helység és mosókonyha (10) egy folyosó is lett volna a verandára (1), így az alsó szinten élő apósékat nem zavartuk volna. A fürdőszobát (9) átköltöztetni az új helyére minimális költséggel járt, elvégre ott ment keresztül az összes szükséges cső és lefolyó. A kis szoba (3) régi bejáratát megnyitottuk és a kis teraszát ami főleg lomtárnak volt használva felfalaztuk, így egy használható gardróbot (4) kaptunk. A konyha maradt a helyén csak kapott egy új ablakot így végre látni is lehet benne. Eredetileg csak egy új ajtót szeretnénk nyitni, és a nagyszobába (5) a bejárást, a szobából leválasztott közlekedő és gardróból (2/a), szemben a garázsajtóval szeretnénk megoldani. Csak a hatóság annyira nem. A verandát teljesen átépítenénk, felszámolva ezzel a régi kazánházat, helyére téve a lépcsőt (12)
    Fent elég korlátozottak voltak a lehetőséget, főleg a kémény, és a tartó pillérek miatt de a vízvezetékek miatt is. A párom ragaszkodik ehhez az átlós elrendezéshez, igazából szerintem sem rossz. Eredetileg a fürdőszoba (16) vonalát folytatva lett volna a másik szoba (19), és a fürdővel közös falán lett volna a gardrób (20), míg a nappali (18), a konyhával-étkezővel(15) egy hatalmas teret képzett volna, a hálószoba (21) maradt volna a helyén. A verandán lévő galériáról (13) lenne a bejárás a konyhán keresztül, és hagynánk egy kis átriumos (14) részt is. A veranda teljes egészében fa burkolatú lesz, mintegy hétvégi faház. A felső rész alaprajza adott illetve a kémények, és tartó pillérek sem helyezhetőek el, főleg anyagi okokból. Az emelet falazata 30 as Matratherm téglából épül, a tető pedig zsindely, (vagy cserepes lemez) borítást kap, dőlésszöge de főleg a súlyhatárok miatt.
    A 2010-es évben sikerült eljutni az alsó szint új födéméig. most egy ideglenes tető várja hogy elbontsuk és folytassuk tovább az emelet falazatával és a ház új tetejével. Addig is minden ötletet kritikát tanácsot szívesen fogadunk.

  • Szabóbácsi

    2012. február 23. csütörtök - 11:53

    #83547

    A megrendelő: Sajna így már késő. Hosszú leveléből sem jön ki sokkal több információ, mert elvész a részletekben, de a főbb funkciók, kapcsolatok és okuk továbbra sincs feltüntetve.
    Véleményem szerint a 3-as verandát kellett volna visszabontani a nappali falsíkjáig. Ekkor az autó hátra juthatott volna és a 9-es helyiségből egy egyszerű könnyűszerkezetes garázst lehetett volna a kocsi köré rittyenteni. A magmaradt két szép szoba mögött bővel elfért volna az étkezős konyha a napalli mögött, hátérbb a fürdő.
    Amennyiben a belső lépcsőt a 6-7-es helyiségekbe tették volna, mind lent, mind fönt sokkal célszerűbb, gazdaságosabb alaprajzot kapnának egy plusz szobával. Így viszont tele van felesleges beslő és sötét terekkel, a két fszt-i, DK-i nagyszobát meg hazavágták.
    Többet nem szívesen írok, mert dolgozzon az rajta aki érte a pénzt kapta.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább