Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2012. február 15. szerda

Tervkritika 81 | minimál, maximumon

Az alábbi – szokatlanul részletes levelet kaptam a következő tervkritikához:

Tisztelt Koós Úr!

Mint már azt az előzőekben írtam Önnek, nagy fába készülünk vágni a fejszénket. Fiatal pár vagyunk /párom 30, én 33 éves/ három gyerkőccel /Lilla 9, Szabolcs 8, Máté 13 éves/. A két fiú csak hétvégéken van velünk. Ilyen családi hátérrel szeretnénk felépíteni egy olyan otthont, ahol mindenki megtalálja a maga helyét. Nyitott, fiatalos életet élünk, sokszor nagy a jövés menés, de természetes igényünk van az elvonulásra is. Olyan házat szeretnénk, ahol az intim szféra, és a közösségi élet jól elkülönülhet.
Terveinket egy fiatal /kezdő/ tervező készíti, szoros együttműködésben velünk. Folyamatos párbeszéd van köztünk. Én egy építőipari cégnél /Baumit kft/ dolgozom, úgy gondolom elég jó rálátásom van, a modern építőanyagokra. Nyitott és érdeklődő vagyok mindenféle megoldással kapcsolatban, de akárhogy is utánajárok a dolgoknak, akkor is csak laikusként veszek részt a tervezésben.
A mellékelt tervek, már egy kb egy hónapos egyeztetés eredményei, de mégis úgy érzem nem teljesen kiforrott még. Azért is szeretném a véleményét kikérni velük kapcsolatban, mert bár tervezőnk mindenben a rendelkezésünkre áll és nem egy az egyben veszi át a mi elképzeléseinket, hanem érvel és meggyőz a saját igazáról, mégiscsak ez az első háza. Szó sincs arról, hogy kétségbe vonnám a hozzá értését, de ebben az esetben talán indokolt és elfogadható részemről egy kis egészséges “gyanakvás”.

A telek egy foghíj telek az utcában. Az épület szabadon állóként lett tervezve. A minimális telek szélesség a településen 16 méter. A tervezhető ház paramétereit nagyban befolyásolták, a terepviszonyok /elég lejtős a telek/, valamint hogy telekhatártól 3 ill. 5 métert egyik illetve másik oldalon el kell hagynunk.

A házat 38-as porotherm téglából szeretnénk, 8 cm grafitos szigeteléssel. A fűtés egy faelgázosítós kazánnal lenne megoldva, padló és radiátoros megoldással. A gázt nem szeretnénk bevezetni a házba. A nappaliban lenne egy kandalló, ami a hangulata mellett az átmeneti időszak fűtését hivatott megoldani. Az aljzat, valamint tetőszigetelés cm-eit nem tudom, de ezen nem szeretnék spórolni.
A gyerekeknek két külön szobát terveztünk, /tehát a fiúknak közös szobája lenne/. Az alsó szinten a nappalival egy légtérben lenne egy “játszó” szoba, ami azt a célt szolgálná, hogy akkor se kelljen átesni a kiskocsikon babákon, mikor játék folyik, de a gyerekek se legyenek a szobájukba száműzve. Későbbiekben akár dolgozószoba, akár pihenő, olvasó helység lehetne belőle.
Bár nem terveztünk bele sem hő visszanyerő szellőzést, se napkollektort, se ma divatos “kütyüket”, szeretnénk egy hőtechnikailag modern házat építeni. Az említett megoldások elmaradásának anyagi okai vannak. Jelenleg nem fér bele a keretbe, de a későbbi beépítésüket /főként napkollektor/ nem szeretnénk elvetni.

Mostanában sokat olvastam a tervkritika rovatát és nagyon tetszik a kritikus hangnem amivel a hibákat illeti. Úgy érzem a tervek jelenlegi állapotában erre van szükségem.

Remélem segítségével sikerül egy mindannyiunk számára élhető, kényelmes, gazdaságos házat építenünk.  Köszönettel: K.K.

Nagyon kedves a belém vetett bizalom, de én csak egy huhogó vagyok, a házat az építészük tervezte és ő is fogja befejezni.

Lejtős telken fekvő lakóházat fentről megközelíteni eleve kompromisszumokkal jár. Ha felül van a nappali, nem lesz kertkapcsolata, ha alulra kerül, akkor a hálószintről kell lemenni. Ez az alapdilemma. Ha ebben sikerül dönteni, akkor már könnyebb a folytatás.

Amit általánosságban rögtön meg kellett állapítanom, hogy az alaprajzok puritánsága, logikus egyszerűsége konzekvens, ilyenek a homlokzatok is. Az első benyomás remek, de előre elárulom, a folytatás sem lesz alapvetően más.

A bevezetőben taglalt adottsághoz még egy fontos dolog tartozik, a garázs elhelyezése. Sajnos ez is kompromisszumokkal jár, jelen esetben el kell sétálni mellette, szerencsére ez fedetten biztosítható. A bejárás, az egyszerű tömör mellvéd … mintha csak egy skandináv építész újságban látnám. Grat!

Pofonegyszerű, majdhogynem lineáris a földszinti alaprajzszervezés, a linearitáshoz igazodó egyenes, egykarú lépcsővel, ami a nappaliba visz. A fürdőszoba szellemes, nem szokványos, mégis komplett. Nincsenek benne felesleges területek.

Az alsó szint szintén puritán egyszerűségű. Jó ötlet az alsó gyereklátszó, bár talán több ablakot is megérdemelne. Az alsó szint fő helyisége itt vélhetően a konyha lesz, konyhaszigettel, nagy étkezővel.

Bár szokatlannak tűnhet a konyhából nyitni a WC-kazán blokkot, azt kell mondjam kulturáltan és szellemesen lett megoldva, gyakorlatilag külön közlekedő nélkül. Bár az alaprajzi kiosztás miatt lett ilyen, a konyhabútor 4 felé vágása nem a legideálisabb egy főzés esetén, de ez még azt hiszem belefér

Végül a tervezett falszerkezetről is érdemes egy szót szólni. Épp most készítettem az alábbi számításokat egy megbízómnak, aki szintén 38 cm vth PTH-t szeretett volna beépíteni a majdani házába. Érdemes összevetni a különféle falszerkezeteket. Ebből az jön ki, hogy felesleges a 38-as PTH, mert a 30 cm-es is kb ugyanazt tudja, viszont így megnyerhető 16 cm, ami egy ilyen beszorított beépítésnél jól jöhet.

A hőátbocsátási (U) értékek 50 cm összes falvastagság esetén:

 

 

Összefoglalás | nagyon hosszú idő óta nem volt tervkritikán ennyire szellemesen kialakított terv.   Az alaprajzok mellett a homlokzatok is ugyanezt az egyszerűséget, puritánságot sugallják. Maximális elismerés a tervezőnek, ha ez így épül meg, biztos helye lesz a legjobb építészeti lapokban és portálokon.

Utólagos kiegészítés: egy valami kimaradt a tervkritikából, inkább csak egy javaslat. Mivel a nappalihoz egy elég hosszú lépcső vezet, érdemes lenne ezt a lépcsőt apró részletekig kigondolni, hogy senkinek se hasson egy kényszerűségnek, hanem pont előnynek.

Pl talán segítene egy közbenső pihenő is. A lépcsőházi nagy falfelület szinte igényli az egyedi megoldást, pl. egy nagy méretű egyedi grafika vagy graffiti, esetleg rejtett lépcsővilágítás, egyedi formájú korlát…stb. Lényeg, hogy ne az maradjon meg a látogatóban, hogy LE KELLETT MENNI EGY LÉPCSŐN A NAPPALIBA, hanem hogy milyen SZELLEMESEN volt megoldva a lépcső! Nem tudom érthető-e amit akartam ezzel mondani? Megtiszteltetés volna, ha a majd a kész házat is bemutathatnánk.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (43): megnézem / hozzászólok

  • Hawaii

    2012. február 15. szerda - 02:16

    #83447

    Laikus kíváncsiságtól vezérelve kérdem, az eresztúlnyúlás miért lett elhagyva? Ez így nem jár valamiféle hátránnyal?

  • tanúsító

    2012. február 15. szerda - 06:30

    #83449

    Tisztelt K.K.!
    -úgy is, mint egy gyönyörű ház majdani tulajdonosa-
    Miklóssal pontról-pontra egyetértek, nem fogom ismételgetni. Amiért ilyen bőven írok az, hogy ennél a háznál van értelme!
    Bizonyára közben elkészült a tervezői javaslat a padlók, föld színe alatti falak, azok csomópontjainak és a padlásnak is a(víz-, és) hőszigetelési terve: könnyen ellenőrizhetik, akkor OK, ha az egész ház korrektül be van csomagolva, akár egy ajándék!
    Bejárás a felső szintről: izgalmas feladat, látványos megoldás. Utána néznék az uralkodó széliránynak, nehogy az É-K irányban nyílt folyosón nekem kelljen gyűjtenem az környék összes avarját-szemetét. Nagyobb társasági élettel számolva a belépő, a tőle 1.90-re induló lépcsővel szűknek tűnik a téli ruhák elhelyezésére, cipőváltásra, szerencsétlen tájolásnál még “zsilipelni” is érdemes.
    Berendezési rajzok: nem szeretem a programokba beépített sematikus berendezési rajzokat, most is vélhetően csak ennek köszönhető, hogy a két fiúgyermeknek egy ágyat rajzoltak, hogy a garázsban nem lehet a kocsiajtót kinyitni, hogy a kandalló – ami nem csak fűt, hanem egy látványelem is, (jómagam szívesebben nézem a lángok, a parázs fényjátékát, mint a TV-t)- alkalmatlan helyre került: a nappaliból nem látható, az étkezőben az asztalfőn ülő háttal ül neki.
    A D-Ny homlokzaton az alsó rész kontúrján kívül látszik egy ablak, vélhetően a kazánhelyiség légellátását szolgálja, máshol nem láttam nyomát.
    Remélem, a belső lépcső mentén sorakozó lőrések csak nekem nem tetszenek. Egy praktikum: az alsó rész funkciójából adódóan a lépcső légtere páradús lesz. Ha nem kapnak az ablakok elegendő felszálló meleg levegőt, párásodnak, idővel elkezd csorogni az üvegen, a falon a kondenzátum.
    Az alsó WC-re én tennék ajtót – elfér! Tennék közvetlen szellőzéstis. Elfér!
    Csak a leírásból tudom, hogy faelgázosító kazánt terveznek padló- és radiátoros fűtéssel. Nem látom a puffertartályt, az egy nagyméretű elem, arra is kell majd gondolni, hol tudják bevinni, az építés melyik fázisában. Ha most nincs is módjuk napkollektort szereltetni, a csövezését, a kazánházi előszerelését mindenképpen csináltassák meg, érdemes! Belegondoltam, hogy nekem kellene a tűzifát a kazánhoz hordani a- nem is tudom hol lévő- tárolóból, le a lépcsőn, keresztül a nappalin, étkezőn, konyhán, meg még két kanyar: nem vállalom!Lehetne tán egy ledobóaknát készíttetni már az alapozás során?
    Egy utolsó: egy önálló ház működtetéséhez elengedhetetlen egy-két tárolótér: szerszámok, javításra váró szék, gyerekjáték, zöldségek-gyümölcsök, virágtövek teleltetése, kerti bútorok, kerti gépek, locsolóeszközök, stb. Ha nincs más épület a telken, lehet, hogy nem kellene feltölteni teljes területén a garázs alját?
    A sok szöveg ne vezessen félre senkit: nagy örömömre szolgált ez a remek terv, gratulálok a Tervezőnek az első házához’

  • OSman

    2012. február 15. szerda - 08:28

    #83450

    Először is gratulálok az építtetőknek és a tervezőnek is! Ismét bebizonyosodik, hogy a kevesebb néha több…:)
    Tanúsítónak: (is…) A fatárolás remekül megoldható a garázs fedett részre néző fala mentén, sőt, még a hasogatás, gyújtós aprítás is fedettpályás sporttá válik… A tüzelőt meg lejuttatni a kazánhoz alkalmas az alaprajzon látható “szellőztető ablak” megfelelő kialakítás esetén! A kiemelt kádbeépítés még segíthet is ebben.
    Miklóssal egyetértek a 38-as fal ügyében! Különösen a garázsnál, ahol 25-ös (bármilyen) falazót használva, a 8 centi szigeteléssel, a felszabaduló +26 cm nagyon hasznos lehet az autókból való kiszálláskor… A kocsik meg nem hiszem, hogy panaszkodnak majd, ha télen nem lesz 22 fok a garázsban:)

  • beg

    2012. február 15. szerda - 09:16

    #83454

    Én a 2 éve épített házamnál 38HS+10cm grafitost tettem. Ma már nem így készíteném, hanem 30+16cm grafit (a beépítettség nem enged többet). Nem a hőszigetelés drága, hanem a felrakása:) A garázsnak pedig a 30-as tégla (főleg, ha HS) szerintem bőven megfelel, így sem esik +10fok alá a hőmérséklet, a beltérben pedig 30 cm nyerhető. Miklós által leírtakkal egyetértek. A gyerek sarokra a terasz felől egy ablak szerintem jó lenne (a homlokzatba sem piszkítana bele, és a teraszon lévőkkel meg lehetne a szemkontaktus) A fa bejuttatására mindenképp kellene gondolni (pl. fedett részen egy ledobó). A lépcsőházi pöttyök nekem tetszenek.
    A ház nagyon tetszik, kívül-belül. Nagyon kevés apróság hiányzik ahhoz, hogy ne lehessen belekötni. Gratulálok!

  • ger82

    2012. február 15. szerda - 09:36

    #83458

    le a kalappal, van stílusa végre nem mediterrán, nem egy átlagos végre, bár én még a tetőt is laposra vettem volna, de így is jónak tűnik, szerintem szép és lakható lesz.

  • Fosztó András

    2012. február 15. szerda - 11:21

    #83459

    Tisztelt Építtetők/ fiatal pár! Gratulálok, mint Önöknek, mint a tervezőjüknek. Az előttem szólók pozitív méltatásával én is egyetértek. Az eredeti kérdés felvetésével kapcsolatosan csak annyit fűznék hozzá, hogy nyugodtan megbízhat tervezőjében, higgye el jó kezekben van és nincs szükség a kívülállók “zsűrizésélre”, “szavazatára”. Ha úgy érzi van még “csiszolni-való” a terven, természetesen ne elégedjen meg, addig amíg nem érzi úgy, hogy tökéletes, de ezt közösen a tervezőjével fogják megtalálni.
    Tanúsítú Úr/Hölgy egy tapasztalt szakembernek tűnik, sok praktikus észrevételt leírt, de én a helyében talán mellőztem volna a kioktató, picit cinikus, ironizáló stílust. Mies van der Rohe szerint: “Az építészet szellemi magatartás, nem csak szakma dolga”. Remélem, csak én éreztem bántónak a stílust, ha nem szándékos volt elnézést kérek. Üdvözlettel, Fosztó András

  • M

    2012. február 15. szerda - 11:49

    #83460

    “Bár nem terveztünk bele sem hő visszanyerő szellőzést, se napkollektort, se ma divatos “kütyüket”, szeretnénk egy hőtechnikailag modern házat építeni. Az említett megoldások elmaradásának anyagi okai vannak. Jelenleg nem fér bele a keretbe, de a későbbi beépítésüket /főként napkollektor/ nem szeretnénk elvetni.”

    A hővisszanyerős szellőztetés nem úri huncutság, a jobb levegő, penészedés elmaradása mellett a fűtésszámlát is érdemben csökkenti. Viszont most kell dönteni, mert a kandallóval együtt nem igazán fér meg. Utólagos beépítése is sokkal drágább lenne…

    Egyébként tényleg jó terv, hosszú ideje nem volt ilyen.

  • Tar Tibor

    2012. február 15. szerda - 14:15

    #83462

    M:

    “Viszont most kell dönteni, mert a kandallóval együtt nem igazán fér meg.”

    Már miért ne férne meg? Egy normális tűztér most is zárt befelé, és kintről szívja a levegőt.

    Fal max 30 cm, de inkább 25 cm.
    Szigetelés pedig falon legalább 15cm, fent 30, de inkább 40, lent 15-20cm.

    Szellőztető nem luxus, egy új háznál alap, különben nem “működik” a ház jól.

    Üdv

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • lali

    2012. február 15. szerda - 14:45

    #83463

    egyszer számolgattuk, hogy porotherm belső falazó tégla(20 N+F) + 2 x 12cm hőszigeteléssel egy egész magas tömegű (tehetetlenségű), kielégítő hőszigetelő és viszont meglehetősen olcsó falazatot lehet összehozni.
    adatokat nem tudok előhalászni, mert meghalt a windowsom azon a gépen

  • Rezsnyák Péter kivitelező építész

    2012. február 15. szerda - 15:55

    #83464

    Hawaii: Minimal.

  • M

    2012. február 15. szerda - 17:37

    #83465

    Tar Tibor: Ha ne adj’Isten eldugul a szellőztető beszívója, akkor jobb híján a kandalló kéményéből fogja beszívni a levegőt (azaz CO-t, füstöt, egyebet). Ennek semmilyen nyitható kandalló ablak nem áll ellent a legjobb tudomásom szerint… Kicsi az esélye, de ez esetben életveszélyes helyzet alakul ki, akkor is, ha amúgy a kinti levegőt szívja a kandalló.

  • laca

    2012. február 15. szerda - 21:20

    #83466

    M: Vannak olyan vezérléssel ellátott szellőzőgépek, amelyek képesek vákuumfigyelésre, és a kandalló v. kályha üzemelése közben leállítják a szellőzőgépet, vagy csak az elszívást (kandallóképes kivitelnek hívják a legtöbb helyen)

  • tanúsító

    2012. február 15. szerda - 21:25

    #83467

    Fosztó András:
    Elnézést, ha valakit megbántottam volna, nem állt szándékomban! Biztosan van javítani való a stílusomon… A lényeg, hogy végre tényleg egy jó tervet láthattunk!

  • Tar Tibor

    2012. február 16. csütörtök - 08:22

    #83471

    M:

    A házon, akár milyen jól légtömör is, vannak “lyukak”, tehát ha a leírt történne, lehet szívna a kandallóból is, de máshonnan is. Kicsi rá az esély, és ezer ilyen dolog van még….
    Fűtöttél már kályhával/kandallóval? Füstölt már vissza? Annak szaga van, persze éjjel problémásabb. Egy jó megoldás a fenti igen ritka problémára, a CO jelző.

    Külső levegős kandalló, ami zárt a ház felé, nem okoz problémát.

    Üdv:

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • Tar Tibor

    2012. február 16. csütörtök - 08:30

    #83472

    Még egy javaslat/ötlet:

    -falegázosító kazán+kémény árából kijön egy levegő-víz hőszipka (pl http://www.buderus.hu/termekeink/megujuloenergiak/hoszivattyu/standardhoszivattyu.html )
    -tartaléknak+hangulatnak meg ott van a légfűtéses kandalló a nappaliban
    -vagy akár elcsövezve + kicsit jobb szigetelés a házon, és ha akarják, azzal (folytonégő, külső levegős zárt kandalló pl supra temporis vagy taranis (hőigénytől függően)) lehet fűteni egész évben (ha akarnak)
    -így van egy automata fűtés (a kazán+kémény árából, fatüzelés költségéből) is. (nem csak két “manuális”)

    Üdv:

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • KK

    2012. február 16. csütörtök - 10:41

    #83473

    Mindenkinek nagyon köszönöm a véleményeket, hozzászólásokat. Őszintén megmondom megnyugodtam, hogy mások szerint is jó úton haladunk a házunkkal. Az Önök által említett pár kérdés sarkallt arra, hogy itt közzétegyem a terveket. A fa kazánhoz juttatása egy ledobó aknán keresztül fog történni, a tüzelő tárolása pedig a garázs és a ház közti területen lesz. Kicsit tartottam attól, hogy a kazánház-kézmosó-wc kialakítás sok kritikát kap, de ebben is pozitívan csalódtam. Már csak arra kell figyelnünk, hogy mindaz amit elterveztünk, meg is valósuljon. A fűtésen sokat agyaltunk, mi is lenne a kényelmes, hatékony, jó megoldás. Remélem jól döntöttünk….

  • maccoy

    2012. február 16. csütörtök - 12:22

    #83474

    lali:
    igen, ez így van. egy hátránya van, hogy a porotherm a 20 centit nem ajánlja külső főfalnak, vagy teherhordó falnak. ill hogy a 20 centis falból max 2 méter magas falat enged, vagy ilyesmi. most lusta vagyok utánanézni. De mi is terveztünk, és az építtető meg is építette a 20 centis N+F-ből a házat. De kellett valami külön papír/engdély hozzá.

  • Szabóbácsi

    2012. február 16. csütörtök - 12:26

    #83475

    KK: Szintén gratulálok, jó lesz a terv. Egy kis apróságot javasolnék, méghozzá a hálószobához. Ha nem csúnya a kilátás, akkor az ággyal szemben nem a ruhásszekrényt nézném hanem esetleg az időjárást, vagyis ablakot. Alig 60cm-el kellene meghosszabbítani a szobát, hogy a bejárati ajtó mögött keresztben is elférjen a gardrob. Ez a szoba arányán is javítana, mert most gyakorlatilag 5,10 hosszban csak 2,80-2,90 széles. Nem férne bele egy 60cm-es épületnyújtás?
    Pont ezen a felületen lehetett látni a FluctuVent szellőztető rendszert ami ilyen Porotherm téglákhoz van kitalálva. Hatásfoka nem rossz, ára nagyságrenddel szerényebb (szerintem) a központi hővisszanyerős szellőzőgépeknél. Meggondolásra javasolnám.
    És csak ismételném, 38+8 helyett a 30+16 sokkal jobb.

  • Szabóbácsi

    2012. február 16. csütörtök - 12:28

    #83476

    maccoy: Lehet 25 centiset alkalmazni, az is plusz 5cm EPS.

  • Szabóbácsi

    2012. február 16. csütörtök - 12:35

    #83478

    Hozzászóltam, de eltűnt. csak egyet javasolnék, a ház megnyújtását 60centivel. Ezt a hálószobához adnám. Aránya nagyon elnyújtott az ággyal szemközti gardrob miatt. 2,8-2,9×5,1 gyakorlatilag. Ráadásul egy szekrény nem is túl szép látvány az ágyból. Ha megnyúlna 60cm-t, akkor az ajtó mögött baloldalt elférne a ruhásszekrény és szembe kaphatna egy naposabb, szép ablakot. Nemszólva a tágasabb optikai látványtól. Ettől a 3,9-es szoba is 4,5 lehetne, szóval oda elférne két ágy is.

  • M

    2012. február 16. csütörtök - 17:04

    #83480

    laca: Ezt a választ itt is lehet olvasni R. Laci 2011. dec 29-i kérdésére: http://www.passzivhaz-magazin.hu/kivitelezo-szakertonk-valaszol/. A végén az is ott van: “Minden esetben az illetékes területi kéményseprő szakvéleménye szükséges.” A szakavatottak tudják, ez mit jelent…

    Amit írtam, nem a saját tapasztalatom, hanem az ország egyik leghitelesebb passzívházépítője mondta magánbeszélgetésen, ő meg olyannal is konzultált, aki jelentős németországi passzívház tapasztalatokkal rendelkezik.

    Ezeket csak a gyanútlan olvasók kedvéért írom, hogy ne dőljenek be pl. egy kollégiumi emailcímmel büszkélkedő “szakértőnek”. Talán jó lenne, ha valódi szakértők nyilatkoznának kandalló kontra szellőztető ügyben – már ha erre tényleg igény volna.

  • Robinhood

    2012. február 16. csütörtök - 20:08

    #83481

    Korrekt. Nekem egyedül a nappali bútorozhatósága tűnik fel. Túl sok közlekedő tér öleli körbe, azaz közepre lehet csak pottyantani egy kanapét. De ezt sztem a Tervező+Építtető már tudja. Pusztán megjegyzem. De okos kis ház lesz.

  • laca

    2012. február 16. csütörtök - 21:48

    #83482

    M: Köszi T. “M”, hogy megadta a “forrást”, ahonnan vettem a felmerülő problémára a választ, lehet, hogy nekem kellett volna, hiszen jómagam tettem fel a kérdést a másik fórumon. (kicsit loptam is meg nem is…:)
    A “szakvéleménnyel” kapcsolatban is sajnos igaza van. Nálunk már csak így működnek a dolgok…
    Nekem sincs sajnos saját tapasztalatom, ezért is bújom a fórumokat.
    Egy azonban biztos: ha valami légmentesen zár (és nem csak talán, állítólag stb.)az ugyebár légmentes, tehát nem “ereszt”. Persze ehhez kell teljesülnie az előbb említett feltételnek.
    Ami a “szakértést” illeti: ez sem egyszerű kérdés, mivel mint a jelen kérdésről, úgy minden másról is annyi, egymástól eltérő álláspontot lehet olvasni(még a neves,elismert “szakértők” is vitatkoznak alapvető problémákról is) Az olvasó pedig ne legyen annyira gyanútlan, sőt…!!:)

  • Tar Tibor

    2012. február 17. péntek - 07:15

    #83484

    M:

    Ha már meg lettem szólítva:

    “Ezeket csak a gyanútlan olvasók kedvéért írom, hogy ne dőljenek be pl. egy kollégiumi emailcímmel büszkélkedő “szakértőnek”. Talán jó lenne, ha valódi szakértők nyilatkoznának kandalló kontra szellőztető ügyben – már ha erre tényleg igény volna.”

    Ez egy nyílt “fórum”, bárki adhat tanácsokat, ötleteket.
    Az e-mail címmel nem büszkélkedek, ezt használom, ennyi.
    Nem állítottam magam szakértőnek, szeretek segíteni, és az a célom, hogy az embereket ne húzzák le, és verjék át a “zöld”, “megújuló” kulcsszavalat használó cégek, mindent feleslegesen betervező gépészek, az úgy szoktuk tervezők (hány építész “hisz” lélegző fal, “dunsztos üveg”, “vastüdő”, 44-es tégla is jó, stb “elméletekben”) (látható az ebben megjelenő házak esetén is sokszor a “félrevezetett” építtető, mert általában fogalma sincs a lehetőségekről (honnan is lenne, Ő csak otthont akar) ), amelyből létrejön egy túlbonyolított, drága, pazarló ház. A kéményseprő szakvéleményem inkább a vicc kategória, fogalmuk sincs pl a hővisszanyerős szellőztető rendszerekről se.

    Sajnálom, hogy úgy látod, hogy én viszem félre az embereket….

    Üdv:

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • KK

    2012. február 17. péntek - 10:32

    #83486

    A hálószoba megnyújtása meggondolandó ötlet, köszönet érte. A nappalival kapcsolatban, szerintem 90 fokban el lesz forgatva az az ülőgarnitúra,valamint a tv átkerül a lépcső előtti falra. Így a kandalló is jobban láthatóvá válik és a teraszra kimenetel sem zavarja a filmnézőket… 🙂
    A lépcső kialakításán, “díszítésén” mi is sokat agyalunk. Valami “különlegeset” szeretnénk, ami inkább dísze a háznak, mint csak egy lejáró. Az elkészült házat pedig boldogan fogjuk bemutatni, majd ha már ott tartunk… Remélem még idén sor kerül rá.
    Üdvözlettel: KK

  • Szabóbácsi

    2012. február 17. péntek - 11:51

    #83489

    KK: Az a 60cm a nappalinak is jót tenne. A 3.90-es szoros 4.50-né válna.
    Mégvalami, el kellene képzelni merre mit is látunk? Ahogy a háló esetében is szebb lenne a fal/szekrény helyett a külvilágot látni, ugyanez meggondolandó az alsó szinten. Megyünk le a lépcsőn, de semmit nem látunk csak egy sötét falfülkét szemben és a teljes dolgozósarkot. Ez az indítólátvány. Ok, ha elhúzzuk a függönyt, vagy valami térelválasztót akkor nem, de akkor meg azt. Pedig pont szemben mintha a hátsókert lenne, amiben csak remélem, lehetne gyönyörködni. Régen Kozma Lajos tervezett alig-funkciós, ablaktalan kiugrókat, én személy szerint nem helyeslem. Szóval lehet hogy a homlokzaton, alaprajzon jól néz ez ki, de belülről átgondolnám. (látom az ÉNY-i ablakot)Jobban bevonnám a hátsókert látványát a főcintbe.
    Ugyanezen megfontolásból, “ülnék bele” a nappaliban elhelyezett sarokkanapéba. Beülök és nézem a konyhát meg a mosogatót. Biztos hogy ez az a látvány amit szeretnék? Esik épp most a hó, gyönyörű a kertem. Leülök és nem kell tekergetni a nyakam hogy azt lássam. Esetleg a tévét is, ha lenne. Meg a kandallót.
    Még átgondolnám a nappali szint el,- és berendezését kandallóstul.
    Legegyszerűbb lenne ha a lépcső első 3-4-5 induló foka keresztben, az étkező felől indulna, azután egy pihenő és onnan fel, balra, hátra. Sokkal kevesebb rejtett közlekedőhelyet igényelne a nappaliban, egyszerűbb lenne a konyha megközelítése is, főleg ha sok a szatyor. Ezekből kiindulva csak meggondolnám, hogy nem cserélném-e föl a fedett teraszt és dolgozókiugrót?

  • Tar Tibor

    2012. február 17. péntek - 12:24

    #83490

    Tisztelt M !

    Ha jól olvastam, lehet ön is lakott abban a bizonyos kollégiumban. Amennyiben úgy gondolja, keressen meg nyugodtan privátban, szívesen segítek Önnek is.

    Üdv:

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • OSman

    2012. február 18. szombat - 21:11

    #83497

    Szabó Bácsi! A dolgozó és a terasz felcserélésével a terasz teliben északi tájolású lenne…

  • Szabóbácsi

    2012. február 18. szombat - 22:27

    #83498

    OSman: Valóban, visszavonomm 🙂

  • lilla

    2012. február 19. vasárnap - 01:16

    #83500

    tök jó is lehetne ez a ház, de nem az. kb. az összes háznál problémám, ahol nincs dolgozószoba, hogy a felnőttek egyike sem használ otthon rendszeresen számítógépet? soha sehol nincs minimum egy számítógépasztal. akkor is ha csak laptop van otthon, mert egy nyomtató azért szokott akadni. és ha már asztal. az ún öltözködő-asztal teljesen kiveszett fogalom? tudjátok, a nők csecsebecséinek, sminkeléshez…. és ez a nappali elég használhatatlan, ennyire XXI. századi a megbízó? nincs egy könyve aminek hely kell, valami csecsebecséi amit kirakna? egy darab szóló sarokkanapé egy plazmatévével már nappali? fotel? dohányzóasztal? side table (nem tudok rá jó magyar szót)?
    és nem ártana az emeleten 20 cm-es válaszfalat tenni a szobák közé.

  • M

    2012. február 19. vasárnap - 13:33

    #83505

    Tar Tibor: Kedves Tibor!

    Maradhatunk a tegeződésnél 🙂 Általában egyetértek velük és hasznosnak tartom a beírásaidat. Azonban a következő állítás csak elméletileg igaz szerintem: “Külső levegős kandalló, ami zárt a ház felé, nem okoz problémát.” Ugyanis ez a kandalló így nyitható ajtóval a lakótér felé nem rendelkezik. Biztos meg lehet oldani kívülről is a tüzelőanyag bepakolását, de gondolom, nem azt szeretné az építtető, legalábbis az alaprajz szerint. Ha viszont van ajtó befelé, akkor nem zárt, vagy nem mindig, vagy teljesen sosem. Értelmezésem szerint ebből lehet baj. Csak ennyit akartam leszögezni.

  • Tar Tibor

    2012. február 19. vasárnap - 18:51

    #83512

    M:

    Szia!

    Akkor legyen két eset:

    a)kandalló a lakás felé csak üveggel rendelkezik, a légtömör burkon kívül van a nyitható ajtaja (lehet kandalló, cserép-, tömegkályha, stb)
    – ebben az esetben a ha eldugul a szellőztető, és csak szív, akkor a fűtőeszközből nem tud visszaszívni füstöt

    b)”normál” kandalló, lakás felé légtömör ajtóval, kintről kapja a levegőt
    -egy légtömör kandalló esetén (pl supra tanaris), ha csukva az ajtaja és eldugul a szellőztető, akkor nincs gond, mivel a készülék légtömör.
    -ha eldugul a szellőztető, nyitva a kandallón ajtaja, ég a tűz, nem veszik észre a füstszagot, a CO jelző nem jelez, akkor már gond lehet

    5 tényezőnek kell együtt lennie, hogy baj legyen! Nem tudom érzed-e, hogy egy ph-ba való készülékkel igen kicsi a probléma valószínűsége.
    (ha a szomszéd direkt bedugja csövet, valaki haragszik rád a családban és kinyitja a kandalló ajtót miután kiszedte a co jelző elemét, de előtte még altatót adott)

    Ahogy írtad, pl a németeknél, sokkal nagyobb az ilyen irányú tapasztalat (is). Ott sokkal több kandalló (normál, pellettes) működik ph-k (és szellőztető rendszeres házban).

    Valamint sok helyen olvasni a neten (fel is mérgel, jó kis félrevezetés) ,pl hogy egy ph esetén le kell mondani a nyitott kandallóról, nem lehet élvezni a tűz látványát….. Magyarországon hány nyitott kandalló működik?? az olvasó meg mire emlékszik, kandalló nem lehet ph-ban (vagy szellőztetős házban), de kb ilyen a nyitható ablak, stb… is.

    Még valami: a kandalló mellett a a kéményhez csatlakozó füstcsövet, illesztéseket is tömíteni szükséges.

    Üdv:

    Tar Tibor
    energiafelhasználási optimalizálás
    ifjtartibor@sch.bme.hu

  • ger82

    2012. február 19. vasárnap - 19:28

    #83514

    valami csak zavar 🙂 meg kell sajnos írnom, a ház az ok, de a címe nem tetszik!!
    “minimál maximumon” ez azért még nem maximum minimál ennél lehetne durvább is sokkal, szerintem ez még messze van azokhoz a házakhoz ami abszulút minimál.

    Ez a ház tervéből nem vesz el, az nekem tetszik a kritika inkább Miklóst illeti! 🙂

  • Bela

    2012. február 23. csütörtök - 15:22

    #83548

    Csak egy kerdes: Miklos szokta velemenyezni a tartoszerkezeti rendszert. Ha jol latom kb.7,50m a fesztav. Azert ez lakohazaknal nem szokvanyos, ugye?

  • tanonc

    2012. február 23. csütörtök - 21:34

    #83551

    Szerintem 7,50 még abszolút nem irreálisan nagy…

  • Szabóbácsi

    2012. február 24. péntek - 08:21

    #83552

    tanonc: Egy gondolom nem túlméretezett szerkezet esetében nagyon bedönghet, minden úsztatóréteg ellenére.

  • OSman

    2012. február 24. péntek - 08:59

    #83553

    A terven szereplő méreteket összeadva a szabad fesztáv 6.75 m. Ezt még akár födémpalló is tudja! (más kérdés, hogy a lépcső helyzete miatt leginkább monolit megoldás jöhet szóba…)

  • dyro

    2012. február 27. hétfő - 12:29

    #83571

    Ha már statikát nézünk, a lépcső melletti 15-ös falat mindenképp felvastagítanám 20-ra és lényegében mindenki életét megoldottuk. (gondolom nem akartunk 15-ös monolit falat építni – már a költségek miatt is)

    A másik érdekes pont az a nappali előtti “fedett terasz”. Na azt mi fogja megtartani 😉 Mármint a fölötte lévő komplett házat…

  • dyro

    2012. március 3. szombat - 18:51

    #83595

    Na jó, látom mindenki erősen gondolkozik, úgyhogy inkább leírom, hogy egy izmos felülbordával meg lehet oldani a dolgot, de ez nem lesz túl pénztárca kímélő 😉

  • Eckhardt Tibor

    2012. március 6. kedd - 09:04

    #83634

    Tisztelt Építtető, Tisztelt építész úr – Gratulálok! Ötletes, izgalmas, jópofa 🙂
    Ha csiszolják, csiszolják, ha nem, nem. Ebből bizony jó ház lesz 🙂 Öröm volt nézni!
    Hajrá.

  • Tervkritika

    2012. március 17. szombat - 08:45

    #83751

    […] 2012. február 15. Tervkritika 81 | minimál, maximumon […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább