további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2012. április 30. hétfő

Tervkritika 85 | egy visszatérő terv

Az alábbi épület egy korábbi terve már szerepelt itt a tervkritikában:

Tisztelt Koós Miklós !

Egyszer már küldtünk Önnek terveket az ingyenes tervkritikára, ami a tervkritika 52 alatt, régiesen új címszó alatt meg is jelent. Nagyon örülünk neki,hogy akkor megkaptuk ezt a lehetőséget és még az építés előtt véleményeztettük a házunk terveit. Az ott leírt vélemények és kritikák hatására az akkori tervet félretettük. Új tervezővel, újraterveztettük a házat,ugyanazokkal a funkciókkal mint a régi  tervben. Nekünk sokkal jobban tetszik. Passzív házat szerettünk volna,de ezen a telken,a telekre vonatkozó beépítési előírásokkal csak horror áron lehetett volna kivitelezni. Így maradtunk egy alacsony energiafelhasználású háznál.

A tervhez készült energetikai számítás,amely alapján A+ -os minősítésű lesz a ház. A 30 cm-es külső falakra a terven szereplő 12 cm hőszigetelés helyett 14 cm kerül. Beépítésre kerül egy hővisszanyerős szellőztető gép,a nyílászárók 3 rétegű üveggel készültek.

Ezt a levelet csak azért írtam, hogy a leendő építkezők ne féljenek az építkezés megkezdése előtt véleményt kérni másoktól. Inkább terveztessék át újra meg újra ,egészen addig amíg meg nem felel az igényeiknek. A tervkritika 52 alatt közzétett tervünk már a második terv volt, de nem bántuk meg hogy harmadszor is megterveztettük. A padlástér beépítése az anyagi lehetőségek függvényében kerül befejezésre. Elküldöm Önnek a ház terveit, amennyiben úgy gondolja ,hogy felrakja a tervkritika oldalra kíváncsi lennék a jelenlegi kritikákra. Tisztelettel: M. J.

Az alábbi terv szerepelt ama bizonyos tervkritikában :

Akkor azt írtam erről a házról az összegzésben:

“Le kell szögeznem, hogy nekem tetszik az épület és semmi kifogásom az ellen, ha egy ház ennyire visszanyúlik a megjelenését illetően, elsősorban azért, mert igenis lehet olyan tervezői vagy építtetői igény miszerint a létrejövő ház inkább oldódjon fel a környezetében és ne akarjon hangsúly, mi több jelkép lenni. Ha valaminek – és itt most nem feltétlenül csak erre a megoldásra gondolok – képes a városfejlődésbe úgy integrálódni, hogy közben észrevétlen is maradjon, akkor ezzel talán a városnak is jót tesz.

talán szokatlan az épület ilyen archaikus formálása, már ha valóban új épület és nem egy hajdan volt épület reinkarnációját, újra felépítését látjuk a terveken. Ennyi funkciót jól megoldani egy házon belül, nem kis feladat és az én véleményem szerint jó munkát végzett a tervezőjük”

A kommentek jelentős része is dicsérte a házat, apróbb észrevételek mellett. Ami a leginkább tetszett benne, az az szándékolt illeszkedés és a sarok megoldása volt.

Így meglehetősen megleptek azzal, hogy gyökeresen átterveztették a házat.

Láthatóan teljesen újrafogalmazták az igényeket az új tervező számára, aki a véleményem szerint jó alaprajzokat készített. Jó szeparáltság, kevés közlekedő, jól csoportosított funkciók.

És itt jön egy DE.

Bár az előző ház változat felmerültek olyan vélemények, hogy manapság miért nem modernebb házat épít valaki, e kritikára azt gondolom volt válasz. E mostani megoldás valóban szakított a korábbi elképzelésekkel, de félő, hogy a nagy igyakezetben egy kisséé túl is lőtt a kívánt célon.

Leginkább azért mert egy ilyen hegyesszögű utcasarok építészeti megoldása közel sem egyszerű, másrészt az épület tömegét olyan sok darabra bontotta szét, hogy az én szememnek ez már zavaróan hat. Ha ez egy 15 lakásos társasház lenne, akkor oké, de ez nem az a nagyságrend.

A sarokkal talán az a legnagyobb gond, hogy egy saroképületen nem szerencsés az un. negatív tömeg. Pont ott hiányzik valami, ahol a leginkább kellene egy tető vagy bármi más, talán ettől lesz olyan bizonytalan a számomra. E tekintetben a korábbi változat tömegképzése, sarokmegoldása sokkal jobb volt.

 

 

Összefoglalás | a terv alaprajzi szempontból előrelépés, viszont tömegformálásban, a sarok kialakításában talán még nem kellően kiérlelt. A kevesebb több volna. Másrészt az építtetők helyében én kipróbálnék a sarkon egy – legalább részben – fedett teraszú megoldást (ahol egy építész kiélheti a kreativitását).

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (9): megnézem / hozzászólok

  • Szabóbácsi

    2012. április 30. hétfő - 01:21

    Bocs’, de egy katyvasz lett. Abszolút nem tudott mit kezdeni a sarokkal. Arra az északnyugati tetőteraszra mi szükség van? Érdemes mégegyszer nekifutni! 🙂

  • tanúsító

    2012. április 30. hétfő - 06:43

    Jó lenne pontosabban ismerni a telek adottságait. Nehezen tudok elképzelni olyan telket, amire nem lehetne a bemutatottnál szerencsésebb tervet készíteni.
    Tájolás: az előtéren kívül egyetlen helyiség sincs, aminek a tájolásával egyetértek. Más jelét sem látom annak, hogy a tervezés során szempont lett volna az energiaháztartás, utólag öltöztették fel mindazzal, ami jó és drága.
    Lépcső: az épület legértékesebb helyét foglalja el egy zárt akna, amikor még azt sem lehet tudni, használják-e majd valamire? Lehet, hogy két, nagy forgalmú út kereszteződésében van az épület? Mit lehet ezen a tetőteraszon csinálni?
    Szerkezetek: nekem úgy tűnik, a Tervező a Megbízó pénzén akart brillírozni. Több méteres áthidalók (itt is kéne ismerni, mi lesz a tetőtérben…), ácsot izzasztó tetőszerkezetek, valahogy minden a monumentalitásra emlékeztet.
    Tartok tőle, az első kapavágás még odébb van…

  • Kelemen Zsolt

    2012. április 30. hétfő - 12:59

    Szerintem sokat segítene a tervezőnek, ha mindkét irányból utcaképben is gondolkodna, jobban tudná az épület a környezetébe illeszkedni. Szerintem még egy kört érdemes lenne futnia a megbízónak a mostani tervezővel, mindenesetre a fejlődés egyértelmű, számomra mind tömegben, mind alaprajzban. Sok kitartást az építettőnek!

  • Adamko Feri

    2012. április 30. hétfő - 14:54

    Én, civilként, nem a tervhez szólnék hozzá, hanem egy, szerintem, nagyon-nagyon követendő gondolathoz. Idézem:

    Ezt a levelet csak azért írtam, hogy a leendő építkezők ne féljenek az építkezés megkezdése előtt véleményt kérni másoktól. Inkább terveztessék át újra meg újra ,egészen addig amíg meg nem felel az igényeiknek.

    Nálunk is nagyon sokat segítene, ha a megrendelők többsége, bizony-bizony nem a tervezésen, a felmérésen spórolna. Nem fogadná élből az első tervet, (sokszor tervet sem, csak gondolatot kap) hanem elgondolkodna rajta, ütköztetne véleményeket, de legalább feltenne néhány “miért”-et. Nem azt mondom, hogy mindent kétszer, vagy többször kell újra terveztetni, de a tapasztalatunk az, hogy csak a jobb alsó sarokban lévő számot nézik (ár), és nem az ár/érték arányt. És ha azt mondjuk nekik, kimegyünk és alaposan felmérünk, alternatívákat adunk, persze ez pénzbe kerül, akkor nem ezen spórolnának. Ezért tetszett a fenti mondat.

  • Kati

    2012. április 30. hétfő - 15:51

    Ebben a házban egyedül az előszoba megoldása tűnik jobbnak, az is csak első látásra. A lépcső már nem előnyösebb, a kislakásnak nincs kapcsolata a kerttel, a sarokszoba a mosdóval kicsit olyan, mintha valami utólag kiderülő funkcióra készült volna (Mintha utólag ajtót akarnának rá vágni az utcára vagy a két lakás közös előszobájára). Külsőre nekem egyáltalán nem tetszik, nem vonzza a szemet, kifejezetten kellemetlen ránézni mindkét utcáról és a sarokról is.

  • ZooLee

    2012. május 3. csütörtök - 22:20

    Hadd mondjak én is valami okosságot!
    1. A nagy lakásban, ha rájön a postásra vagy bármely vendégre a szapora, akkor az intim-szféra legmélyére kell beengedni a gardrobon vagy egy szobán keresztül.
    Tragikus!
    A lépcső alá elférne egy WC.

    2. Ekkora házban már érdemes lenne szeparálni a konyhát.
    A mosogató mindenestől látszik az előtérből és a nappaliból.
    Nagyon top-on kell lennie a háziasszonynak, hogy ez sohase legyen ciki.
    Esetleg, ha drága gépekkel felszerelt, de sohasem használt konyhája van.

    3. Tömegképzésben egyetértek Koos Miklóssal.

    Talán nem kellett volna mindent elölről kezdeni.

  • Zoli

    2012. május 4. péntek - 09:36

    Ha a lehetőségek engedik másik telket választanék.

  • periscop

    2012. június 18. hétfő - 00:30

    A régi ház jobban tetszett. Szerintem abba a környezetbe az 1. változat való. Az előszoba-közlekedő rész tényleg rossz, ezt mindenképpen át kell tervezni.

  • Tervkritika

    2013. január 20. vasárnap - 18:15

    […] 2012. április 30. Tervkritka 85 | egy visszatérő terv […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.