további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2012. május 9. szerda

Tervkritika 88 | már épül

Kedves Miklós!

Még decemberben küldtem a tervkritika rovatba házunk terveit. Olvastam a honlapján, hogy mostanában nagyon elfoglalt, és egyéb technikai problémái is voltak… Azért elküldöm még egyszer, hátha mi is beleférünk. Azóta az építkezést elkezdtük. A falazásnál tartunk.

Kedves Miklós!

A Tervkritika rovatba küldeném véleményezésre a következő évben épülő családi házunk terveit. Célunk a passzívház követelményeit minél jobban megközelítő, A+ kategóriás ház építése, melyet 2 felnőtt és 1 gyerek fog használni. A szigorú építési előírások sok kötöttséget jelentettek a tervezésnél:

  1. a 460m2-es telek 30 %-a építhető be, így a bruttó alapterület csak 138m2 lehet (sajnos a garázsról ezért le kellett mondanunk)
  2. az épület egy részét utcafrontra kell tenni, telekhatárra (lakóhelyiséget nem akartunk utcafrontra, ezért került ide a gépészeti helyiség)
  3. az építménymagasság max. 4,5m

A telekválasztásról: mindenképp közel szeretnénk lakni a városközponthoz, viszont itt nagyon kevés a beépítetlen telek, és méretileg is elég kicsik. A város szélén találhatóak csak nagy, új parcellázású telkek, de onnan problémás lenne a közlekedés majd a gyereknek iskolába. A választott telek azért is tetszett meg nekünk, mert az út másik oldalán kis folyócska folyik, a partján hatalmas nyárfákkal.

Eredetileg földszintes házat szerettünk volna, de a vendégszoba már sehogy sem fért volna bele, ezért ez felkerült az emeletre. Az emeleti alaprajz még nincs kidolgozva, mivel még magunk sem tudjuk pontosan, mit szeretnénk ide (valószínűleg vendégszoba+fürdő+kis konyha a gyakran itt tartózkodó nagymamának, de előfordulhat, hogy irodaként fogjuk használni). A háztól függetlenül épül még egy pince is.

A hűtést, fűtést, meleg víz előállítást hőszivattyúval tervezzük, hővisszanyerős szellőztetés is kiépítésre kerül. Mellékelve küldöm az energetikai számítás. Illetve mivel pályáztunk a ZBR – Mi Otthonunk támogatásra is, itt az energetikai számítás eredménye ZBR pályázathoz. Gáz nem lesz bevezetve (messziről kell hozni, milliós költsége lenne).

Homlokzatra sajnos csak 20cm grafitos hőszigetelést tudunk tenni, mert már így is nagyon kellett sakkozni a négyzetméterekkel, ennél jobban nem akartuk csökkenteni a földszint nettó alapterületét. Konyha+étkező+nappali beosztása még nem kristályosodott ki teljesen. Az biztos, hogy nem amerikai konyha lesz, valamelyest szeretnénk elszeparálni a konyhát a nappalitól. Ehhez elképzelhető, hogy lakberendező segítségét fogjuk kérni.

Az alaprajz tekintetében egy-két hiányossággal mi is tisztában vagyunk, de egyelőre nem találtunk jobb megoldást (északi fekvésű gyerekszoba, kamra ajtó – ha áthelyeznénk, akkor értékes konyhai négyzetméter csökken, így pedig körülményes a megközelítése).

Kíváncsian várjuk az Ön és a hozzászólók véleményét! Köszönettel:

Egy már megkezdett épület esetében nem sok mindenre lehet már használni egy tervkritikát, de ha már elküldték, illendő megpróbálni válaszokat is adni. Utca fronti telepítés esetén kiemelt fontosságú – legalábbis az utcakép szempontjából – milyen épület kerül oda. A látott képek alapján – ha nem lenne ott a kerítés – nem gondolnám, hogy utcafronti (előkert nélküli), hanem sokkal inkább szabadonálló beépítésűnek véltem volna. A ferdeség, a földszintes épülettömeg mögötti szintugrás + a mellé került fszt-es épülettömeg talán kicsit sok egy utcafronti háznál, de ezen területen már nincs mit tenni.

Az alaprajzi szervezés fő iránya a hálószoba és a nappali funkciók elválasztása volt, bár ez szerintem nem valósult meg igazán. Amit problémásnak érzek, az a bejárat helye és főleg iránya. Mire valaki az utcáról beér a nappaliban, talán még el is fog szédülni, annyit kell forgolódnia. Miért nem lehetett volna szemből bemenni, ott kialakítani egy előteret, jobbra a nappali, balra a hálóblokk+lépcső. Tiszta képlet.

Olvasom, hogy féltek a kamraajtót áttenni a konyha irányába, mert akkor csökkent volna a konyha kihasználhatósága. Nos a konyhával nekem is van fenntartásom, amin viszont lehetne segíteni és megoldaná a kamra problematikáját is. Az amerikai konyhát sokan azért választják, hogy a konyhában munkálkodó ne legyen kirekesztve a nappaliban lévő társalgásból, tudjon figyelni a kisgyerekre, stb… Nos itt gyakorlatilag végig háttal fog állni a nappalinak, aki ott dolgozik, ergo nem valósul meg a fenti szándék. Még fontosabb, hogy ha ennyire belelátni a konyhában, akkor ott olyan patika tisztaságot és rendet kell tartani, ahol még egy mosogató alatti szemetes ajtó sem maradhat még félig sem nyitva, mert az egész nappaliból odalátni.

Vagyis. Én meggondolnám, hogy az utcával párhuzamosan ne alakítsak-e ki egy konyhapultot, ami egy kicsit zártabbá tenné a konyhát a nappali irányából, ugyanakkor közvetlenül mögé tehetnénk a kamra ajtaját? Bár nincs berajzolva az étkező, így nem tudom hová szánták, de egy ilyan megoldás több gondot is megoldhatna.

Bár legelején kellett volna írnom, az alaprajzi bajok egyik forrása az, hogy bizonyos helyiségek részben az emeletes, részben a földszintes részre esnek, emiatt nagy kiváltásokat kellett betenni, a mostani gyerekszobának már már megengedhetetlenül sokat. Ez alaprajz szervezési kérdés, ahol a teherhordás falai sajnos nem kerültek jó helyre, pontosabban némiképp meg lett erőszakolva az alaprajz. Az említett gyerekszoba két irányban is kilóg az emeletes rész alól.

Nem ismerem a csomóponti terveket, de a szerkezet ilyen megerőszakolásának csomóponti, ha úgy tetszik hőhíd vonatkozásai is lesznek. Tudom, hogy most már nincs mit tenni, de a nappali-kamra problémának is jót tett volna – akár a mostani épületkontúr mellett is, ha pl. a kamra felkerült volna a mostani gyerekszoba ÉK-i sarkába (pl. kaphatna közvetlen szellőzést északi irányba), ezáltal a nappali nagyobb lehetne és a fent említett konyhabútor befordulás még kevésbé zavarta volna nappalit.

Legvégül szót kell ejteni a választott tartószerkezetről. Az alacsony energiás cél, a kis beépíthető telekterület mind hozzájárulhatott ehhez a falszerkezethez (25 cm PTH+20 Grafitos hőszigetelés). Az elszántságot mi sem mutatja jobban, mint hogy lemezalapozással igyekeznek kiszűrni az alapozásnál felmerülő esetleges vonalmenti hőhidakat. Bár készült részletes hőtechnikai vizsgálat, talán érdemes lett volna egy PHPP számítást is végezni, sok problémára rámutathatott volna.

A tartófal vastagságának csökkenése – bármennyire is üdvözölhető irány is, előhozza a falak és az egész tartószerkezet állékonyságának a kérdését, amivel korábban nem sokat kellett törödni, azzal most komplexebben kell foglalkozni, leginkább a statikusnak. Ennek egyik eredménye a falakba kerülő merevítő ill. vb. tartóoszlopok.

Ezekkel nem is volna gond, ha figyelembe vesszük, hogy a vb. hőszigetelő értéke elhanyagolható, szemben a 25 cm PTH falazattal. Mivel mindkettő előtt ugyanúgy 20 cm homlokzati hőszigetelés található, könnyen belátható, ha ezen oszlopok elé nem kerül +hőszigetelés, ott bizony igen komoly hőhidak alakulnak ki. Én is terveztem ilyen konstrukciójú házat, ahol a vb. oszlopok méretét 20 cm-re kellett csökkenteni, hogy előtte még elférjen +5 hőszigetelés, amivel el lehetett érni, hogy közel egyforma értéket kapjunk a teljes falfelületen.

Legalább ilyen gondnak érzem, “ha már pilléresítünk, akkor kiváltjuk a belső tartófalakat” elképzelés, mert indokolatlan kiváltások egész sora jön létre, bonyolítva és drágítva a tartószerkezetet.

Összefoglalás | Építés alatti épületről lévén szó, a külső kontúr nyilván már nem változtatható, de a belső módosítások lehetőségét érdemes volna megvizsgálni, mert komolyabb “vérveszteség nélkül” számos helyen lehetne jobb elrendezést elérni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (36): megnézem / hozzászólok

  • Fenyvesi Péter

    2012. május 9. szerda - 16:51

    Csak egy apróság: a bejárathoz nagyon fog hiányozni a fedés.
    +1 Szerintem is, szemből kellene bemenni.

  • Huszti István

    2012. május 9. szerda - 17:29

    Elnézést, de nem állom meg megkérdezni, hogy egy ilyen kis épületnél mi indokolja a 45 cm-es lemezalapot, mert a 20 cm XPS biztos nem.

  • ger82

    2012. május 9. szerda - 18:15

    több észrevételem is lenne, szerintem ezt le kellene állítani és átgondolni, egy vagyont fognak rákölteni és sok a hiba
    az étkezőt, hogy ha a konyha mellett lenne nem lehet majd kijutni a teraszra!
    nem tudom, ezt hogy lehetne megoldani?? ha a konyha közepére helyezik akkor meg kicsi tér marad a konyhába és semmi közepén lesz az asztal.
    hova tervezik a tv-t?
    a gyerek fürdő miatt kialakul egy közlekedő, a szobába az ágy helyére be lehetne tenni a kis fürdőt és a maradt helyen lehetne egy nagy szoba.
    hogy nyitják ki a gardrób szekrényt a gyerekágy mellett?

  • Fazekas Miklós

    2012. május 9. szerda - 18:37

    Szerintem azért erős túlzás igen komoly hőhidról beszélni beton vs b25 tégla esetében, ha ezek elött 20 cm grafit van. A szigetelés kb 10x olyan jól szigetel mint a b25 tégla igy kb 10% a különbség a két rész U értéke között.

    http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?cid=pMtbPgkx&d0=26&mid0=62&x0=50&lid0=46881&d1=26&mid1=12&x1=26&lid1=46881&d2=20&mid2=2828&bt=0&T_i=20&RH_i=50&T_e=-10&RH_e=80&outside=0

  • ger82

    2012. május 9. szerda - 19:14

    sajnos eltünt a hozzászólásom
    de összefoglalva:
    -le kell cserélni a tervezőt 🙂
    -étkező helye?
    -ha a konyha mellett van, akkor hol mennek ki a teraszra?
    -bejárat befordításával helyet nyernek, csökken a közlekedő
    -túl nagy a gépház, gyerekszoba meg ehhez képest kicsi
    -tényleg a kamra nem szerencsés
    -nagyon drága (sok a beton és vas) a kivitelezés feleslegesen, tervezőt nem érdekelte a költségvetés
    -hol lesz a tv? mert valaki nem fogja látni az tuti?

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 09:17

    Köszönöm a tervkritikát és a hozzászólásokat. Amire tudok, reagálnék is.

    45 cm lemezalap: decemberben, amikor írtam a levelet a tervkritikába, még nem volt statikai tervünk. Végül 27cm-es lett a lemezalap.

    A konyha-nappali-étkező elrendezésen már dolgozunk a lakberendezővel. A karma ajtaja, ahogy Miklós is javasolta, átkerül a konyhába. A konyhát pedig egy nagyobb térelválasztóval szeretnénk elszeparálni, mert ahogy a levélben is írtam, semmiképp nem szeretnénk ilyen nyitott amerikai konyhát. A térelválasztó átlósan lesz elhelyezve, ezen lesz a TV is, így a sarokban lévő ülőgarnitúráról mindenki számára látható lesz.
    Az étkező valóban a konyha mellett lesz. De mivel általában csak 3-an használjuk, nem kell minden széknek kihúzva lennie, meg az asztalt is be lehet tolni a falhoz. Így talán nem lesz annyira problémás a kijutás a teraszra.

    A gépészeti helyiségben sok minden lesz (hőszivattyú, puffer tartály, mosógép, szárító, varróasztalka stb….), nem tűnik soknak a m2.
    A gyerek fürdő áthelyezésének (az ágy helyére) ötletét köszönöm, elgondolkozunk rajta.
    A bejárati ajtót is átgondoljuk, bár – lehet, hogy rosszúl gondolom – nekem a mostani megoldással “szellősebb” a nappali.
    V. Andrea

  • Tar Tibor

    2012. május 10. csütörtök - 09:49

    Koós Miklós:

    Nekem a pth25nf + 20cm grafitosra 0,147 W/m2K, a beton + 20cm grafitosra 0,153 W/m2K jött ki, jelen esetben nincs 10% se. De ha 10% lenne, a gyakorlatban szerintem elhanyagolható lenne a különbség, még ha hőhídnak nevezzük is.

    Tar Tibor

  • Szabóbácsi

    2012. május 10. csütörtök - 10:11

    A belső, meleg kamra a nappali közepén egész bizarr. Szerintem a két traktust fel kéne cserélni. Nappali funkciókat balra, hálókat jobbra. Homlokzat: ott nincs eresz, ahol kéne, a nappali terasza előtt. Annak az északi kiugrásnak semmi értelme, csak drágítja a házat. Az emelet szintén bizarr. Egy mediterrános házra rátettek egy népies tömeget. Szerintem egyszerűen túlbonyolították az egészet, ami ma nagy divat. Ha felépül, biztos lehet benne majd lakni, de ugyanebből az anyagból sokkal jobbat is ki lehetne hozni.

  • Zoli

    2012. május 10. csütörtök - 10:17

    Érdemes lenne átgondolni az egészet, a munkálatokat leállítani addig is.

    Az északi szobán egy darab 120X150 ablak nagyon kevés!!!
    Kamrának feltétlenül külső falra kell kerülnie.
    Közlekedős sötét lesz és szerintem nagyon zegzugos a ház.

  • Zoli

    2012. május 10. csütörtök - 10:19

    Nappali ablakméreteit is átgondolnám és növelném.

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 10:27

    Zoli:
    A hálószobára (ahol este 10 és reggel 7 között tartózkodunk) miért kevés a 120x150es ablak?
    A nappali ablakait miért kell növelni? Így is nagynak érzem, szinte nincs is falfelület a nappaliban.

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 10:37

    Szabóbácsi:
    A kamrának csak edény tárolási funkciója lett volna. Élelmiszerre van külső pincénk és kamránk. De már ezt a tároló funkciót is megszüntettük, mert inkább a konyha felől nyitjuk, és a hűtőt szeretnénk csak beletenni.
    A jobb-bal oldal felcserélését nem igazán értem. Lakófunkciót utcafrontra nem akarunk tenni. Telekhatár, tehát oldalt csak kis ablakok lehetnek…Csak északi tájolású ablak maradna a nappalinak. Vagy félre értek valami a jobb-bal oldal cserével kapcsolatban?

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 11:10

    Zoli: szerintem a kamra nem feltétlen kell, hogy külső falon legyen, bár így se jó, de nekünk a kamra bent van és tök mindegy, ezt az határozza meg szerintem, hogy ki hogy él, nekünk ez inkább liszt, cukor meg ásványvíz tároló, annak meg mindegy, felforrni nem fog 🙂

    hűlni a levest, vagy szalonnát felakasztgatni mi nem fogunk, max ahhoz kellene ablak szerintem

  • Zoli

    2012. május 10. csütörtök - 12:02

    Építtető: 180×150 ablakméretet javasolnék. Nappali ablakainál jelentős a téli szoláris nyereség. Nekünk 240×300 van betéve 3x. Mai fejjel 3x 260×300 tennék be.

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 13:04

    Zoli: Szoláris nyereséggel sajnos nincs szerencsénk. A ház előtt lévő hatalmas fűzfák télen leárnyékolják a déli oldalt, hiába nincs levél rajtuk. Nyáron meg nem ér el odáig az árnyékuk :-(.

  • Huszti István

    2012. május 10. csütörtök - 13:40

    Építtető:
    A 27 cm lemezalap már rendeben, van amire jó a statikus :). Ha a PT 25 helyett mondjuk 20 cm SILKA lenne, akkor a hőtároló tömeg a 4-szerese lenne, az U érték szinte semmit nem változna, nyernél 5 cm helyet és ha a merevítő pillérek 15×30/60 méretűek lennének, akkor még a merevség is jobb lenne. A vb. pilléreknél belül 5 cm maradna, ezt mondjuk ytonggal kifalazva a vezetékek is jól átvezethetők, meg a hőhíd probléma fel sem merül. Arról nem is beszélve, hogy a PT gyenge akusztikájával szemben egy kiváló akusztikai tulajdonságú épületed lenne.

  • Jesu

    2012. május 10. csütörtök - 14:41

    Mint épületgépész, és hasonlóan, “közel PH házban” lakó, szeretném felhívni a tisztelt Építtető figyelmét, hogy ne lihegje túl a gépészetet, és ne is hagyja, hogy más tegye ezt helyette.
    Puffer? Minek is? Egy kiválóan szabályozható hőszipka mellett ez nem tűnik átgondoltnak. Szellőztetőből egy ilyen “kicsi” épületbe már egész pici kompakt gépek is vannak.

    Ezzel szorosan összefügg, hogy gyalázatosnak tartom a gyereket betenni a legrosszabb tájolású és elhelyezkedésű “szobába”, amit igazából max. egy kuckónak lehetne csak nevezni “jó szándékkal”.
    Én felcserélném a kettőt kapásból. Amíg a gyerek pici, bőven elfér a szobában +1 varrógép (ez amúgy is olyan eszköz, amit ritkán használ a tulaj többnyire) , ami összecsukva kiváló íróasztal a későbbiekben is. Szárítós mosógép is már kapható. A háziasszonyok többsége pedig úgyis ott vasal, ahol KEDVE van, vagy ahol a gyerek. És tudva levő, egyiket sem lehet beerőszakolni bárhová. 😉

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 15:15

    Jesu: A gépészeti helyiségbe azért nem “raknám” szívesen a gyereket, mert utcafronti. Igaz, hogy nincs túl nagy gyalogos forgalom az utcában, mégis idegenkedem tőle. Persze lehet csökkenteni a gépészeti alapterületét, de az szerintem pont nem a gyerekszobát növelné, hanem az összes többit. Elgondolkodtató, a gyerekszoba növelése érdekében ne szüntessük-e meg teljesen a gyerek fürdőt. Ha már nagyobb lesz és jobban jelentkezik az igény a külön fürdőre, max. felmegy az emeletre, ott úgyis lesz egy kis fürdőszoba. Sőt akár fel is költözhet majd az emeletre. Annyira kicsi egyébként a 11m2 gyerekszobának? Laktam budapesti 1 + 2 1/2 szobás lakásban (8m2 és 11m2 félszobák), a 11m2-es lakható volt…

  • Budai Viktor

    2012. május 10. csütörtök - 15:54

    Ez a ház egyszerűen nem jó.
    Szomorú.

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 16:20

    Építtető: nem kicsi a 11nm, de ekkora házhoz képest igen, illetve a gépészet/gyerek arány nem az igazi, egyébként én még mindig jónak tartom, hogyha a fürdőt átszervezik, az elég jó kis szoba lenne, privát zuhannyal.

    Vagy valóban meg lehetne szüntetni..

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 16:24

    Építtető: gyerekszobából az ágy helyét leválasztod és oda megy egy zuhany meg egy wc

    a falat kihozod a mostani kis fürdő faláig, bejárati ajtót beteszed jobb szélre a kamrához, egy nagy francia ágyat ráteszel a válaszfalra balra, sarok gardróbnak marad hely, méghozzá elég sok

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 16:30

    Építtető: ha a bejárati ajtót átforgatod, akkor ott maradna egy szabad falfelület, a lépcsőházat a falra teszed, így a gépházba nincs bejárat, viszont a fürdőnek nagyobb helye lenne, a gépházba, be lehetne menni a fürdőből.

    Nekünk a fürdőből nyílik a mosókonyha, nekem nagyon bejön, azt hittem zavaró lesz, de a szennyest is egy mozdulattal dobom a szennyestartóba a fürdő meg mindig rendezett emiatt 🙂

    gépeket meg senki nem nézegeti, max én. de ez is szokás és igény kérdése

    ezzel csökkented a közlekedőt, bár a fürdőn fogsz átközlekedni, de nem folyamatosan.

    fűrdő szellőztetése is egyszerűbb lenne.

    ha a gyerekszobába az ágy helyére rakod a zuhanyt akkor tudsz rá nyitni ablakot.

  • Jesu

    2012. május 10. csütörtök - 16:40

    Építtető: Önmagában nem CSAK a méret a gond. A tájolás/ elhelyezés sokkal inkább.
    Egy fénytelen északi szobában élni nem egy nagy öröm. Ez egész életére kiható “élménnyé” válhat.
    Jelenleg hány éves kisemberről beszélünk?

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 16:46

    Építtető: egyébként azt nem értem, hogy ha külön konyhát akartatok akkor miért így lett betervezve?? miért nem egyből úgy tervezte?

    Az a baj, hogyha azt a falal leválasztjátok akkor a nappali nem lesz más mint egy keringő, L alakú nappali elég ritka

    így is lehetne:
    http://kepfeltoltes.hu/view/120510/937383893N_vtelen_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

  • Jesu

    2012. május 10. csütörtök - 21:50

    Még egyszer végiggondolva valóban nem rossz lenne a mostani gyerekágy helyére bevariált 2. kis fürdő, a felszabaduló tér okán jó nagy szobából megnyitva.
    De én tuti ebből csinálnék vendég/nagymama szobát. Az is milyen dolog, nagymamát lépcsőztetni. Gyerek, ha kellően nagy már, akkor egyből megkaphatná az emeletet.

    Viszont ekkor nem különül el a fő háló, nincs intim tér. (bár ez a mostani gyerekszobánál is problémás)

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 22:43

    Jesu: Gyerkőc még kicsi a 4 évével, hogy felköltözzön. Később nyugodtan felmehet, és helyet cserélhetnek a mamával. Mama pedig még fiatalos, a 4. emeleten lakik lift nélküli házban :-), és csak havi 6-7 napot van nálunk.

    Intim tér, északi gyerekszoba: mindent nem lehet szerintem megvalósítani 100m2-en, ráadásul úgy, hogy az utca fronton se legyen lakóhelyiség. Amíg kicsi, úgyis főleg velünk van a nappaliban.

  • Építtető

    2012. május 10. csütörtök - 23:06

    ger82: Konyha: nem akartam teljesen külön konyhát, de ennyire nyitottan sem tetszik. A tervező azt mondta, hogy a “térelválasztás” legyen a lakberendező feladata.
    Azért falat nem akarunk húzni oda, csak egy szellősebb térelválasztót, ami nem párhuzamos az utcafronttal, hanem átlós. Így nem lesz L alakú a nappali.

  • Szabóbácsi

    2012. május 10. csütörtök - 23:10

    Építtető: Fordítás: a bal szkcióban a nappali, a jobb szekcióban a háló tér.
    Pontosabban: lent konyha, ablakkal az oldalkertre is, nemcsak az utcára, mögötte kamra, fölötte H.helyiség. Konyha fölött étkező, mindezek fölött nappali, majd utána terasz.
    A jobboldali részre simán befér a két hálószoba a kertre tájolva plusz a fürdő, gardrob. Javaslom a hálókra ajtót tenni, fokozza a komfortérzetet. Ilyen kis házban két zuhanyzós fürdő meg egyenesen értelmetlen. A másodiknak majd az emelet lesz a rendes helye. Ősfás telken van a házam. Értékeltem sokáig, de lassacskán a pokolba kívánom ezeket a “gyárkéményeket” 4db d=80 vadgesztenye, kb 80 éves. Meggondolandó a sok fűzfa kurtítása. Talán a szúnyogosságnak is jót tenne. Nomeg a napnak. Kell a nap.

  • ger82

    2012. május 10. csütörtök - 23:34

    Szabóbácsi: ha bal oldalon van a nappali fent, akkor az északi lesz!!

  • Építtető

    2012. május 11. péntek - 09:05

    Szabóbácsi: Mi is szívesen ritkítanánk a fűzfákat, legalább minden másodikat, de az utca túl oldalán vannak, a folyócska partján. Nem hiszem, hogy az önkormányzat értékelné. De előbb vagy utóbb muszáj tenni valamit, mert vihar idején életveszélyesek, öregek már.

  • Építtető

    2012. május 11. péntek - 09:12

    Jesu: Puffer tartály – amikor este átbeszéltük a férjemmel a hozzászólásokat, fel lettem “világosítva”, hogy a HMV tartály az nem puffer tartláy. Szóval nem lesz puffer tartályunk.
    Szellőztetőnél ITHO-ra gondoltunk. A többihez képest elég jó ára és paraméterei vannak.

  • Szabóbácsi

    2012. május 11. péntek - 09:27

    ger82: Az egész baloldali traktust kicsit túl kell nyújtani és akkor ÉK-DK-i lesz. A mostani keresztkiváltós kiugró azzal a huszártartóval még a legkezdőbb tervezőiskolás tanoncokat is kiröhögtetné.

  • meregzsakk

    2012. május 11. péntek - 10:06

    Fürdő átszervezés esetén a felesleges közlekedő is hasznosított területté alakulna át!

  • Hawaii

    2012. május 12. szombat - 16:37

    Az még nekem is feltűnt, hogy feleslegesen sok helyet foglal el közlekedő.

    A megvalósítás jelen fázisában már gondolom késő, de meg merem kockáztatni, hogy:
    – átgondoltabb szervezéssel, a közlekedő, valamint a háztartási helyiség méretének és esetleg a 2. földszinti fürdő létének rovására még egy egyállásos garázs is elfért volna az utcafrontra.
    – mivel az épület csak részlegesen emeletes, ahol szükséges, akár a tető felül is be lehetne engedni a fényt.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.