további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2013. február 13. szerda

Tervkritika 92 | Markáns homlokzat

tervkritika-92-homi-3

Karakteres formavilágú házat küldtek be tervkritikára:

Kedves Koós Úr!

Egy öt éve együtt élő és gyerekvállalás előtt álló fiatal pár vagyunk. Nemrég eljött az az idő, amikor érzetük nemsoká kinőjük jelenlegi 43 m2-es lakásunkat, ezért elkezdtük “ízlelgetni” az építkezés gondolatát. Olyannyira, hogy pillanatnyilag már “állnak a falak”. Mivel ez életünk első építkezése, ezért örömmel fogadnánk az építő jellegű kritikát. 
Mellékelten küldöm épülő házunk terveit, melynek tervezésekor az alábbi fontos szempontot kellett figyelembe vennünk. Ahogy az a helyszínrajzon is látszik, ez egy meglévő ház mellé, azzal azonos telekre (saroktelek) épülő kétszintes családi ház. A telek alakja és az azon elhelyezkedő másik épület nagyban meghatározta a beépítési lehetőséget.
Elképzeléseink a következőek voltak: Mivel két gyerek vállalását tervezzük férjemmel, ezért az emeleten szerettünk volna kialakítani két gyerekszobát. Továbbá szeretnénk ha a szülői hálóhoz saját fürdőszoba tartozna, ezért a gyerekszobákhoz egy kis fürdőszoba tervezve. Eddigi életvitelünk után azt gondoltuk, hogy számunkra a nappali-étkező-konyha a jövőbeni házunk “legfontosabb” része. Továbbá gyakran látjuk vendégül barátainkat és családunkat, ezért szerettük volna, ha ezek a helyiségek tágasak és világosak lesznek. 
A ház fűtési rendszere padló-fal-mennyezet fűtési rendszerek kombinációja. (hálószobákban mennyezet-fal, egyéb helyiségekben padló-fal) Kezdetben korlátozott anyagi lehetőségünk miatt földgáz felhasználásával működne, de szeretnénk a lehetőségét kiépíteni esetleges alternatív energia felhasználásának. Az eddig megépült szerkezetnél 38-as Leier téglát használtunk fel, melyre 10 cm-es hőszigetelés kerül fel majd a későbbiekben.
Kíváncsian várjuk megtisztelő véleményét

tervkritika-92-helyszinrajz

Majdnem ideális telepítési helyszín, jó irányból biztosítható a megközelítés, az alaprajz és a tömeg teljeséggel szinkronban van (az egyes tömegek lekövetik a funkciókat), minden együtt van, hogy nagy várakozásokkal induljunk neki a terv megítésének.

A terv alapos megismerésére és ebből következően az alapvető konklúziók levonására viszont majdnem elégségesek a metszetek, amik viszont a kezdeti lelkesedést gyorsan le is lohasztották. Elég megnézni a C metszetet, hogy látszódjon, az alaprajzokhoz jól igazodó épülettömegek találkozásai igen komoly problémákat okoznak. Tartok tőle, hogy csak ennek a metszetnek a csomópontjaira több energia és pénz fog elmenni, mint amennyit ér az egész.

Az pedig méltatlan volna ehhez az amúgy elé nagyvonalú házhoz, hogy a lépcső fölé beszorítunk egy semmire sem használható zárt zugot, amitől aztán a lépcsőn bizonyos testmagasság felett egészen biztosan csak lehajtott fejjel lehet majd közlekedni LEFELÉ (mert hogy az a kritikus irány).

tervkritika-92-c-metszet

A másik metszet tanulmányozása sem hozott több örömöt, hiszen itt látszik a belső egyik lényeges megoldása, a kvázi galériás megoldás, de ez a galéria nem teremt vizuális kapcsolatot a földszinttel, viszont a nappali hirtelen 5 méteresre felugró belmagassága kellően szokatlan lesz az oda belépőnek, mert nem fogja érteni az értelmét. A magasra helyezett ablak valóban többlet bevilágítást biztosít. Homlokzatilag is “őszintébb lenne” ha leérne a kis tetőig, mert így kívülről úgy tűnik két szint van mögötte, holott csak egy, de az jó magas.

tervkritika-92-metszet

A metszetek után az alaprajzok részletesebb vizsgálatakor azt a furcsaságot véltem felfedezni, hogy amig a közel 7 méter mély nappali-étkező belső fele gyakorlatilag sötét lesz, addig a garázson – amely a terv szerint a termikus, vagyis fűtött tér része -, azon egy 3,3 m2-es óriási ablak nyílik északnak, hasonlóan az emeleti közlekedőn is.

Úgy vélem az étkezőnek sokkalta inkább volna szüksége megvilágításra (még akkor is, ha az északi), mint egy garázsnak vagy egy közlekedőnek, különösen ekkora méretekben. Számomra ez teljességgel érthetetlen és megmagyarázhatatlan.

 

tervkritika-92-fszt

 

tervkritika-92-emelet

Összefoglalás | Talán a fentiekből érzékelhető, hogy manapság, amikor az energiatakarékosság akkor is elvárás, ha nem címkézzük a házainkat (alacsonyenergiájú ház…stb), annak következményei vannak vagy kell, hogy legyenek és ez nem jelentheti azt, hogy ahol kényelmesen elfér, oda 18 cm hőszigetelést teszek, ahol útban van, oda csak 5 cm-t. Az energiatudatosság alapvetően hozzáállás kérdése, mind a tervező, mind az építtető részéről. Az eddig szóvá tett részletek összességében olyan súlyúak, hogy az egész épületre vonatkozó kezdeti lekesedés teljeséggel eltűnt, mire végignéztem a terveket. Én azt javasolnám az építtetőknek, hogy a véglegesítés előtt még egyszer jól gondolják át, pontosan mit is szeretnének és AZT kérjék számon a tervezőjüktől, mert a látottak alapján a ma elvárt kritériumoknak már nem felel meg!

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (9): megnézem / hozzászólok

  • ger82

    2013. február 13. szerda - 10:29

    Tisztelt Építtetők

    Amit Miklós is írt, teljesen egyetértek, elsőre a látványtervek alapján nagyon jónak tűnik a ház nekem tetszik! végre nem egy tökátlagos ház, viszont az alaprajz, szerintem nagyon rossz, kezdve az előszobával, nincs előtér? fogasnak cipőszekrénynek, vagy akárminek hely, keskeny az egész, NAGYON át kell gondolni,
    feltétlen javítsák ez nem lesz élhető, főleg egy ekkora és ilyen házhoz.

    a mosókonyha-fürdőn is kellene még gondolkozni a fürdő rendkívül keskeny luk lett, ehhez képes a mosókonyha hatalmas, esetleg egybenyitni és a fürdőből a mosóba lehetne lépni, még pár napot el kellene tölteni az áttervezésével.

    felső szinte a szülői háló megközelítése nagyon folyosós szerinte nagyon rossz,
    tudom, hogy a háló mögött fürdő az egy modern házba mennyire menő, imádom a modern minimál házakat, de itt valamit változtatni kellene, mert ez így nagyon rossz, és még keskeny is a folyosó amit a gardrób néha nyitva felejtett ajtajai meg teljesen elzárnak majd a lejutás/bejutás lehetőségétől.

    Az étkező-nappali tényleg nagyon sötét lesz, és egy teljesen bútorozott alaprajz is kellene, én ekkora étkezőt kivennék belőle, mert túl nagy a nappali arányaihoz képest.

    A konyha nekem túl távoli és nagyon elszeparált, aki a konyhában tartózkodik az teljesen ki lesz zárva a nappaliból, vendégektől stb.. lehet, hogy ez volt a cél? 🙂

  • Tóth Szilveszter

    2013. február 13. szerda - 15:35

    Remek látványtervek, épszerkből viszont 1-es. Az alaprajz is tiszta (most az étkező-nappali fölé tett WC-ről nem értekeznék).
    De a műszaki megoldásokban semmi nem látszik a képek nagyvonalúságából. Jó szimbóluma ennek a 7a rétegrend. Szarufástól, fémelemezestől 20cm lehet az összvastagsága így szemre. Érdemes lenne az energetikában megkeresni, hogy a szarufák okozta hőhidakat hogy “számolta el”.
    De ugyanilyen dilemmásak a következők: AA metszeten miért van 20as szelemen az emberke feje mellett? Ugyanitt mi okból van icipici sávban álmennyezet? A lépcsőtér-étkező közötti ablakocskákhoz miért van ormótlan monolit áthidaló? Szigeteléstartó aljzat és az alapozás együttdolgozása hogy oldódik meg? 7b rétegrendben miért van hőszigetelés? stb…

    Szóval az én tanácsom – tekintve, hogy az alaprajzokon már nem sokat lehet változtatni a falak miatt, hogy mielőtt megépítenék a folytatást, egy átgondolt, tapasztalt építész tervezővel készíttessenek kiviteli tervet a részletekről.
    Pont meg lehet csinálni a jóidő beköszöntéig.

  • Őszintének és eltökéltnek is kell látszani

    2013. február 13. szerda - 17:15

    […] előző tervkritika címében a karakteres szót szándékosan használtam, mert a passzívházak/alacsony energiájú […]

  • kattee

    2013. február 14. csütörtök - 11:08

    Kedves Építtető! Sok mindent el is mondtak előttem, egyet szeretnék kihangsúlyozni, így a mai időjárást figyelve: Két gyerek + tél, hó = sínadrág, bakancs, kabát, kesztyű, mindez kétszer. Nincs hely ezeket feladni a gyerekekre, nincs egy ülőkének való hely az előtérben. Utána, befelé mindez csupa víz, nincs hova letenni száradni. Az a pici beépített szekrény nagyon kevés lesz.
    Más: csak 10 cm hőszigetelés a homlokzati falon??? És a tetőn csak a szarufák közé kerülő hőszigetelést látom, ez így tiszta hőhíd, legalább 10-12 cm kellene még egy rétegben a szarufák fölé megszakítás nélkül is.
    A homlokzaton jól mutatnak a kiálló pengefalak és konzolos födémszalagok, de nincsenek rendesen körbeszigetelve, hőhidas lesz.
    A garázs a termikus burkon belül van, legyen. De akkor is fűtetlen tér, arra fog hűlni az egész ház. Kellene hőszigetelés a garázs és a fűtött házrészek közé is – fal és mennyezet is – elvégre fölötte vannak a gyerekszobák.
    Az ebédlő sötét lesz.
    A nappalinak jobb hatása lenne, ha a galéria-jellegű felső szint csak az ebédlő vonaláig tartana, és az egész nappali tere felett lenne a nagyobb belmagasságú tér.
    Későbbi cél az alternatív energia használata: tényleg nem igényel sok helyet a gépészete, kivéve a szigetelt hőtárolót. Hol fog elférni? A mosókonyha ezzel a berendezéssel elég tágasnak tűnik, de nem lehet majd berakni egy 1,60-1,80 m magas, 80-100 cm átmérőjű tárolót, mert akkor vagy az ajtó nem nyílik, vagy a mosógéphez nem lehet hozzáférni.
    Az a lépcső fölötti ficak minek? 1,50 m mély és csak 60 cm széles kis izé, amit semmire nem lehet használni, csak a lépcső használhatóságát teszi tönkre.
    A földszinti fürdő nagyon pici, szűkös, amit a belső falacskák csak tovább rontanak. Valamint tudom, hogy a homlokzaton így jól mutat, de a 60*60 ablak elég pici lesz rajta, főleg ha lehetne nagyobbat is.

  • greenfairy

    2013. február 14. csütörtök - 21:27

    Mindig fájó szívvel olvasom, mikor valaki álmába beletipornak, hiszen amit fent látunk azért valaki egy életen át küzd, hogy elérje. Ennek ellenére sajnos egyet kell értsek szinte az összes fenti megállapítással. Én leginkább az ötletszerűen elhelyezett ablakokat és mérteiket nem értem, tippem szerint ez vagy a Megrendelő erős igényeként került bele tévesen a tervbe, vagy a tervező hibája.
    (Csak egy apró megjegyzés, építész rajzon még sosem láttam jobbra olvasható feliratozást.)

  • Tóth Ákos

    2013. február 15. péntek - 09:08

    T. Építtető!
    Csak csatlakozni tudok a többi kritikát megfogalmazóhoz, mert amiket elmondtak, azok sajnos mind igazak….

    greefairy! A jobbra feliratozás az építész abból a hibájából ered, hogy nem tudja megfelelően használni az ArchiCAD-et, mivel ha jól megnézed, az alaprajzokat a hszr-hez beforgatva készítette, azok nem vízszintesek, így a program automatikusan megfordítja a ferde kóták feliratozását.

    Ami a házat illeti, nem sorolom fel az előttem már leírt dolgokat, de ami a kis homlokzati pengefalakat illeti, amik a rajzon vb-ból vannak tervezve. Az alaprajzon a függőleges pengefal és az épület falszerkezete között hőszigetelés van, ami jó megoldás és hőhídmegszakító vasalási elem használatát feltételezi (ez korrekt, viszont ilyen mennyiségben, hosszban ez nem lesz olcsó mulatság). A metszeten a vízszintesen futó penge már kilóg a födémből és egy változó vastagságú kb. 5-10 cm hőszigetelő burok található rajta, ez hőhidas megoldás. A kettő megoldás együtt nem megy, azaz megy csak minek ennyire bonyolítani a dolgot. Nem tudom bebetonozták-e már ezeket, de ha még nem, érdemes lenne ezeket a pengéket acélvázzal, OSB borításra ragasztott hőszigeteléssel megoldani, a belsejüket pedig hőszigeteléssel kitölteni, így csak az acél szerkezet rögzítési pontjai lesznek pontszerű hőhidak, de azok számát jó tervezéssel lehetne minimalizálni.
    Ha ferde a tető és ez egy szándékosan markáns építészeti elem a homlokzaton, akkor a lakótérben miért rejtjük azt el? Sztem annak meg kéne jelennie… Persze az más nappali kialakítást kívánt volna szerkezetileg, és a tetőszerkezetet is meg kellett volna tervezni… Az AA metszeten a 2 fokos lejtésű, azaz majdnem vízszintes fa szelemen biztos működni fog lehajlásra azon a kb. 5,5 m hosszon? Az sztem nagyon sok neki. Statikus látta? De a többi helyen lévő kb. 4m-es alátámasztást is keveslem ilyen alacsony hajlásszögeknél… A 2 fokos tetőnél fém tetőfedésfedés lesz? Mert ha igen azzal nagyon kell vigyázni, az igen komoly, teljes felületen készített másodlagos vízszigetelést kíván. És ezek még csak a tető szerkezeti kérdései
    Ami a többi dolgot illeti, sajnos csak ismételni tudom a többieket.
    Sommásan: túlbonyolított részletek, hőtechnikailag, és páratechnikailag megoldatlan részek, bonyolult tetőszerkezet és nehéz falcsatlakozások, túl vékony hőszigetelés, amik előre vetítik a hőszigetelési problémákat (penész) és a beázások veszélyét. Nagyon kellenének a részletrajzok kivitelezéshez. Az ezekre kifizetett pénz több tízszeresen fog megtérülni a kivitelezés közben és a használati idő alatt, ez gyakorlati tapasztalat.

  • Hawaii

    2013. február 16. szombat - 17:54

    Szóba került az északi oldal nagy ablakfelületeinek elhelyezése. Esetleg az emeleten lévő dupla üveg egyik fele lehetne a lépcső vonalában, hogy egyrészt azt, másrészt valamennyire a földszinti közlekedőt megvilágíthassa természetes fénnyel.

    Halkan megemlíteném, hogy ezek igen ritka utcanevek ám. 😉

  • Szabóbácsi

    2013. február 17. vasárnap - 02:00

    Zegzugos, szétszabdalt, hemzseg benne a sok folyosó. Épszerket elmondták. Valaki nagyon kezdő rajzolhatta. Véleményem szerint előbbre van a tartalom mint a forma. Mint az ételnél is. Talán még érdemes lenne félkészen is belenyúlni….

  • lost hope

    2013. február 19. kedd - 19:32

    pedig milyen szép…

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.