további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2013. február 21. csütörtök

Tervkritika 96 | Megvegyem-e ezt a lakást?

tervkritika-96-3d

Mostanság igen vegyes indokokkal küldenek be terveket a tervkritikába, az alábbi levél szerint pl. egy lehetséges vásárláshoz szeretnének tanácsot kapni.

Kedves Miklós!

Nagy érdeklődéssel olvastuk tervkritikáit. Tekintettel arra, hogy véleményét, őszintén, kendőzetlenül, praktikus, “felhasználói” szempontokat figyelembe véve fogalmazza meg, szeretnénk tanácsát kérni.
A melléklet egy Dunakeszin épülő ikerház tervezetét tartalmazza, melynek 87,67m-es felének megvásárlásával kacérkodunk.
Miután számos hozzászólást, kritikát, észrevételt stb. végigböngésztünk az interneten, kisebb pánikhangulat alakult ki, az É-ÉK-i tájolású nappali okán (sosem éri fény, hideg, sötét, onnan fúj a szél, veri az eső, a “varázserő”, -energia áramlásáról nem is beszélve). 🙂
Elsősorban ezzel kapcsolatban szeretnénk szíves tanácsát kérni, illetve örömmel vennénk bármilyen további észrevételét.

Segítőkészségét előre is köszönöm.

A rövid válaszom az, hogy NE VEGYÉK MEG!

Az efféle rossz tájolással rendelkező telekre 2 lakásos házat tervezni valódi rémálom, hiszen sok jó nem fog belőle kisülni. Amíg valaki a saját lakása előtt megy el a bejáratig, az nyilván nem zavaró, de társasház esetén ez már közel sincs így. Természetesen egy építész akkor sem bújhat ki egy tervezés alól, ha az adottságok nem túl jók, de legalább törekedni kell a minél kevesebb kompromisszumra.

tervkritika-96-helyszinrajz

Mivel itt a jó tájolás irányába helyezték el a bejáratokat, így a többi helyiség hátrányba szorult. Ráadásul pont a DK-i lakrészt hozták előre, ami ezáltal beárnyékol majd a baloldali lakásnak, ahelyett, hogy pont forditva tervezték volna meg, a jobb oldali került volna hátrább.

tervkritika-96-alaprajz

Másrészt némiképp csökkentette volna a tájolásból származó hátrányokat, ha a bejáratokat az oldalkertek felől oldják meg, így a déli irányba több lakóhelyiséget lehetett volna elhelyezni. Igaz ugyan, hogy így nagyobb utat kell megtenni a kertben a bejáratig, de kérdés melyik a fontosabb?

Minden más, az alaprajzra vonatkozó megjegyzés szerintem felesleges is, hiszen a fentiek alapvető módon határozták meg a további helyiség elhelyezési lehetőségeket.

Összefoglalás | A válaszom tehát NEM, még akkor is, ha alaprajzilag  a baloldali lakás – belső elrendezésében – lényegesen jobb, mint a másik. A ház külső megjelenése sem segít a pozitív választásban.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (6): megnézem / hozzászólok

  • ger82

    2013. február 21. csütörtök - 07:18

    A tájolás miatt se, meg az ára miatt se venném meg, ok nélkül felkapott Dunakeszi, aránytalanul magasak a telekárak, ezért az épület is sokba kerül.

  • Tervkritika

    2013. február 21. csütörtök - 08:00

    […] 2013. február 21. Tervkritika 96 | Megvegyem-e ezt a házat? […]

  • Kati

    2013. február 21. csütörtök - 22:03

    Ezekben a lakásokban semminek nincs helye. Nincs kiszolgálóhelyiség. Nincs tároló. Hol lesznek a biciklik, a nem használt ruhák, a fűnyíró, a porszívó? Hol lehet felmenni a padlásra? Hová teszik a kukákat?

    Nem tudom, mennyit ér az olyan kamra, ami keskeny, hosszú, és sarokban van a bejárata, hogy még egy húsz centiméter mély polcocska, vagy egy söprűakasztó se férjen az ajtó mögött…

  • ger82

    2013. február 22. péntek - 08:04

    Kati: na jó, persze, és panellakásokba ez mind hol van? szerintem ez nem szempont, hogy ne vegyék meg, meg nem jó érv, hiszen a lakások 90%-ba nincsenek ezek meg.

  • Érdeklődő

    2013. február 25. hétfő - 16:00

    ger82: Ebben igazad van, hogy a panelokban ezek nincsenek meg (ezért is akarok elbúcsúzni az enyémtől) de egy új építésű, 2013-ban vásárolandó jelenlegi kertesházban igenis vannak ilyen igények. Fontos, hogy ne a bejárati teraszon (sic!) kelljen kerülgetni a fűnyírót, vagy ne a kamrában foglalja a helyet a porszívó.
    Amúgy ha volt hely a zárt égésterű turbós falikazánnak, akkor talán ugyanaoz fal másik oldalára elfér egy nyilt égésterű kandalló is… Csak ötlet szintjén. Közös lehetne a kémény, csak két külön lyukkal. Persze nem értek hozzá, és ezt mindjárt meg is mondjátok nekem 🙂
    Kati: Speciel a padlásra fel lehet menni mindkét lakásból: A nappaliból nyíló folyosó nappali felőli végén látható egy szaggatott vonallal kerített téglalap “padlásfeljáró” felirattal. Gondolom lenyitható típusra kell gondolni.
    Véleményem szerint felesleges bonyolítás a nappali-előszoba-konyha-kamra tömb északi kiugratása. Értem én, hogy a beépítési körvonalat akarta azon a helyen minél jobban lekövetni, de ez meg felesleges tetőbonyolításokat, drágább ácsmunkát, nagyobb fali lehűlő felületet eredményez. Szóljatok, ha nincs igazam és fordítva lök a lovon…

  • Szabóbácsi

    2013. március 2. szombat - 08:37

    Rátett volna két egyforma kövérebb “kockát” kis eltolással a hátsókerthez igazítva a nyolcvanas évek módjára és lett volna egy jó ikerház. Így meg duplanulla 🙁

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.