Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2013. március 10. vasárnap

Tervkritika 98 | Zeg és zug

tervkritika-98-3d-4

Alábbi írással küldték be az épülő ház terveit a tervkritika rovatba:

Tisztelt Koós Miklós Úr!
Nagy tisztelettel fordulok Önhöz a mellékletben szereplő ház terveinek véleményezésével kapcsolatban. Az építkezést hamarosan szeretnénk elkezdeni és szeretnék ha az Ön hozzáértő szemléletével az esetlegesen fennálló hibákat észrevételezné és ha van rá módunk még azt javítanánk is. Az építendő lakóház részemről a második lenne az elsőt már véleményezték amely azóta eladásra került. A látványterven szerepel még egy „kültéri nappali” is amelyet az engedélyezési terv nem szerepeltet. Mielőbbi válaszára várva. Tisztelettel

Sok tekintetben ismételnem kellene magamat, hiszen számos olyan megoldás látható ezen a terven, mint az ezt megelőző tervkritikában, bár itt nem deffiniálták alacsony energiájú házként.

A tervben látható megoldások jól példázzák azt, hogy a különféle blokktéglálók tartófalként és hőszigetelő falszerkezetként egyszerre mind kevésbé felelnek meg, jobbára érdemes csak teherbírásra igénybe venni, viszont ehhez érdemesebb volna pár termékciklust visszamenni az időben, mert a mai agyonlyuggatott téglák teherbírás szempontjából is a határukra értek.

Ha egy tömör téglafalas épületet tele kell tenni vb pillérekkel, akkor az a fal már nem igen vesz részt a teherhordásban. De van egy sokkal fontosabb következménye is ennek, mégpedig ha telerakjuk vb. pillérekkel, akkor ezen pilléreknek a megfelelő hővédelméről is gondoskodni kell: 30 cm vtg Porotherm tégla nem egyenlő hőtechnikailag 30 cm vb. pillérrel. Ha nem figyelünk erre oda, ordas hőhidakat helyezünk el a házunkban.

Megismételhetném továbbá a garázs helyének a fontosságát, itt ráadásul széthúzva a probléma is növekedni fog, mivel óriási a lehülő felület.

tervkritika-98-alaprajz-fszt

A kettős garázs – ráadásul ezzel a két oszloppal – olyasféle elem, amit talán nem lenne jó kihangsúlyozni. A hosszú garázs melletti bejárat már eleve sötét lesz, az utána következő további közlekedő méginkább az lesz.

Bár a különféle funkciók térbeli elhelyezkedése alapvetően rendben is volna, mégis a végeredmény nem megnyugtató.

tervkritika-98-alaprajz-emelet

 

A

tervkritika-98-metszet

Bár a terv részletes kidolgozottságúnak tűnik, csak ezért merem szóvátenni, mert részleteiben is ki van rajzolva. Ez az alábbi csomópont egyszerűen nincs megoldva, pedig ez még a legegyszerűbbek közé tartozik. Egyetlen kiváltónál vagy koszorúnál sincsen kiegészítő hőszigetelés a vb. szerkezet miatt.

Igy elé komoly ellentmondást vélek felfedezni abban, hogy amig az összes kerámia béléstest akkurátusan ki van rajzolva a metszeteken, addig a legelemibb csomópontok teljeséggel megoldatlanok. Bele sem merek gondolni, hogy milyen rajz készülhetett mondjuk egy belső fekvésű teraszról, ahol alul lakóhelyiség van, a keletkező csapadékvizet viszont el kell vezetni.

tervkritika-98-metszet-reszlet

Összefoglalás | Mind az alaprajz, mind a kapott látványtervek számomra eléggé zegzugosak, a belső területek kifejezetten sötétek lesznek és ezen sajnos az sem fog segíteni, ha az alaprajzon és persze az épülettömegben bemetszéseket teszünk. A látottak arra engednek következtetni, hogy az alaprajz szerkesztéssel nem haladt párhuzamosan az épület tömegének a megtervezése, majd a végén lefedték úgy, ahogy kijött. A különféle tetőösszemetsződések, belső teraszok kialakítása arról árulkodik, hogy volna még mit fejleszteni ezen az alaprajzon.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (26): megnézem / hozzászólok

  • Építtető

    2013. március 10. vasárnap - 12:23

    #85317

    Tisztelt Koos Miklós Úr,

    Köszönjük a megküldött értékelését, amely számomra egy kicsit “rövidnek” tűnt és talán elmondhatni egy bizonyos irányba csak is “műszaki” volt. Az épületről készül folyamatosan a kiviteli terv amelyben éppen az említett koszorú rész megkapta a plusz hőszigetelést, pontosabban a födémek monolitban állapodtak meg és azok elé kerül pluszban a homlokzati hőszig előtt. Az említett főbejárat és az azt követő rész már a kezdetekor tudatos volt a fejemben, hogy nem éppen világos rész lesz de az alaprajzon nem szerettem volna változtatni(pl. széthúzott garázs). A feladaton még dolgozunk várjuk a jó ötleteket ha bárkinek is van. A többi rész zeg és zug része illetve fénye teljesen nem fér bele a fejembe, a szobák és a nappali része sem.
    Szerintem rendezett és megfelelő fénnyel lehet ellátva a jelzett ablakokon illetve a köztes részeken a belső üvegfelületeken át. A belső vb pillérekre való felhívásán elgondolkodtam, az alaptestről érkezve jöhet a hőhíd ami egészen felviheti a mon. födémig.(ha erre gondolt?). Újabb feladat megoldani ezt hisz igaz lehet. Esetleg létezik hőhídmegszakító elem mint egy erkélylemeznél, vagy van más megoldás is? A tetőfelületnél számomra csak a főbejárat fölötti rész és a hálószoba fölötti résznél kialakult erkély előtti csomópont nem megfelelő amin ha tudunk javítunk még. A többin az alaprajzhoz képest nem érzem a rendezetlenséget. A garázs fala, aljzata és tető alatti födéme is hőszigetelt, kap fűtést is. Ez így túl sokba kerülő beruházás? Vagy a belső falát a garázs felől pluszként szigetelni kellene?. A garázsok előtti oszlopokra gondol az írásában még? Szeretném azt is pontosan megérteni.
    Végeredményként nagyon köszönöm eddigi műszaki hozzászólását (kritikáját), hisz erről szól ez az oldal. Nem esett szó a benapozásról, kandalló helyéről és még kérdezhetnék de lehet egy részletesebb írás már nem fér bele az első megjelenés fórumába. Megköszönöm esetlegesen bárki műszaki tanácsadását a jövőben, ha lesz ilyen, a fent leírtakkal kapcsolatban. üdv.: Építtető

  • Szabóbácsi

    2013. március 11. hétfő - 00:38

    #85331

    Az zug hosszú ú-val ige. Ez rettentően felszabdalt, túlbonyolított földszint. Mintha törekedtek volna hogy adott alapterület a lehető legdrágább és hazsontalanabb legyen. Ehhez képest az emelet még elmegy. Az erőszakosan megnövelt falfelület is kíváló extra lehűló felület. 20 évvel ezelőtti amerikai ház katalógusokban találkozni hasonlóval, csakhogy azok könnyűszerkezetesek és némi amőbaformán kívül azok szellemiségét abszolút nem sikerült átvenni. Ez egy monstrum. A B-B metszet rémálom. Mindenképepen egy teljes újragondolást, majd utána egy újratervezést javasolnék.

  • Tanúsító

    2013. március 11. hétfő - 05:40

    #85333

    Kedves Mindenki!
    Hát nem az a fontos, hogy az Építtető elégedett legyen? Látjuk, ez a feltétel már teljesült is!

  • Zoli

    2013. március 11. hétfő - 08:16

    #85335

    A garázs két részre osztása szerintem értelmetlen, jobb egy nagy garázs mely teljesen elkülönül a lakótértől főfallal és hőszigeteléssel. A lakótér akkor lesz alacsony energiaigényű és kedvező áron megépthető, ha téglalap formájú. Milyen hőszigetelés kerül a falakra födémre?

  • Ilauszky Endre

    2013. március 11. hétfő - 08:54

    #85338

    Tisztelt Építtető!
    Csak egy észrevétel: a garázskapukat alapvetően nem a nyílásba, hanem a nyílás mögé szokták építeni (új építésnél mindenképpen). Ennek megfelelően a tokszerkezet a szabad nyílásméreten túl mindkét oldalt kb. 10-12 cm-rel kijjebb lesz. Ez még ahogy látom önmagában elférne, de a garázskapunak lesz egy felső sínvezetése is, amit mindenképpen célszerű ellenőrizni, hogy meddig nyúlik be mind mélységileg, mind magasságilag, nehogy az forduljon elő, hogy a közlekedőből nyíló ajtót nem tudják teljesen kinyitni, mert ütközik a sínvezetéssel. (Persze ez csak akkor érvényes, ha a garázs/ bejárat kombináció így marad)

  • Patrícia

    2013. március 11. hétfő - 09:17

    #85340

    Csatlakozom az előző kritikákhoz. Nem csak műszaki hozzászólás szükséges sajnos ehhez az épülethez. Az alaprajz és a tömeg is zaklatott, feleség legyen a talpán aki ebben az épületben bírja szusszal. A konyha, étkező nincs túl központi helyen. A bejárattól a kamra, ahová be kell pakolni a vásárlás után “kilométerekre” van. Egy hosszú cső, végén egy hatalmas “krumplicsíráztató” ablakkal. A kamra jobb, ha sötét szerintem. A lépcsőház is messze van a bejárattó, így az emeletiek hosszú-hosszú úton jutnak ki a házból. Én javasolnám, hogy a későbbi kétgenerációsságon is gondolkodjon az építtető, még ekkora házat is kinőhet a család és nincs benne túl sok szoba méreteihez képest.
    Az emeleti, fürdőszobából nyíló wc számomra érthetetlen, miért kell 2 ajtón át eljutni egy olyan helyre, ahová néha sürgős…? A földszinten rányílik a wc ajtó a lépcsőre, a hálóhoz tartozó wc is szűkös és belső-helyzetű, ablak nélküli. Ha a lépcső fordítva állna, még külön bejárata is lehetne a fenti fürdőnek, de az alatta lévő wc is tágasabb lehetne. Nem túl elegáns wc-t rakni a lépcső alá. Ahogy felérünk a lépcsőn, azonnal megtorpanunk, egy ajtórengeteg fogad és nem tér… A szülői hálóban kerülgetni kell az ágyat, a nappali nagyrészt közlekedő, az étkező kertkapcsolata, ajtó helyzete sem túl előnyös, a konyhából is csak kacskaringósan lehet kijutni, a mosókonyha messze van a konyhától, a kertbe vezető lépcső nem túl szerencsés, főleg ruháskosárral a kézben ki be járkálni nehéz, ha azonnal egy lépcsőn kell lelépni… Az emeleti szobákban szekrényeknek, bútoroknak megyünk neki, a galéria láthatóan nem a bútorokra van szabva…A burkolatok, féltetők “szétszedik” a házat. Annyi teraszt lehetne rátenni, olyan modern kis épület lehetne, ha tömörítenének rajta egy kicsit és a helyiségkapcsolatok, koncepció kitisztulhatna és nem alapvetően alaprajzból “építtetői” alaprajzból indulna ki a tervező. A tetők sem lennének olyan esetlegesek.

  • ger82

    2013. március 11. hétfő - 09:34

    #85342

    Hú, ez nagyon durva 🙂 ránézésre egyből a tetőn akad meg az ember szeme, ilyet egy jó ízlésű tervező, hogy rajzolhat? nem tudom, de ez a ház rettenet.

    Az alaprajzról már mindent elmondtak, az egész egy közlekedő, folyosó.

    Új tervezőt kell választani!!

  • Tóth Ákos

    2013. március 11. hétfő - 10:20

    #85343

    T. Megrendlő!

    Most komolyan biztos benne, hogy a kandalló fölé tervezett gerenda (vagy födémsíkváltás, mint a konyhában?) jól fog kinézni?
    És ha a fsz-en csak egy kémény indul el, akkor az emeleti rajzon hogyan lesz abból kettő? Meg minek, és honnan menne bele a füstgáz?

    Most csak így nagyon hirtelen….

    Üdv.

  • Tóth Ákos

    2013. március 11. hétfő - 10:35

    #85344

    Más!

    Bár már Miklós is jelezte a garázstető és az emeleti terasz megépíthetetlenségét…azért még én hozzátenném, hogy az emeleti rajzon van egy kis faldarab jelölve a terasz “felett” mellett, ami a levegőben található, hiszen nem a földszinti falon van rajta, azaz a T. Tervező feltalálta a “lebegő” falat. Azért a statikus arcát is megnézném amikor a garázsfödémet számolja…:)))
    És nagyon kíváncsi lennék a metszeten lévő teraszajtók lábazati csomópontjaira, részletrajzaira, valamint a konyhafödém, vb. gerenda teraszrétegrend, tető kombó részletére is…

    T. Megrendelő! Azt szeretném Önnek tanácsolni, hogy ha mégis ehhez a házhoz ragaszkodik, annak minden hibájával, akkor csináltasson mindenképpen fullos kiviteli terveket, és azokat ellenőriztessen le műszaki ellenőrrel, vagy a kivitelező felelős műszaki vezetőjével. Az azokra kifizetett pénz a kivitelezés során legkevesebb tízszeresen fog Önnek megtérülni.

  • Tóth Ákos

    2013. március 11. hétfő - 10:39

    #85345

    Ígérem ez az utolsó!

    Ez a metszeti rajz, tipikusan a modellmetszettből készített 2D-s rajz mintapéldája. Az összes ilyenkor elkövethető hibát fel lehet rajta lelni. Íg lesz a spórolós munkavégzésből, hibákkal telezsúfolt terv.

    Tényleg befejeztem.

    Üdv.

  • Huszti István

    2013. március 11. hétfő - 12:10

    #85348

    Miklós! Azt szeretném megkérdezni, hogy a beküldött tervekről bizonyosan tudható-e (nem a tervezők személye érdekel), hogy tanult építészek készítették, vagy nem. Ha igen, akkor azt kell mondanom, hogy komoly bajok vannak a képzéssel. Egyszerűen nem akarom elhinni, hogy építész ennyire rossz, hibás tervet készítsen. Már előzőleg is szóvá tettem (engem is kerestek meg már ilyenek), az a gyanúm, hogy nem szakmabeli építésben érdekeltek így spórolnak a tervezésen. Ha ez esetben nem ez van elnézést, de hihetetlen a terv szakmaisága.

  • Szabóbácsi

    2013. március 11. hétfő - 14:45

    #85350

    Koós Miklós: Voltam én is É3-as 🙂 (ja, voltam posztgraduáción) De azért ilyet előtte sem sikerült produkálni. Szerintem mindegy hogy Éx a tervező, É1-el is ugyanúgy előfordulnak állati bakik.
    Visszatérve a tervhez, szerintem menthetetlenül, védhetetlenül rossz.
    T. Építtető! A sok kritizált tervanyag közt előfordult néhány, sajna nem sok, amelyek pozitív értékelést kaptak úgy általában a hozzászólók között. Javaslom ezek tanulmányozását, miben is különböznek ettől?

  • Huszti István

    2013. március 11. hétfő - 18:40

    #85356

    Szabóbácsi:
    Én sem abban látom a fő gondot, hogy É3, egyetértek. Azt látom, hogy legalább a műszaki tartalmat illetően határozottan meg kell adni az elvárásokat és azt ellenőrizni kell – no persze nem úgy, mint azt jelenlegi építési szabályaink teszik.

  • Tóth Szilveszter

    2013. március 11. hétfő - 22:11

    #85357

    az a vicces, hogy a szakmaiság pont, hogy látszik a terven. egy laikus nem követ el ilyen hibákat. aki nem tanult épszerket, az nem fogja kirajzolgatni a béléstesteket. egy térlátással minimálisan is rendelkező (mondjuk hetedik vizsgával átengedték ábrázolón) pedig sosem rajzolna le olyat, hogy a koszorú nincsen egy magasságban a födémmel… (bár lehet, hogy ez egy födémszerkesztő lekért ábrája?)

    Miklós É3as véleménye amúgy ülne, de hülyén hangzik. Valójában a lényeget azzal mondta el, hogy az É3as tervezők képzése és előélete nem predesztinálja őket arra, hogy statisztikusan közelítve jó tervezői csoport legyenek. De ebben enm a 3as szám a lényeg, hanem az előélet. Épp ezért talán fontos lenne a megrendelőinknek (ha nem csak az ár lenne fontos), hogy utánakereshetők, utánanézhetők legyünk. Mondom én ezt azzal, hogy a tojás még a fenekemen és ha utánakereshető volnék, nemigen bíztak volna meg annyi mindennel, mint eddig megbíztak. Dehát olcsó voltam 😉

    Viszont amiért nekiültem írni, az egy sirám: hol vannak az építészeti gondolatok ezekből a házakból? Hol vannak a belső terek? Oké, fontos a külső, de ne feledjük már el, hogy nem a szomszédnak építkezünk! Az előzőeknél inkább csöndbe maradtam, ezért kapja meg ezt ez a ház. De sehol egy irány, egy tengely vagy legalább egy átlátás, ami a belsőt széppé tehetné a puszta helyiséglistán túl.
    Sem ebben, sem másokban.

    vagy csak én vagyok még naív, hogy ezt keresem mindig?

    Szilveszter

  • stuksza

    2013. március 12. kedd - 11:53

    #85362

    Biztos, hogy van igazság a É utáni számokban is, melyek a tanulással/képzéssel töltött időt/iskolatípust is képviselik, de az is igaz, hogy a szakma alázatos tanulása, alkalmazása, az arányok betartása, a hibák tanulságának levonása juttathat el minden Tervezőt oda, hogy ÉPÍTÉSZ-nek, vagy ÉPÍTÉSZTERVEZŐ-nek nevezhesse magát. Nem csak házat, hanem otthont kell terveznünk az Építtető részére. Olyan otthont, mely tartósan és jól használható, nem válik unalmassá, átrendezhető, kényelmes és a legfontosabb: ÉLHETŐ! Még nem szóltam az anyagválasztásról és gazdaságosságról mind az építés, mind a használat idején.

    Csak megjegyezném: a konditeremhez kapcsolódó WC helyiségen 75 széles harmonika ajtó van jelölve, mely alapból 15-20 cm-rel szűkíti le a szabad nyílást. Nem beszélve, hogy a wc-kagyló mellé kellene belépnie annak a max. 55-60 cm-es vállszélességű tulajdonosnak, aki most jött ki a konditeremből.

  • Szabóbácsi

    2013. március 12. kedd - 12:23

    #85363

    Tóth Szilveszter: Szakmaiságban a BB metszet helyén volna, inkább magában a konstrukcióban látom a gondot, ami eredhet a tervezési programból, majd az arra adott terv-válaszokból. Nem derül ki hogy ebben mennyi a tervező része vagy mennyi a megrendelő ráhatása? A megélhetés fontos szempont. Egy egyszerű feladatot iszonyatosan túlbonyolítottak abban a reményben hogy ezáltal különleges lesz. Sajnos nem jött össze. Szerencsére hogy rajzon és (még) nem a valóságban. Viszont vagyok abban a helyzetben hogy nem kell minden felkérést elfogadnom.

  • Tóth Szilveszter

    2013. március 12. kedd - 23:45

    #85364

    Szabóbácsi: nem hiszem, hogy a tervezési program volna a hibás. egy tehetős ember átlagos vágyai látszanak a terven: élhető ház, megfizethető extrákkal. konditerem saját zuhanyzóval, külön fürdő a gyerekeknek meg szeparáltság, kerttel együttműködő nappali – ilyesmik hangozhattak el a beszélgetésekkor. Bár a lépcső alá tett íves wc az elég “kockáspapír ízű”, meg a kettészedett garázsról is kiderült, hogy a megrendelő szerette volna.
    De nem a nyilvánvaló tervezési hibákat sajnálom, nyilván nem így lesz megépítve, meg az ágyat sem az ajtó felé fogja ágyazni a gyerek az emeleten.
    De az ember, ha leül tervezni, akkor alkot egy koncepciót, hogy mitől lesz szép a tér és nem csak krumplikat rakocsgat egymás mellé, amíg ki nem jön egy kompakt forma az építési helyen belül. Ebből a szempontból a széthúzott garázs közötti bejárat legalább egy gondolat!

    Szilveszter

  • Szabóbácsi

    2013. március 13. szerda - 09:18

    #85366

    Tóth Szilveszter: Nekem valami olyasmi jött le a tervből hogy egy laikus vonalakkal megrajzolta, majd egy peches, csak megélni kívánó építész megpróbálta azt szerkezetbe önteni. A rajz és előadásmód alapján én a tervezőt többre tartanám.

  • Tóth Szilveszter

    2013. március 13. szerda - 10:46

    #85368

    Szabóbácsi: a tervezőt egy terv alapján nagyon nehéz lenne megítélni. főleg egy ilyen felemás esetben. De az Ady összesben is van jópár rossz vers (hát tulajdonképpen megélhetési író volt :)), Lennon-McCartneyban is van hallgathatatlan – nem azokért emlékszünk most rájuk.
    szóval véletlenül sem terv-ező-kritika.

  • atuse

    2013. március 13. szerda - 23:42

    #85370

    Ha a részleteket nem tekintem (hunyorítva), akkor első ránézésre a ház úgy tűnik mint egy sűrítmény = három épületre való “ötlet” van benne.

    Ahogy a tanultabb kolegák írták, ki kellene alaposan gyomlálni.
    Nem feltétlenül a formából célszerű kiindulni: A legfontosabb tisztázni, hogy !!!valóban!!! miként fognak ott élni a lakók. Ha már krumpli-ábrában működik a ház, akkor érdemes ködmönt keresni rá.

    És még egy magánjellegű éghajlati megjegyzést hadd tegyek (nemcsak a tisztelt építtetőnek):
    ez a ház is olyan ‘ungarise mediterriános’, amivel az a bibi, hogy nem veszi figyelembe a medencénkben szokásos hómennyiségét, viszont hasonló épületek nincsenek a déli szomszédainknál. Modern-nek meg túl csicsás…

    Mindig arra kell gondolni, hogy ezt ki is kell fizetni és még 10-20 évig látja az ember az eredményt!
    Nem hülyeség az egyszerűség.

  • Tervkritika

    2013. március 17. vasárnap - 16:01

    #85401

    […] 2013. március 10. Tervkritika 98 | Zeg és zúg […]

  • Mezei Norbert

    2013. április 4. csütörtök - 22:08

    #85590

    Elore is elnezest az ekezetekert….

    Egyetertek az elottem szolokkal. Az olcso tervezessel kapcsolatosan szeretnek szolni. Egy nagyon fontos dolog ,amit nem tanitanak egyetlen muszaki egyetemen sem ,hogy a szakmai ismereteken kivul az is fontos hogyan kommunikalunk.Tudatara juttatjuk-e a megrendelonek a munkank hozzaadott erteket ,annak fontossagat.Bar azt gondolnank ,hogy azt ok tudjak es ez egyertelmu ,de az esetek tobbsegeben ez nem igy van. Csak egy pelda: regota panasz targya ,hogy a megrendelok ,csaladi hazas epites eseten,nem igenyelnek kiviteli terveket.Igen am ,de elmondtuk nekik ,hogy abbol ok hogyan profitalnak (koltsegcsokkentes , szakiparok felelossegvallalasa ,kivitelezes elotti modositasok lehetosege, s.t.b.)?Mert ha igen ,es azt hitelt erdemloen tettuk, akkor kizartnak tartom ,hogy azt ne igenyelnek meg ,hacsaknem egy nagyon puritan epuletrol van szo.Ezen felul az epiteszeti kepzes az elmult evtizedekben teljesen eltolodott a muszaki iranyba es megfeledkeztunk arrol ,hogy az epitesz az nem egy gephazban ulo munkas ,aki csak robotol (CAD MONKEY),hanem egy karmester ,akinek iranyitani ,osszehangolni ,vezenyelni kell es ezt csak KOMMUNIKACIO segitsegevel tudja helyesen tenni.Ha ezt igy tesszuk ,akkor meg egy kisebb megbizast is epiteszhez meltoan vegezhetunk ,annak minden izevel ,nem pedig nyomott aron kell osszecsapott rajzokat produkalnunk ,ami biztosan nem vezet ujabb megbizashoz. Regi epiteszek ugy tartottak ,hogy az epiteszeti alkotas a szellemi munka ,a kez es a sziv osszhangjabol fakad. En ugy latom , hogy a szivet vissza kell csempeszni a szakmaba ,azon keresztul a “dialogus” es a szakma megbecsulese is helyre fog allni.Rendkivul kedvelem az oldalt es bizom benne ,hogy a fenti, hasznos hozzaszolasok jo belatasra birtak a tisztelt Epittetot.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább