Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2013. március 28. csütörtök

Tervkritika 100 | Kockaház újraélesztve

tervkritika-100-2 Jubileumi levél érkezett a tervkritika postaládájába:

Tisztelt Koós Úr! Két éve vettünk egy kockaházat (2 szoba, nappali), melyet bővíteni szeretnénk. Jelenleg két gyermekünk van, és valószínű, hogy három esetleg négy gyermekünk lesz., ezért úgy számoltunk, hogy 2 szobával kellene bővíteni a házat. 

Fő szempont volt, hogy földszintes maradjon a ház, ne legyenek túl kicsik a szobák ~11 nm és a kazánház (vegyes tüzelés és gáz) elérhető legyen mind kívülről és belülről is. A tervtípusok közül a 7. tetszett leginkább ezt fejlesztettük tovább, de mielőtt végleg elhatároznánk magunkat szeretnénk, ha terveinket elfogadná tervkritikára, és megismerhetnénk az Ön véleményét, szakmai észrevételeit, javaslatait.

Alaprajz tervek A 7. tervet változtatgattuk tovább a bejárat eltolásával, és a kazánház áthelyezésével(10. terv), mert szerintünk elég sötét lenne a nappali a beépített előtér és az ÉK-i fekvés miatt. A homlokzati tervek alapján azonban még mindig úgy látom, mintha a bejárathoz lehozott tetőrész árnyékolná a nappali ablakait… A 10. terven a tervező két szoba ablakából is elvett egyet-egyet, de erről majd később írok. A legfénytelenebb ÉNy-i szoba (04-es számú) lenne a mienk, a többin a gyermekek osztozhatnának. (Számomra az ÉNY-i oldal nem tűnik oly értékesnek mivel csak nyáron süt be a nap bal oldalról, kb 4 óra után. Szeretem a fényt és a kertre az udvarra néző ablakokat.)

Úgy látom a négy szoba érdekében le kell mondjunk a terasz vagy erkély lehetőségéről…a telek nagy, ezért lehetőség van külön kiülős rész létesítésére. Arra is gondoltunk, ha majd felnőnek a gyerekek a konyhát vagy a nappalit úgy helyezzük, hogy DK-i oldalra kerüljön és így lehetőség nyílik egy terasz megépítésére, hacsak nem szeretjük meg annyira a meglévőt, hogy nem akarunk rajta változtatni. Megemlítem, hogy kérésemre – hogy kilássak az udvaron játszó gyermekekre- készült el a 8. változat, de ennél páromnak nem tetszett, hogy a kazánház ajtaja a ház hátsó felén van és nehézkesnek gondolja a fa behordását azon a szűk helyen. 1 méteres hely van a ház és a kerítés között. A szobák is elnyújtottak lettek. A bejárat a kamra helyén kellett volna legyen (hogy ezáltal világosabb lehessen a nappali) és a kamrát a szemközti DNy-i oldalra tetettem volna át, amivel nem értett egyet a tervező. Mondván a kamra legyen a konyha mellett.

A homlokzatról A háztervvel kapcsolatos legutóbbi megbeszélésünk során felvetette a tervező, hogy nem kellene 2 ablak a szobákra, mert így nehezen berendezhető, de mint ahogy a mellékelt homlokzati képek is mutatják így elég feles kinézete lenne a háznak és úgy gondoljuk párommal, hogy szebb több ablakkal. A berendezés során mellőznénk a szekrénysorokat inkább a beépített szekrényeket szeretjük. Ha ablaktól kéne szabadulni azt örömmel tenném az ÉNy-i oldalon lévő ablakkal /03-as szoba/ nyitva egy ÉK-it és a 19 -es jelű szoba esetében szabadulnék az ÉK-i ablaktól helyette nyitnék egy DK-i ablakot. Pont ellentétesen, ahogyan az a 10. terven van. Így a lépcsős bejáratot esetleg elcsúsztathatnánk a kert felé, ezzel kisebb árnyékot adva a nappali ablakaira. (?)

Az alaprajzot tekintve a 10. tűnik az eddigi legjobbnak, az ablakokat viszont vagy visszarajzoltatnánk vagy a naposabb oldalra tennénk. Mellékelem azokat a dokumentumokat, amit az eddig elfogadott tervtípusra a tervezőtől kaptunk. Metszet még nincs, telepítési helyszínrajz….ezek nincsenek még elkészítve csak ha eljutunk a végleges tervig. Reméljük érdemesnek tartja terveinket tervkritikára.

Várom megtisztelő válaszát, szakmai véleményét. Kérem legyen szíves megírni, hogy mikorra készülne el a tervkritika körülbelül, mert addig nem adatjuk be a tervet engedélyezésre a tervezővel. Nagyon örülünk, hogy lehetőség van “vizsgáztatni” háztervünket, így nagyobb kedvvel és nagyobb bizalommal fogunk neki családi fészkünk építésébe. Köszönjük szépen. Tisztelettel,

Igazán ritka alkalom, amikor a tervkritikára ugyanannak a lakásnak több változata is elkerül, a legtöbbször eggyel kell beérnünk. Most 3-at kaptunk, de az az igazság, hogy ez nem könnyíti meg a dolgunkat.

Kezdjük általánosabb kérdésekkel. Egy meglévő ház adottság, a hozzáépítés lehetősége viszont előny. Ilyenkor a legfontosabb döntés, mennyit hagyjunk meg a régiből. Az általános tapasztalat az, hogy egy 30 éves (kocka)házon már olyan sok lehet a felújítandó szerkezet, hogy komolyan el kell gondolkozni akár a teljes bontásról is. Mi az, ami megmaradhat? Az elavult gépészet, a rossz alaprajzi elrendezés, a hőszigeteletlen födém, a sokszor azbesztes palával fedett tető, az indokolatlanul magas lábazat,,,stb. Ha ezeket helyre akarnánk rakni, akkor nem sok minden maradna.

Ezeken a dilemmákon nyilván e ház tulajdonosai is már túl vannak, így induljunk ki abból, hogy a régi ház marad, de belül megújul illetve hozzáépítéssel bővül a lakás.

Ha tájolásról esik szó, akkor a legfontosabbak a gyerekszobák és a nappali tájolása. Mindkettő, de különösen a gyerekszobák igénylik a jó tájolást (D-DNy-Ny), ha iskolába járnak majd, akkor nekik ez lesz a háló funkción túl a “dolgozójuk” és a “nappalijuk” is. Ha innen nézzük, akkor azok a megoldások, ahol a bejárat a nappali elé kerül, akkor azok nem nyújtanak megfelelő megvilágítást a nappali funkcióhoz, azon túl, hogy a bejárat után következik, ez egyben azt is jelenti, hogy minimális szeparáltsága sem lesz, mindenki azon fog átjárni. Ez a megoldás – legalábbis jelen helyzetben – szerintem kerülendő!

A másik fontos – de még idetartozó – kérdés, hogy mi kerül még a jó tájolás irányába? Ha ez egy gardrób, vagy  kazánház, akkor fontosabb helyiségek elől veszik el a jó tájolást. Mivel nem lehet megerőszakolni a meglévő házat, nyilván nehéz lenne az összes hálót egy csoportba összefogni (hálóblokk), így kénytelenek lesznek valamilyen kompromisszumot kötni. Ilyen kompromisszum pl. a szülői háló, ami az esetek legtöbbjében elvileg kerülhet akár északra is, hiszen azt a legtöbbször tényleg csak alvásra használják. A hálószobák elhelyése magával vonja a fürdőszoba megfelelő elhelyezését is, így azt oda célszerű elhelyezni, ahová a legtöbb hálót tesszük.

tervkritika-100-fszt-7 tervkritika-100-fszt-8 tervkritika-100-fszt-10

Ugyan az alaprajzhoz nem kapcsolódik szorosan, de 2013-ban már nem szokás holmi díszítéseket tenni egy házra, különösen egy kockaházra, ami már eleve hendikeppes megjelenésű. Sokkal inkább arra kellene törekedni, hogy tompítsuk a kockaház megjelenést, pl. a hármas osztású ablak elhagyásával, ami a 60-as években olyan “divatos volt”, de ma már nem az. A felújítás csak akkor éri el a célját, ha az alaprajzi korszerűsítés mellett energetikailag is felújítjuk a házunkat és ebbe bele kell tartoznia a külső nyílászáróknak is..

tervkritika-100-3

Összefoglalás | Jelenlegi formájában egyik alaprajzi változattal sem tudnék kibékülni, a fent elmondottak miatt. Számomra a 3. alaprajzi megoldás tűnik olyannak, amit érdemes volna továbbfejleszteni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (35): megnézem / hozzászólok

  • Tanúsító

    2013. március 29. péntek - 05:25

    #85513

    Üdvözlöm a 100. tervkritikát!
    Valóban használható észrevételek megtételéhez nem ártana ismerni az eredeti alaprajzot, a helyszínt, környezetet. (Pl. arra is csak következtetni lehet, hogy az ÉNy homlokzattól 1.0 méterre van a telekhatár. Elhelyezhető ott egy 1.5 × 1.5 konyhaablak?))
    Ahogy Miklós írta, bizonyos kérdések eldöntésén már túljuthatott az építtető, ennek ellenére még egyszer átnézném a lábazatokat -süllyedés, nedvesedés-, lehet, hogy mégis jobb lenne bontani? Számtalan kötöttségtől lehet ezen az áron megszabadulni!
    A fő gondom -nem újság-,a tájolás, de ennyi ismerettel még ötletet sem adhatok, a lényeg: így nagyon szerencsétlen. Az már csak kötözködés, hogy a sok falsarokba helyezett ajtó miatt a beépített szekrényeket sem lesz könnyű elhelyezni, ha nincs előre kijelölt helyük. Aki hat fős családot tervez, ne elégedjen meg négy székkel az ebédlőasztalnál: ki marad ki a vacsorából?
    Az épület hővédelménél nem a korábbi, hanem a következőkben bevezetendő előírásokhoz ajánlott alkalmazkodni! Mindez vonatkozik a padló, a lábazatok, a nyílászárók, és a padlásfödém kialakítására. Nem hiábavaló a benapozás figyelembe vétele sem.
    Kazánház: az 1 m széles út tényleg kevés tüzelő behordáshoz. Ha egy légtérben helyezik el a gáz- és szilárd tüzelésű kazánt, a gáz csak zárt égésterű lehet! Ha a két berendezés együtt is üzemel, puffertartálynak is kell helyet biztosítani.
    Jó elképzelés, hogy a kerti kiülőt az épülettől függetlenül tervezik kialakítani, de nem szabad megfeledkezni a kerti bútorok, szerszámok, egyéb eszközök tárolásáról sem, az épület ere nem kínál lehetőséget!

  • ger82

    2013. március 29. péntek - 08:34

    #85514

    Hű ha, vannak gondok, a falon azaz elforgatott négyzet, az nagyon durva 🙂
    Kapaszkodjatok, időugrás a múltba induuuuullllllllllll………:)

    Sok ilyen kockaházat építettek, de én a legtöbbe látok fantáziát, nem is biztos, hogy bontani kellene de én inkább minimál fele, lapos tetővel mennék el, nem efelé a magas tetős borzalom felé. Könyörgöm aki 2013-ba házat épít, nyisson már ki egy Szép Házak magazint ha nincs saját ötlet!! Kötelező!!! Soha nem fogom megérteni, hogy az építtetők mennyire nem néznek szét, mielőtt tízmilliókat adnak ki.

    Az elrendezés, nagyon felszabdalt nekem, a szobák elég nagyon ahhoz képest, hogy egy 6 tagú családnak, ekkor konyha-étkező-nappali marad, mindenki a nagy hálójába fog visszavonulni, mert a nappali kényelmetlen és szűkös lesz összejönni.

    Különálló WC-be, hogy fognak bemenni, szerintem sehogy! Gardróbot törölni, háztartási helységet összenyitni a mosókonyhával, kamrát törölni, külön wc-t eltenni onnan, bide minek?? 6 emberre van 1 mosdó és 1 bide? mikor fogja azt használni valaki, ha a mosdó előtt meg kígyózni fog a sor 🙂

    Lehetne ebből, ennyiből jó házat is építeni, akár még ennek a háznak a megtartásával is, de nagyon sok vázlat fog még készülni (remélhetőleg)

    Ja, és a kedvenc mondat, amit az itt levő tervezők is szoktak tanácsolni:
    “tervezőt kell cserélni” 🙂 🙂

  • Tóth Ákos

    2013. március 29. péntek - 09:20

    #85515

    Üdv!

    Elnézegetem a rajzokat….és rettenetes….
    Az egész “terv” grafikai megvalósítása kritikán aluli, mintha egy “civil” kezdene tervezgetni egy ArchiCAD-el.
    Ilyen homlokzati rajzot egész egyszerűen nem adunk ki a kezünkből…persze, megint a primitív modellt építek és a CDA majd kiszerkezsti a homlokzatot meg a metszeteket hozzá technikát láthatjuk, csak amikor ebbe bele kellene rakni a szerkezetileg megfelelő metszetet, akkor látszik majd meg a sok probléma maivel a modellen nem foglalkoztak.
    Először is szerkezetet rajzolunk, és abból homlokzatot, nem pedig modellből homit és belepaszírozunk egy metszetet…
    Az egymásra takaró feliratokról és a méreteket letakaró bútorozásról már nem is beszélek…
    A külső méretvonalak egymáshoz viszonyított távolságainak összvisszasága sem javít a grafikai rendezetlenségen, valamint a külső kótáknál pontatlanságok is vannak, de legalább konzekvensen mindhárom alaprajzon rossz.
    Bármilyen meglepő, az előtető fa oszlopait is illene méretezni, valamint a kiugró előtér szerkezetét se ártana kótázni…
    A lépcsőkorlátokat illane az alaprajzon is szerpeltetni, mert az kell egyszerűen…
    Az összes CAD tárgy grafikai beállításain lehetne javítani, még akkor is, ha “csak” 1:100-as eng terv, a mai nyomtatókon vékony vonalllal nyomtatva sokkal szebb rajzokat lehet így kiadni.

    Ez a grafikai igénytelenség sajnos mindent elmond a tervek készítőjéről, és ez látszik magában a tervezési feladat megoldásában is…
    És ez még csak a rajztechnika volt…

    folyt köv. sajnos….

  • Tóth Ákos

    2013. március 29. péntek - 09:57

    #85517

    Üdv!

    Akkor csak néhány szó magáról a tervről…

    Mindig öröm amikor arról olvasok, hogy a 10-ik tervvariációt kellene a kedves megrendelő szerint összevariálni a 2-es, 3-as, és 5-ös tervbizonyos részleteivel… :)))
    Persze ez nem a megbízó hibája, sőt… Ő így próbálja elmondani a preferenciáit, csak ilyenkor nem a meglévő tervek hibridjeit kellene a tervezőnek erőltetnie, hanem újból le kéne ülni a tisztelt Megrendelővel és elmagyarázva nekik a “mit lehet, miért hogyan és ennek mi a következménye” dolgokat le kéne tisztázni a tényleges konkrét igényeket, és elvárásokat az épülettel kapcsolatban, mert ebből a sztoriból is látszik, hogy még a Megrendelőnek sincs elképzelése arról mire is szeretné használni a házat.
    Újból mondom, ez nem a Megrendelő hibája, de a tervezőnek kell segítséget nyújtania az elgondolások és az ötletek kikristályosítására, mintegy vezetve a Megbízót, hogy mit lehet, mit kéne kevésbé erőltetni…ezért ő a tervező.

    Ami magát a terveket illeti, sajnos a megreendelői igények, és a helyszínrajz nélkül, még azt sem igazán lehet eldönteni a bejárat jó helyre került-e vagy sem, így általános konkrét tanácsot nem igazán lehet adni, de egypár apróság rögtön szembetűnik.
    Ilyen a kis wc, ahol az ember csak a csésze és a mosdó közé beékelődve tudja becsukni az ajtót, ami egy testesebb embernek (pl.: nekem :))) ), már macera a mindennapi használatban.
    A fürdőben a wc és a bidé egymás mellett legyen, mert az ember bokára tolt gatyával, “szaros seggel” nem feltétlenül szeret keresztülcaplatni az egész fürdőn, hát még ilyenkor egy hasraesés milyen élvezet lehet…
    A kazánház csak akkor kazánház, ha be lehet legalább 1m3 fát pakolni úgy, hogy a kazánból esetlegesen kiröppenő szikra nem gyújtja azt meg, és mellette még marad hely közlekedni és a fát a kazánba berakni! illene eldönteni a kazán fajtáját, hogy legalább a méreteket és a kazánajtó irányát tudjuk, mert a rajzokon hol a szélesebb, hola a keskenyebb oldalán lehetne megrakni a kazánt…
    A tervezett terasz ugyan ki van ugratva 30-40 cm-t de a fa oszlopok miatt az a rész nem lesz használható, azaz csak pénzkidobás. Ja és ide is kéne tervezni korlátot (OTÉK!!!)
    Az előtetős bejáratnál ilyen kis talán 15×15-ös oszlopokat lerakosgatni, ilyen nagy magassággal, mindenféle merevítés nélkül…háááát… a szélszívást vajon hogy fogj bírni?
    A gardrób egyszerűen használhatatlan, csak a nevéből fakadó funkcióját nem fogja tudni ellátni, mert nem hogy egy 60 cm széles szekrényt, de még egy polcsort sem lehet belerakni. Persze ha nejlonzsákba gyűrjük a ruhát és bedobjuk az úgy jó… Megoldás ha az ajtót az egyik sarokba toljuk és akkor elfér a másik oldalt végig egy szekrénysor, de még jobb lenne, ha középen lenne csak válaszfal és akkor a két szoba felé egy-egy 60 cm széles beépített szekrénysor alakítható ki. Ehhez a trvezett 184cm szélesség helyett elég csak 132, azaz 26-26 cm-el nőhetnének a szobák fényévekkel jobb kihasználhatóság mellett.
    A L alakú szoba nem szoba, főleg egy új tervezésű részen… és nem ártana a szobákat bútorozni, akkor a Megrendelő is rögtön látná mennyi sebből vérzik a dolog.
    Esetleg nem ártana szerepeltetni a homlokzati rajzon is a kéményt, hátha ki akarják vinni a tetősík fölé… csak ötlet…
    Ugyan nem midegyik tervverzión szerepel, de ha tervezünk kandallót vagy cserépkályhát, tervezzünk hozzá kéményt is, esetleg kellhet!

    Asszem egyszerre ennyi elég is, hogy rossz kedve legyen a kedves Beküldőnek, de ami nem jó, az nem jó…
    Sajnálom, én egy új építészt javasolnék…

    Üdv!

  • Tóth Ákos

    2013. március 29. péntek - 10:05

    #85518

    Jajj, elfelejtettem!

    A konyhai üvegtégla “ABLAK” a maga 150×150 cm méretével elég vicces lesz, mivel az üvegtéglák 99%-a 20x220cm-es raszterméretben készül… azaz nehéz kirakni a 150cm-t. Ráadásul a berajzolt 8 oszlop üvegtégla az 18,75 cm-es rasztert jelent, ilyen nincs is…. Oszt akkor az energetikai jellemzőkről még nem beszéltünk…

    Most már tényleg hagyom kibontakozni a többieket…. :)))

  • Tuli

    2013. március 29. péntek - 11:55

    #85519

    Tanúsító: A ház meglévő része látszik a rajzon, hiszen egyforma jobbra dőlő csíkkal jelölt falakkal van ábrázolva. A régi alaprajz szinte ugyanaz elöl (utcára néző) két szoba gardrób és kamra nélkül, a konyha és a bejárat volt DK-i.A fürdőszoba a tervezett konyha helyén volt. A főfalakat nem akartuk megbolygatni.
    A kerti szerszámoknak és egyéb eszközöknek a tárolására van melléképület.

    A konyhaablakos kérdésnél DNY-i az irány -ha egyre gondolunk- és igen kb 1 méterre van a telekhatár.

  • Tuli

    2013. március 29. péntek - 12:15

    #85520

    ger82: A homlokzat díszítése nem ilyen lesz ez csak ideiglenes “valami” a rajz kedvéért.
    A lapos tetőket nem szeretjük és néztünk magazinokat és jó, ha 10-ből egy-kettő tetszik. A modern puccos házakat nem kedveljük.
    A konyhánál azt is gondoltuk, hogy ott csak étkező pult lenne és az étkezőasztal kikerülne a nappaliba…
    Jó értem, hogy a konyhát cserélnéd a fürdőszobával egybe nyitva a háztartási helységgel, ahol ruhát szárítok stb( ez olyan amerikai stílus?). A kamrát, ha törlöm, akkor a házti-helységben kell elhelyeznem.

  • Tóth Szilveszter

    2013. március 29. péntek - 13:20

    #85521

    Nemrég (most lett kész) terveztem egy hasonlót, ugyanezekkel a dilemmákkal persze. Ott az a változat nyerte el a megrendelő tetszését, amikor a régi részekbe szerveztem a hálókot és az új részben alakítottunk ki egy nappali-étkező-konyha és fedett bejárat/terasz funkciót. Ott az a kompromisszum született, hogy a teraszról közelítjük meg a házat, de amúgy sikerült kialakítani egy jó alaprajzot.
    Tekintve, hogy a szobák – nappali funkcionálisan is különbözik, teljesen önazonos tudott maradni az új és a régi viszonya is, pedig más a nyílászáró osztás, más a tetőhajlásszög stb… látszik rajta, hogy bővítés.
    Ezt az utat érdemes lenne itt is végiggondolni: (a külön előszobás alaprajzból kiindulva) a nappali helyén két gyerekszoba, a közlekedő mögöttük (a fürdő melletti wc vonalában kb), fürdő-konyha-kamra helyén kamra konyhából, előtte belső wc+ házt. helyiség és fürdő egyben. előszoba maradna ott, szemben vele konyha, balra étkező-nappali.
    Hát kb ezt látom még alternatívának.

    (mellékesen megjegyzem, hogy 140-150ezer forintig is felkúszik egy ilyen felújítás, ha a régin szerkezeti gondok is vannak, neadj isten tetőt kell cserélni. ennél az összegnél pedig már simán újban is lehet gondolkodni, az már alig több)

  • ger82

    2013. március 29. péntek - 14:48

    #85522

    Tuli: Nem baj ha nem tetszik, még jó, hogy nem tetszik mindenkinek, mindenkinek ugyan olyan háza lenne.

    Viszont, ezzel a tervel a jelenből visszamegyünk 40 évet, ezzel a stílussal és beosztással, a ház nem fog ami követelményeknek megfelelni, lesz egy új 1970-as házatok.

    Ingatlanos szemmel ez a ház, 100-ból 99-nek nem fog tetszeni, eladhatatlan, hiába lesz felújítva, nem képvisel semmilyen hozzáadott értéket, és az elrendezési is agyon szabdalt lesz.

    Történet: egy kliens vett volna egy parasztházat 12 millióért, ha felújította volna belekerül 18-19-be kb. AZ elrendezés az átmászkálós tipikus elrendezésű parasztház, na most attól, hogy új lett volna, még élhetetlen marad a mai embereknek, legalábbis ennek a kliensnek. Megéri felújítani? Nem! Ha felújítja mennyiért adja el, kb 14-ért, totál bukta.

    A lapos tetős nem baj, ha nem tetszik, de valamit muszáj lenne modernizálni, akár mit, hogy ez a ház 20 év múlva ne látsszon 60-nak.

    Az elrendezésbe: szobák elrendezését már írták előttem, szerintem is az jó. Kamrát én kihagynám, nagyobb akár plafonig tartó konyhaszekrény sokkal hasznosabb viszont kevesebb fal,ajtó,közlekedő kell.

    Mit raksz oda aminek annyira kell a hideg, és nem fér el egy nagy konyhába. Én már sajnálom, hogy lett kamránk, szerintem semmi értelme, egy csomó helyet hasznos helyet elfoglal, a konyhabútor, meg félig üres.

  • meregzsakk

    2013. március 29. péntek - 18:19

    #85523

    Miklós! Gratulálok a 100.-hoz! Már majdnem 3. éve látogatom az oldalt miattuk! 🙂

    Ger82! A 71-es kritikában bemutatott házadról tudnál mutatni egy kész-ház képet? Érdekelne az a lapostetős megvalósítás! Köszi 🙂

  • ger82

    2013. március 29. péntek - 18:39

    #85524

    valamit kellene csinálni a blogmotorral vagy mivel, mert elég hosszú hozzászólásom nem jelent meg, nem tudom miért…

  • bobo

    2013. március 30. szombat - 12:50

    #85531
  • Szabóbácsi

    2013. március 30. szombat - 13:16

    #85532

    Szerintem a tervező nem tudott, vagy nem hagyták kilépni egyféle elrendeződéstől. Mindenáron középen akar bejönni és középen van egy elég sötét átjáró-hall szobának csúfolva. Meggondolnám a nappali áthelyezését az északi traktusba. Konyhástól, étkezőstől, kamrástól természetesen. Kamrát a jobbfelső sarokba, hadd legyen hideg!
    A kényszeresen a két szoba közé rakott gardrob olyan keskeny, hogy tárolásra elég csökkent lehetőséget biztosít. Azért egy helyszínrajz-telepítés még segített volna a terv értékeléséhez.
    A háromszárnyas ablakokat mindenképpen el kéne felejteni. Tele van a nyílás drága ablaxárnnyal, aminek rossz a hőszigetelése és fényt sem enged be. Javaslom a fix, nagy táblát és mellette egy keskenyebb nyitható szárnyat. Olcsóbb, jobb.

  • Tuli

    2013. március 30. szombat - 20:59

    #85533

    toth akosnak: a terv azért nem olyan precíz, mert nem végleges, nem leadás elötti állapotban van
    a két gardróbos szoba néz az utca felé, előtte kisebb virágos kert kb.2,5 méteres
    köszönjük a kritikát

  • Tuli

    2013. március 30. szombat - 21:00

    #85534

    bobo: ezeket már mi is néztük van benne hasznos, de ezek egyike sem 4 hálószobás terv

  • Tuli

    2013. március 30. szombat - 21:13

    #85535

    Tóth Szilveszter: jók az ötletek, de ha mindenképpen szeretnénk egy DK-i hálószobát is, hogy lehetne még változtatni, variálni?

  • Tuli

    2013. március 30. szombat - 21:17

    #85536

    tóth szilveszternek:jók az ötletek, de mi a helyzet, ha szeretnénk egy DK-i szobát is, hogy lehetne variálni?

  • Tuli

    2013. március 30. szombat - 21:27

    #85537

    Szabóbácsi: igen, északra és világos gyerekszobáink lennének a DK-i kertre néző , és az ÉK-i oldalon,
    A gardrób a mi ötletünk volt, de olvasva, hogy mindenki szerint kicsi, inkább kivetetjük a rajzból, de a helyszínen is leméregetjük, és szemügyre vesszük.
    A középső bejárat nem volt kívánalom a részünkről, bár kétségtelen, hogy nagyon mutatós tud lenni az épület közepén elhelyezett bejárat. Az utolsó rajzon arrébb is tetettük, hogy több fény jusson a nappaliba.

  • Kati

    2013. április 1. hétfő - 17:50

    #85544

    ger82:

    A telek nagy. Ha nincs kamra, akkor nincs lehetőség tárolni a megtermelt zöldséget, gyümölcsöt. (Ha még most nem is akarnak semmit termelni, ha az anya a három-négy gyerekkel otthon lesz, előfordulhat, hogy az egyetlen pénzkereseti lehtősége a zöldségtermelés lesz.)

  • Tóth Ákos

    2013. április 2. kedd - 08:12

    #85548

    Kedves Tuli!

    Először is elnézést, hogy egy kicsit talán nyers lett a hozzászólásom. Senkit nem akartam megbántani…
    De a terv nem elnagyolt, hanem rossz! Azt leadás előtt sem lehet majd normálisra megcsinálni, ha már az elején “nem normális”.
    Ha most idemásolnámi azokat a tervvázlatokat amiket két éve csinálunk egy megrendelőnek a családi házára (Ő sem tud dönteni…), és összehasonlítanánk a rajztechnikai és szerénytelenség nélkül mondom építészeti megoldásokat (mielőtt önreklámmal vádolnak, nem akarom bemásolni, és nem is én hanem a kollégáim csinálták a rajzokat), akkor Ön nem örülne, mert rájönne, hogy igaz amit mondok… Ugyanis olyan nincs hogy a homlokzatra rakok vmi förtelmet csak hogy az ott legyen a rajz kedvéért… A rajz kedvéért egy grafikailag és építészetileg megfelelő vázlatot készítek.

    Még egyszer elnézést, hogy ers kifejezéseket használok, de ez a véleményem…
    Üdv

  • ger82

    2013. április 2. kedd - 09:58

    #85552

    meregzsakk: persze 🙂

    Nem nagyon találtam jó fotót, a legfrissebbet töltöttem fel:
    http://kepfeltoltes.hu/view/130402/_DSC0597_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    a lapos tető nekünk bevált én szeretem, bár most már visszagondolva a növényzetet nem telepítettem volna fel, mert nagyon nehéz lett a tető és rendbe tartani felmenni és gazolni elég macera, ezért maradhatott volna a kavicságy a tetején, de most már mindegy..

  • ger82

    2013. április 2. kedd - 10:01

    #85553
  • Tuli

    2013. április 2. kedd - 12:13

    #85554

    Tóth Ákos: Kedves Ákos! Engem nem zavartak a “nyers” kifejezései, és annak ellenére, hogy (szinte) semmi pozitív visszajelzést sem kaptunk jót mulattam rajta. Örültem, hogy ilyen részletes kritikát kaptunk Öntől, mert igazán az ilyen részletes leírásokból lehet látni, hogy tényleg ez meg ez a megállapítás , észrevétel igaz.

  • Tuli

    2013. április 2. kedd - 12:15

    #85555

    http://csaladihazepites.com/nagycsaladosok-otthona-138-m2-es-tipusterv.html

    Találtam a hétvégén egy hasonló tervet, mondhatnám egyforma.

  • meregzsakk

    2013. április 2. kedd - 13:45

    #85557

    ger82: Szia Ger82! Nagyon ütős a megjelenése, és a bontott (?) tégla burkolat is sokkal jobb így végleges formában, mint a látványterveken! Privátban kérdezhetnék tőled pár dolgot? (meregzsakk kukac yahoo pont com) Köszi!
    /bocs mindenkitől az off-ért!

  • Szabóbácsi

    2013. április 2. kedd - 14:36

    #85559

    Tuli: Húú, ez nagyon durva. Elképesztően rossz!

  • Szabóbácsi

    2013. április 2. kedd - 14:42

    #85560

    Felmerült még kérdésként hogy mindek ekkora magastető a házra? Ha nem lesz beépítve, mert lépcsőnek nem találok helyet-szándékot, akkor üres padlásnak talán egy alacsonyabb is megtenné. Tárolni alkalmas volna úgy is, olcsóbban kijönne, és megmaradna a mennyezet fölötti átszellőztetett réteg. Lapostetőt nem javasolnék. Látszólagos egyszerűsége ellenére hasonló összegbe fájna és kikerülne egy tartalék tárolóterület. További előny a beépítetlen magastetőnél a későbbi helyi, ambuláns javítási lehetőség sajátkezűleg.

  • Tuli

    2013. április 5. péntek - 10:00

    #85598

    Szabóbácsi: Úgy gondoltuk, hagyunk lehetőséget, hogyha úgy adódik beépíthessük. A formáját tekintve kértem, hogy kontyolt tetőt szeretnénk. Tárolásra is biztosan használnánk.

  • Szabóbácsi

    2013. április 5. péntek - 16:39

    #85604

    Javaslom akkor legalább elvileg meghagyni a lépcsőnek a helyet. Nem mindegy hogy hol van és milyen geometriájú. Ha lehetősége adódik egy tetőtérbeépítésnek, akkor annak a legrosszabb a mindenfelé kontyolt tető. Néhány helyre jól jönne az oromfal.

  • Tuli

    2013. április 6. szombat - 22:25

    #85625

    Szabóbácsi: A gyermekszobák világossága miatt javasolná inkább az utcafronti, északi részre a nappali konyha étkezőt?
    Köszönjük a javaslatait.

  • Tóth Szilveszter

    2013. április 7. vasárnap - 00:39

    #85627

    Kedves Tuli! Egy ideig nem voltam internet közelben, így a javaslatomat nem fejtettem ki bővebben. Sajnos rajzot a bloghoz nem lehet csatolni, no meg nem sérteném meg az építészét azzal, hogy “korrigálom” – magam sem venném jó néven, még ha fiatalon ezt el is kell viselnie az embernek néha 😉
    A délkeleti szobájának a kulcsa az, hogy a nappali helyén volna egy szoba, a hozzáépített rész lehetne keskenyebb, mint a meglévő, így annak jutna egy sarokablak vagy valami afféle.
    A tervezés folyamán gyakran elköveti a megrendelő azt a hibát, hogy egy konkrét építészeti elemet kér számon a tervezőtől és nem a vágyat, amit a forma hivatott kielégíteni. Nem ismerem Önt, de minden esetben érdemes végiggondolni, hogy az adott forma (délkeleti szoba) a fontos, vagy a mögöttes vágy. (amit én nem ismerek és tényleg lehet, hogy ez az egyetlen módja a kielégítésének)

  • Szabóbácsi

    2013. április 7. vasárnap - 09:33

    #85630

    Tuli: Utcafronti? Fogalmam sincs. Egy telekre való telepítési rajz sok hozzáadott információt adhatott volna. Így túl általános észrevételeket tehetett bárki is, mert számít az elhelyezkedés, a szomszédokkal, utcával való kapcsolat. Mindenesetre általában célszerű ha a konyha az utca, bejárat felé néz. A konyhához kapcsolódik az étkező, majd a nappali. Utána a szelőszoba a vendégvécével. És innen az előszobából ágazna ki sokkal szeparáltabban a hálóblokk a szükséges szobákkal, fürdőkkel, gardróbokkal. Tehát hogy egy középső nagy (nem nappali, inkább hall) helyiségből nyíljon minden, ez max. arra jó hogy rövid időn belül mindenki mindenki idegeire menjen. Egymást zavarják akarva, akaratlanul. Ráadásul a gyerekek gyorsan nőnek. A gyerexobáknak jobb a délutáni fekvés, a hálónak inkább a reggeli, de ez nincs kőbe vésve, függ a környezettől, elrendezhetőségtől. Ez inkább asszimetrikus elrendeződést vetít előre, nem a vázlatokon erőltetett szimmetrikust.

  • Tervkritika

    2013. április 7. vasárnap - 21:16

    #85640

    […] 2013. március 28. Tervkritika 100 | Kockaház újraélesztve […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább