Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2013. június 24. hétfő

Tervkritika 103 | Lapostetős családi ház

tervkritika-103-homi3

Hosszú idő nem érkezett lapostetős terv a tervkritika postaládájába:

Tisztelt Koos Miklós Úr! Kérem készítsenek nekem egy tervkritikát, idén kezdenénk az építkezést feleségemmel. 

Ugyan szűkszavú volt a levél, viszont a melléklete kárpótolt, mert egy teljeskörű eng. tervet kaptam részletes műszaki leírással és szakági anyagokkal.

tervkritika-103-helyszinrajz2

Az alsó szinten kapott helyet a garázs és a szauna illetve egy vendégszoba és egy dolgozó. A lejtős telek miatt itt található az épület főbejárata, így a lakóhelyiségeket egy lépcsőn keresztül lehet megközelíteni. A felső szintre került a nappali és a hátsó kertre tájolt étkező-konyha illetve a hálóblokk kettébontva külön a szülői és külön a gyerekek hálóblokkjára. Mindkettőhöz saját fürdőszoba tartozik.

tervkritika-103-pince

A telek az utca-hátsókert viszonylatában ÉK-DNy tájolású, ami azért fontos, mert a viszonylag keskeny telek miatt a lakószobák ebbe a két irányba nyithatóak meg.

Nyilván hosszas mérleges után döntöttek arról, hogy mi az, ami a rosszabb tájolású utca felé nyiljon meg és mi az, ami a hátsó kert felé. A látott alaprajz alapján úgy vélem, jó döntést hoztak, hiszen a gyerekszobákat tájolták a jó tájolás irányába, a szülői háló és a nappali esetében pedig a sarokablakos megoldást választották.  Ennek az elrendezésnek köszönhetően mindkét szoba kap oldalról is megvilágítást, a terasz miatt pedig a nappali kissé hátrább húzódik az utcától.

Az alaprajzi elrendezés szellemes és helytakarékos, hiszen kifejezetten közlekedőt alig tudunk összeszámolni. Jól elkülönülnek a funkciók, az egyes funkcióblokkokon belül is jók az arányok és kapcsolódások.

tervkritika-103-fszt    tervkritika-103-metszet2

Összefoglalás | Vannak olyan épületek – és ez a terv feltétlenül ide tartozik – ahol nem érdemes szaporítani a szót, mert egyszerűen jók, átgondoltak és kiérleltek. Úgy takarékos, hogy ez nem megy a megjelenés rovására. Nehezen találnék fogást, de ez nem is a célom. Ha mégis, egyedül talán a lépcső tekinthető egy kicsit szűknek, különösen, hogy ez egyben a bejárat is. Viszont ki kell emelnem a látványterveket, mivel igencsak ritkán készül ehhez hasonló, hiszen itt a tervező a jelenlegi tényleges helyszin fotójába applikálja bele a tervezett épületet és ezáltal a látványterveknek egy más minőségi szintjét adja. Gratulálok a tervhez!

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (18): megnézem / hozzászólok

  • Tanúsító

    2013. június 24. hétfő - 06:20

    #85906

    Valóban, még egy egyszerű kíváncsiskodó is örömét leli ebben a tervben! Magam is szűknek tartom a bejáratot és a lépcsőt. Több ráutaló jel van, hogy figyeltek az épület energia-háztartására, de szívesen láttam volna részleteket: anyagok, szerkezetek csomópontok, -pl. a terasz-hőhidak kiküszöbölése, fűtés, szellőzés, stb. No és a régi mániám: a pincében bőven lett volna hely kerti szerszámoknak, háztartási helyiségnek. Hiányozni fog!.

  • Zoli

    2013. június 24. hétfő - 14:22

    #85911

    A garázs az épületburkon belül helyezkedik el, igen nagy hőveszteséget fog okozni. Elrendezés jó.

  • Tanúsító

    2013. június 25. kedd - 06:15

    #85919

    Koós Miklós: Köszönöm! Valami hasonlót sejtettem!

  • Tóth Szilveszter

    2013. június 25. kedd - 10:15

    #85922

    tipikus kódolási elcsúszás, a betűtípusuok okozzák. ha fontos (mondjuk itt teljesen elfogadható egy kommentben), akkor el lehet menteni képként a pdf-et és szövegfelismerővel visszaolvastatni.

    a ház nekem is tetszik, de a garázs mennyezetéről, oldalfalról a hőszigetelés nekem is hiányzik. a feltöltött, de megépített pincét meg nem értem, max ha beépítési mutatók miatt van. Meg még annyit tennék hozzá, hogy a pinceszinten a szobablokkban az ajtókat 100asra venném, wc mellől kivenném a pengefalat – esetleges kerekesszékes használat miatt ezek az apró módosítások még hálásak lehetnek.

    Amúgy gratulálok, nagyon szép lett! Sok sikert és kitartást, hogy ez így is épüljön meg!

  • Szalai László Zoltán

    2013. június 25. kedd - 19:39

    #85925

    Az egész ház tömege nagyon szimpatikus, nagyon átgondolt, nagyon tiszta.
    Tetszik!
    Talán az utcáról is látható lőrésszerű ablakokra még lehetett volna valami mást
    kitalálni, de ez már csak szőrszál hasogatás.

    Az alaprajz is nagyon szerethető és lakható. Látszik, hogy foglalkoztak a még a
    “kapu építménnyel” is, és a bejárati ajtón belépve is -ugyan csak pár
    négyzetméternyi- dupla légtér fogad. Kár, hogy mindezek ellenére tényleg keskeny a bejárathoz vezető lépcső.

    Ettől függetlenül alaprajz tele van további remek megoldássokkal, a tájolásból is
    sikerült kihozni szinte mindent. A szülői hálóblokk kifejezetten szellemesen lett
    megoldva – ügyesen elkülönül a gyerekekétől, de azért mégis közel van hozzá. A
    szülők fürdőszobájába kerülő fotelt pedig nagyon frappánsnak találom.
    Ügyesen összehozták a dolgokat!

    Néhány apróság, ami egy ilyen jó tervnél bosszantó tud lenni:
    Az egyik, hogy miért nem került egy háztartási helyiség bele? A pinceszint
    nagysága simán lehetővé tenné, még akár egy kinti teregetésre alkalmas,
    kertkapcsolatos helyiség kialakását is.
    A másik pedig a kamra: belsőterű, távol van a bejárattól, ráadásul alatta kazán
    van, egyik falát pedig egy kandalló melegíti. Klasszikus funkcióját így nehezebben tudja majd ellátni – igaz, ez legalább van.

    Összeségében nagyon jó látni egy ilyen tervet! Hallgatóként rengeteget lehet
    belőle tanulni, és örülni annak, hogy egy újabb nagyon színvonalas házzal
    gazdagodtunk. Remélem a kivelező is ilyen jó munkát végez majd.

    Gratula az építésznek és az építettőnek is érte!

  • Huszti István

    2013. június 27. csütörtök - 11:11

    #85948

    Tóth Szilveszter:
    “a feltöltött, de megépített pincét meg nem értem”
    Szerintem dicső építési szabályozásunk terméke, ami ilyenre kényszeríti a tervezőt. A józan ész szerint a feltöltéseknél helyiségnek kellene lennie (mivel szerkezetet így, vagy úgy kell oda építeni), de akkor beleszámít a szintterületi mutatóba. A valóságban megépítik, nem töltik fel és a használatbavétel után a falon kivágják az ajtó helyét (ami már rejtve ott is van) és helyiségként használják.
    Nem hibáztatom a tervezőt, arról van szó, hogy a bruttó szintterületi mutató értelmezése a szabály szerint baromság.

  • Tóth Szilveszter

    2013. június 28. péntek - 12:29

    #85958

    Kedves István: én is erre gyanakszom – mármint nem a csalásra, hanem, hogy szintterülettel nem fért el a tervező, ha meg budapesten van, akkor valószínűbb, hogy terepszint alatti beépítéssel volt szuficit, hiszen ez esetben a bvksz szerint leszámolhatja a tárolóknak hívott és a garázs részt.
    amúgy a feltöltés természetesen nem helyiség, mivel nem használható emberi tartózkodásra, de mégis egyetértünk, bele kéne számolni a szintterületbe, csak más miatt: “az alapterület épületszerkezetekkel növelt..” – no ezért: az ott egy jó vastag épületszerkezet 😉 – mondjuk én nagyon meggazdagodnék kenőpénzekből, ha előadó lennék – az ilyen jogértelmezési gyakorlat miatt :p

    szintterületet amúgy úgy is lehet nyerni, hogy 189cm-re tett álmennyezetekkel lecsökkentem az alapterületet és csak arra figyelek, hogy a szobák átlagos belmagassága 220 legyen. az álmenyót meg később el lehet bontani – minden szabályozásban vannak röhejes kiskapuk. ezért szeretem a tűzvédelemben azt az elvet, hogy lehet kivételt kérni az okftől, ha az otsz hülyeségre vezetne. kell az ember szubjektvitása egy ilyen komplex szabályrendszerhez, különben lesz kiskapu és kifacsart ház is. persze ettől még kell törekedni az értelmes szabályokra.

    jut eszembe, az megvan, hogy egy toronyház épületmagasságát hogy lehet csökkenteni pusztán emeletráépítéssel? 😉

  • Huszti István

    2013. június 28. péntek - 19:57

    #85964

    Koós Miklós:
    Van erre magyarázat. Ha abból indulunk ki, hogy a szintterületbe a szerkezet is beleszámít – mert ugye a fal egy igen környezetterhelő tevékenység – feltételezhetően a szabályalkotók a következőképen jártak el. Reggel munkába menet a liftben megbeszélték az alapelveket, miszerint minden építtető hülye, vagy csalni akar, ill. mind a kettő, a tervezőket meg meg kell szívatni. Elgondolták, hogyha a szerkezet nem számítana bele a szintterületbe, akkor bizonyára mindenki több méter vastag falakat építene, amibe utólag üregeket vájnának és ott kizárólag súlyosan környezetterhelő tevékenységeket folytatnának. Most gondold el, akkor a pincében milyen rettenetes dolgok történhetnének.

  • Kati

    2013. június 29. szombat - 08:53

    #85972

    Nem értem a lapostető iránti lelkesedést. Szerintem ezen az égtájon ez életidegen, a környezetbe legtöbbször nem is illik.

    (A többi valóban alapos, átgondolt, praktikus, talán a kamra ablaktalansága, illetve a sarkában lévő kémény az, ami kényemetlen lehet majd.)

  • ger82

    2013. június 29. szombat - 17:23

    #85978

    Kati: én meg nem értem a robotgépet, 100 éve villával verik fel a tojást, minek akkor a robotgép??

    Szerencsére nem vagyunk egyformák, ezért lelkesedik valaki érte.

    Melyik éghajlatra gondoltad a lapos tetőt? Nincs tipikus lapos tetős éghajlat.

  • Kati

    2013. június 30. vasárnap - 09:08

    #85993

    ger82:

    😉 Hehe… A hasonlat tökéletes. Amihez a tojást fel lehet verni villával, ahhoz felesleges géppel verni. Semmivel sem tart kevesebb ideig, felesleges energiát és a mosogatásnál felesleges vizet pazarolunk miatta.

    Egyébként valóban, jó, hogy nem vagyunk egyformák, ez nem is baj.
    Ettől még igaz, hogy azok az utcák, ahol teljesen különböző formájú tetők, no meg lapostetős házak váltják egymást, egyáltalán nem néznek ki jól.

  • Szabóbácsi

    2013. június 30. vasárnap - 11:55

    #85996

    Valóban klassz terv, ritka mint a fehér holló. Azonban Miklóssal egyetértek, a be és feljárat szűk. Szerintem nem méltó a házhoz. Ha belegondolunk egy teljes kört kell megtenni ahhoz hogy elérjük a fölső szintet. Mindezt egy 90cm széles négykarú húzottfokú lépcsőn. Egy tetőtéri szobához ok, de magához az egész lakáshoz nem ok. Ha majd megépülés után mégsem szeretnék a lakást, emiatt lenne. A kazán optimális helyen van, de sajnos a mellette lévő kamra ellenkezőleg. Tele van az északi oldalfal (szerintem) felesleges ablakokkal (3db). A gardróbba is jó lenne akár ablak helyett egy lencsés fényvető. A legfelső hálóba is csak a bútorozást nehezíti az ablak. A pinceterület feltöltött részei lehet hogy levegő sűrűségű feltöltést kapnak? 🙂
    Gratulálok a tervhez mégegyzser. Ötletes, igényes, átgondolt, szép szerkezet, forma.

  • ger82

    2013. június 30. vasárnap - 21:06

    #86001

    Kati:
    “Ettől még igaz, hogy azok az utcák, ahol teljesen különböző formájú tetők, no meg lapostetős házak váltják egymást, egyáltalán nem néznek ki jól.”

    Szerintem nem igaz, a szépség és hogy mi tetszik az relatív.

  • Szabóbácsi

    2013. június 30. vasárnap - 23:34

    #86004

    Koós Miklós: Szentendre-Pismány is ilyen terület. 30m2 garázs és 15m2 pinyó nem számít be, de a többi igen. Ostoba találmány. Szinte ugyanannyi szerkezet kell a részbeni alápincézettséghez mint a teljeshez. Többször előfordult hogy megépítéskor válaszfallal elfalazták ezeket az elvileg feltöltött területeket, majd használatbavétel után kibontották. Szomorú hogy ilyenekre kényszerítik rá az építtetőket.

  • Eckhardt Tibor

    2013. szeptember 13. péntek - 15:39

    #86858

    GRATULUÁLOK! Mind a tervezőnek, mind az építtetői szándéknak. Öröm nézni látni, hogy ilyen színvonalú tervek is születnek ma Magyarországon.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább