Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2013. június 26. szerda

Tervkritika 104 | Oldalhatáros vázlat

tervkritika-104-homi2 Legutóbb egy tervezés közbeni tervvázlat került a tervkritika asztalára:

Tisztelt Koós Úr!
 Mint “sokan mások” mi is, a feleségemmel, nagy fába próbáljuk vágni a fejszénkmet, így terveztünk egy családi házat
amihez szeretnénk kikérni hozzáértő véleményét. Úgy érzem, most már van annyira előrehaladott állapotban a terv, hogy meg tudjam küldeni Önnek.  A tavalyi évben vásároltuk a telket oldalhatáron álló beépíthetőséggel. A telek 16 m széles és 50 m hosszú ÉNY-i utcafronttal.  
A koncepció az volt, hogy a ház nyitott legyen, a gyakran használt helyeken / konyha, nappali / megfelelően tágas és lehetőleg sok természetes fényt kapjon. Elrendezésben ami kérésünk volt, hogy
– a majdan érkező, tervezett kettő család ha majd felnő akkor a szobák ne legyenek szomszédosak a szülői
  szobával
– a garázs ne legyen a házban
– minimális pince fűtésnek, bornak és munka utáni pihenésnek
– kandalló
 
Ennél több instrukciót a tervező nem kapott és bár szerintünk a ház megfelel az igényeinknek laikusként szeretném kikérni más véleményét is. Csatolom tehát az eddig elkészült vázlatterveket, melyek remélhetőleg megfelelőek ahhoz, hogy egy átfogó kritikát tudjon írni.  
Tisztelettel:

A tervbeküldök kritikát kérnek a tervekre, de sajnos nem ismertek azok a korábbi beszélgetések, amik aztán a tervezési programot később meghatározzák. Egy oldalhatáros fszt-es háznál nyilván az első eldöntendő dolog a garázs helye. Legyen-e az utca felé és akkor rövid úton be lehet állni a házba és a kert érintetlen marad, viszont így elveszik az utcafront, a ház garázskapuval fordul az utca felé. A másik lehetséges megoldás a kertben elhelyezni, de akkor hosszú lesz a beközlekedési út, sok helyet fog elvenni a kertből, ha ez keskeny, akkor gyakorlatilag elvész az egész oldalkert. Cserében viszont nem befolyásolja az alaprajzot. Ez kizárólag építtetői döntéstől függ, de azért itt legyen egy tervezői észrevétel is. Az utca ÉNy-i vagyis nem túl kedvező, ha a garázs ide kerülne, akkor a mögötte lévő hálószobák átfordulhatnának az oldakert  jobb tájolási irányába. Ez  persze csak egy megjegyzés a részemről és gondolom, hogy az építtetők ezen a változaton is túl vannak már, bizonyára nem véletlenül írták azt, hogy a garázs NE legyen a házban! E hosszú bevezető után nézzük magát a házat!

Ugyan vázlatként küldték el a tervet, de bizonyos részei már eléggé részletes tervezést mutatnak. A ház részben alápincézett, ráadásul úgy , hogy a földszintnek csak egy kis része alatt található pince, emiatt – ahogy az a keresztmetszeten is jól látható, az utca felé és oldalra is fel kell majd lépcsőzni az alapokat, ami komoly költséggel jár. Mivel az alápincézés a telekhatáron található, nem lehet angolaknás megvilágítást/szellőzést biztosítani az oda kerülő helyiségeknek.

tervkritika-104-pince

A földszinten az alaprajzi elrendezést – mint rendező elv – a pincébe vezető lépcső helye határozta meg. Ez bármilyen furcsának is hangzik, de teljesen logikus alaprajzot eredményezett. E lépcső választja szét a nappali funkciókat a háló funkcióktól. A szülői háló csak a nappaliból közelíthető meg (ami egyáltalán nem baj), így jól elkülönül a gyerekszobáktól. A csiki-csuki fürdőszoba (2 ajtóval) bizonyára építtetői (kompromisszumos) döntés eredménye, van aki elfogadja, van aki nem szereti. Egy biztos, roppant helytakarékos, hiszen nem kell felesleges közlekedőt kialakítani. Az oldalkertre néző fürdőre viszont sajnos csak kis méretű ablak tehető, ugyan a bevilágítás növelhető üvegtéglával, de ez ma már nem tekinthető jó megoldásnak a rossz hőszigetelő képessége miatt.

tervkritika-104-fszt

Nagyobb gondnak érzem az étkező, a konyha és a nappali totális egybenyitását. Egy ilyen elrendezésnél hiába szellőztetünk a konyhabalakon át vagy a konyhai elszívóval, az ételszag be fogja borítani az egész lakást. Ráadásul egy elszívónak ilyenkor a teljes (étkező-konyha-nappali) légterét kell átszellőztetni, ami jelentősen nagyobb, mint  a konyháé. Részben ezzel függ össze, hogy a külön WC és persze a hálóblokk + a pincelépcső sincs lezárva az étkező irányába, ez adott esetben a WC-nél gond, mert nem nyílhat egybe az étkezőkonyhával, de ha belegondolunk, praktikusan is jobb lenne egy ajtós leválasztás.

Az étkező és nappali kapcsán még egy fontos dologra hívnám fel a figyelmet. Hiányzik a nappali és az étkező bútorozása, különösen ez utóbbi lehet érdekes, mennyire lesz útban a rejtett közlekedésben.

A gyerekszobák tájolását már említettem a garázs elhelyezése kapcsán, talán ettől függetlenül is érdemes volna mégegyszer átgondolni az átfordításukat a jobb tájolás irányába. Ezek a szobák télen egyáltalán nem, nyáron is csak késő délután kapnak majd napot, ami gyerekszoba esetén legalábbis átgondolandó!

tervkritika-104-metszet1 tervkritika-104-metszet2 tervkritika-104-homi1  tervkritika-104-homi4

Összefoglalás | Ha a bevezetőben taglalt koncepcionális kérdéseken már túl is vannak, azért pillantsanak a fenti látványtervre és gondolják végig mit fognak látni a teraszon ülve: térburkolatot mindenhol és egy falatnyi zöldet.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (7): megnézem / hozzászólok

  • Tanúsító

    2013. június 26. szerda - 06:29

    #85928

    Nem szabad mindig, minden tervet ekézni, a tervező is ember, neki is van lelke!
    A terv kétségtelen előnye, hogy alig kell füvet nyírni! (Ezzel szemben mennyi havat kell lapátolni -de hova?) A legfontosabb, kerti tó, az van!
    Komolyra fordítva, a tervrajzok és látványtervek nem mindenütt passzolnak egymáshoz. Feliratozás hiánya miatt az ember a saját fantáziájára hagyatkozik.
    Pince fűtésnek, bornak, pihenésnek: milyen fűtésnek, milyen bornak, -a pihenésről már nem is beszélve! Valóban jó lenne valami természetes bevilágítás, mondjuk angol akna, de még inkább jó lenne valami koncepciózus szellőzés! Ha a pincéből fűtöm a házat, hogyan vezetem be az égési levegőt? Ha szaunát telepítek a pincébe, hogyan biztosítom a friss levegőt, hogyan vezetem el a párát? Ha borral foglalkozom a pincében (nem palackossal!),hol tárolom az eszközöket, hogyan biztosítom a szellőzését, kellő hőmérsékletét a helyiségnek (szauna szomszédságában!)? Egyedül a pihenés, (végső-)nyugalom funkcióját biztosítja a terv maradéktalanul, ha az egymással közlekedő helyiségek valamelyikében forr a must! A földszintre már fel sem megyek…
    Elolvastam a sértő… hozzászólásokra vonatkozó figyelmeztetést.

  • bobo

    2013. június 26. szerda - 22:20

    #85939

    Az a baj, hogy minden a helyén van, minden a megbízó elképzeléseinek megfelelő, azt tökéletesen kiszolgálja. Ha viszont jobban megnézzük, ez nem egy családi ház terve, hanem egy pince és garázsé, ami köré pár helyiséget is ráaggattak. A pince megkapta ráadásul a jelentőségteljes lépcsőt, míg a garázs grandiózus útburkolatát, fontosságukat fokozandó. Az egész épület ezt a két részt szolgálja ki, mellesleg nagyon tetszetős megoldásokkal. Jó, a háló és a nappali közé kerülhetne a gardrób, az intimitást fokozandó, de ez csak apróság. Viszont milyen szép is lenne, ha ez az egybenyitott nappali+konyha+étkező inkább felfele terjeszkedne, elhagyva a padlásteret.

  • Kati

    2013. június 29. szombat - 08:35

    #85970

    Számomra értelmezhetetlen egy ilyen pince. Hasznos alapterület alig, két lépcső, ami csak kényelmetlen, kisgyerekeknél veszélyes. Két helyiséggel megtoldva a garázst pont ugyanannyi területet lehet nyerni, tökéletes megközelítéssel.
    Vagy elég egy földdel takart verem, vagy ha már pince, akkor a garázs alá, bent felszabadulna a lépcső helye.

    A garázs elhelyezése is elég szerencsétlen, nem csak a kertből elvett hatalmas hely miatt. A nappalin át fogják bevinni a konyhába az élelmiszert? Vagy leprakol elöl, és a szélfogón át, aztán továbbmegy a garázsba? A kamra elég kicsi, vagyis a garázs melletti helyiség raktárrá fog válni, ha onnan kell valami, akkor megint ott a dilemma: kerülni, vagy a nappalin át hurcolkodni?
    Tapasztalatom szerint szerencsésebb a konyhából, konyhaétkezőből, étkezőből megközelíthető terasz, főleg hátsó garázsnál.

  • Szabóbácsi

    2013. június 30. vasárnap - 23:52

    #86005

    Épült egy hasonló házam. Szintén nagy dilemma volt hogy elöl a garázs vagy hátul? Végül hátul lett ugyanígy. 3 gyermekes családnál különösen előnyös lett, ugyanis a gyermekek nem a vizes, sáros füvön szeretnek játszani, hanem a térburkolaton. Ha szépen meg van csinálva, tekinthető egy nagy terasznak, mert ez nem közterület. És ha a teraszra néz egy szoba az nem baj. A kerítés mellett meg szépen be lehet zöldíteni egy sávot, dézsás növények is elhelyezhetők. Hátul meg úgyis elég nagy a kert a zöldségeknek. Viszont a szintúgy napos utcai front szépen kihasználható lett irodának, nappalinak.
    Szóval szerintem ez a funkcióelrendezés teljesen rendben van. A gondot a pincével látom. Ez az olyan bizonytalan vagyok, vagy mégsem? állapot hogy szeretnének is valamit, de mégsem. Olyan nincs hol fél pince, mert a szomszédos alaptesteket is szinte ugyanabba a mélységbe le kell nyomni. Legfeljebb légtér helyett földdel lesz feltöltve. Piszok drága és haszontalan szint lesz így. A tipikus drága, de legalább rossz. Ha szükséges még egy szint, ott a hatalmas padlástér? Az meg ott áll üresen. Miért nem azt hasznosítják? Én azt javasolnám. Kellő hőszigeteléssel és átszellőzéssel kellemessé lehet azt is tenni. Ha mindenképpen pince, akkor a garázs alá javasolnám. A garázst meg összekötném valami tetővel a főépülettel, mert ha a kocsiban utazók meg is úszták az esőt, miért a kiszállás után kapják a nyakukba?
    Ha pincelépcső nem lenne, egész jó közlekedő lehetne hátra. Ebben az esetben érdemes volna az utca felé tenni a nappalit és hátra a konyhát, közelebb a garázshoz, konyhakerthez. Le is lehetne zárni, mint volt róla szó.

  • Tervkritika

    2013. szeptember 16. hétfő - 16:01

    #86871

    […] 2013. június 26. Tervkritika 104 | Oldalhatáros vázlat […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
ÉPÍTÉSI JOG
Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?

Kedves Koós Miklós! Engedjen meg egy javaslatot. A fogalommeghatározás rovatot majd ki kellene egészíteni a hátsókert fogalmával. Ezzel kapcsolatban néhány kérdést fel is tennék: oldalhatáros beépítési módnál van-e értelmezve a hátsókert fogalma oldalhatáros beépítési módnál szabad-e építményt (szerszámtároló) elhelyezni az oldalkertben/ hátsókertben (ha ez utóbbi egyáltalán értelmezhető)? Kedves Levélíró, A hátsókert méretét nem befolyásolja az, hogy […]

Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?
2017. július 10. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább