Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2013. június 28. péntek

Tervkritika 105 | Hosszúra nyúlt ház

tervkritika-105-homlokzat-3

Ismét egy oldalhatárra tervezett családi ház terve került hozzánk, a tervkritika rovatba.

Kedves Koós Úr!
Gratulálunk a tervkritika rovatához, nagyon szívesen olvassuk és úgy érezzük, sokat tanultunk belőle.
Kérnénk szépen szíves kritikáját leendő házunkkal kapcsolatban.

Rövid történetünk a következő. Öttagú család vagyunk, három pici (két ovis és egy másfél éves) gyerekkel. Bár a telek fontos hátránya az alakja (14m széles és 80m hosszú), mégis ideális fekvésű és a legfontosabb szempont számunkra a gyalog megközelíthető iskola, óvoda, központ (gyerekeinket nem szeretnénk 18 évig „fuvarozni”). Tudatában voltunk, hogy erre a telekre csak oldalhatáros házat lehet építeni, mégis eme kompromisszumot vállaltuk a szerencsés fekvés és elhelyezkedésért cserébe. Tervezőnkhöz az alábbi kérésekkel fordultunk a tervezés első fázisában:
– Egyszintes, hagyományos stílusú hosszú-ház legyen, logikus és egyszerű alaprajzzal, visszafogott külsővel.
– A konyha mindenképpen különálló helység legyen
– Mindenkinek külön szobája legyen.
– Kertkapcsolatos terasz.

Mint a térképvázlaton is látja, jelenleg a telken áll egy félkész ház, mely alatt bizony kicsi (15 m2) pince is van, ezt a házat az építkezés alatt felvonulási épületként fogjuk használni, majd sajnos a beépíthetőség miatt (20%) le kellene bontanunk. Azonban reménykedünk abban, hogy talán az építkezés alatt/után tudunk a szomszédoktól egy kicsi területet még vásárolni, hogy használatbavételkor ne kelljen ezt az épületet lebontani, hanem majdani garázsként és tárolóként egy lapos tetős, zöld tetős épület formájában tovább használni.
Kíváncsian várjuk észrevételeit!

Minden bizonnyal nem én leszek az első aki vitatja e félkész ház megtartásának a szükségességét. Az új épület 50 m-re kerül az utcától, ami nem kevés. Kérdés, hogy ér-e annyit ez a meglévő épület, hogy ilyen sokat kelljen mindenért gyalalogolniuk nap mint nap, akkor is ha majd esik az eső vagy éppen havat kell takarítani a járdán?

Bizonyára mindezeket már átgondolták és így ezzel már nem is kellene foglalkoznunk…

tervkritika-105-helyszinrajz

 

Oldalhatáros beépítésű családi ház elég sokszor szerepelt már itt a tervkritikában, sokféle megoldást láthattunk, miképpen oldják meg a tervezők e kétségkivül funkciót korlátozó adottságot.

Számos jó megoldás között szerepelt már korábban olyan ház terve, ahol az oldalkert felé pációt, egy kvázi légudvart alakítottak ki, ide nyitottak helyiségek ablakait, de maga a kialakított udvar is használható volt pl. pihenésre.

Nos, erre utaló jelek láthatóak ezen a terven is, csak itt olyan picik ezek a beugrások, hogy ebben a formájukban, önmagukban nem használhatóak szinte semmire, különöen, ha még egy 150-200 cm magas kerítést is odaképzelünk

Amilyen jó, ha egy szülői hálóból nyílik egy külön fürdő, annyira nem jó, ha a gyerekeknek szánt fürdő messze kerül a hálóktól, ráadásul direkt szemben a bejárattal.

Ami gondot látok, az az egyes helyiségek méretének a meghatározása. Vannak alulméretezett (szülői fürdő) és vannak túlméretezett helyiségek. Nemcsak a középen látható közlekedő túldimenzionált, hanem az előtér és az étkezőkonyha is, különös tekintettel arra, hogy a két gyerekszoba mindössze 10-10 m2-es. 3 gyerek esetében mi alapján fogják kiválasztani hogy ki kerüljön a 10 és ki a 18 m2-es szobába?

Számos olyan apróság látható a terven, amiket nem illene bennehagyni egy tervben. Ilyen pl. az udvarka belső oldalán látható felesleges beugrás, a nappaliban látható lépcső részben a falnak való nekivezetése, a kamrába tett kémény, a nagy, de a sarokba tett ajtók miatt mégis bútorozhatatlan szülői háló.

Ugyancsak átgondolandó a nappali, mert jelen formájában a széles lépcső és az étkezővel való összenyithatóság miatt, gyakorlatilag a felső fele lényegében nem bútorozható, egy közlekedő. A teraszajtó sarokba helyezése miatt a homlokzati fal szintén nem bútorozható jól.

tervkritika-105-fszt

A mellékelt energetika számítás végeredménye: 65% (” 56 – 75%”) “Energiatakarékos” épület besorolással. Ez persze elég ahhoz hogy építési engedélyt kapjanak, viszont ma ez már elég kevés. Gondolkozzanak jóval vékonyabb falban és inkább tegyenek 10-15 cm vtg hőszigetelést a 25-30 cm vtg tartófalukra. Jobban járnak!

tervkritika-105-metszet tervkritika-105-metszet2

tervkritika-105-homlokzat-1 tervkritika-105-homlokzat-2

Összefoglalás | Amit egy tervkritika számonkérhet egy ilyen beadásra kész terv esetén, az a funkcionális kiérleltség, az amitől éppen hogy rosszul vagy éppen jól élhető egy lakás, amikor minden helyiség mérete a majdani bútorozás és elképzelt használat függvényen határozódik meg. Ilyen tervet látva, szinte biztos vagyok abban, hogy menet közben fognak dönteni változtatásokról, ahelyett, hogy már terv szinten sok minden tisztázódna.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (5): megnézem / hozzászólok

  • Tanúsító

    2013. június 28. péntek - 05:51

    #85956

    Kiegészítve Miklós szavait, hogy a házuk valóban “energiatakarékos” legyen, hiányzik még néhány részlet, első sorban a padlószigetelés-lábazatszigetelés, járda-fal csatlakozások hőhídmentesítése, lábazat-homlokzat csomópont célszerű kialakítása, homlokzati hőszigetelés-padlásfödém szigetelés csomópontja, stb. Tudom, ezek részletek, de pont ezekről szeretnek megfeledkezni, amikor nem kötelező kiviteli dokumentációt készíteni. Azt is tudom, hogy nem tartalmazhat minden részletet egy engedélyezési terv, de hol a határ, hiszen itt is láthatunk aprólékosan kiszerkesztett részleteket, miért van benne az, miért hiányzik amaz?

  • ger82

    2013. június 28. péntek - 21:43

    #85967

    -szörnyű,
    -sötét, hatalmas közlekedő,
    -fürdő a ház másik végén és el kell menni a bejárat előtt,
    -konyha egy hodály de kevés a pult,
    -kis ficak minek? hol láttatok ilyet?
    -szülői háló bútorozhatatlan,
    -gardrób 30 méterre,
    -kocsival 50 méterre lehet parkolni
    -szigetelés nulla?

    új terv javasolt, új tervezővel!!!!!!!!!!!

  • Kati

    2013. június 29. szombat - 08:47

    #85971

    Nekem tetszik a nagy konyha. Az építtető jól tudja, vagy sejti, hogy az elkövetkező tizenévben az lesz a központi helye a nagycsaládnak. (A legrosszabb kamaszkorban, amikor minden kölök megőrül, sokszor az evés az egyetlen, aminek kapcsán a kamaszok hajlandóak kapcsolattartásra.) Nekem a megközelítése kicsit nehézkesnek tűnik.

    A hálószobák változó mérete, vagy kicsinysége sem zavaró szerintem, a gyerekek szeretik a kis kuckókat, bútorzás kérdése, és máris örömmel mennek egyik szobából a másikba, életkoruk, aktivitásuk, otthontartózkodási idejük függvényében. (A szobaváltoztatás jót tesz mindenkinek és a rendnek is.) 😉

    A széles folyosók nem bútorozhatók, nekem feleslegesnek tűnnek.

    A kamra sarkábanban egy kémény van?

  • Szabóbácsi

    2013. július 1. hétfő - 00:23

    #86006

    Borzasztó. Bocsánat, de pont a két nagyon is jó megelőző oldalhatáros tervkritikás anyagok után (103-104) ez rendkívül gyenge. Gyakorlatilag egy istálló szobákra, közlekedőkre felparcellázva. Szétablakozott konyha, nappali. A feleslegesen sok és kicsi nyílászáróknak csak tokja, szárnya lesz, meg borsos ára, üvegfelülete és fénye minimális. A kevesebb, több. A lelépcsőzött nappali tér rendkívül bosszantó tud lenni. Minden vécére menetelhez lépcsőzni kell 🙁 A belmagasságot lehet felfelé is növelni, ahogy a 103-as tervkritikai házon kíválóan megoldották. Magastetősnél ugyanúgy megoldható, akár nyílt fedélszékkel. Az étekező előtti teret/teraszt érdemes lefedni, kár ott visszalépcsőztetni a tetőt. Az óriási belső folyosó egy méretes szobányi helyet vesz el fölöslegesen, ráadásul értékteleníti a házat. Rendelkezésre áll azonban egy méretes tetőtér. 2 szoba szépen felférne és nem kellene ennyire torz hosszúságú házat erőltetni a telekre. Persze megoldható ilyen hosszban is, de energetikailag nagyon rossz a felület és térfogat aránya, az alapterülethez képest aránytalanul gazdaságtalan lesz mind megépíteni, mind kifűteni. A vastag hólyagtéglák amúgy is leszerepeltek. Hőszigetelésük nulla, teherhordó képességük nulla, hanggátlásuk nulla. Áruk azonban nagy. Ismét a drága, de legalább rossz tipikus esete. Egy B30 keresztben vagy akár hosszban is rakva és rajta egy 20-25cm-es hőszigetelés nagyságrenddel jobb értéket eredményez. A lélegző falat meg el kell felejteni, átverés, egyenértékű az ecetes ollóval. A hővisszanyerős szellőzésre is van igényes megoldás, akár meglepően kedvező áron is. Át kéne nézni néhány német és angol példát. Kitalálták ezekre a jó megoldásokat már vagy 30-40 éve, amihez a mai kor elvárásait, színvonalát hozzátéve akár pazar házat is lehetne létrehozni. Javaslom az egész újragondolását. A legjobb befektetés volna ha újraterveztetnék.

  • Tervkritika

    2013. augusztus 6. kedd - 17:46

    #86711

    […] 2013. június 28. Tervkritika 105 | Hosszúra nyúlt ház […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
ÉPÍTÉSI JOG
Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?

Kedves Koós Miklós! Engedjen meg egy javaslatot. A fogalommeghatározás rovatot majd ki kellene egészíteni a hátsókert fogalmával. Ezzel kapcsolatban néhány kérdést fel is tennék: oldalhatáros beépítési módnál van-e értelmezve a hátsókert fogalma oldalhatáros beépítési módnál szabad-e építményt (szerszámtároló) elhelyezni az oldalkertben/ hátsókertben (ha ez utóbbi egyáltalán értelmezhető)? Kedves Levélíró, A hátsókert méretét nem befolyásolja az, hogy […]

Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?
2017. július 10. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább