Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2014. augusztus 28. csütörtök

Tervkritika 114 | kompakt ház

tervkritika-114-2

Az alábbi levél is már elég régen érkezett a rovatba, előbb-utóbb mindenki sorra kerül…

Tisztelt Koós Miklós!
Csak nemrég találtam rá honlapjára, mivel nagyon megtetszett, így gyorsan végig is olvastam az egészet. Éppen új lakás építésén törjük fejünket, rengeteg időt töltök az internet böngészésével és a megfelelő megoldások kiválasztásával, így találtam rá az ön oldalára is. Úgy döntöttem elküldöm az elkészült terveinket, szeretném kérni véleményét, esetleg tanácsait.
Sok tervkritikát elolvastam, feleségem pedig még házépítésről szóló könyveket is vásárolt nekem, azokból is sokat tanultam. Azonban talán éppen ez a probléma is, nagyon könnyű elveszni az ezerféle tanács között. Remélem az ön segítségével közelebb kerülünk a megvalósításhoz. Megpróbálom röviden megfogalmazni a kívánalmainkat a leendő házunkkal kapcsolatban.
Fontos szempont az olcsóság, azonban ez nem azt jelenti, hogy silány anyagokat szeretnénk beépíteni, vagy a szükséges szigetelésen, szellőzésen spórolnánk. Éppen ellenkezőleg, a kompakt kialakítás, egyszerű formák, egyszerű tető, kiugró nélküli falak segítségével, megfelelő tájolással szeretnénk ezt megtenni. Ennek jegyében készült egy teljesen egyszerű téglalap forma. A telek öröklött, jelenleg egy ház áll rajta, ami később elbontásra kerül. A legnehezebb feladat a szobák tájolásának megoldása volt, a kompaktság megőrzése mellett. A mi kívánalmunk volt az amerikai stílusú konyha és nappali, ebédlő kombó. Erről nem is kívánunk vitázni, jelenleg ilyenben lakunk és nagyon bejött nekünk. Ami azonban a nehézséget okozza, azt szerettük volna, hogy minden szoba ablaka dél felé nézzen (3 háló, nappali, konyha) mert szeretnénk a nap összes melegét kihasználni, valamint szeretjük a fényes tereket a napsütést. Szeretnénk, ha a szülők hálója és a gyerekszobák a ház két végébe kerülnének, ez később sok kellemetlenségtől kímélheti meg a szülőket. Ezért természetesen két fürdő is szükséges. A két gyerekszoba jelenleg egyforma méretű, természetesen fiatal pár lévén jelenleg 1 gyermekünk van, amennyiben később 2 vagy 3 gyermekünk lesz, a szobák aránya eltolható a fal áthelyezésével, így egy kisebb és egy nagyobb szobában a 3 gyermek is elfér. Sok helyen hallottam már, hogy úgysem a szobában van a gyerek ameddig kicsi, ha meg már kamasz, akkor elég egy “lyuk” is. A nappaliba tolóajtókat kértünk, hogy minél többet lehessen nyáron a kertből látni. Ugyanezen okból kértük azt is, hogy a lehető legalacsonyabb padlószintet alakítsuk ki, amely éppen csak egy lépcsőfokkal választja el a kertet és a ház padlószintjét. Reméljük az alacsony padló nem fog szigetelési problémákat okozni. Úgy döntöttünk a garázs legyen egyben a házzal, tudjuk, hogy ez plusz költségekkel jár, de szeretnénk kihasználni azt tárolásra is, ezért is épült egy kicsit nagyobbra, mint amekkora csak az autónak szükséges lenne, valamint télen jól jöhet, ha fűtött garázsban szállunk ki. 🙂 A feleségem álma egy gardróbszoba, így az is bekerült, a fürdő pedig szintén a mi igényeink szerint tartalmaz egy nagyméretű tusolót és egy kádat is. Nézze el nekem, ha kicsit csapongok, de próbálok mindent megemlíteni, amit közösen kiötlöttünk. 
A szigetelést mindenhol kőzetgyapottal szeretnénk megoldani, a ház két oldalról utcával határolt, azt halottam a kőzetgyapot amellett, hogy kiváló hőszigetelő, nagyon jó hangszigetelő tulajdonsággal is bír. Sajnos az ablakok tekintetében még nem tudtam eldönteni 2 vagy 3 réteg, sajnos nagy az ár differencia a szigetelőképesség különbség pedig nem olyan jelentős. Fűtés tekintetében a padlófűtést választottuk kondenzációs kazánnal, mivel szüleinknél már megtapasztaltuk annak minden kényelmét és valóban nagyon kellemes a meleg padló érzése. 
Remélem elég információt írtam le önnek, természetesen ha bármivel még tudom segíteni, szívesen megteszem. Előre is köszönöm szíves segítségét és további jó munkát kívánok önnek.

Egy lakóépület kompaktsága és egyszerűsége nem csak a tömegében, hanem az alaprajzában is meg kell, hogy megnyilvánjon. Itt valóban erről van szó, az észrevételeim inkábbb apróságok.

A szülői blokk ilyen elválasztása a gyerekek zónájától sokak számára vonzó lehetőség, ráadásul tetemes közlekedő területet lehet így megtakarítani. A szülői blokk-ot azonban érdemes volna még formálgatni, hogy valóban csak annyi helyet foglaljon el egy funkció, amennyit feltétlenül igényel. a nappalaiba benyxuló kis zúg is ennek a kiérleletlenségnek az eredménye. A nappali felöl nézve ez ugyanúgy zavaró, mint hogy a konyha hidegburkolata csak egy kicsivel lóg túl az előszobafalon. A szülői blokknál a klasszikus elrendezés, hogy a gardróbba lépünk be és onna a hálóból. Igy nagyobb a szeparáltság optikailag és akusztikailag is. A fürdő már nyilhat a gardróbból és a szülői hálóból. A fürdő a nappalitól való elhúzása lecsökkenti annak zavaró hatását a nappalira nézve.

A nappali-étkezőnél igazából csak az a gond, hogy az étkező-garnitúrának kellene a konyhapulthoz csatlakoznia és nem egy szofának. Egyrészt senki sem szereti, ha feje felett, mögött matat valaki, másrészt a konyha “veszélyes üzem” ahol időnként kifolyhatnak dolgok és az jobb ha inkább nem egy ülőgarnitúra van a folyásirányban.

tervkritika-114-alaprajz

Ha elkerülhető, akkor lehetőleg ne falsík mellé kerüljön az ajtó, mert úgy könnyebb a falat bútorozni (lásd a baloldali gyerekszoba). Ha a konyhában a pulttal (közel) egy magasságban kezdődik az ablak, akkor célszerű oda beépíteni egy alsó fix szárnyat, különben minden nyitáskor le kell pakolni onnan. Nem beszélve, ha odakerül a mosogató, akkor az ablaknyitást a csaptelep fogja akadályozni.

Kicsinek érzem a gyerekfürdőszobát és hiányolom a vendég WC-t. Nem szerencsés, ha a vendégnek végig kell mennie a hálószobák előtt.

Végül a gk. tárolóról. Majdhogynem teljesen felesleges hőszigetelni, lévén a garázskapu a megtestesült hőhíd, ahol majdnem szabadon áramlik a levegő. Létezik ennek majdnem tömör változata is, de az elég drága. Ergo célszerűbb lenne a termikus burok határát a lakás és a garázs között meghúzni.

tervkritika-114-3

tervkritika-114-1

Összefoglalás | a terv elvileg hozza azt, amit elvárnak tőle a Megrendelők, de érdemes volna rászánni időt arra, hogy tovább finomítsák. Úgy vélem ez még nincs kiérlelve.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (14): megnézem / hozzászólok

  • Tóth Ákos

    2014. augusztus 28. csütörtök - 09:14

    #92194

    Szervusztok!

    Én azért még gyorsan hozzá tenném a kritikához, hogy az ajtók nyitásiránya következetesen fordítva van berajzolva a terven majdnem mindenhol, ami sztem elég orbitális probléma. Ez főleg a használat közben őrjítené meg a lakókat, ha véletlenül így kerülnének beépítésre. Különösen a gyermekfürdőbe való bejutás egy külön tornamutatvány.

    Az ajtókat alapvetően falsík felé nyitjuk, úgy hogy a szoba feltáruljon a belépő előtt, de itt mindenhol csak egy fallal kerül szembe a belépő majdnem az összes ajtónál.

    A szélfogó belső ajtajánál a másik oldalra raknám a bevilágító felületet, valamint a 3 szoba, a gyermek fürdő, a háztartási helyiség ajtajai mind megfordítandók. A gyermekszobáknál lévő gardrób ajtaja is teljesen felesleges tolóajtónak, valamint a szülői gardrób rolóajtaja is felelseges ilyen formában, hiszen kb, 0,5m szekrényhosszt vesz el a nyíló szárny mozgáshelye.

    Egyébként egyetértek Miklóssal, nagyon zavaró, hogy a nappali “téglalapjába” kétoldalról kis zugok, burkolatsarkok lógnak be, ez nagyon zavaros teret hoz létre. A nappali két szélénél kell húzni két egyenes vonalat és a tőle balrajobbra levő részeket ezek mellé átszervezni. A kanapét a pulttól egy 120-150 cm magas fallal jól el lehet választani, de akár lehet egy plafonig érő pengefallal is lezárni. Ekkor kapunk egy határozott térélményt adó falat, amit lehet erőteljesebb színnel kiemelni, vagy képpel díszíteni,és a konyha amerikai jellege is félig-meddig megmaradna.

    Személy szerint én a gyermek gardróbot sem biztos hogy betervezném, hiszen ha Miklós tanácsát megfogadják, és a válaszfaltól 65-70 cm-re építik be a gyerekszoba ajtókat akkor az egész szobák közötti válaszfal végig szekrényezhető, és máris nem kell a gardrób. Ekkor én a közlekedőt végig vezetném a homlokzatig, így biztosítani lehetne annak a természetes megvilágítását, és a fürdőt 90 fokkal elfordítva lehetne egy kicsit nagyobb mérettel kialaktani a gardrób helye felé. A háztartási helyiséget meg ekkor már lehetne egy méterrel jobbra tolni, így egy az előtérből nyíló vendég wc számára is lenne hely. Persze ez csak az én ötletelésem…;)))

    Még egy szerintem fontos dolog tűnt fel. Én mindkét kéményt a fűtött lakótérbe helyezném át, hiszen így a kéménytesten keresztül leadott hő a lakást fűti, nem a hideg külső teret. Ez a kéménynek is jót tesz, hiszen a füstgáz nem hűl le olyan gyorsan és jobb lesz a kémény teljesítménye is, nem beszélve hogy rövidebb a bekötő cső és egyszerűbb a bekötés, valamint nincs kilyukasztva a hőszigetelő burok teljesen felelslegesen. De ha a kémények ilyen elhelyezésénél maradnának akkor mindenképp javaslok egy plusz 5 cm hőszigetelést rájuk. A tervezett kazánt is a fűtött térbe helyezném el, hiszen a mai modern elektronikák már nem biztos hogy szeretnek plusz 5 foknál hidegebb hőmérsékleten lenni. nem beszélve arról hogy a melegvizes vezeték egy része is a hidegebb térben, aljzatban futna felelsleges hőveszteséget okozva.

    Remélem tudtam vmit hozzátenni a gondolatokhoz!

    Üdv.
    Ákos

  • Szakértő

    2014. augusztus 28. csütörtök - 12:49

    #92198

    két gyerekszoba közé lehet olyan megoldás is, hogy Z (a z szára függőleges) alaku a fal, és igy két oldalt eltolva lehet beépített szekrényt tenni. sikban van, nem látszodik a szekrény oldala.
    és kandalot(gondolom az) nem tennék, több a hátránya, mint az előnye. ház egyik felét pl nem is fűti. az árán inkább valami más hatékonyabb gázpotló megoldást készítenék.

    a háztartási helyiség fele szinte használhatatlan, ha jol gondolom, mert egymásra nyilnak az ajtok. nem sok minden fér ott el szerintem. hmv tartály, mosogép, száritás stb… hol terigetsz?

    nappalira keveslem az ablakokat. hálóba pl egy 150×250 vagy amekkora lehet ablakot simán betennék.

    a nappalit meg a konyhát nem venném ketté, erős nagyon az egybe nagy tér.

  • Tóth Szilveszter

    2014. augusztus 28. csütörtök - 22:58

    #92222

    most durva leszek: nekem az a tanácsom, hogy keressenek egy építészt.

    részletezem is:
    kompaktság: létezik belső kompaktság is. a használhatóságot és az esztétikát NEM szabad feláldozni két, összesen két plusz faltörésért! ettől nem lesz rosszabb hőszigetelő a ház, de az elvesztegetett, feleslegesen megépített négyzetméterek is eszik az energiát.
    tájolás: oké, hogy feláldozzuk a teljes kerthasználatot a tájolásnak (mert csak oda van pöffentve a kertbe a ház), de akkor legalább nyissunk ablakot, teraszajtókat a szobákból is rendesen, méreteset és árnyékoljuk már le egy tornáccal vagy egy méretesebb ereszkiüléssel nyárra.
    kőzetgyapot: de csak kétrétegű üveg? faramuci rossz helyen pazarlás.

    és a kedvenc kérdésem: ha a gyerek olvassa a kötelezőt az étkezőasztalnál, én meg nézem a belga nagydíjat a kanapén, akkor miért is a nappali van a ház világosabb felén és miért nem az étkezőasztal?

    végezetül az utolsó tervkritika: csupa rosszul megkötött, félreértelmezett kompromisszum van a rajzon.

    elnézést, hogy ennyire negatív hangot ütök meg, de fáj, hogy elkölt majd erre a házra 25 milliót most és még az egész élete során további 10et, most pedig nem köli rá azt a 4-500 ezer forintot, amiért akármelyik ÉPÍTÉSZtervező ezt boldogan megtervezi önnek tisztességesen.
    tényleg bocsánat a negatív hangért, nem szoktam ilyen lenni.

    ui.: már a terven látszik, hogy az archicad 9es vonalkészletét használja egy újabb változatúval, de ez nem kritika, csak az “igényesség” jön le belőle, hogy ronda a terv maga. innentől nehéz jó szándékkal hozzáállni a tervhez, szóval Miklós pozitív szavait és türelmességét igencsak becsülenőnek tartom. bár meggondolandó, hogy nem építész rajzolta a tervet, merthogy azért már egy egyetemista sem kívülre tenné a parapet számát és belülre a nyílászáró szélességet-magasságot. Erről nekem amúgy az jutott eszembe, hogy amikor rajzolok, akkor lerakom az ablakot majd jobbra-katt és balra-katt, és akkor áll valahogy a nyílászáró. Annyi ablakot teszek le naponta, hogy álmomban is tudom, hogy jobra-balra vagy balra-jobbra fogja jól letenni. Mivel ablakot csak fordítva tett be a “rajzoló”, az ajtók meg fordítva állnak, mint kéne (fürdőbe be se lehet menni), így a mozdulat nem megváltoztatásából fakadó trehányságnak tűnik csak, hogy rosszul állnak az ajtók és cseppet sem meggondolásból.
    namost nem is ezzel van a baj, hanem azzal, hogy ha erre ennyi gondosságot, időt (ez a rajz 4 óra munka) szánt a “tervező”, akkor mi lesz a házból a részleteknél?

  • bobo

    2014. augusztus 29. péntek - 00:48

    #92231

    Tóth Szilveszter: valóban, nekem is az tűnt fel, hogy ez a terv építészt nem látott. A kedvenc részem a szülői wc-vel szemben lévő ablak, 90-es peremmagassággal.

    Amúgy az alap elrendezés nem rossz, sok silány elképzelést láttunk már itt a tervkritikákban is képzett tervezőktől. Csak az a rengeteg finomításra váró apróság, az ne lenne. Például a szélfogón belépve egyből a mosogató látványa fogad (ráadásul az ajtó mérete is el lett írva). Vagy az egymás mellett lévő mosogató és tűzhely. És még számtalan dolog, amit már előttem is írtak.

    Azt se értem, ha még a gardrób is kapott ablakot, a garázsba miért nem jutott? Nem muszáj hatalmas, de egy kis természetes fény sokkal barátságosabbá tenné.

  • Tóth Szilveszter

    2014. augusztus 29. péntek - 13:13

    #92249

    Koós Miklós: fura mindenesetre – egy építtető miért használna új archicadben egy régi, nem is alapból bejövő tollkészletet – meg se találná szerintem elsőre, alap tutorialokban sem ezzel szoktak kezdeni, meg aztán nem tudom elképzelni, hogy a 19es toll rózsaszínjét szépnek találja bárki. (mondjuk a Graphisoftot sem értem, hogy miért nincsen egy “design” tollkészlet alapban szép színekkel ;)) de nem is ez a fontos.
    tegnap kicsit elragadtattam magam, elnézést is kérek, ha bántott volna valakit. nem kellett volna hsz-t írom. a jótanács, hogy szánjon rá pénzt, hogy megterveztesse azt a dolgot, amire életében a legtöbbet fog elkölteni, az viszont áll.

  • Szabóbácsi

    2014. szeptember 1. hétfő - 09:02

    #92337

    Egyetértek Tóth Szilveszterrel. Építésszel kellene terveztetni. Ahogy a megrendelő is írta, túl sok információt kell folyamatosan egyszerre kézben tartani. Gondolom ezért nincs metszet sem.
    Némi javaslat. Nincs előszoba, szélfogó. Ami van=0. Gyermekes családnál nem működik.
    Ha nem mosodában mostanak, hanem otthon 4 főre, hol fognak teregetni? A nappali közepén? Mert máshol erre hely nincs.
    Konyha-étkezőt szerencsésebb lenne felcserélni. Bizarr hogy a belépő személy első pillantása a házban a konyhai mosogatóra essen :-)Egy külőbb, picit hűvösebb kamra sem ártana.
    Falak. Földszintesnél untig elég a 20cm vastagság. Erre 20cm grafitos EPS a megoldás. Épp most rakják nálam.
    Ablakok. Most építettek be nekem 20-25 db 6 kamrás tripla üvegezésű, melegperemes (nem fém üvegtávtartós) nyílászárót belül párazáró szalaggal. Meglepően olcsók voltak az ablakok. 4-5 kamra, dupla üveg fém üvegezés távtartóval már a múlt, el kell felejteni. Ok, a pincébe azt tettem 🙂
    Az nem baj ha a garázsból a lakásba be lehet lépni, vannak kíváló hőszigetelt ajtók, tök felesleges a garázs hőszigetelni. A garázs lakással határos belső falát kell.
    Szóval ahogy a GPS mondaná: újratervezés 🙂

  • Petrezselyem Gergő

    2014. szeptember 19. péntek - 22:05

    #92824

    Tisztelt tervező urak!

    Mindenkitől elnézést kérek, a terv kiforratlanságáért és az önök szemét sértő rajzhibákért. Azért bátorkodtam már ilyen korai állapotban beküldeni a tervet, helyesbítek, vázlatot, mert pontosan azt vártam, amit kaptam. Kritikát, ami alapján elgondolkodhatunk és tovább finomíthatjuk a házat. Ez egy nagyon munka eleji változat, talán túlságosan elkapkodtam a beküldését, de azt hiszem ez az egyetlen olyan honlap, ahol más tervezők ingyen, szívességből kritikát írnak, így fellelkesültem és gyorsan elküldtem ami akkor éppen rendelkezésre állt.

    Még egyszer elnézést, és köszönöm az építő jellegű tanácsokat, többet megfogadunk belőle, de van amiből nem engedünk. Tudják, az építtetőkkel néha nagyon nehéz, mert van a fejükben valami és azt nem akarják elengedni. 🙂

  • Petrezselyem Gergő

    2014. szeptember 19. péntek - 22:15

    #92825

    Tisztelt Szabóbácsi!

    Külön kérdésként teszem fel, a grafitos EPS hanggátlása ugyanolyan jó, mint a kőzetgyapoté?

  • Szabóbácsi

    2014. szeptember 20. szombat - 10:24

    #92838

    Teljesen mindegy. A mögöttes nehéz falszerkezet fog igazából hanggátolni. Gyakorlatilag hasonló, talán egy kicsit jobb hanggátló. Egy tömörebb 20-as fal és 20-as GEPS jól fog hangot szigetelni. Inkább a nyílászárókra összpontosítanék ha számít a zajcsillapítás. Minimum tripla üveg, de ott is van további hanggátló üvegrendszer. Ja és egy hcs. szellőztető hálózat. Már csak a komfort miatt is, de szintén csendesebb lesz a lakás, nem nagyon kell ablakot nyitni. Nem jön be a zaj, a por. (opcióként a pollen sem) Megéri, nagyon, de tényleg! Épp most építtetem be. (Vent Axia Kinetic-B 90%) Meghallgattam a boltban, vagyis már magán a pulton a gépet is alig hallottam. Persze biztos van más is, de én ebbe futottam bele. Továbbá a főzéskor lehet örülni, ingyen lesz fűtve a ház, ill. a konyharészen elszívás, a nappali távoli sarkában befúvás, és nem lesz konyhaszag.
    A tervként egy téglalapba javaslom a lakóterületet elhelyezni és a garázs ettől a termikus buroktól függetlenül hozzábiggyeszteni.

  • Tervkritika

    2014. december 15. hétfő - 20:00

    #96538

    […] 2014. augusztus 26. Tervkritika 114 | Tervkritika 114 | kompakt ház […]

  • Katrin

    2016. június 17. péntek - 08:19

    #110505

    Mivel az építész díjazása a költségek 1-2%-a, ezért gondolom, azt a “kádárkockát” 50-100millió forintra taksálja?

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
ÉPÍTÉSI JOG
Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?

Kedves Koós Miklós! Engedjen meg egy javaslatot. A fogalommeghatározás rovatot majd ki kellene egészíteni a hátsókert fogalmával. Ezzel kapcsolatban néhány kérdést fel is tennék: oldalhatáros beépítési módnál van-e értelmezve a hátsókert fogalma oldalhatáros beépítési módnál szabad-e építményt (szerszámtároló) elhelyezni az oldalkertben/ hátsókertben (ha ez utóbbi egyáltalán értelmezhető)? Kedves Levélíró, A hátsókert méretét nem befolyásolja az, hogy […]

Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?
2017. július 10. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább