Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2014. szeptember 8. hétfő

Tervkritika 116 | már épül, de mégis …

tervkritika-116-1

A Tervkritikára ismét egy országhatáron kívüli épület került, nem is először olyan, ami már építés alatt van. Számomra  visszatérően nagy talány, hogy ennyire bizonytalanok lennének a megrendelők, ennyire nem bíznak a tervezőjükben, akivel hónapokon keresztül számtalanszor egyeztettek?

Tisztelt Koos ur!

Sajnalom hogy csak most talaltam ra a tervkritika rovatara, mert eppen most epitetjuk csaladi hazunkat Romaniaban Csikszeredaban es ugy gondolom sokat segitett volna az On velemenye.

Az lenne a kerdesem, hogy lehetseges lenne-e egy kritikat megfogalmazni rola akadaly-e ha bizonyos szovegek a rajzokon romanul vannak. (Magyar a tervezo de hivatalossagoknak muszaj romanul irni).

Csatoltam egy par 3D modelt es rajzot hogy esetleg lathassa On is mirol van szo. Koszonettel,

A csodálkozásomat az is erősíti, hogy itt egy alapvetően kiérlelt alaprajzot látunk, logikus és praktikus megoldásokkal. Elsőre talán furcsának hathat egy pillérvázas szerkezet egy családi háznál, az okát nem ismerem, de vélhetően racionális érvek szóltak mellette.

tervkritika-116-alaprajz-pince

 

Az mindenesetre igaz, hogy egy ilyen szerkezeti rendszer általában szigorúbb alaprajzszervezést szokott eredményezni. Láthatóan nagyon tiszta és egyszerű az alaprajz, a funkciók (garázs-lakótér-hálótér) jól elkülönítettek.

Jó az egyterű konyha-étkező-nappali térbeli elkülönítése, jó a hálóblokk. Minden helyiség elégséges méretű. Egyetlen dolog, ami – legalábbis NEKEM – hiányzik, az a különálló (vendég) WC. A gardob és részben a fürdőszoba rovására még kialakítható volna. Egy ilyen nívós kialakítású lakásban ez nem tekinthető luxusnak.

tervkritika-116-alaprajz-fszt tervkritika-116-alaprajz-emelet

Meglátva elsőként az alaprajzokat, különösen, hogy csak egy része felett található emelet, elsőre azt gondoltam ez milyen jó kis épület lenne lapostetősként. Minderre a pillérvázas szerkezet is rásegített volna, meglátva azonban a látványterveket, az alaprajz kialakításban leírtak nem folytatódtak a homlokzaton, a tömegalakításban.

Nem szoktam a homlokzati megjelenéssel mélyebben foglalkozni, mert ennek annyiféle vetülete van, ami egy nyúlfarknyi tervkritikába nem férne bele, így csak annyit írok ehhez, hogy tervezőként – persze ha lett volna fogadókészség a megrendelők részéről – megpróbáltam volna egy tisztán lapostetős kialakítást is.

tervkritika-116-metszet

 

és végül még egy válasz egy feltett kérdésre:

Felhivnam a figyelmet egy reszletre ahova szeretnem ha ki tudna terni es ez a lamberiaberakasok problemaja volna ahol nem vagyok meggyozodve hogy ez egy jo dontes. Ugyanis az amugy 40 cm-s Ytong falat ott valtoztatjuk 30 cm-re amin 8 cm kozetgyapot es a lamberia van tervezve. Sajnos csak utolag ertettem meg hogy a lamberiaboritas nagyon szep de ahhoz sok karbantartas szukseges.

Esetleg ha tudna valamilyen mas anyagot ajanlani ami hozna ugyanazt az erzest megkoszonnem. Romaniaban sajnos sokkal kevesebb anyagot lehet beszerezni es a tervezoknek foleg a mi kis varosunkban amugy is keves az informaciojuk. Itt egyelore csak a Creaton Cedral nevu anyagat talaltam de nem igazan tetszik.

Az is nyitva van elottem, hogy elfelejtjuk a lamberiat es egy homogeny homlokzattal fejezzuk be a hazat.

A lambéria miatt talán nem volna szükséges falszerkezetet módosítani. A most elkészült gödi passzívháznál a 25 cm vtg hőszigetelésre került a lambéria. A megoldás roppant egyszerű: a hőszigetelést tartó dübelekkel fogatták fel a párnafákat, arra került a faburkolat.

Az épülethomlokzatokra kerülő faburkolat, – ha annak helye és formája jól van kitalálva, – sokat emelhet egy épület megjelenésén. A fát nehéz kiváltani mással, egy családi háznál a 4-5 évenkénti esetleges felújítás sem lehet gond, hiszen minden elérhető egy hosszabb létráról. A legfontosabb, hogy a festék (pl. a Tikkurila) megfelelő UV állósággal rendelkezzen, hiszen sem a szél, sem a csapadék nem tud akkora kárt okozni a fában, mint a napsütés. Ez még annyit is megérne, hogy Mo-ról rendeljen festéket, itt elég nagy a választék. Érdemes egy szakboltossal előtte egyeztetni, hogy melyiket érdemes választani.

Összefoglalás | a megrendelők megnyugodhatnak, jó tervezőre bízták a házukat.

A Tervkritika a koos.hu honlap ingyenes szolgáltatása, melyért cserébe cikk-ként megjelenik nyilvánosan is. Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (16): megnézem / hozzászólok

  • Tervkritika

    2014. szeptember 8. hétfő - 09:30

    #92538

    […] 2014. szeptember 8.  Tervkritika 116 | már épül, de mégis … […]

  • Szabóbácsi

    2014. szeptember 8. hétfő - 10:48

    #92541

    Tényleg használható ház. Elsőre valóban hiányzik a vendégvécé amit Miklós kíválóan elhelyezett. Kicsit a gardrobszekrény, kicsit a mögöttes zuhany vagy kád helyére. A zuhany vagy kád meg bőven elfér máshol is ekkora fürdőszobában. Nem értem a garázs extra belmagasságát. Ha a garázsajtók csak 2,35 magasak akkor minek 4-5m? Esetleg belül karos emelők lesznek műhelyként? Mivel a vasbetonváz 30-as, nem tennék vastagabb Ytongot a pillérek közé, inkább annyival több hőszigetelést. (20cm EPS) Nagyon meghálálná a ház az energia igényével. Már most kellene foglalkozni a hőcserélős szellőzés lehetőségével. Nem nagy ügy, de kár kidobni a kertbe a házban megtermelt meleget. Csakis 3 rétegű üvegezésű ablakokat rakjon meleg peremmel! Alig kerül többe, most rakattam én is. Kamrára a konyhánál nincs szükség?

  • beg

    2014. szeptember 8. hétfő - 20:15

    #92552

    Lehet, hogy egy kicsit offtopic, de ezen terv kapcsán szeretnék feldobni egy kérdést a kollégáknak a pillérvázas családi házról. Egy ideje már Eurocode szerint kell tervezni az épületeket, ami alapján meghatározott mértékű földrengésállóságot is biztosítani kell. Több statikussal is dolgoztam családi ház kapcsán. Van aki azt mondta, hogy ezt téglafallal nem lehet biztosítani (elemek vízszintes elmozdulása) csak pillérvázzal, de volt olyan is aki simán bevállalta a téglafalas megoldást. Nektek mi a tapasztalatok? Lehet, hogy ez a ház is emiatt készül ilyen szerkezeti kialakítással.

  • Ikon

    2014. szeptember 9. kedd - 07:22

    #92563

    7,00 méterenként kell a főfalban haránt irányú falat vagy vb pillért kialakítani,de itt az alaprajz kb ezt igényli is, Építéstechnikailag nem nagy meló ezeket megcsinálni, bár a kivitelezők 50%-a valahogy szeretné kihagyni, mert iszonyat nagy munkának látják….De 8-as földrengések mindig ott vannak ahol a gazdaság felpörög, ajaj középeurópa 🙂

  • Huszti István

    2014. szeptember 9. kedd - 09:20

    #92566

    beg:
    A pillérek alkalmazását mindig egyedileg kell mérlegelni, lehet mind a pilléres, mind a csupán téglás megoldás is jó. Én általában javasolni szoktam a pilléreket, ami a vasalt lábazattal és a koszorúval egy abroncsot képez, könnyű elkészíteni, minimális költség, de jóval nagyobb biztonság. A szerepe nem csak a földrengéseknél hasznos, hanem jól viselkedik az egyenlőtlen süllyedések esetén – tapasztalatom szerint a falrepedések zömét ez okozza (a fürdőben a megrepedt díszcsempe többe kerül, mint a vb. pillér).
    Amit ajánlanék az építész kollégáknak, hogy vegyék meg a Mérnöki Kamara kiadványát a földrengések méretezéséről. Nem azért, hogy méretezzenek, de ott nagyon jól le vannak írva azok a szerkesztési szabályok, amiket az alaprajz tervezésénél már jó lenne figyelembe venni. Nagyon sok gond megelőzhető vele.

  • Tóth Szilveszter

    2014. szeptember 9. kedd - 09:23

    #92567

    Az alaprajz tényleg remek és nekem is csak a vendégwc hiányzik, de miután Csíkban lesz, ahol a vendégszeretet még nem annyira europeer, hogy ne üljünk egymás után a wc-n… szóval lehet elég egy sima ajtó az előszobából a lenti fürdőbe a zuhanyzó helyén, hogy saras lábbal is el tudjuk végezni a dolgunk.
    a pillérváz – az a környék erősen földrengéses vidék. ami még szembeötlő, az a hőszigetelés hiánya. oké, hogy ott vannak azok a szép erdők, amik gondolom alacsonyan tartják a tüzifa árát, de pont ott vannak irgalmatlan telek is.
    ha már pillérváz, akkor 30as fal és minimum 15cm hőszigetelés! én a pince mennyezetére is tennék a hálószobák alatt.
    (jól látom a metszeten, hogy 23 cm-ben megáll a teljes födémrétedrend? 13cm-es vb. lemez? kell nekem ez a statikus 🙂 )

  • Daidalos

    2014. szeptember 9. kedd - 22:37

    #92578

    Tóth Szilveszter: Megáll az, csináltunk mi már 7 m fölötti fesztávra két, nem túl magas alulbordával 12 cm vastagot is, a nyíróvasakat leszámítva szimpla hálóval, oszt’ tíz éve kutya baja!) DaidalosalzlborTóth Szilveszter:

  • Zsolt

    2014. szeptember 21. vasárnap - 16:57

    #92867

    Uraim!

    Köszönöm elsősorban a kritikát Koós úrnak és másodsorban a hozzászólásokat.
    Végülis 30-as Ytong fal “született” 16 cm szigeteléssel, 3 rétegű meleg peremtartós ablakokkal. Hőcserélős szellőztetés is lesz. A vendég WC-t nem tartottuk fontosnak, a tervező ugyanúgy említette mint Önök.
    Ahogy lassan vakolni kezdték a fiúk a házat egy másik esetleges szigetelési probléma jár a fejemben. Nem világos számomra, hogy érdemes lenne-e a lépcsőház falainak a szigetelése a lépcsőház felöli oldalon. Azt hiszem, hogy azok a betonfalak elég hidegek lesznek majd és zavarhatják a konfortérzetet a nappaliban Ezzel kapcsolatban természetesen meghallgatnám a nálam hozzáértőbbek, azaz az Önök véleményét. A pincepadló sem szigetelt talán azt is jó lenne… előre is köszönöm ha hozzászolnak ehhez is.

  • Szabóbácsi

    2014. szeptember 21. vasárnap - 18:21

    #92870

    Normál 16-os EPS-el az U 0,15 lesz. Grafitossal 0,13. Az már nem rossz. Ha 20cm vastagságban rakná, 0,11 lenne az értéke. Csak egyszeri kiadás, minimális töblettel. Viszont a vasbeton pillérek, koszorúk elé PIR táblát raknék, különben komoly hőhíd keletkezik. A PUR/PIR táblák hőszigetelő képessége közel másfélszer olyan jó. A vasbetoné meg sokkal rosszabb mint az Ytongé, ezért javaslom oda külön.
    A pincefal-lépcső szigetelése esetében szerintem “elment a hajó”. Belülről nem sokat ér, mert akkor mögötte a fal még hidegebb lesz. Vagy legalább zárja le fallal, ajtóval fönt a lakótérben. A pincepadlót is illik hőszigetelni.

  • Zsolt

    2014. szeptember 21. vasárnap - 19:48

    #92871

    Köszönöm a gyors válaszokat uraim.
    Szabóbácsi, a pince külső falai szigetelve vannak (8 cm XPS lappal – tudom, hogy ez Magyarországon nem sok de itt már-már túlzás).
    Én a padló irányából “felszívott” hideget szeretnem kizárni a lépcsőházból aminek két fala külső pincefal és kettő pedig belső elválasztó. Végülis nem látok nagy gondot ha azok a falak hidegek a pincében és a kazánházban engem inkább a lépcsőház érdekel aminek a falát a nappaliból látom. Ezért inkább belülről a lépcső felöli odlalról szigetelném. Jónak tűnik ez így?
    És még egy dolog most ugrik be. Ezek szerint az 5 cm lábazati szigetelés sem igazán elég, nem?
    Köszönöm!

  • Tóth Szilveszter

    2014. szeptember 21. vasárnap - 23:14

    #92875

    Szabóbácsi: pár napja találtam egy hőhídszámolót: flixo energy. Egyelőre sajnos csak demo, meg nem is értem még teljesen, hogy hogy számol, de ha minden igaz, akkor 30as ytongban 30×30 vb pillér, előtte 16cm EPS hőszigeteléssel: 10,553W/m hőhíd, belső felület 18,5 fokos, miközben 20 fokos az általános felület. ha csak 30×25 a pillér és van előtte 5cm EPS: 18,8 fokos a felület és 10,107W/m a hőhíd. 20cm-es hőszigetelésnél ugyanez 9,903 vs 9,510

    ha jók a számok, akkor a számok szerint teljesen felesleges 16-20cm hőszigetelés esetén extra hőszigetelés a vb pillérek elé, mert a hőhidat érdemileg nem csökkenti le. sőt, a 20as esetben azt is kipróbáltam, hogy 30-30cm-t ha túlviszem a pilléren a szigetelést és csak 9,2re viszi le a hőhidat és 18,9-re lehet csak feltornászni vele a belső felület hőmérsékletét.

    mivel a fallal párhuzamos kihajlás nem játszik, ezért jó eséllyel ahol a 30×25ös pillér megfelel 5cm hőszigeteléssel, ott a 20x30as is, sőt talán még a 15×30 is ok. 20cm hősziggel ezek rendre 9,71 és 9,63 tehát nem éri így el a 9,51et, de a kisebb vb keresztmetszet olcsóbb szerkezetet is jelent, talán kijön belőle 2-3 ablak háromrétegű üvegezés felára vagy még 2cm hőszig mindenhova. merthogy ezek hasznosabb tételek.

    a vb elé tett szigetelésnek 5cm hőszigetelés esetén még volt értelme mert 16,6ról 17,56fokra nőtt a belső felületi hőmérséklet, illetve maga a hőhíd 22,56ról 19,847W/m értékre csökkent. Már itt sem talán az a 2,7W/m számít igazán szerintem, hanem a 17 fok alatti felületi hőmérséklet, ami simán penészveszélyes állapot egy lakásban.

    (egyelőre csak tanulgatom a progit – ezért is számolgattam ki ezeket – szóval a tévedés jogát fenntartom)

  • Huszti István

    2014. szeptember 21. vasárnap - 23:40

    #92876

    Én a THERM6 programmal szoktam számolni, elég pontos. Bár bevallom már rég vettem elő, de én is arra jutottam, hogy ha a belső felület már harmatpont felett van, akkor nem nagyon érdemes tovább küzdeni mindenáron -értem alatta, nem kell a szerkezetet megerőszakolni a thermikus burok miatt, igen kevés a hozadék, az esetleges költségekkel összevetve (ez mindig egyedi) sokszor beláthatóan meg sem térül.

  • Ferenczy Zsolt

    2014. október 10. péntek - 22:25

    #93479

    beg: Romániában elég durva földrengésvédelmi előírások vannak. Ez az oka a sok betonoszlopnak/koszorúnak ebben a házban. Meg az, hogy a tartófalak elcsúsztak néhol 🙂

  • Fenyvesi Péter

    2014. október 11. szombat - 00:02

    #93482

    Tőlünk délre, keletre, sokfelé szokásos a vb váz családi házaknál is. A délszláv háborúban állva maradt a szétlőtt házak zöme emiatt.

  • Máthé Zoltán

    2014. október 21. kedd - 18:45

    #93872

    Kedves Koós úr!

    Véletlenül akadt erre az oldalra statikus tervező kollégám, így tudtam meg, hogy “le voltunk káderezve”. Én lennék ugyanis a ház építész – tervezője. Nem tudom, válasza megnyugtatta vagy elbizonytalanította-e ügyfelemet, remélem, inkább az előbbi igaz. Értékelem egyébként, hogy vendégvécé ügyben megvédett – én is javasoltam, hogy legyen. Mint ahogy a lapostetőt is felvetítettem lehetőségként, de mifelénk ritka rá a fogékonyság. Még őrzök a lapostetős változatról generált képeket.
    A szerkezet nem pillér – gerendás, de a hazai előírások értelmében a tartófalakat VB magokkal – koszorúkkal kell megerősíteni, ez nem egy tervezői opció.
    Köszönöm a faburkolattal kapcsolatos álláspontját, hátha ez meggyőző lesz, ha már én nem voltam az.

    Tisztelettel
    Máthé Zoltán
    építész

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább