további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2014. december 21. vasárnap

Tervkritka 121 | kritika után módosítva

Ha valamiért érdemes tervkritikát írni, akkor ezért:

Tisztelt Koós úr! Szeretném  megköszönni Önnek a 113.-ként közzétett kritikáját, Illetve az összes hozzászólást, rengeteg mindenben segített. Többek közt az itt kapott vélemények alapján újragondoltuk az egészet és így jutottunk el a jelenlegi állapothoz. Az előző valóban túlbonyolított volt, így most törekedtünk az egyszerűségre, költséghatékonyságra, megfelelő energetikára, így döntöttünk egy oldalhatáros “kádárkocka” mellett.

Szerkezetileg:
-vasalt sávalap
-30N+F – első két sor EPS gyöngy töltéssel, a hőhídmegszakítás végett
-3-as üvegezés, az ablak a külső falsíkra helyezve
-E gerendás födém
-20cm homlokzati, 15 aljzat, 30cm födémszigetelés
-fűtés elektromos ,fűtőkábel az aljzatbetonban, inverteres multiklíma + egy cserépkályha a nappaliban ( – a későbbiekben napelemet is szeretnénk), —- jóval kisebb a bekerülési költség, mint egy kondenzációs kazánnál (főleg, hogy gáz csak a jövőben lesz kiépítve az utcában), illetve kisebb a karbantartatási költség.

A helyiségek elhelyezést, méretezését próbáltuk minél egyszerűbben, valamint 2 pólusban (egy napközi/vendégfogadó illetve egy privátabb rész) megoldani, így egy egylégterű nappali-konyha-étkező került kialakításra. A telek tájolását próbáltuk kihasználni, így D-NY/D/D-K-i oldalakra nagyobb nyílászárókat terveztünk.
Sajnos az É-K-i részre kerültek a gyerekszobák, de a nagy hőszigetelés miatt talán nem gond, közéjük egy kisebb fürdőt terveztünk (gondolva a jövőre, mikor késő este ér(nek) haza… 🙂 ). Az északi oldalra került a HT helyiség, amiben a minimális gépészet elfér, valamint a gardrób és a szüli fürdő, D-NY-i kialakítással pedig a szülői háló. Bár a privát rész megközelítése kicsit folyosós, de a nappaliban vele szemben elhelyezett ablak talán megfelelően megvilágítja.  A tervek jövő héten kerülnek beadásra (még karácsony előtt), de azért szeretném kikérni az Ön véleményét is.
Még egyszer is nagyon köszönöm a segítséget, Kellemes Ünnepeket kívánok!

Az előző (szabadkézzel rajzolt) vázlat valóban nagyon skicc jellegű volt, de nem ez volt a baj vele, hanem hogy alapvetően rossz helysiégkapcsolatokkal volt terhelt. Az új változat igencsak leegyszerűsödött, mondhatni tömegében szinte alapformájú lett.

tervkritka-121-helyszinrajz

tervkritka-121-alaprajz

Ha a jövő héten akarják beadni, akkor már nem hiszem hogy lesz esély az esetleges módosításra, de az biztos, hogy a gyerekszobák helyét mindeképpen át kellene gondolni. Nem a hőszigetelés a lényeges a gyerekszobáknál, hanem a benapozás, az viszont kötelező, ha megoldható, márpedig itt megoldható lenne. Mind a szülői háló, mind a fürdő kerülhet rossz tájolásra, de a gyerekszobák nem. Így ezek cseréje feltétlenül indokolt. Ráadásul a szülői háló túlméretezettnek tűnik, legalábbis nincs bútorozással indokolva a viszonylagos nagy szélesség.

A nappali-konyha-kamra-WC blokk alapvetően elfogadható, bár én magam jobb szeretem, ha a hálóblokk a nappali zavarása nélkül is megközelíthető, de ez még kompromisszumként elmegy.

 

tervkritka-121-homlokzat-2

Összefoglalás | Úgy kezdem, mint az előzőt, hogy bár beadás előtti állapotról történt említés, én azt hiszem, hogy nem jó a beadási határidőt, mint valami elodázhatatlan körülményként kezelni, mert annak előbb-utóbb áttervezés vagy rosszul megépített ház lesz az eredménye. Legyen inkább minden szempontból tökéletes és csak akkor jöjjön a beadás.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (12): megnézem / hozzászólok

  • Abou Abdo Tamás

    2014. december 22. hétfő - 21:27

    Ha nagyon gyors megoldás kell a cikkbeli felvetésre, akkor javaslom megtükrözni a háló és fürdő blokkot. Az északi gyerekszobák valóban nem a legjobb színterei a hosszas játéknak.

    Javaslom, hogy a gyerekszobák ablakai inkább teraszajtók legyenek, mivel egy gyerek amíg fel nem nő nem fog kilátni egy 90 centiméter parapet magasságú ablakon.

    Javaslom ha van rá anyagi keret építsenek be hővisszanyerős szellőztető gépet és próbáljanak minél jobb légtömörséget elérni.

  • ger82

    2014. december 25. csütörtök - 21:16

    aljzatba az elektromos fűtés őrültség, van ismerősöm aki feltalálta a spanyolt viaszt, hogy majd azzal fűt, minek gáz, na most havonta kb 100.000 a villanyszámla!!! Lehet okoskodni meg számolgatni, de a kondi kazánnál nincs egyszerűbb és olcsóbb.

    A legszebb, hogy a kivitelezőt szidja, hogy milyen egy szar a rendszer 🙂

    Ekkora házra kb 1,5-2M a gáz tokkal vonóval, ennél mennyivel lehetne olcsóbb a villany?
    A karbantartása olcsóbb a cserépkályhának? aha, a fát meg a hamut a szolgák hordják ki-be??

    update: most futottam át még egyszer, ja, hogy nincs gáz az utcába.. hát az szar ügy.

  • Abou Abdo Tamás

    2014. december 26. péntek - 16:37

    (kedves tulajdonos és ger82) Már önmagában a gázbekötés hiánya miatt megéri gondolkozni passzívházban, kompakt hőszivattyúval. Érdemes még további figyelmet fordítani a hőhídmentességre, valamint a benapozásra és egy kis plusz hőszigetelésre költeni. Az Egész épület gépészeti rendszere megoldható egy Stiebel Eltron LWZ 404-es rendszerrel vagy valami hasonlóval. Ezt a rendszert azért ajánlom mert nincs vele további mérnöki gond és fűt, szellőztet és megtermeli a meleg vizet is. Azonban a teljes beruházási költségeket is érdemes megismerni. Megjegyzendő, hogy a cserépkályha plusz a villamos fűtés sem olcsó összességében.

  • Szabóbácsi

    2014. december 30. kedd - 22:10

    A levegős hőszivattyú nagyon jó, pár hete ez működik nálam. Geotarifával fele a költsége a tavalyi gázfűtésnek. Naponta számolom a mérőről. Egyet nem szabad, kihegyezni a teljesítményét. Nekem MD60D 21kW-os van, még a mostani -12°-ban is szépen dolgozik. Soha többet gázt! Saját bőrömön, építészként tapasztalom. A Meeting hőszivattyúk meglepően kedvező árúak, ezért vágtam bele. Egy ilyen kisebb házhoz 12-16kW kényelmesen megbírkózik a fűtéssel, melegvízzel. Kb. 2m2 gardrobnyi helyet kéne neki kihagyni egy folyosó oldalán.
    Az alaprajz nem rossz, ámbár nem kéne elsietni. A kapkodásból mindig baj lesz. A kanyargós és hatlamas belső folyosó elég hátrányos. További hátrány az összevissza szétszórt vizesblokkok helyzete. Északi oldalra szoba, napos oldalra fürdőszoba, valóban szerencsétlen kitaláció.

  • ger82

    2015. január 2. péntek - 10:12

    Szabóbácsi: pár hete működik és nagyon jó? majd pár év múlva nézzük meg, hogy jó-e. El tudod küldeni a bekerülési árát? mennyi lett volna a gáz kiépítés és a gáz számla? Mennyit spórolsz havonta ezzel?

    Nem vagyok az új technológia ellen, de nekem az a tapasztalatom, hogy nem éri meg.

  • beg

    2015. január 3. szombat - 15:07

    ger82: Ez a kérdés engem is érdekel, mert eddig akárhogy is számoltam, nekem sem jön ki, hogy annyira megérné. A bekerülési költség gáznál 1,5 millió (saját háznál 2011-es áron, minden költséggel együtt), hőszivattyúnál 3-3,5 millió+beüzemelés(+esetleg tartalék fűtés, ha nem fogadják el az áramot). Mi egy átlagosan megépített családi házban (PTH38HS+10cm grafit, fa ablak 3 rétegű üvegezéssel) 110 m2-t fűtünk évi 80-100eFt-ból (attól függ, milyen kemény a tél). A hőszivattyú üzemeltetési költségét nem tudom (geotarifás áram). A karbantartási költséget vegyük azonosnak.
    A két rendszer között legyen 1,5-2 millió a különbség. Tételezzünk fel egy 150-es házat, 150eFt/év fűtési gázköltséggel. Ha a különbséget nem kamatoztatjuk, akkor 10-13 év jön ki. Ez nem is olyan rossz, de ha a reálisabb 2 milliós árkülönbözetet vesszük, ami 3% éves kamattal (4-4,5%-os is van) évente 2000eFt x 0,03 x 0,78 (kamatadó) = 46,8eFt. Ez rögtön kitolja a megtérülést 20 évre. És akkor kemény téllel, átlagos házzal, hőszivattyúnál csak készülék bekerülési költséggel számoltam. Mennyi a karbantartás, mi van, ha készüléket kell cserélni 20-25-30 év múlva.
    A fentiek alapján, akinek van elég pénze rá, megérheti, de akinek nincs,annak sem kell keseregnie, hogy csak gázfűtésre futotta. Én a pénzt inkább a minél jobb hőszigetelésre, hővisszanyerős szellőztetésre költeném.

  • Szabóbácsi

    2015. január 4. vasárnap - 11:49

    ger82: Pár hete működik, azóta volt enyhe és kemény telünk is. Sajnos a házunk most félkész állapotú, így nem olyan egyszerű a pillanatnyi megállapítás. Decemberre kaptuk meg az építési engedélyt az új tető megépítésére, még nem jogerős, szóval vár tavaszig. A régi, 1983-as Porotherm 30-as falakat ugyan 20cm grEPS-el beburkoltuk nagyrészt, a tetőterasz alatt 21cm PIR van, de a régi magastető miatt abba kellett hagyni, tehát fönt “kiszelel” még nem sokat ér. A tető félig szétszedve, vasbeton födém és koszorú felerészt hőszigeteletlen most. (rosszabb mint volt)Penészedik is most szépen a fölső sarok! Ehhez képest amikor a ház egybevolt, G kategóriába tartozott, Porotherm30+10cm Isolyth,4-12-4 thermopán üvegek, egy januári hónapban megevett vagy 80e ft-nyi gázt, nem átalányban. ÉTI kazán, 1983-as! padlófűtés + villanybojler.
    Most ugyan kb. 50m2-el kisebb területen vagyunk ideiglenesen, jóval szigeteletlenebbül, de az alsóbb szintekre ahol már lakunk, be van téve a hőszigetelésen túl a 6 kamrás, 3 rétegű, melegperemes nyílászáró. M-9000-es. A geo-órát december 23-án délben szerelték föl. Nagyjából hasonlóra tippelem a fűtésigényt mint a megelőző állapotban. Azóta kaptunk hideget is, meleget is, meg a HMV is ezzel készül. A mostani pillanatig (2015.01.04, 11h16′ 760kwh fogyott. Ez 18.240 ft. Ha megduplázom is ezt az összeget, felébe jövök ki mint a korábbi régi gázzal, nemszólva a 150l-es villanybojler általi melegvíztermelés kiváltásáról.
    Ár: a következő oldalon található hőszivattyút vettem ennyiért, de mástól: hoszivattyu-hungary.hu. A Meeting 5,6/21kW-osat. A két 200 l-es HAJDU HMV/puff tartállyal, 3 és 6kW-os fűtőbetétekkel, érzékelőkkel, motoros váltószeleppel, vezérléssel, kivitelezéssel 2M-ba került, plusz a lakóterek padlófűtés csőkígyói, szivattyúi, termosztátjai. Látva és kitapasztalva szerintem még olcsóbban is összehozhattam volna.
    Most plusz költség volt hogy a kemény fagyokban a HMV-t inkább patronos-villanybojler üzemmódra tettem hogy a hőszivattyú a fűtéssel foglalkozzon. A fűtés patronos üzemmódja -15°-nél kezdődne. Éves viszonylatban elhanyagolható időszak.
    Számolva. Van gázunk, de lassan lemondjuk, úgysincs rákötve semmi, minek fizessük a havi 1200-at? Egy jobb kondenzációs hőközpont tartállyal 0,6-1,6M. Plusz 2-3 szintnyi hozzávaló kémény, engedélyek, gázterv, meo…. És ha egyszer napelem is lesz, a gázórát sosem fogja visszafelé pörgetni. Addig beérjük a Geo-mérővel ami 24ft/kWh és mindössze 8-10h, ill. 16-18h közt van szünete, de egész évben nyújtott szolgáltatás. Nem gondoltam volna hogy ennyire megéri.
    Remélem ha befejezzük a házunk felújítását, bezárjuk a termikus burkot, továbbá az új tető megkapja a maga 15cm-es szarufák közti hőszigetelését és az afölötti 18cm PIR táblákat, akkor ezt az összeget is jócskán megnyirbálhatjuk.
    Remélem segítettem az információkkal.

  • Abou Abdo Tamás

    2015. január 4. vasárnap - 16:18

    Szabóbácsi hozzászólását hasznosnak látom. Passzívházakba a Hajdú hőszivattyús villanybojlere jó és még költséghatékonyabb alternatíva egy külön megvalósított szellőztető rendszerrel, mint amit én javasoltam.

    A ház terveit elnézve még eszembe jutott, még egy apró praktikus tanács az építettnek. A talpszelement érdemes megemelni 20cm-es fakockákkal. Ez lehetővé teszi az eresz csomópont hőhídmentes hőszigetelését és olcsó megoldás. Mivel metszetet nem találtam csak feltételezem hogy ez nem volt betervezve.

  • Építettő

    2015. január 14. szerda - 11:43

    Tisztelt Válaszolók!

    Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a hozzászólást!
    Összességében valóban egy AE vagy passzívház közeli házat szeretnénk. A hőhídmentességre nagy gondot fordítunk ( pl: nyílászárók a fal külső vonalában – 3rétegű swiss vagy superspacer távtartóval), A talpszelemen megemeléséről már olvastam, a terven nincs feltüntetve, de mindképp szeretnék róla beszélni a leendő ácsokal.

    Ahogy itt páran említették, egy hőszivattyú jó megoldás lehet, de ha a bekerülési árat nem is nézzük, ez is karbantartás igényes, gyakorlatilag túl sok lehetőség van a meghibásodásra (szivattyúk, szelepek, kültéri beltéri egység, stb) míg a villamos padlófűtés “igénytelen”, a külső hőmérséklettől függetlenül működik. Az említett inverteres klímákra (2db 2-es multi) eddig kapott legjobb árajánlat 900e Ft, a teljesítményüket és elhelyezésüket tekintve ezek is ki tudnák fűteni a házat, mellette ott a fatüzelés, ha pedig nagyon hideg van, a villamos padló éjjeliről pótolja a szükséges hőt (aljzatbetonba helyezve, egy elég jó hőtároló tömeget kapunk, ami a vezérelt áram ingadozásait majdnem észrevehetetlenné teszi).
    Szellőztető gépen is gondolkodunk – pontosabban szeretnénk, csak pénztől függ 🙁
    Valamint távolabbi tervünk napelem beszerzése, így akár szinte nullára is csökkenthető lenne a rezsi, de ez már a jövő 🙂

  • Szabóbácsi

    2015. január 14. szerda - 18:20

    1, vannak igen jó áron is jó hőszivattyúk. Olcsóbban a feltüntetett inverteres klímánál. 2, egy levegő-víz hőszivattyú karbantartási igénye szinte NULLA. Főleg bármely kéményeshez képest. Más jellegű hőszivattyúval Mo. 99%-ban nem érdemes foglalkozni. Szellőzés pénztől függ. A felvázolt hármas fűtési módszer a lehető legbonyolultabb, legdrágább. Nem csoda ha majd ilyen felesleges dolgok miatt nem jut hasznosabbra.

  • Tervkritika

    2015. január 29. csütörtök - 18:00

    […] 2014. december 21. Tervkritka 121 | kritika után módosítva […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.