Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2015. január 29. csütörtök

Tervkritika 123 | oldalhatár + rossz tájolás

A tervkritikára beküldött tervek között külön kategóriát jelentenek az oldalhatárra tervezett házak. Számos jó és ötletes megoldást láttunk eddig, de voltak kevésbé jól sikerültek is közöttük. A fő problémát általában az jelenti, hogyan tudjuk megoldani a fő funkciók szétválasztását úgy, hogy az oldalhatár felé csak mellékhelyiség ablak nyílhat. Nyúlik a közlekedő, esetleg szoba előtt kell elmennünk, míg a bejáratig érünk, hová tervezzük a teraszt, hogy kellőképpen intim helyre kerüljön, de mégse kelljen hosszú 10 métereket gyalogolnunk a lakásunkban… Megannyi olyan probléma, amelyik MINDEN oldalhatáros beépítésnél előjön.

Kedves Miklós!

A közeljövőben tervezünk építkezni Pest megyében. Egy építész által készített vázlat tervel rendelkezünk csupán. Az elvárásaink egy élhető léptékű, fenntartható de mégis kellően intim családi ház 4 tagú család részére (2f;2gy).Nagyon szívesen vennénk, ha véleményezné a vázlatunkat.

A most látható alaprajzon is előjönnek ezek a gondok, megtetézve azzal, hogy az utca felé nyíló homlokzatfelület északi, így az idekerülő szobák – vélhetően gyerekszobák – ÉNY-iak lesznek, ami viszont – finoman fogalmazva is – nem elfogadható. Egy szülői hálónál igen, de gyerekszobánál nem, hiszen egy  – iskoláskorú – gyerek jobbára délután használja a szobáját és emiatt fontos, hogy jól megvilágított legyen.

Ez olyan fajta kiindulópont kell, hogy legyen, amitől nem lehet eltekinteni. És ha ez így van, akkor sajnos ennek kell sok minden mást is alárendelni. Tudom, hogy vannak rossz adottságú telkek, de ott kompromisszumokat kell kötni.

tervkritika-123-alaprajz

További gond, hogy ahogy fent írtam, a funkciók szétválasztása, ami itt nem hogy szét lenne választva, sokkal inkább összekeverednek. Ha rossz megoldást akarunk, akkor a bejárati ajtóval szemben helyezzük el pl. a fürdőszobaajtót, lehetőséget adva, hogy egy belépő vendég/idegen szembetalálkozzon egy félmeztelen családtaggal. Ez nyilvánvaló nem szerencsés megoldás és erre nem lehet az a válasz, hogy “ne mászkáljanak pucéran”.

A nappali-étkező-konyha elrendezése alapvetően jó, viszont ennek a blokknak a megközelítése, ezen a diagonálban lehelyezett bejáraton keresztül már vitatható, de legalábbis átgondolandó. A terv – legalábbis leolvasható módon – nem foglalkozik ezen rész tartószerkezeti megoldásával, vagyis hogy itt a födémgerendák vajon mire támaszkodnak, hol és mekkora kiváltásokat kell beiktatni. Nyilván mindent meg lehet oldani, csak az a kérdés, hogy azok egyszerűen, az alaprajzból következően oldhatóak meg, vagy éppen muszájból és kényszeredetten.

Összefoglalás | A gyerekszobák terv szerinti elhelyezése nem fogadható el, sem a funkciók ilyen mérvű összekeverése, ami viszont egy teljes újragondolást igényelne, persze csak ha elfogadják ezt az észrevételt.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (11): megnézem / hozzászólok

  • Szabóbácsi

    2015. január 31. szombat - 12:11

    #100362

    Túlbonyolított labirintus. Az oldalhatáron is elaprózott pici területek szinte használhatatlanságig csökkentve. A kevesebb, több. A hosszú és sötét folyosó is több szempontból hátrány.
    Mindig felhozom hogy a sok kis ablak alkalmazásával az építttető jórészt csak ablaktokot vesz ami ugyebár rosszabb hőszigetelésű az üvegnél, a fény sem jön át rajta és jóval drágább. Pár széles osztatlan nyílás barátságosabb, használhatóbb belteret eredményez lényegesen olcsóbban, jobb hőtechnikával a “lőrések” helyett. Szoláris nyereség. Talán érdemes volna elhagyni a kétezres évek fordulója körül nagyon divatos volt, de nagyon nem szerencsés sok keskeny ablakot. Érdemes még párszor nekifutni és nem is a tervezőnek hanem a megrendelőnek a tervezési program/igény tisztázása miatt.

  • Daidalos

    2015. január 31. szombat - 19:16

    #100424

    A bejárat 45 fokkal elfordított tengelyének nincs folytatása, oka sem nagyon öncélúnak tűnik, viszont ezért legalább felvet egy csomó problémát. Hiányzik viszont a szélfogó. A hall méretű központi közlekedő alapterületét így , hogy köröskörül nyílások keretezik, eltúlzottnak érzem. A vizesblokk kényszeredetten bonyolult, zegzugos, a kazánházzal kombinált mosókonyha a kicsinél is kisebb, ráadásul, ahogy nézem, a háztartási helyiség funkciót is hordozza, mert olyan nincs máshol. A szobákból egy négyfős családra lehet következtetni, ahhoz pedig nagyobb hinterland kell ennél a 2.7 m2-nél. A gyerekszobák tájolásáról Miklós írt, teljesen igaza van. A nappali és a csendes zóna markáns elválasztása viszont nekem teszik, következetesen megoldott. Jó az is, hogy a felnövő gyerekek és haverjaik jövés-menése a legkevésbé fogja zavani a szülők nyugalmát. Persze a 10.43 m2-es szobában lakó nagybakfislány erkölcseit nem lesz egyszerű megóvni, tudom, nekem is olyan van.))

  • Fenyvesi Péter

    2015. január 31. szombat - 21:41

    #100429

    Egyetértve a többiekkel, a kád a gyerekeknek jár. Szerintem. A legfontosabb azonban valóban a gyerekszobák tájolása. Oldalhatárhoz max. 60/60-as ablak tervezhető.

  • Ádám Gábor

    2015. február 5. csütörtök - 22:04

    #101038

    Fenyvesi Péter:

    “Oldalhatárhoz max. 60/60-as ablak tervezhető.” Na ez így, ebben a formában kérem nem igaz! 🙂

    Ugyanis az OTÉK régóta 0,40 m2 nyíló felületet határoz meg, ami valahogy 60/60 névleges méretben “dogmatizálódott”. Én sem tudom mikor, de kb. jó 10 éve lehetett, amikor először hallottam arról, hogy valaki kolléga rájött arra, hogy szó szerint értelmezve egy járatos toXerkezetű , fa vagy műanyag ablaknál a 90/60 névleges méret is lehetséges. Sőt ha már rájött, érvényt is akart szerezni a felfedezésének – így betervezte. Jó magyar szokás szerint balhét kellett csapnia – a hivatalban is csak a 60/60-at hajtogatták ész nélkül – hogy egy joXabályt eredeti értelmében használjanak, de valószínűleg sikerült neki – én legalábbis jó ideje 90/60-at alkalmazok oldalhatáron és mind engedélyt kapott…

  • Szabóbácsi

    2015. február 6. péntek - 13:21

    #101092

    60×60-as ablak 7cm tokkal 46×46-os nyílásméret. 46×46=0,21m2 mindössze.
    1,20×45-ös ablak is 1,06×0,31 nyílásméret=0,33m2 ami egy kellemes ablak függőlegesen, vízszintesen.
    Van persze még egy előírás ilyen esetben, a parapetmagasság.
    Meg a józan ész, hogy lehetőleg ne a szomszédot vegyük igénybe saját céljainkra későbbi bonyodalmakat előidézve. Gondolom az építési előadó inkább ennek kíván elébemenni. Mivel a szellőzés, világítás amúgy is gazdaságosan megoldható egyéb úton, talán a legcélszerűbb szomszédunkat békén hagyni, kiindulva hogy az ellenkezőjét magunk sem vennénk jónéven. Ez olyan mint a beépítettség, zöldfelület. Van egy küszöbérték, de nem szükséges feszegetni.

  • Szabóbácsi

    2015. február 6. péntek - 13:25

    #101093

    Ismét ennekokán ránéztem a tervre. Ha abból a használhatatlanul kicsi mosókonyhából egy kis udvart csinálnának, egyből kultúráltan oda lehetne nyitni a két fürdőszobát, de még a vécét is! Így azt az oldalkertet le lehet csökkenteni 1m-ről 60-70cm-re.

  • bobo

    2015. február 6. péntek - 20:29

    #101119

    Pár jelből arra következtetek, hogy a gyerekek már nagyobbak. (Zuhanyzó kád helyett, íróasztal, a lehető legtávolabb a szülőktől 🙂
    Ha ez igaz, akkor az északi oldal nem nagy hátrány, mert pár év múlva az egyikből dolgozó/kondiszoba lesz, míg a másik megmarad vendégszobának.

    Szerintem a tervező próbálta az oldalhatáros megoldás hátrányait kiküszöbölni, amennyire lehet, de sajnos ezt csak ezzel a randa folyosóval sikerült megoldani. A kályha melletti ablakot sem értem: pont a fürdő bejáratára néz. Apropó kályha! Láttam több nagyon szép megoldást, ahol igazi térelválasztó funkciót töltött be. Szerintem jobb helye lenne a hall és a nappali között, kapcsolatot teremtve köztük.

    Ezt a deformált alakú nappalit a két erkélyajtajával végképp nem tudom hova tenni. Gondolom, a formája azért ilyen, hogy ne legyen sehol se oszlop a légtérben. Viszont az étkező így használhatatlanul pici lett, amit persze a betolt székek jól elrejtenek.

  • Tóth Szilveszter

    2015. február 8. vasárnap - 23:01

    #101281

    Koós Miklós: átmegy a fix üvegfal, ahogy az üvegtégla is. más kérdés, hogy az építtetők sem szeretnék feltétlen, hogy benézzen a szomszéd a zuhanyzóba, de egy fóliázott háromrétegű üveg szerintem alternatívája az üvegtéglának.
    én általában ráírom a tervre, hogy mekkora a nyitható felület, ha a tokot leszámolom. így nincsen vita

  • Szabóbácsi

    2015. február 9. hétfő - 01:18

    #101313

    Azért az OTÉK-een kívűl tűzvédelmi kritériumok is előfordulnak.

  • Tervkritika

    2015. március 9. hétfő - 10:30

    #105423

    […] 2015. január 29. Tervkritika 123 | oldalhatár + rossz tájolás […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább