Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2015. április 22. szerda

Tervkritika 129 | egy rosszul tájolt pici ház

A levél olvasása után szerettem volna egy helyszínrajzot is kapni, de az volt a válasz, hogy az nincs, az épület egy lakóparkban épülne meg.

Tisztelt Koós Úr!
Mellékelten küldöm az engedélyezés alatt álló 50 nm-es házunk tervrajzát, ketten költöznénk a párommal. A telek 250 nm-es. Az építkezés májusban kezdődne. A tervrajz nekünk tetszik, de szeretnénk kérni a terv kritikáját, hátha Ön és a hozzászólók még látnak benne valamit. Egyedüli problémám a hűtő helye, illetve hogy meg legyen-e építve a tároló vagy inkább a konyha legyen nagyobb. A nappaliban a kéménynél egy kisméretű Jotul öntöttvas kályha lenne.
Köszönjük szépen.

A helyszínrajz jelen esetben legalább annyira fontos lett volna, mint az alaprajz. Az ok egyszerű. Érthetetlenül rosszul van tájolva a ház és jó lett volna látni, hogy ez valóban a körülmények miatti törvényszerűség miatt van így vagy csak ez a szempont nem került a prioritási sorban a megfelelő helyre.

tervkritika-129-alaprajz

A DK-i tájolású kamra+fürdő+WC-vel szemben a két hálószoba ÉNy-i tájolású, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy egyes nyári napokon késő délután egy nagyon rövid ideig fog besütni a nap, de októbertől májusig sohasem. Ez pedig nem fogadható el egy gyerekszobánál. Viszont napsütéses lesz a kamrájuk és a WC-jük.

teli-benapozas

A fenti benapozási ábrából látszik, hogy télen (ami a benapozás szempontjából a kritikus) a konyha és a nappali DNy-i ablakai a 15 óráig (amíg egyáltalán van értelme benapozásról beszélni) cca 2 órán keresztül kapnak napot.

Amit problémásnak látok, hogy a nappali használhatóságát úgy igyekeztek igazolni, hogy az étkezőt egyszerűen lekicsinyítették. A tervező berajzolt négyszemélyes étkezőasztalnak egy mindössze 50*75 cm-es (!!) asztalt, ami max egy kávézóba volna elégséges.

Belerajzoltam (pirossal) egy 5 fh-es étkezőt 80*130 cm méretű asztallal, 42 cm széles székekkel. Ha nincs 5. szék, akkor 10 cm-rel csökkenthető az asztal hossza, de akkor már az abszolút minimumnál tartunk.

tervkritika-129-alaprajz-2

Miért érdekes ez? Nos azért, mert látható, hogy a nappali éppencsak megközelíthető, útban van ugyanis az étkező. Ezt még tovább nehezíti, ha beraknak még az útba egy kályhát is, mert akkor valóban nem lehet elférni, az étkezőben ülők pedig megsülnek.

A lakásban nincs megoldva a ruhatárolás. A szülői hálóból a gyerekszobába kell átmenni, mert csak ott van szekrény, az is csak 50 cm mély, tehát pl. egy nagykabátot, öltönyt már nem lehet tárolni benne.

Még egy megjegyzés. A kevés hely miatt egy ekkora lakás nélkülözni tudja a külön kamrát, így célszerű lenne azt a konyhabútorba integrálni kamraszekrényként. A konyhapult be tudna fordulni a fürdő falára és egyből megoldódna a hűtő helye is. No meg a tűzhely sem a sarokba kerülne. A szélfogó hiányát már nem is írom.

Összefoglalás | Hiába is nézem önmagában az alaprajzot ami,  – ha tájolást nem vesszük figyelembe – , akkor még úgy ahogy elfogadható és legalább jól szeparált, de a tájolástól nem lehet eltekinteni. Emiatt ez a lakás sötét lesz, hiába van körben ablak. Vagyis jó lenne tudni, miért így van tájolva? Ugye nem egy beruházó-kivitelező projektcég tervezte???

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

 

Hozzászólások (10): megnézem / hozzászólok

  • Koós Bence

    2015. április 22. szerda - 18:13

    #106928

    számomra ami egyből szemet szúrt, hogy ha csak ketten szeretnének beköltözni, akkor minek még egy szoba? A mostani megoldás minden csak nem kényelmes. 2 fő esetében inkább csinálnék egy tágas étkező nappalit a dél-délkeleti oldalon, a hálószoba falát kijjebb hoznám legalább 80cm-vel és onnan nyitnám a mostani plusz szoba helyére a fürdőt. A konyha pedig bekerülhetne a nyugati sarokba. Mindig meglepődök azokon az olyan terveken, amikor a bejárati ajtón belépve egy “csövön” keresztül egy fallal találjuk szembe magunkat. Miért ne lehetne az egy tágas és fényes nappali?

  • Speidl Szilvia

    2015. április 22. szerda - 20:15

    #106929

    Kedves Miklós!
    Köszönjük szépen a kritikát. Sajnos a földrajzi adottságokon nem tudunk változtatni, de megpróbáljuk a bútorokkal, a falak színével és egyéb kiegészítőkkel kompenzálni a Nap hiányát. Az étkező asztalból kétszemélyeset terveztünk, ami kihúzható lenne. A gyerekszoba inkább dolgozó és gardróbszoba lenne gyerek hiányában. Szeretnénk még megkérdezni, hogy a gyerekszobában inkább az ajtót tegyük-e 10 cm-rel arrébb a 60 cm mély bútornak vagy a másik oldat szekrényezzük be?
    Szilvia (Építtető)

  • Szabóbácsi

    2015. április 23. csütörtök - 11:01

    #106937

    Ez úgy néz ki mint az ócsai szükség “lakópark”. Egy szobába két személy az ágy miatt. Megvan a légtér vagy gépi szellőztetést kap? Az biztos, sufni lesz a kertben, mert ennél kevesebb tárolóhely egy lakótelepi lakásban sincs.

  • Daidalos

    2015. április 23. csütörtök - 21:42

    #106997

    A százesztendős fosszilis energiaparadicsom elmúltával jön a rögvalóság. Kár.

  • Tóth Ákos

    2015. április 24. péntek - 08:23

    #107081

    T. Építtető!

    Igazán nem szoktam ilyet mondani, de….
    Tervet gyújtósnak használni, tervezőt egy “normálisra” lecserélni, ezzel a verzióval tovább nem foglalkozni.
    Nincs az a szar tájolású telek, amire ennél a tervnél ne lehetne jobbat csinálni….
    Ha ezt megépítik egész életükben bánni fogják, mert használhatatlan. És itt a használhatatlan alatt a benapozást számítom a legkevésbé…
    Biztos hogy nem drága kb 7-10 misit kidobni egy szar házra?

    Elnézést a kifakadásért, de ez a “terv” megérdemli a becsmérlő jelzőket.

  • Szabóbácsi

    2015. április 24. péntek - 16:06

    #107090

    Meggondolandó néhány lakókonténert “ledobni” és nincs tovább macera. Azt lehet később oldaliráynban, fölfelé is bővíteni. Rendkívül sok példa van rá. Talán érdemes ezt a kályhadolgot is elfelejteni, hacsak nem létszükséglet a tüzelés. Hőszivattyúval nagyon kedvező költséggel lehet fűteni, vannak olcsóbb megoldások is.

  • Kezdő

    2015. április 26. vasárnap - 15:56

    #107103

    Elnézést kérek, hogy így belekontárkodom, de! Látszik, hogy oldalhatáros beépítés, és gondolom kötelező dél-keleti oldal ( és nem mazochizmus ). 250 m2-es telek ( 25-30 % max. beépítés? ), szerintem a beépíthetőség teljesen ki van használva. Valószínűleg én is másképp tervezném ( nincs két egyformán gondolkozó ember, pld. ha az egyik szoba tényleg csak dolgozó, akkor ekkora házban luxus egy külön helyiség, inkább egy dolgozósarok és valószínűleg jobban alakítható a nappali és elfér egy kicsit nagyobb háló beépített szekrénnyel), de ilyen feltételekkel valószínűleg én is a szobákat tenném a kedvezőtlen irányba, ekkora mérettel ezek tényleg csak hálók lesznek, akkor legalább a nappali, konyha legyen jobban tájolt. Na elnézést, csak egy két hozzászólás túl, khm….

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább