Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2015. augusztus 8. szombat

Tervkritika 134 | ikresen csatlakozó családi ház

tervkritika-134-utcakep

tervkritika rovatba egy oldalhatáron épülő, ikresen csatlakozó családi ház terve került:

Tisztelt Koós Miklós! A tervkritika rovatba szeretném beküldeni az építendő családi ház tervet.  Funkcionalitását tekintve nincs semmilyen különleges igényem, átlagos 3-4 fős családomnak szeretnék egy otthont.

Volt egy ezt megelőző változat de azt sajnos visszadobta a tervtanács. Emiatt nagyon gyorsan kellet a fenti új tervet megcsinálni, amit beadtunk újra, elbírálása folyamatban van. (augusztusban nem üléseznek így átcsúszna az építés a következő évre, amit nem szeretnék ezért kellet nagyon rövid idő alatt ezt az új tervet összehozni.) Az önkormányzat javaslatai alapján követnünk kellet az szomszéd ház homlokzatát és tetőmagasságát. (ami nekem ugyan nem tetszik mert feleslegesen magas, de úgy tűnik ezzel nem tudunk mit kezdeni)

Az oldalhatáros beépítésen túl – az egyetlen utcai szoba kivételével – az összes helyiség ÉK vagy ÉNy-i. Ez a kiindulás. Nem könnyű ebből valami jót kihozni.

Az első ami zavar, hogy nem tiszta számomra a szerkezeti rend, magyarul hol támaszkodnak fel a födémek, leginkább az előszoba-fürdő sávjában? Mivel semmi sem indokolja, hogy 925 cm-es legyen a fesztávolság, ezért kell a közbenső tartófal, de mind a konyha melletti vastag fal, mind a garázs hátfala megszakad, nincs folytatás, nincs kiváltó jelezve. Márpedig amíg nincs tiszta teherhordási séma, nehéz bármit is mondani. Logikusnak tűnne a konyha melletti és a garázs hosszabbik belső falának összekötése, hiszen így egy két traktusos épületszerkezet alakulhatna ki.

Részben ezzel függ össze, hogy a garázs melletti hálóblokk elszakad a fürdőszobától. Mindez a lehető legszerencsétlenebb módon, a bejárati ajtóval szemben nyílik a fürdő ajtaja, ahonnan a családtagok nem mindig makulatlan öltözetben jelenhetnek meg. Kódolva ezzel későbbi számos kellemetlen, kínos szituácó. Ez így nem jó!

 

tervkritika-134-alaprajz

A bejárat némi átpozicionálásával és a konyha említett falának a meghosszabbításával közvetlen kapcsolat alakítható ki a hálók és a fürdő között. Ebben az esetben a konyhához vezető rész a fürdőhöz kerülhetne, növelve azt, a konyha megközelítése pedig megoldható volna a nappali irányából.

Bár a terv tartalmaz egy semmire sem használható légudvart, de ezt egy egyszerű légcsatorna is helyettesíteni tudná. Ha már légudvar, akkor lehetne lényegesen nagyobb is, akár a kád jobb oldali végéig benyúlóan, így lehetőség lenne mind a fürdőre, mind a WC-re normál ablakot tenni. Ha nem is nappali világosság, de derengő fény mindenképpen lenne ebben az egyébként teljesen sötét helyiségben. A fent említett megnövelt alapterületű fürdő alapterülete elbírná ezt a csökkentést és a garázsból is el lehetne venni azt az 1-2 m2-t.

Összefoglalás | Értem én a tervtanácsi döntéssel kapcsolatos aggodalmaikat, de jelen esetben el tudom fogadni a döntésüket, még ha nem is örömteli. A szomszédhoz való igazodás következtében egy olyan térdfalas tetőszerkezet alakítható ki a metszet szerint, ami viszonylag könnyen megvalósítható tetőtérbeépítést eredményezhet, ha esetleg később úgy döntenének. Persze ehhez ki kell alakítani a amjdani lépcső helyét is.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy ha Ön éppen családi házat terveztet, de bizonytalan abban, hogy amit kapott, az valóban megfelelő-e, ha valamiért bizalmatlan vagy nincs megelégedve, amit terv címén kapott, nos , akkor küldje meg nekünk. Mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. A Tervkritika teljesen anonim, így nem jelenik meg sem a telek címe, sem az építtető, sem a tervező neve, elérhetősége. A Tervkritika nem jelent tervezést vagy áttervezést, nem készülnek tervváltozatok, csak véleményezés és kizárólag írásbeli javaslattétel.

… és Önnek mi a véleménye? Kérjük írja meg itt alul, a hozzászólásokhoz!

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (3): megnézem / hozzászólok

  • bobo

    2015. augusztus 11. kedd - 12:21

    #107902

    Ez a terv tipikus példa arra, hogy attól, mert építész tervezte, nem lesz valami rögtön otthon. Vannak falai, van teteje, de az egész egy panellakásra jobban hasonlít, mint egy házra.

    A helyiségek teljesen véletlenszerűen lettek egymás mellé dobálva, ahogy épp elfér alapon. Pedig majd 150 négyzetméteren lenne mindenre elég hely. A konyha például használhatatlan ekkora étkezőt belezsúfolva.

    Kell egy lichthof? Berajzolunk egyet! Kell egy tartalékkémény? Rajzolunk azt is, a konyhának már úgy is mindegy! Sötét lesz az előtér? Majd kap egy fénycsatornát! Igen, ezek mind megoldások a felmerülő kérdésekre, de pont ettől lesz élhetetlen az egész. Mert meg lehet úgy tervezni egy házat, hogy a felmerülő nehézségekre kihívásként tekintünk és olyan konstrukciót találunk ki rá, ami nem csak figyelembe veszi a kötöttségeket, de megpróbálja a lehető legtöbbet kihozni belőle.

    Nincs kétségem, előbb-utóbb megkapják erre is az engedélyt, felépül, beköltöznek és örülnek majd neki. De azért lehet, el fognak gondolkozni, miért kell azt az étkezőasztalt minden vacsoravendég esetén kicipelni a nappaliba egy ekkora házban? Hogy miért nincs ablak a fürdőn, mint X-nél vagy Y-nál, akik kisebb helyen laknak? Hogy télen miért a gyerekszobában kell teregetni, hogy meg is száradjon időben minden? Talán akkor majd belegondolnak, másképp is lehetett volna az egészet.

  • Szabóbácsi

    2015. augusztus 11. kedd - 12:24

    #107903

    Zavaros elrendezés. Első vázlatnak elmegy. A nappaliba nyíló egyetlen fürdőszoba azonban nem. Ott a ház közepén egy szobányi terület ami semmire nem jó. Pazarlás amikor látni hogy gazdaságosan kell bánni a hellyel. Sormintaszerűen elszórt egyenablakok.
    A tető későbbi hasznosíthatóságára nincs javaslat, pedig ott lehetne igazán napos, szeparált tereket létrehozni. Kémény, kazán? Minek? A légakna meg tényleg murisan szánalmas. Feltétlenül szükséges a kocsit épületbe zárni alváshoz, nem elég ha csak tető van fölötte?
    A sietség, kapkodás nagyon rossz tanácsadó, mindig ekkor keletkeznek nagy veszteségek. Pl. ha ez a terv megépülne. Hozza a nyolcvanas évek szintjét, ami ma a cikin túl a megrendelő pénzének elszórását jelenti.

  • ger82

    2015. augusztus 15. szombat - 00:29

    #107921

    Szuper jók a vèlemények. Egyetertek! Kimondom az ítéletet: újra kell kezdeni!!

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

ÉPÍTÉSI JOG
Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?

Kedves Koós Miklós! Engedjen meg egy javaslatot. A fogalommeghatározás rovatot majd ki kellene egészíteni a hátsókert fogalmával. Ezzel kapcsolatban néhány kérdést fel is tennék: oldalhatáros beépítési módnál van-e értelmezve a hátsókert fogalma oldalhatáros beépítési módnál szabad-e építményt (szerszámtároló) elhelyezni az oldalkertben/ hátsókertben (ha ez utóbbi egyáltalán értelmezhető)? Kedves Levélíró, A hátsókert méretét nem befolyásolja az, hogy […]

Jogi Esetek | befolyásolja-e a hátsókert méretét az oldalhatáros beépítés?
2017. július 10. hétfő
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább