Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2015. december 1. kedd

Tervkritika 135 | újra tervkritikán

Egyre több tervet küldenek be ismételten, aminek szívből örülök és remélhetőleg mindez a végeredményre is pozitívan fog hatni.

Ez volt a korábbi alaprajz a Tervkritika 132 | takarítsunk meg alapterületet! cikkben.

tervkritika-132-alaprajz

Tisztelt Koós Miklós úr!

Korábban Ön által véleményezett házunk tervezését tovább gondoltuk, így született meg a mostani tervünk.  A ház tervezésekor szempont volt, hogy a nappali és a gyerekszobák mindenképp kapjanak fényt, napot ősszel és télen is. Az előszobát alapvetően nem szándékoztuk ilyen nagyra, de a gerendázat és tartófalak így alakították.
A mosókonyha – kazánház, fabrikálós szoba is lesz egyben.
A garázs alatt pince lesz, oda terveztünk egy vegyes tüzelésű kazánt, mely nem biztos, hogy kivitelezésre kerül. Kérem legyen szíves véleményezni a tervet.

 

És ez a módosított:

tervkritika-135-alaprajz

Örömmel fedezem fel, hogy az előző tervkritikában javasolt megoldásokon gondolkoztak és azokból számos javaslat megvalósult. Pár dolog viszont talán kevésbé lett jól megoldva.

A garázs területéből külön tároló területet alakítottak ki, aminek önálló kijárata lett, ami előnyös, viszont ezáltal a garázsból a bejárati ajtóhoz való eljutás – ki kell jönni a házból, be kell menni a házba eléggé kacskaringós és kevésbé praktikus lett. Pl. a háztartási helyiség kiváló zsilip lehetne és akkor házon belül lehetne megoldani a garázs megközelítését.

A konyha és különösen az étkező kialakítása sokkal jobb lett, szeparált, mégis egy térben maradt a nappalival. Az étkező bútorzatát nem kell már kerülgetni, de megmaradt a bővíthetősége is.

A nappalinál továbbra is hiányolom a részletes berendezést, mivel részben átjárós lesz a terasz és a szülői háló miatt is. Nem mindegy, hogy rendezzük be, mert a bútorozás kihatással lesz az ajtók elhelyezhetőségére és persze viszont is.

A szülői háló blokkja továbbra is jól szeparált, de két észrevétel azért tennék. Bár az elrendezés jobb, mint az előző, azért a szülői fürdő még mindig nagyon kicsi, a használhatóság határán van. Ezt az egész blokkot még érdemes lenne továbbgondolni abból a szempontból is, hogy pl. kell-e gardróbszekrénynek helyet biztosítani a hálóban, ha ott van mellette egy gardrób szoba. Úgy kellene átalakítani az egészet, hogy nagyobbá lehessen tenni a fürdőszobát.

A másik észrevétel inkább csak hangos gondolkodás. Ha gardrób közvetlenül határos az előszobával, akkor érdemes egy gondolatsort annak áldozni, hogy mi lenne, ha a háló az előszobából is megközelíthető lenne?

Összefoglalás | a terv az előző változathoz képest igen sokat fejlődött, most már csak igazán apró dolgokban kellene optimális megoldást találni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy ha Ön éppen családi házat terveztet, de bizonytalan abban, hogy amit kapott, az valóban megfelelő-e, ha valamiért bizalmatlan vagy nincs megelégedve, amit terv címén kapott, nos , akkor küldje meg nekünk. Mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. A Tervkritika teljesen anonim, így nem jelenik meg sem a telek címe, sem az építtető, sem a tervező neve, elérhetősége. A Tervkritika nem jelent tervezést vagy áttervezést, nem készülnek tervváltozatok, csak véleményezés és kizárólag írásbeli javaslattétel.

… és Önnek mi a véleménye? Kérjük írja meg itt alul, a hozzászólásokhoz!

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (): megnézem / hozzászólok

  • Szabóbácsi

    2015. december 10. csütörtök - 13:58

    #108481

    Ajjaj. Szinte rosszabb mint a korábbi. De jobbnak nem, az biztos. Egy gondolat továbbtákolása ezt eredményezi. Javaslom tiszta lappal elölről kezdeni funkcióhalmazok, kapcsolatok felvázolásával azok összekötésével, szempotok, igények súlyozásával.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 195 | nem derékszögű elrendezés

Tisztelt Koós Miklós! Szeretnénk a véleményét kérni a tervezett családi házunkról. A telek alapterülete 714 m2, sík, beépíthetősége 20%, a maximális épületmagasság pedig 5,5 m. Én és a férjem márciusban fogjuk elkezdeni az építkezést Pilisvörösváron. A ház tervezését a volt építész tanárom kolléganője készítette el nekünk. Egy olyan családi házat képzeltünk el, amely megfelelő egy 5 […]

Tervkritika 195 | nem derékszögű elrendezés
2018. február 14. szerda
TERV KRITIKA
Tervkritika 194 | csak ott magastetős, ahol kell

Tisztelt Koós Úr! Engedje meg, hogy gratuláljak a honlapjához azon belül a tervkritika “intézményéhez”. 6-7 éve fedeztem fel, azóta vissza-vissza járok és nézegetem a különböző tervrajzokat és az arra adott észrevételeket, javaslatokat. Rendkívül hasznosnak tartom ezt a fajta nyilvánosságot, mivel egy tervezési folyamat során az abban résztvevőknél könnyen kialakulhat egyfajta üzemi vakság és fatális hibák […]

Tervkritika 194 | csak ott magastetős, ahol kell
2018. február 11. vasárnap

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább