további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2015. december 4. péntek

Tervkritika 136 | meglévő épület átalakítása

Meglévő épület átalakítása és bővítése szerepel a most tervkritikára került tervekben.

Kedves Koós Úr!

Nagyon tetszik a tervkritika oldala, és ha már “hiány” van beküldött tervekből, akkor én szívesen véleményezésre bocsátom a mienket. Amit tudni kell:
Meglévő kockaház átalakításról, bővítéséről és néhány régi toldás bontásáról van szó, tehát vannak kényszerek a tervezés során. Oldalhatáros beépítésű az övezet, de maga a ház még nem úgy épült annak idején (1970 környéke).
A szempontjaink voltak:
– Jelenleg 2, de hosszabb távon 4 gyermekkel “működjön” a ház
– Lehetőség szerint fokozatosan lehessen a bővítést megcsinálni (tetőtér) minél költséghatékonyabb módon.
– Egy légterű nappali-konyha-étkezőt szeretnénk
– A nappali és a közösségi tér a kert felé nézzen, teraszkapcsolattal
– Lehetőleg legyen egy dolgozószoba

A mellékelt tervvázlat egy második iteráció eredménye, jelenleg még folyamatban van a tervezés, a “több szem többet lát” elv miatt küldeném be véleményezésre.
Van egy olyan verzió, hogy a konyha a mostani dolgozószoba helyén van, és a konyha helyén egy fedett terasz. A fő ötlet az, hogy a jelenlegi pala héjazatú kontytető egyelőre marad, a toldás egy állókorcolt lemezfedést kapna (tetőtéri terven látszik), és később a tető cseréjével lenne a tetőtér beépítve és kialakítva. Fafödémes a ház egyébként.
Sajnos a költségek eléggé szorítanak, a teljes földszinti manőverre (tető csere és tetőtér kialakítás nélkül) 10-12 millió forint a keret. A meglévő házon szeretnénk aljzatot szigetelni, nyílászárókat és, mindenféle gépészetet cserélni. A homlokzati hőszigetelést tudjuk pár évvel későbbre halasztani. Nagyon sokat segítene, ha erre jönne akár kommentben vélemény, hogy esélyes-e egyáltalán a bővítés.
Felmerült, hogy a toldás vajon hagyományos tégla szerkezet vagy könnyűszerkezetes legyen, erről szívesen várok tanácsokat, javaslatokat.
A ház alatt, a meglévő alaprajz szerinti konyha és kamra által határolt területen van egy pince is.
A ház mögötti 3 méteres sávba már egy zárt garázs nemigen férne el, ezért gondoltuk hogy egy fedett beálló lenne csak. Véleményét előre is köszönöm!

Az alábbi helyszínrajzon az látszik, hogy a telkek beépítése – jó magyar szokás szerint – meglehetősen vegyes: részben szabadonállóan, részben oldalhatárosan lettek beépítve. fontos lesz tudni, hogy erre a telekre (27-es) pontosan mi vonatkozik. Ha ugyanis – a melléképület ellenére – szabadonálló, akkor az oldalkertbe oda új beépítést (márpedig a fedett beálló az) nem lehet építeni.

tervkritika-136-helyszinrajz

Az alább látható a kiindulás, vagyis a meglévő épület alaprajza:

tervkritika-136-alaprajz-ameglevo

Itt pedig a tervezett földszint alaprajza. ehhez hasonlót maga is terveztem, ahol a melléképítmény az oldalkertbe került, még csak hozzá sem ért a főépülethez (ott szerencsére elég széles volt egy garázs funkciónak). Itt ez sajnos nem adatott meg.

A korábbi 3 traktusos elrendezésből szinte adódott az alaprajzi elrendezés: a legnagyobb utcai traktusba – kis közlekedő közbeiktatásával – egy jó kis hálóblokkot alakítottak ki, kellően szeparálva a ház többi részétől. Jó az előteres WC kialakítása, nem rontja le a nagyvonalúan kialakítható közlekedő-előtér bútorozhatóságát. ez utóbbit valóban érdemes lesz alaposan megtervezni, mert a ház éke lehet, ha szépen és elegánsan lesz megépítve.

Ugyan szebb lenne, ha a lépcső iránya fordított lenne és rá lehetne pillantani belépéskor, de az adottságok ezt tették lehetővé.

 

tervkritika-136-alaprajz-fszt

Az udvari traktusba kerül a nappali, amit csak egy bővítéssel lehet használható méretűvé tenni, viszont így fennáll a veszély, hogy esetleg sötét lesz. ezt érdemes volna valamilyen benapozás vizsgálattal leellenőrizni. A bővítésbe kerül a teraszkapcsolat, ahol az új falaknak köszönhetően már nem kell ragaszkodni a meglévő falak nyílásaihoz.

A bővítésnél egy kockázatos dolog merül fe, mégpedig a nappali megmaradó falán kialakított nagy méretű nyíláskiváltás. Mivel fafödémes a ház, ezért esélyes, hogy nincs koszorú a házon, akkor pedig különös óvatossággal kell eljárni, mivel a mennyezeti fafödém gerendák könnyen megmozdulhatnak és a teljesen berepedezhet a stukatúr.

Az emelet kialakítása igazodik a fszti elrendezéshez. Takarékos, kis közlekedővel lett megoldva.

tervkritika-136-alaprajz-tetoter

Talán egyetlen észrevételem lenne, az pedig az energetika. Meglévő épület esetén (hacsak nem 10 éven belül gyártott korszerű téglával épült) mindegy hogy sóskúti mészkőből, kisméretű téglából vagy éppen B30-asból falazták, a fal hőszigetelő képességét gyakorlatilag figyelmen kívül lehet hagyni. Így egyedüli hőszigetelésként csak az utólagos hőszigetelés jöhet szóba, ami gondolva a 2021-es szabályozásra, manapság legalább 20 cm vastagságú. Ez viszont már olyan komoly méret, hogy akár a beépíthetőséget is komolyan befolyásolhatja.

Összefoglalás | a tervezés értő kezekbe került, remélhetőleg marad energia és kitartás a részletek (különösen a lépcső fontos itt!!) kidolgozására is. Egy ilyen ház és egy ilyen tervkoncepció nem tud nélkülözni egy részletes kiviteli tervet. Gratula a tervekhez! 

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy ha Ön éppen családi házat terveztet, de bizonytalan abban, hogy amit kapott, az valóban megfelelő-e, ha valamiért bizalmatlan vagy nincs megelégedve, amit terv címén kapott, nos , akkor küldje meg nekünk. Mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. A Tervkritika teljesen anonim, így nem jelenik meg sem a telek címe, sem az építtető, sem a tervező neve, elérhetősége. A Tervkritika nem jelent tervezést vagy áttervezést, nem készülnek tervváltozatok, csak véleményezés és kizárólag írásbeli javaslattétel.

… és Önnek mi a véleménye? Kérjük írja meg itt alul, a hozzászólásokhoz!

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

kiegészítés 2015.1215-én

az építtető küldött egy módosított tervet, amit most kommentár nélkül közzéteszek

tervkritika-136-alaprajz-2valt

Hozzászólások (9): megnézem / hozzászólok

  • Rezsnyák Péter kivitelező építész

    2015. december 4. péntek - 08:17

    Tetszik az, hogy ügyesen felrázza az egészet, egy teljesen új minőség jön létre. Amin elgondolkoznék, az a költségek. Azon is, mi marad meg a házból? Az új alaprajz miatt a födémet újra kell várhatóan gipszkartonozni, és a későbbi beépités miatt a födém is kérdéses. Új födém? Vagy a meglévő egy bentmaradó zsaluvá lép elő? Szóval, pontosan ki kell kalkuláltatni, mi mennyi, és megvizsgálni, mi mennyit ér? Még egyet meggondolnék, mégpedig azt, hogy tisztában vannak-e azzal, hogy a nappaliba nem fog nap besütni? Ez nem baj feltétlenül, de ez tény.

    • Bálint

      2015. december 5. szombat - 03:10

      Kedves Rezsnyák Péter!

      Köszönöm az észrevételeket!
      A terv az, hogy egyelőre a tető marad, a födémáttörést csináltatjuk csak meg, és az alsó szintet a bővítéssel. Ennek pont az anyagi korlát az oka. Pár év múlva lenne a teljes tetőcsere és beépítés. Valószínűleg a mostani fafödém akkor bentmaradó zsaluzat lenne.
      A nappali tájolása sajnos egy adottság, ezt el kell fogadnunk, nem volt lehetőségünk ezt a szempontot a vásárlásnál előre venni, mert akkora kínálat nem volt. Nagy üvegfelületekkel szeretnénk ezt kompenzálni a kert felé.

  • Szabóbácsi

    2015. december 10. csütörtök - 14:14

    Kissé átgondolnám a hálóblokkot. Túl kicsi a légtér, túl kicsi a szoba két személynek. Jól látszik hogy az ágy mellett nincs a minimum 60cm sem. Ellenben a wc a gardróbbal ehhez képest túlzó, hatalmas. Főleg hogy a túlméretes előszobában is bőven lenne hely gardrobszekrénynek. A dolgozót is agyoncsapja az a belső kamra, ami fekvése miatt egyébként sem szerencsés. Az U alakú konyhaszekrényben meg kialakul két rosszul hazsnálható szekrényzug. Egyszerűbb lenne a konyha végét kamrának felhasználni az ablak javarészének betömésével. Ezután egy egyszerű, elegáns párhuzamosan egyenes konyhabútorral még használhatóbb is volna. Amúgy is túlablakozott. Sajnos nem alakultak ki szép terek, a nappali nem is nappali, csak egy belső sötét hall.
    Javasolnám a funkciókat úgy csoportosítani, vagy legalábbis megvizsgálni, hogy a vízszintes középvonal alatt lenne a nappali-előszoba-étkező-konyha és a fölső részen a hálók, fürdők, stb. Ha mégis beépülne a tetőtér, sokkal célszerűbb volna nyeregtetőt építeni a sátor/kontyolt tető helyett. A sok hibalehetőséget kizárva majd’ dupla hasznos alapterületet hoznának ki gyakorlatilag ugyanazon költségből. El lehetne felejteni a kényszerű tetősík ablakokat, hőhidat generáló kiugrót. Amelynek tervezett elrendezése célszerű, logikus.

    • Bálint

      2015. december 12. szombat - 23:51

      Kedves Szabóbácsi!

      Köszönöm a részletes kritikát, igazán nagyra értékelem! A végsőnek szánt terv már kicsit máshogy néz ki, mint amit beküldtem.
      Mivel végül mi is luxusnak éreztük a külön gardróbhelyiséget, ezért a külön wc helyiséget beforgattuk a főfallal párhuzamosan, elhagyva a gardróbot. A hálók melletti közlekedő 120 cm-esre szűkült. A szülői háló 336x365cm-es, 12,26nm lett. A fürdőszoba – belépve a 120 cm-es közlekedőből – 45 fokos fallal 180 cm-esre szélesedik ki. A gyerekszoba mérete így 12,38 nm -re jön ki (a számokat most csak leolvasom a tervről, nyilván nincs jelentősége a század nm-eknek).
      Az északi oldalon annyi a változás, hogy az északnyugati sarokban most tárolónak nevezett helyiség lesz a dolgozószoba, a konyha pedig a most dolgozószobának és kamrának jelölt részen lesz, L alakú bútorral. Az étkezőasztal a nappali és a konyha között lenne az északi fal mellett. Ahol most a konyha van jelölve, ott pedig egy fedett terasz lesz.
      Tisztában vagyunk a hely szűkösségével és a tájolási adottságokkal, ekkora házra futja most. Igyekszünk minél nagyobb üvegfelületekkel nyitni a kert felé. A nyeregtető valóban jobb lenne, de nem tudom, hogy mennyire lenne az kivitelezhető két ütemben, tehát a tetőhöz csak néhány év múlva nyúlnánk, ott lakva. Lehet hogy az már amúgy is túl nagy költség lenne nekünk.
      Milyen hibalehetőségekre gondol a tetővel kapcsolatban?

  • Szalai Péter

    2015. december 15. kedd - 10:24

    Az épületet ügyes kezű építész tervezte, és ez elfedi a hibákat, nagyon komolyan újra gondolnám. Lehet tologatni a válaszfalakat vagy sakkozni a helyiségekkel, ez ízlés kérdése, tökéletes nem lesz az adottságok miatt.
    Szerintem 2 fő gond van:
    – tájolás: Az épület északra teljesen nyitott, keletre, és főleg nyugatra pedig teljesen bezár. Pedig az oldalkertek mérete megengedné a keleti-nyugati tájolást is. (Persze nem tudunk semmit a szomszédokról.)
    – a teljes tervezési program: Pár év múlva nincs lehetőség tető és födémcserére, vagyis tetőtérbeépítésre. A meglévő tető elbontása után, az épület több hétre tető nélkül marad, és közben ázik. A födém megerősítés (bármilyen technológiával) idején a teljes felületet alulról dúcolni kell. (A tervezet mon. vb. födém ráadásul rengeteg vizet visz az épületbe.) A szerkezetépítés idején az épület nem lakható (min 1 hónap). Egy 30-40 éves (lelakott) épületnél belevág ebbe az ember, de 5-10 éves, frissen felújított (berendezett) épületnél nem szabad. Vagy meg kell építeni most szerkezetkészen a tetőteret, vagy el kell felejteni. De a szerkezetkész és kulcsrakész tetőtér között, költségben, már nem sok különbség van. Ha viszont még is elmarad a tetőtér, hol lesz a hiányzó 2 gyerekszoba, és mit kezdünk az épület közepén az előtér/lépcsőházzal?

    • Bálint

      2015. december 15. kedd - 14:18

      Kedves Péter!

      Az északi tájolás sajnos kényszer. Nyugat felé nem nagyon van mit nyitni, mert arra az oldalra oldalhatáros a beépítés (a ház még nem úgy épült). Keletre pedig a szomszéd ház egy sokkal magasabb épület, egy nagy fehér falat lehet látni, nem sok nézni való van rajta. A mellékelt térképmásolaton nem látszik, de a keleti szomszédnak van egy melléképülete is a mi garázsunkig, ott is végig be van zárva a telek. Egyedül észak felé van nyitott tér (meg persze délen az utcafront).
      A tetővel kapcsolatban nem tudom megítélni laikusként, hogy mik a kilátások. A tervezőm szerint ez a későbbi tetőcsere és bővítés járható út. Komoly anyagi korlátaink vannak, ezért esett a választás erre az eltolt ütemezésre. Pontosan nem látom még, hogy ez mivel fog járni később. Azt sem véglegesítettük, hogy milyen lesz a födémmegerősítés. Válaszát nagyon köszönöm, ennek a tető-dolognak akkor jobban utánaérdeklődöm még.

  • Szalai László Zoltán

    2015. december 19. szombat - 11:35

    A már módosított tervhez:
    Szépen alakul.

    Az átdolgozott nappali-étkező-dolgozó szekció sokkal jobb lett a rossz tájolási viszonyok ellenére is.
    A lépcső alá bekerülő kamra jó ötlet, bár a lépcső kar szélességét bátran növelném a jelenlegi 80 cm-ről, 90 (100) cm-re. Ez mind a lépcsőn való közlekedésnek, mind a kamra polcozásának jót tenne.

    A háloszobák mérete így már rendben van. A jelenleg 4 fős családra viszont csak 1 darab fürdőszoba jut. Mivel a méretek adottak , ezért én az építettő helyében növelném 20 centivel felfelé a vendég wc-t a hálószobák előtti közlekedő kárára. Így egy kényelmesen nagy mosdókagyló/mosdószekrény elférne a wc-ben, ami bizony jól fog jönni a reggeli készülődésnél. Szinte biztos vagyok benne, hogy a családfő sokszor oda lesz száműzve borotválkozás céljából az idő/hely hiány miatt 😀

    Még egy utolsó ötlet: a kocsibeállónál lévő tároló helyiségre tennék ablakot, hogy ne kelljen mindig villanyt kapcsolni. Például 2 darab oldalhatárra néző 180 cm-es parapetű és 60×60-as ablak már sokat javítana a helyzeten.

    Összeségében a terv jó, ezért sok sikert és jó kivitelezőket kívánok az építkezéshez!

  • Bálint

    2016. június 15. szerda - 09:29

    Kedves Gergő!

    Köszönöm az őszinte kritikát! Nagyon sok kérdés ezekből bennem is felmerült, és egyáltalán nem voltam benne biztos, hogy ez így megvalósítható lesz.

    Viszont a helyzet közben kissé megváltozott. A fafödémről ugyanis kiderült, hogy korhadt, és le kell bontani az egészet. Így az egész alaprajzot újraterveztük egy sokkal konzervatívabb megközelítésben. Tehát:
    – Födémcsere és tetőcsere műszakilag szükséges, nem lehet megúszni. Viszont anyagi okokból kénytelenek vagyunk lemondani a későbbi tetőtér-beépítésről, így a betonkoszorúra szintén fafödém fog kerülni, arra pedig egy kontyolt tető.
    – Az alaprajzból annyi marad, mint a meglévő állapoton látható eredeti ház, plusz a kert felé eső “előtér”, csak újrafalazva. Erre együtt kerül a koszorú, és az új tető is eddig fog kinyúlni, egy kicsi fedett teraszt képezve.
    – Az utcafronti két szoba marad majdnem eredeti méretben, a keleti szobából lesz egy kis vendég wc leválasztva.
    – A fürdőszoba az eredeti helyén marad. Mivel nem lesz felfelé lépcső, így elfér.
    – A konyha-nappali-étkező ugyanolyan lesz, mint a tervezett alaprajzon, de nem lesz külön gépkocsibeálló, tároló és dolgozószoba sem.
    – A pincelejárat így a házon kívülre kerül.

    A gépészet és a nyílászárók sajnos olyan állapotúak, hogy már nem tarthatók meg. Anyagilag az említett összegen kívül most szeretnénk az Otthon Melege programra pályázni, illetve 2 év múlva le fog járni néhány lakástakarékpénztári megtakarítás, abból kb 4 millió forint lesz.

    Megpróbálom elküldeni Miklósnak az új alaprajzot, hogy tegye fel a bejegyzéshez.

    Üdv,
    Bálint

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.