Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. április 14. csütörtök

Tervkritika 147 | tervezés második nekifutásra

A levél tartalma szerint egy már engedélyt kapott tervet vetettek el és kezdték újra:

Tisztelt Koos úr!

Amennyiben alaprajz elegendő a tervkritikához, köszönettel veszem véleményét.
A telek kb. 25x40m, szabadon álló beépítés, max 25% (a terv 24,57%).
A ház tervezésnél az alábbi szempontokat kértük a tervezőtől figyelembe venni:

alacsony energiafelhasználású házat szeretnénk (falazat 30K tégla+20cm szigetelés, aljzat 15cm, födém 30cm, lábazat 10cm) a fűtés/hűtés hmv hőszivattyúval lesz megoldva, így kell gépészeti helyiség 3 gyerek – 3 közel azonos méretű szoba
gyerekeknek saját fürdőszoba káddal, dupla mosdóval, hogy a reggeli készülődés minél gyorsabb legyen 1 vendég/dolgozó szoba szülői háló – saját fürdőszobával (zuhanyzós) előszoba elég nagy legyen, hogyha egyszerre érkezik a család mindenki elférjen kényelmesen nem ritka, hogy 8-10 fős étkezések jönnek össze, így ennek megfelelően legyen hely az étkezőben kamra/kamraszekrény mindenképpen kell
nappali-étkező-konyha és a szobák teljesen különüljenek el (most még kicsik a gyerekek, korán fekszenek, ne kelljen utána “suttogni”, lehessen nyugodhat beszélgetni akár nagyobb társaságban is. Míg pár év múlva megfordul a helyzet, legyen meg a lehetőség egy házibulira, anélkül, hogy a szülőket, vagy a testvéreket zavarná.
garázs anyagiak és beépítettség miatt nem fér bele, de fedett kocsibeálló két autónak…
Volt már egy tervünk, amire meg is született a jogerős építési engedély, de “az utolsó pillanatban” jöttünk rá, hogy az mégsem lesz jó, így eljutottunk ehhez az elképzeléshez, ami számunkra úgy tűnik, jó lesz.
A beépítési százalék és a költségvetés miatt kellett kompromisszumokat kötni, de ezek vállalhatónak tűnnek számunkra. További fontos info: szeglemezes tető lesz (ezért nincsenek belső tartófalak) a belső falak gipszkartonból, de nem 10, hanem 12,5cm vastagságban a jobb hangszigetelés miatt.
Ha további infora van szüksége, kérem legyen szíves jelezni! Köszönettel

Nem tudom, hogy milyen lehetett az előző terv, de hogy előre lelőjem a végkövetkeztetést, ez a terv sem lehet a jó megoldás kulcsa. Lássuk is miért!

Egy ilyen alaprajzra elég rápillantani és egyből látszik, hogy valami nem stimmel vele. Se a vastagon kirajzolódó zegzúgos tartófalak, se az ugyanennyire zegzúgos válaszfalak miatt.

Kezdjük a garázzsal. Oké, hogy valaki nem akar garázst, csak beállót, de akkor nem tudom értelmezni a “garázs anyagiak és beépítettség miatt nem fér bele“. A fedett beálló a beépítettség része, ráadásul mivel szerkezet van felette, alatta (alapozás, oszlopok, kiváltó, tetőszerkezete, tetőhéjalás…) ezért igencsak sok pénzt fognak költeni erre a beállóra, ami mellesleg a beépítettség része is. Ha ez beálló volna, de még csak nem is az. Még a kinyúló eresszel együtt is épp aláfér az autó, de a fele egészen biztosan vizes lesz, ha esni fog az eső. Nincs elég mélysége, a pillérek pedig úgy vannak elhelyezve, hogy akadályozzák, hogy több autó (kerékpár, motor…stb) is aláférjen. Ilyen beállót akkor szoktak építeni, ha a garázs fali és a garázskapu csak egy második ütem költségvetésébe férnek bele.

Bár itt a hálóblokk kellően elkülönül a nappali-konyha funkciótól, de 5 hálószobából nem lehet, hogy 3 db tisztán É-ra nézzen. A 3 gyerek közül melyik kettő lesz azzal büntetve, hogy sohasem fog besütni a nap a szobájukba? Ez így nem jó és ezen nincs is mit ragozni.

A szülői háló megközelítése tipikus példája a nem megtervezett alaprajznak. Ha az ajtaját átfordítanánk a fürdőszoba felőli fal irányába, mindjárt csökkenne a szoba területe, viszont furán nézne ki az odavezető közlekedő. Így pedig a szoba formája elfogadhatatlan. Mindezt megtetézi a használhatatlanul keskeny szülői fürdő, amely így, ezzel az alulméretezett területével ellentmondásba került a túlméretes szülői hálóval szemben.

tervkritika-147-alaprajz

Három vizes helyiség is található a lakásban, de egyikre se merném azt mondani, hogy rendben van, mert mindegyiket valamilyen kényszer szülhette. Az alaprajz kellős közepébe belenyilaló háztartási-WC helyiség ezek közül a legérthetetlenebb.

Ha a konyha 4 határoló falából 3 nem lenne külső fal, akkor még azt is mondanám, hogy a lakás ezen része lényegében rendben is volna. De sajna ez sincs rendben. Mindenesetre erős ellentmondásban  van a becélzott alacsony energiájú koncepciónak, amely igencsak nem szereti, ha ennyire szabdalt a homlokzati sík, mert rontja a felület/térfogat arányt.

A nappali előtt egy tornácszerű valami található, ami fedett terasznak ugyan elmegy, de arra már nem alkalmas, hogy egy étkezőasztal is kitegyünk, mert 2 m mélységben ez a tető nem véd meg egy esőtől (az étkező kijárat elé betett oszlop vélhetően csak elrajzolás).

Szó esett arról, hogy szeglemezes tető kerül a házra. Nos bár ezzel is le lehet fedni bármilyen alaprajzot, de hogy itt nem nagyon lesznek egyforma keretek, az egészen biztos, annyira összevissza és bonyolult a tetőforma.

Összefoglalás | úgy vélem ez a ház nincs megtervezve. Vagy rossz tervezőt választottak, vagy olyasmikhez ragaszkodnak, amikhez nem kellene. Az északi gyerekszobák vállalhatatlanok. Számomra ez a ház a  kategóriába tartozik.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy ha Ön éppen családi házat terveztet, de bizonytalan abban, hogy amit kapott, az valóban megfelelő-e, ha valamiért bizalmatlan vagy nincs megelégedve, amit terv címén kapott, nos , akkor küldje meg nekünk. Mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. A Tervkritika teljesen anonim, így nem jelenik meg sem a telek címe, sem az építtető, sem a tervező neve, elérhetősége. A Tervkritika nem jelent tervezést vagy áttervezést, nem készülnek tervváltozatok, csak véleményezés és kizárólag írásbeli javaslattétel.

… és Önnek mi a véleménye? Kérjük írja meg itt alul, a hozzászólásokhoz!

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (31): megnézem / hozzászólok

  • Rezsnyák Péter kivitelező építész

    2016. április 15. péntek - 15:04

    #109774

    “alacsony energiafelhasználású házat szeretnénk (falazat 30K tégla+20cm szigetelés, aljzat 15cm, födém 30cm, lábazat 10cm”-ettől sajnos nem lesz energiahatékony az épület!!! A falazat törtvonalúsága kb azt eredményezi, hogy 2x több a falfelület, mint amennyi lehetne! Déli oldalona szobáknak nincs ablaka. Értem én, hogy nyáron felmelegszik, de délen a szoláris nyereség igen soványka lesz.:-(

    • Az építtető

      2016. április 15. péntek - 22:18

      #109781

      Rezsnyák úr hozzászólásából kiderül, hogy figyel arra, amire Koós úr nem: “értem én, hogy nyáron felmelegszik…”
      Nos, valóban, azért kerültek az északi oldalra a HÁLÓ szobák, mert ott az a fontos nekünk, hogy ne legyen meleg. Lehet azon elmélkedni, hogy megfosztjuk a gyerekeket a napfénytől, de ugye ezt senki nem gondolja komolyan??? A NAPPALI részt, ahol akkor tartózkodunk, amikor az említett NAPFÉNY elérhető, minden irányból éri a napfény… Az erre vágyó gyerekek egyetlen teendője, ha a kertbe nem is mennek ki, hogy megjelennek a családi élettérben (értsd: nappali, étkező, konyha).
      Ezzel szemben, a mostani házunk keletre, délkeletre néző szobáiban nyáron gyakorlatilag lehetetlen szellőztetni. Reggel pont oda tűz a nap, később pedig már dől be a meleg…
      A falazat túlzott törtvonalúságával sem értek egyet. 10 sarok van összesen, ami azért nem olyan sok. De igaz, a négy valóban jobb lenne…
      A fűtési hőszükséglet azonban így is 7,1 Kwh, ami azért azt gondolom, nem számít rossznak. Vagy tévedek?
      A szoláris nyereség pedig… valóban nem lesz sok a hálókban, ez biztos… Viszont a hőszivattyú kompenzálja! 🙂

      Ami a vizes helyiségeket illeti: a szülőibe egy zuhanynak, egy mosdónak és egy wc-nek kell elférnie. Mi indokolná, hogy nagyobb legyen???
      A gyerekekénél két fontos szempont volt: férjen be egy nagy kád és egy dupla mosdó.
      A legnagyobb abszurd: “Az alaprajz kellős közepébe belenyilaló háztartási-WC helyiség ezek közül a legérthetetlenebb.”
      Hol kellene lennie? A ház teljesen egyértelműen elkülönül két részre, nappali és éjszakai. Ennek a határán van ez a helyiség, ahova a lakásba megérkezve, be lehet menni wc-re, vagy kezet mosni. (a ht. helyiség rész nyilván kellően el lesz szeparálva, bár tény, hogy ez a rajzból nem derül ki.

      Számomra, a tervkritika csalódás és nem azért, mert nem ért egyet, hanem az elpuffogtatott közhelyek miatt… (mint pl. a hálószobák északi tájolása) – persze ez nem közhely, ez szakma, de az utóbbi évek klímaváltozását a szakma elfelejtette követni…
      Egy hasznos dolog azért volt benne számomra, ami remélem, tényleg csak elrajzolás, a tornác oszlopa a teraszajtó előtt… Erre majd figyelek! 🙂

  • Szabóbácsi

    2016. április 16. szombat - 02:59

    #109782

    Az anyagiak számítanak. Vagyis azt írják. Erre ez a ház rendkívül terjengős, a nappaliban 1 jó és 6 rossz nyílás garázdálkodik. A kiugró konyháról is volt szó. Hihetetlen pazarlásról tesz tanűbizonyságot az egész alaprajz. Pl. sokkal olcsóbb lenne fél alapterülettel, tetőtérrel.
    “Érdekes” a szülői háló és nappali berendezése. Háttal az ablaknak. Tényleg így szeretnék?
    Olyan esik-puffan, így sikerült ízű az egész. Vázlatnak jó csak, abból is azért hogy hogyan ne!

    • Az építtető

      2016. április 16. szombat - 15:31

      #109815

      T. Szabóbácsi!

      A tetőtér nem opció. Volt szerencsém kipróbálni, nem vágyom rá többet. Mellesleg annyival nem olcsóbb, mint amennyi hátránya van.
      A ház hol terjengős a véleménye szerint?
      Szülői háló berendezésére van jobb ötlete? Jelen formájában (nyilván kényszerből), gardrób is egyben a fal mellett álló szekrényekkel…
      Nappalinál szintén szívesen veszem, ha van jobb ötlet…

      • Szabóbácsi

        2016. április 17. vasárnap - 15:13

        #109834

        A hálószobában az ágy a baloldali falra való a rövidebb szekrénysor helyett. Ha ettől valami hibázik, más megoldást kell találni.
        “Jelen formája-nyilván kényszerből…” Ilyen nincs. Kell tervezni egy jó gardrobot. Ez 2016-ban nem ügy 🙂
        Terjengősség. Az előszoba-közlekedő bitang méretű. Hozzá kell ehhez venni a hálószobához hazudott területet is. A nappali-étkező-konyha trió kevésbé, de az sem ésszerű. Meg ez az esetleges amőba-szerű elrendezés. Sokkal drágább tetőt igényel.
        A tetőteret is meg lehet jól építeni. Oromfalak alkalmazásával, jó térhatárolással, kíváló hőszigeteléssel és átszellőztetéssel tökéletes. Épp ilyenből írok 🙂 Igaza van, nem drágább. De, annyival olcsóbb, hogy alul annyival kisebb alapterületű házat kell építenie! (alapozás, homlokzatok, tetőfelület)
        Továbbá alaprajz-szervezés során egy L alak belső szöge mindig szenvedés. Csak nagyon nehezen lehet összekínlódni hogy a kialakuló extra sötét teret hasznosan kihasználhassuk. Inkább ez nagy, reprezentatív épületek előjoga, ahol az ésszerű építési költség másodlagos.
        Biztos sokat agyaltak a terven. Idővel az ember nehezen tér ki a belekövesedett gondolatmenetből. Sajnos a ház túlbonyolított, komoly hibák hemzsegnek benne. A legnehezebb az egyszerű és elegáns megoldást megtalálni. Érdemes mégegyszer nekifutni, javaslom! 🙂 Üdv.

  • beg

    2016. április 16. szombat - 19:59

    #109822

    Úgy érzékelem, hogy ez egy “fordított” tervkritika lett. Lehet, hogy az eredeti tervező is sokat küzdött, hogy ne ilyen legyen a ház? Az építtető pedig csak azért küldte be a tervet, hogy a tervező orra alá dörgölhesse, hogy lám neki van igaza. Esetleg a terv tartalma és külalakja alapján az építtető hozzájutott egy Archicad-hez?
    A terv hemzseg az amatőr hibáktól, amik az építészeten és energiahatékonyságon is túlmutat (pl. hogy fér el 8-10 ember az étkezőben?…) Az északi gyerekszoba védhetetlen (állandóan lámpafény mellett kell szerencsétlen gyereknek tanulni).

  • Az építtető

    2016. április 16. szombat - 20:09

    #109823

    Tisztelt Koós úr!
    Fejezzük. Bár az nem engem minősít, ha felhúzza az orrát, mert nem értek egyet a kritikával és ezt még le is merem írni…
    Ha nem indulatból válaszol, látta volna, hogy leírtam, most pont az a bajunk a nem északi tájolású szobával, hogy már reggel sem lehet szellőztetni, mert besüt a nap, később pedig már meleg van. Mindegy, nem akarok megsérteni senkit. Elfogadom, hogy szakmailag “nincs mentség” az északi szobára. Nekünk most egy ilyen van és nyáron az a legjobb… Még egyszer köszönöm az erre szánt idejét

    • Rezsnyák Péter kivitelező építész

      2016. április 16. szombat - 21:33

      #109826

      Kedves Építtető! Most elsősorban azokra gondolok, akik beküldik ide a terveket. De nyilván Önre is, aki konkréten ezen nicknéven jelentkezett. Mint a nevében is benne van, tervKRITIKA. (Nem fikázás de nem is méltatás) Tehát Ön megkapta, amiért jött: a kritikát. Ez persze lehet, nem tetszik.
      De higgye el, ez 100x jobb, mint amit az élet vagy az ingatlanpiac 5-10-15 év múlva visszajelez.
      Beszélni kell erről az északi tájolásról, mert idén már nem az első esetben hallom: északra tájoljuk az épületet!! Mondjuk az egy vaszati fan volt. Kérdezem:MIÉRT? “Hát ne legyen meleg.” De ezt a kérést egy okos építtető igy fogalmazza meg:
      Tudjam az épületet nyáron hűvösen tartani!
      Csak egy példa, az én nappalim full déli, no klima, viszont egy vadszőlő-trombitafolyondár kombó szuper árnyékolást csinál nyáron.Tehát van megoldás.

      • Németh Klára

        2016. április 19. kedd - 13:01

        #109851

        Kedves Péter és Miklós!

        Csak az “árnyékolás nyáron” témához lenne kérdésem. Ökológiailag nekem nagyon tetszik a zöld árnyékolás, plusz szerintem ez az egyik legenergiatakarékosabb (nem számítva a locsolást:-) Azt gondolom, hogy nagyon praktikus is, mivel télen a lombhullatók nem akadályozzák meg a passzív szoláris nyereséget sem. A mai klímakörnyezetben szerintem ez is fontos téma és ezt is biztos figyelembe kell venni.
        A kérdésem az, hogy az Önök tapasztalatai alapján nem tesz kárt egy átlagos épületben például ” egy vadszőlő-trombitafolyondár kombó”? Értem ez alatt a vakolatot meg a többit (fal, aljzat…) Nekünk sajnos volt egy trombitafolyondárunk ami szétnyomott a kerítés sarkában két egymás mellett lévő beton kerítés oszlopot, plusz felért a tetőig és a tető szélét is bontogatta. A mi esetünkben persze lehet nem jó helyen volt a trombitafolyondár és elég öreg és erős példány volt, plusz a ház és a kerítés sem mai. De maga az ötlet tetszik, hogy áttelepítsük a délre néző ablakok elé. Építész szemmel ez az árnyékolás csak pergolát igényel vagy mehet nyugodtan a falra is, mint ahogy általában például a vadszőlők szoktak? Igényel ez valamilyen speciális falszerkezet kialakítást, vagy védelmet építészetileg? Tényleg kíváncsi lennék egy építész véleményére és tapasztalatára is.
        A véleményüket köszönöm!
        Szép napot!
        Klára

        • Tóth Szilveszter

          2016. április 19. kedd - 19:42

          #109854

          csak megerősíteni tudom az elhangzottakat: a folyondár sokkal erősebb, minthogy épület közelébe szabadna engedni. az a két beton pillér nem a régisége okán nem tudott ellenállni neki. egy dryvit rendszert pedig seperc alatt lekap egy életerős példány.
          Amúgy elég csak egy acélsodrony háló az eresz alá feszítve. a szőlő, vadszőlő is szép tud lenni, de ha valakinek van affinitása és sok türelme hozzá, akkor alma és őszibarack fát is lehet úgy metszeni, hajtogatni, hogy síkba rendeződjön. akit ez érdekel, a palmettasövény / haag sövény / almafüggöny metszési formákra érdemes rákeresni. közös hátrányuk mindezeknek a darázs, hangya megjelenése a lakáson belül is.
          és hát azt is el kell fogadni, hogy a természet nem egzakt, aki ilyenbe vág bele, az minden éven kétszer-háromszor gondozni kénytelen a házát, kertjét. ez van akinek alap, van aki viszont nem akar olyan házban élni, amivel foglalkoznia kell. nekik marad az acéllamellás árnyékoló szélérzékelő automatikával.

          • Németh Klára

            2016. április 20. szerda - 21:39

            #109856

            Köszönöm a tapasztalatokat és az ötleteket!:-) Akkor a trombintafolyondár kizárva, de tetszik a vadszőlő és a palmettasövény ötlet, lehet kezdésnek kipróbálom például szőlővel és kivi-vel acélsodronyon futtatva. Kertészkedni szeretek, szóval a gondozás nem lesz teher. Plusz így egyszerre lesz árnyékolás és ehető végeredmény is:-)

            Viszont Szilveszter felvetette az az acéllamellás árnyékolót szélérzékelő automatikával. Ez tényleg nem igényel plusz munkát, de erről meg munkahelyi tapasztalat van: nagyon hangosan “zizeg”, zavaró hallani is odabentről, plusz gyakori a meghibásodás is: kiakad, csavarodik, elhajlik….főleg a ha hirtelen nagy széllökések vannak. A pontos típus nevét nem tudom, de azt biztos, hogy nagyon drága volt és szél és napérzékelő automatikája is van. Persze létezhet olyan is aminek nincs hibája csak én nem ismerem melyik zsaluziatípus az. A gyártók, forgalmazók mindig elfogultak a saját termékkel kapcsolatban, ezért jobban érdekelne erről is inkább egy építész szakvélemény, hogy mi a tapasztalat. Tudom Miklósnak és az itteni építészeknek, energetikusoknak van bőven dolguk de lehet sok olvasót, leendő építtetőt érdekelnének olyan témájú szakmai cikkek is ahol bizonyos téma, terméktípus van feldolgozva: pl. árnyéklási módok előnyei hátrányai építész szemmel, falhűtési módok, stb.

            Ez azért lenne fontos, mert sok pl. a tévhit, vagy esetleg hiányzik a megfelelő információ itt pl a trombitafolyondár épületbontó képessége:-)

            Tévhitek témában pl. nekem nagyon tetszett a szupervályogos és hőszigetelőfestékes cikk. Igaz már előtte is sejtettem mindkettőről, hogy átverés de miután elolvastam őket már biztos is lehettem benne. Az ilyen dolgok sok laikust megtéveszthetnek, plusz az értékesítőket is csak az érdekli, hogy eladják ezeket és minél több embert megvezessenek. Az építész viszont nem érdekelt az eladásukban, ellenben bőven van tapasztalata a gyakorlati oldalról, ezért lehet kvázi független mégis szakmai véleménye róluk.

            Persze tudom, hogy nem mindig van tökéletes megoldás, vagy a legjobb megoldás mindig a környezettől is függ pl. ha valaki nem szeret kertészkedni annak tényleg a zsaluzia lehet a megoldás, mint ahogy fent Szilveszter is írta. A zsaluzián mi is gondolkodtunk a pergolás megoldás mellett, csak a munkahelyi tapasztalat volt ellentétes azzal amit a legtöbb cég mondott (vagy lehet inkább nem mondott el) Pedig annyiban tényleg jobb megoldásnak tűnik, hogy a redőnnyel ellentétben, nem sötétítene nyáron teljesen árnyékolás közben. Nekünk egyelőre redőnyünk van, nyáron sajna elég digitális: vagy leengedem és sötét van vagy besüt a nap és melegszik a ház. Viszont a redőnynek tagadhatatlanul van jó oldala is: nem lehet csendben felhúzni és betörni mikor éjszaka alszik az ember:-)

            Tudom egy kicsit megint sokat írtam, de ennél a kritikánál az árnyékolás, északi déli fekvés volt az egyik fő téma és ez, ehhez a témához tartozott még. Én nagyon sokat tanultam eddig is a szakmai kommentekből (utólag sajnos nehéz egy kicsit visszakeresgélni őket) , mint pl. itt Miklós rajza a felület/térfogatról, vagy a zöld árnyékolásról, vagy még egy másik tervkritikánál miért is fontos egy jó épületenergetikai tervezés, vagy pl. hogy attól, hogy van egy ablak még nem lesz szoba egy helység Ezeket szerintem érdemes minden leendő építtetőnek is megszívlelni! Azt már csak külön kiemelem, hogy ezeket a kritikákat, javaslatokat ingyen kaptuk és jó szándékból, és amire Miklós és a többiek a saját idejükből áldoztak, hogy a leendő építtetők ne a saját anyagi kárukon tanulják meg a hibákat és hogy még jobb házak épüljenek. Én mindenesetre nagyon köszönöm ezeket!

            Klára

  • Zim

    2016. április 16. szombat - 20:15

    #109824

    Tetszetős.
    1.
    Elsőre. Sztem itt egy cca 2,5-3,0 mill Ftot (!!) simán le tudnék úgy venni- cca 1 óra alatt- úgy, hogy ezt a funkció egyáltalán nem bánná, De “csak úgy” ötletelés itt sincs, ellenben velős a kritika jár ma :).
    A megoldások a fizetős oldalon vannak, haha
    De álljon itt érzésre pár dolog. (Remélem hasznos is lehet)

    SZOBABLOKK
    1
    A szülői háló amolyan bútorboltba tett franciaágy, Ablak alatt…Északi oldalon. Túl sok. Ez új ház ??
    A szomorú az lenne ha egy kedvezőtlen föld alatti vízér éppen ott gerjesztene negatív energiákat ahova az ágy esett :). Át kell csoportosítani és szinte ordít, de a fizetős oldalon 🙂
    2.
    Nagyfürdő. alapterület arányai nagyon rosszak. Túl nagy a mélysége.Ez új ház ? Rossz a helye. Átcsoportosításra ítélném.
    3.
    Autóbeálló nem rossz, de javasolnék egy kerti tárolót kialakítani ekkora háznál…kerékpárok, fűnyíró

    KONYHA-ÉTKEZŐ-NAPPALI BLOKK
    Alapvetően jó az épület feltárása és éppen ezért mondjuk hogy van benne XFaktor, de még érdemes érlelni.Érdemes, mert sokba kerül.
    4.
    A kamra nagyon kicsi, rossz helyen van. Kell ma kamra? ( Füstölt húsok, szalonna, kolbász sehol nem lóg ma már..csak zacskós cuccok)
    5.
    Étkező helye príma ! Ellenben nagyobb teraszfedés esetén azonban kuka. = nappal is árnyékos asztalt új házban ne…átcsoportosítás.
    6.
    Nappali alapvetően jó, de háttal nem ülünk a kertnek. Új háznál. TV-t elhelyezése jobb ha étkezőből is látható módon van. Nagy a tér, feleslegesen.
    7.
    Terasz. Használhatatlan ebben a formában, Inkább ne legyen. De ha nagyobb, akkor az étkező örök homályba borul. Ahogy a szobácska is mellette. De Ezt a teraszt így ne.

    Egy optimalizálást futnék még vele. Sajnos előfordul, hogy az ember beleszeret a saját ötletébe, az első skiccbe stb. Ismerjük. Kezeljük. Itt ez történhetett.

    KÜLSŐ
    Ezt simán ki tudjuk olvasni a házból. Alaprajzi szinten.
    Autós lesz a hasonlat.
    Ez most egy használt 15 éves OpelAstra.
    Egy olyan külcsin lesz, amint egy sima Ács is simán megrajzol.
    Ismerve az ácsokat ezt a kontyolást….már Ők is unják.
    A tető nagyon nagyméretű és domináns lesz.

    Javaslom hogy egy kicsit fiatalosabb, modernebb (1920 óta jó pédlák tömege van erre) is nézzenek meg, mert ez a kontyolt tetős történet…megérne egy alternatívát is.
    Ezt jó indulatból mondom.
    Ha nem az első ház lesz, akkor érdemes kicsit mást csinálni.

    Jó ötletelést.

    ui: miért írunk kritikusan ?? Kérdezheti bárki. Azért, mert iszonyat pénzbe kerül egy JÓ ház. ,ami nagy felelősséggel jár. Szeretnénk kedves Építtető, hogy az Ön pénze a legjobb befektetés is legyen.

    ui: 2. Vonjon be egy jó belsőépítészt és akkor lehet Ő is kimondja a hibákat. Ki kell mondani 🙂

  • Kovács Ferenc

    2016. április 16. szombat - 21:09

    #109825

    Kedves építtető,

    Azt írja, hogy a fűtés/ hűtés hőszivattyúval lesz megoldva. Ha lesz hűtés, mi a gond? Nem elegendő a hűtési teljesítmény árnyékolással kiegészítve? Van erre számítás? Nagyon érdekel, mert én is így szeretnék hűteni. Mondjuk nekem csak egy szem gyerekem van, de én azt szeretném ha világos lenne a szobája, mert nagyon hamar eljön az idő, hogy tanulnia kell és ahhoz csak jobb a természetes fény és a saját szoba nyugalma.

    • Tóth Szilveszter

      2016. április 17. vasárnap - 09:12

      #109830

      Kedves Ferenc! a hűtési teljesítmény hiányától ne féljen, ahhoz, hogy rendesen, értelmes költséggel le lehessen hűteni egy házat nem kell még az oték minimális bevilágítását is alulmúlni egy északi ablakocskával. Nekem inkább a túl nagy ablakok a mániám, de a délre fordított ~4 méter széles üvegfalak környékén van a hőszivattyúk teljesítményhatára egy nappali esetében – legalábbis a gépész kolléga ilyen méretek környékén szokta jelezni, hogy az árnyékolókat is bele kellett számolnia.
      Amúgy egy teljesen déli tájolás mellett ~2,20m kiülésű fix árnyékoló ~3m magasan és semennyi közvetlen napfény nem éri az üvegfelületet, így a hűtés hatásfokán óriásit lehet javítani miközben a téli bevilágítás nem sérül. De ezt számítógéppel modellezni lehet, számítani lehet minden egyedi esetben. de egy superglass üveg is alternatíva lehet, ha inkább a nagyobb ablakok szimpatikusabbak, mivel a két low-e fólia miatt 0,6 körüli g érték is “árnyékoló”.
      És akkor még a Péter által említett növényzet hatását nem is néztük, bár én a növényzetet nem merem pozitívan számításban venni.

      amúgy szerintem a magastetős házaknál sokkal inkább befolyásolja a felmelegedést a padlástér és a cserép alatti kiszellőzés mértéke, esetleg szabályozhatósága.

    • Az építtető

      2016. április 17. vasárnap - 14:25

      #109832

      Kedves Ferenc!

      A hűtés elég, de mégjobb, ha nem is kell hűteni.
      Valaki a hozzászólok közül “ablakocskát” említ. Szerintem egy 120×150-es méret, az már bőven ablak egy 13nm-es szobában. Így bőven jut be természetes fény. Igaz, nem tűz be a nap, de a fény attól még bejön!!! A természetes fény tényleg jobb. De az iskolaév nagy részében, mire a gyerek hazaér, mindegy milyen tájolású a szoba, természetes fény már úgy sem lesz.
      Most pont az a gond, hogy nyáron annyira tűz a nap, hogy a keleti, délkeleti szobákban reggel, a nyugatiakban délután van sötét, mert le kell húzni a redőnyt, hogy ne legyen 30 fok. Persze ez is szokás kérdése, nálunk a gyerekek hűvösben szeretnek aludni…

      • Tóth Szilveszter

        2016. április 17. vasárnap - 21:54

        #109836

        én volnék a valaki és a következőre céloztam – fenntartva a jogot, hogy semmiképpen nem akarom önt meggyőzni, mert az ablakokhoz és tájoláshoz való viszonyunkat látva finoman szólva sem én vagyok az ön építésze 🙂 – de azért: “egyéb huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségben legalább 1:8-ad legyen” 20,32 szülői hálóra ez 2,54m2. ha a 120x150es ablak egyszárnyú felnyíló és átlagos tokot tesz rá, akkor 0,95×1,25 a bevilágító felület, ami kevesebb, mint a fele a jogszabályban előírtaknak – egy északi ablakon, ráadásul úgy, hogy ez az oték szabály még a kétrétegű üvegezésekhez íródott.
        Ha ez a 120as ablak neadjisten középen felnyíló, akkor az Ön családi ház terve nem tartalmaz csak egy (nappali) “szobát” a jog szövege szerint. erre érdemes lesz figyelnie, amikor csok-ot tervez felvenni meg akkor is, amikor majd ingatlanhirdetésben szerepelteti. “öthálószobássá alakítható családi ház eladó” – jól hangzik :p

        • Az építtető

          2016. április 17. vasárnap - 22:38

          #109838

          Lassan tényleg kezdem úgy érezni, hogy valamit rosszul csinálunk, mert mi nappal, a nappaliban, az érkezőben, estilegesetleg a konyhában és ha az időjárás engedi, akkor a kertben tartózkodunk. Nem a hálóban. Jelenleg a gyerekek szobáján 120×120-as ablak van, rádásul kétszárnyú. A szobájuk 1nm-rel lesz nagyobb, az ablak pedig 25%-kal. De biztos az lehet a hiba, hogy én a mostani tapasztalatomnak hiszek (a szomszéd telken áll a mostani házunk), mint a szakma elvárásának. (Egy északi szobának sötétnek kell lennie, ha a fene fenét eszik is, mert így van leírva a tankönyvben… 🙂 )

          • érdeklődő

            2016. április 18. hétfő - 10:22

            #109844

            Kedves Építtető!

            azt írja, hogy “De biztos az lehet a hiba, hogy én a mostani tapasztalatomnak hiszek (a szomszéd telken áll a mostani házunk), mint a szakma elvárásának”

            Ha így gondolja, akkor mi volt a célja vele, hogy beküldte tervkritikára?

      • Ramkin

        2016. április 19. kedd - 16:25

        #109853

        Az én ekkora gyerekszobámban pont ekkora ablak volt és én kicsinek találtam mindig. Pedig az én szobám ráadásul dél-nyugati, inkább kissé déli tájolású volt. A szellőztetéshez hajnalban én sem szerettem felkelni sose, ezért vagy anyám jött be reggelente, vagy az esti szellőzés elég volt. Pedig mi könnyűszerkezetes házban laktunk és azok híresek arról, hogy nyáron hogy fel tudnak melegedni.
        Jelenleg panel lakásban lakunk, itt 3×1,5 méteres üvegfelület van a nyugati tájolású hálószobán, de ennél kisebbnél még azt is sötétnek találnám szerintem.

        Nem tudom most hol élnek, mert írja, hogy északi ablaka van egy szobának és igenis jó, de ha esetleg társasházban, akkor számítsa bele azt is, hogy emeleten eleve világosabb van, mint majd a házában lesz annyival alacsonyabban.

  • Szabóbácsi

    2016. április 18. hétfő - 10:29

    #109845

    Így van. Azt csinálják rosszul hogy egy pillanatnyi élethelyzetre -idillre?- koncentrálnak. Nem tudom mekkorák a gyerekek (kicsiket feltételezek), de az élethelyzet változni fog. Nem fognak mindig az anyuka szoknyája körül sürgölődni. (3 élethelyzet van. 5 éves korig: vegyél föl. 10 éves korig: tegyél le. (de melletted maradok). 10 éves után: hagyjál békén) Később sokkal többet lesznek visszavonulva a szobájukban. És az egy elég sötét kamra lesz. Ráadásul kétszárnyas ablakkal amely még kisebb üvegfelületű. Lehet északi is a szoba és attól világos, de ahhoz ablakméret kell. A sötéthez meg sötétítő. Változhat a munkabeosztás is. Viszont pazarlás eltekinteni energetikailag, élettanilag a rendelkezésre álló napsütéstől. A tervezéskor mindent az örökkévalóságnak hajlamos gondolni az ember. Ez lesz az utolsó, stb… Bármikor változhat az élethelyzet és eladósorba kerülhet a ház. Ezek a “speciális” adottságok kb. 20-30% értékcsökkenést fognak jelenteni egy ésszerű kialakításhoz képest a piacon. Építészmérnök mellett igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő is vagyok.

  • Laikus

    2016. április 18. hétfő - 18:18

    #109849

    Az építtetőnek igaza van abban, hogy lehet lakni ebben a házban. Ennél sokkal rosszabban is életben maradnak az emberek és a leírtak alapján a mostani házuknál is lehet hogy jobb lesz.
    DE ha az ember újat épít több tíz millió forintért, akkor már érdemes körbejárni, hogyan lehet minél élhetőbbé tenni a házat, nem pedig a régi körülményeket reprodukálni kicsit nagyobb méretben.

  • beg

    2016. április 18. hétfő - 22:34

    #109850

    Csak azt az egyet nem értem, hogy T. Építtető miért küldte be a házat, ha minden részletével ennyire elégedett? Ez nem fér a fejembe, de nagyon izgat. (Lehet, hogy soha nem tudjuk meg.)

  • Tóth Ákos

    2016. április 21. csütörtök - 11:06

    #109857

    T. Építtető
    Utólagosan becsatlakozva és csak s Szilveszter által felvetett ablakméret problémára reagálva, cseppet sem a meggyőzés igényével :)))

    253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet, azaz OTÉK, 88-as paragrafus:
    “88. § (1) A helyiségek természetes megvilágítása biztosítson elegendő fényt a rendeltetés szerinti biztonságos használathoz.
    (2) Közvetlen természetes megvilágítású legyen – a terepszint alatti helyiségek kivételével – a huzamos tartózkodásra szolgáló helyiség, kivéve, ha a rendeltetésszerű használat a közvetlen természetes megvilágítást a (3) bekezdésben előírt mértékben nem teszi szükségessé (pl. nézőterek, előadótermek, gyülekezeti termek, vendéglátó fogyasztóterek, kereskedelmi eladóterek), vagy tiltja. A huzamos tartózkodás céljára szolgáló helyiség szükség esetén közvetett természetes megvilágítású lehet, akkor, ha a rendeltetésének megfelelő szellőzés és megvilágítás lehetősége biztosítható.
    (3) A közvetlen természetes megvilágításra szolgáló bevilágító felület és a helyiség hasznos alapterületének aránya
    a) nevelő-oktató helyiségben legalább 1:6-od legyen,
    b) egyéb huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségben legalább 1:8-ad legyen, vagy megfelelő megvilágítási körülmények mellett, indokolt esetben 1:10-ed lehet, ”

    Mint látható a jogyszabály előírja a minimális 1/8 bevilágítási felületet, azaz az építésze, ha valóban a szakmai szabályok szerint járna el, ekkora minimális bevilágító felületet KELLENE hogy tervezzen, hiszen ha nem, későbbiekben akár jogilag is felelősségre vonható lesz emiatt. Lehet hogy pont Ön fog utólag pereskedni és kártérítési igénnyel élni a rosszul megtervezett ablakméret miatt. :))) Nem számítva az épület utólagos értékvesztését….

    Tehát az Ön használati tapasztalata sajnos nem mérvadó ebben a kérdésben, hiszen egy jogszabályban szabályozott, tiszta helyzet van jelen esetben, és ha a kollégák szóvá teszik, hogy a terv nem megfelelő, azt ezért teszik, nem pillanatnyi úri kedvükből….

    üdvözlettel: Tóth Ákos

    • Tóth Szilveszter

      2016. április 21. csütörtök - 13:57

      #109858

      ez a probléma kiküszöbölhető azzal, hogy nem “szoba” funkciójú a helyiség, hanem “tároló”. ekkor már nem kell teljesülnie az 1/8adnak, merthogy nem huzamos használatú. erre mondtam, hogy öthálószobássá alakítható, hiszen alakítani kell majd, hogy jogilag szobának hívhassa.
      én egy “gonosz ember” vagyok, aki egyből arra gondolt, hogy ha majd árulni fogja ötszobásként, akkor én lefoglalózom, majd a foglaló duplájáért megyek perre, hiszen az eladó miatt nem teljesül az üzlet, nem tud eladni egy öthálószobás ingatlant nekem. simán nyerhető, simán ki lehet venni 3-4 milliót a gyanútlan, tudatlan úriemberből.
      az a szerencse, hogy mégsem vagyok “gonosz” csak rosszmájú. 🙂

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább