Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. május 27. péntek

MÉK 2016. évi küldöttgyűlése elé | a koos.hu is szerepel az elnökség beszámolójában

Nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek. Merő önsanyargatásból beleolvastam a MÉK elnökség beszámolójában és meglepve olvastam az alábbiakat:

Fórum

A Magyar Építész Kamra honlapján beindított Fórumnak a fogadtatása messze elmaradt a várakozásoktól. A Fórum felélesztésére irányuló többszöri kezdeményezéssel is csak azt sikerült elérni, hogy lett egy nagyon aktív levelező, aki egyébként saját fórummal is rendelkezik, és akinek a stílusa, ill. bejegyzéseiből kiolvasható politikai elkötelezettsége nem volt összeegyeztethető a MÉK által indított Fórum eredeti célkitűzéseivel és politikamentességével. Ezért egy idő után lassan elapadtak, azóta ismét nagy csönd van.

No most. A fórum működtetésével megbízott Pálfy Sándor SEMMIFÉLE kezdeményezést nem tett, se egyszer, se többször. Kitett pár elnökségi határozatot, amire úgy gondolta, hogy a tagság majd ráugrik és majd halálra vitatkozza magát.  Valamiért nem így lett.

Nem e heroikus munkának köszönhető, hogy aktivizáltam magamat, hanem mert véletlenül arra jártam és gondoltam benézek és ha már fórum, gondoltam, egyben kérdezek is. Feltettem kérdéseket, melyek úgy véltem joggal érdekelhetik a tagságot, erre a MÉK vezetőségi tagjának az volt a reakciója, hogy márpedig ezekre nem fog válaszolni.

Ez egy fórum esetében elég sajátságos értelmezés. Láthatóan aki ezt kitalálta csak azért tette, mert fogalma sincs mindez általában mire szolgál, viszont ki lehet pipálni.

Miután nem kaptam választ a kérdésekre, ezért nem is tettem fel több kérdést és főképpen  nem azért, mert valamilyen homályos politikai izével nem voltam összeegyeztethető … nem is értem az egészet, de most komolyan. Magyarázza már el nekem valaki!!

Igy aztán a “felforgató politikai tevékenységem” feladása után ez a fórumnak nevezett izé visszaaludt ugyanabba a kómás állapotába, amibe előtte már 1 éve volt. Azóta is mozdulatlan.

… és akkor most nézzük a rendszerfelforgató tevékenységemet (istenúccse nem akartam a fórummal foglalkozni és idecitálni az ottani írásokat, ha MÉK vezetősége nem tartotta volna fontosnak a megemlítésemet a beszámolójában. Hogy kerülök én egyáltalán egy kamarai beszámolóba…????????

az alábbi fórumbejegyzésekből mindenki megtudhatja, hogy milyen  a stílusom, ill. bejegyzéseimből kiolvasható politikai elkötelezettségem (?????????), ami nem volt összeegyeztethető a MÉK által indított Fórum eredeti célkitűzéseivel és politikamentességével.

 

****

 

  • kedves Sándor,

    ugyan majd egy éve írtad, így elnézést, hogy csak most reflektálok.Még 2008-ban részletesen elemeztem a MÉK honlapját, majd 2011-ben is. Nem ismétlem el újra, de a kritikának része volt a fórum hiánya, Mivel hosszú évekig nem történt semmi, a tagság feladta és keresett magának helyeket. Mára megtalálta ezeket, ahol véleményt cserélhet a többiekkel. A MÉK ezeket a helyeket messze elkerülte.

    MÉK fórum ezen része igy nehéz helyzetben lesz/van/volt. Egy funkciója viszont megmaradt és úgy vélem a tagság részére ez sokkal fontosabb lenne.

    Képes-e a MÉK vezetősége kommunikálni a tagságával, vagy továbbra is be kell tartanunk a szolgálati utat,miszerint megyei kamara-képviselők-küldöttgyűlés-döntés utat kell választani.

    Ha ez utóbbi, akkor a tagság továbbra is passzív marad és a teljes érdektelenségbe fulladó közgyűléseket továbbra is meg lehet hirdetni 30 perccel későbbre, a téma ki lesz pipálva, a jog szintén. Mindenki örülhet.

    Vagy a MÉK vezetése felismeri, hogy ő van a tagságért és nem fordítva, ami abban is megnyilvánulna, hogy felnőttként bánik vele. Fel lehet-e tenni közvetlenül is kérdéseket a MÉK vezetőségnek, vagy éppen fordítva, de nem közgyűlésen, hanem szabadon, valódi érdeklődéssel?

    Próbaképpen indítok egy fórumtémát a MÉK vezetésnek címezve.

  • a levelemre nem érkezett válasz

Téma: Akar-e a MÉK a tagságával érdemben kommunikálni?

A 2015 év végén meghozott 456/ korm. rend. kapcsán a kamara hosszú ideig nem szólalt meg,nem adott támpontokat sem a tagságnak, sem a rendelet dilettáns megalkotóinak. Majd közreadott eg közleményt, ami mindezt megerősítette. E közlemény felemlegette a kamara és kormányzat “stratégiai együttműködését”.

Kérdés 1. Mivel a kormányzat állítólag semmit sem vett figyelembe a kamara álláspontjából, ezért a kamara fenn kívánja-e tartani ezt a strtégiai együttműködést, ami láthatóan nem működött?

Kérdés 2. A kamara közzéteszi-e e egüttműködés kamarai álláspontját, hogy azt a agság is megismerhesse, hogy a saját kamarája milyen módon képviselte azt érdekeit?

(Kérdés 3. Mivel szerkeszténél összevissza ugrál a kurzor és elkezdte törölni a már leirtakat az , kérdés, hogy a kamara mikor fog megbízni egy olyn szakembert, aki egy épkézláb fórummotor képes lenne ide adaptálni) Nem tudok hibát javitani, bocs.

(kiegészítés 2016.01.14-én)

Kérdés 4. Mit gondol a MÉK vezetése, ha nem lenne kötelező a kamarai tagság, és nem ez lenne a tervezői jogosultság feltétele, akkor mivel tudná megtartani a tagságát?

a kérdést valódi kérdésnek szántam. Ha a kamara valóban akarja, akkor alapvető és érdemi változásokat kell eszközölnie + megkövetnie a tagságát. Ha viszont a válasz NEM vagy csak ÚGY TESZ, mintha akarna, akkor egy kamarai tag vélhetően azt fogja választani, hogy hagyják békén, a szakmai működésének semmilyen formában nem része a kamara. A tagdíj pedig egy kötelezően fizetendő adó csak, amit ha nem fizet időben, ráküldik a végrehajtót.

a válasz

Pálfy Sándor DLA írta: 2016-01-16 10:49:39

Kedves Miklós!

Az elmúlt év során eleinte nagyobb, aztán egyre csökkenő lelkesedéssel, egyre ritkábban nyitottam ki a 2014 decemberében elindított fórumunkat, hátha érkezett valamilyen új bejegyzés. Mintha az egy éve feldobott labda most érkezett volna vissza a földre és pattant egyet. Három napja végre érdemi bejegyzés érkezett Tőled, amire ketten már reagáltak is. Ezzel beindult az a párbeszéd, amiben reménykedtünk a fórum megindításakor, és amely a saját blogodon már eddig is olyan jól működött. Mert az eredeti cél ez volt, párbeszéd kezdeményezése a Magyar Építész Kamara tagjai között a szakmánkat érintő aktuális kérdésekről, annak reményében, hogy a minél szélesebb tagság szempontjait és véleményét tudjuk megismerni, közvetíteni és képviselni a törvény-, és rendeletalkotókkal való egyeztetéseink során.

Mert ha ez kívülről nem is látszik, a Kamara elnöksége folyamatosan küzd szakmánk és az építészek érdekeinek érvényesítéséért egy olyan társadalmi környezetben, ahol az épített környezetünk minőségének ügye jóval alacsonyabb polcon van az őt megilletőnél.  Nehéz és olykor kilátástalannak tűnő küzdelem ez, de nem adhatjuk fel, és mindaddig csinálni is fogjuk, amíg úgy látjuk, hogy van értelme, és amíg nem jelentkeznek olyanok, akik nálunk hatékonyabbak lennének.

A bejegyzésedben szereplő négy kérdésed címezettje az Építész Kamara elnöksége, ezért azokra nem kívánok válaszolni, sem mint az elnökség egy tagja, sem mint magánember. Ezt bizonyára megérted. A fórummotor problémája természetesen ettől függetlenül orvosolható.

Még egyszer megköszönve jelentkezésedet, kérem, hogy a jövőben a saját blogodon túl a Kamara fórumának is legyél aktív résztvevője.

Üdvözlettel: Pálfy Sándor

viszontválaszom:

Kedves Sándor,

köszönöm a leveledet, de sajnos nem lettem boldogabb tőle.

1. Nem tudom, hogy pontosan mi volt a fórum létrehozásának eredeti motivációja, de remélhetőleg nem az, hogy a meghozott elnökségi határozatokat a tagok majd itt jól megvitatják UTÓLAG?

2. Ha esetleg az volt a szándék, hogy a tagság majd ITT, egymás között beszéli meg az ügyes bajos dolgait, nos azzal eléggé elkésett a fórum, a tagság ugyanis már régen megtalálta azokat a fórumokat, ahol az Ő PROBLÉMÁIT meg tudja vitatni és ha kérdése van a MÉK felé, akkor azokat OTT feltegye.

3. ha viszont az lett volna az eredeti szándék, hogy a MÉK megtudja a tagság véleményét, de a viszontválasz lehetősége nélkül, akkor arra nem a fórum, hanem egy kérdőív a jó megoldás.

4. Marad az a lehetőség, hogy a MÉK nem csak a tagság véleményét szeretné megtudni, hanem kommunikálni is szeretne vele, nos akkor arra valóban a fórum a jó megoldás, de csak akkor, ha ez kétoldalú. Azonban ez a megoldás sem valószínű, hiszen éppen Te írod, hogy:

’A bejegyzésedben szereplő négy kérdésed címezettje az Építész Kamara elnöksége, ezért azokra nem kívánok válaszolni, sem mint az elnökség egy tagja, sem mint magánember. Ezt bizonyára megérted.’

Bocsánat, de nem értem meg. Nem feltétlenül hivatalos válaszokra vágyik senki sem, hanem véleményekre, háttérinformációkra. Ha viszont nincsen válasz, minek kérdezni.

Így előttem ismeretlen az ok, hogy miért is jött létre ez a Fórum.

’a Kamara elnöksége folyamatosan küzd szakmánk és az építészek érdekeinek érvényesítéséért’

Bocsáss meg, ha erre azt mondom, hogy csak lózung. Azt szokták erre mondani, hogy nem elég mondani, úgy is kell csinálni. Nos én pl. SEMMIT sem látok ebből a gigászi küzdelemből, a kamara nem dokumentálja, ha rákérdezek, akkor válasz sincs, ebből pedig az következik, hogy a legtöbben el sem hiszik. A nagy érdekérvényesítő munkálkodásban a társadalmi presztizsünk folyamatosan csökken, miközben a tagdíjunk meg nő.

A tagság M É R H E T E T L E N Ü L  elégedetlen a kamarával, de vélhetően ezt nem tőlem hallod először. Nincsen senki, aki az érdekeit képviselné. A kamara pedig még sohasem gyakorolt önkritikát, pedig ez lenne az első lépés, hogy a tagságot a jogosultságért fizetendő tagdíjon kivül más is a MÉK-hez kösse.

üdvözlettel Koós Miklós

körbeírtam az összes megyei kamarának, hogy volna mit megbeszélni a MÉK fórumán, de amint látni, a megyei kamarák sem tartják ezt annyira fontosnak. Nyilván ciki lenne kiállni a tagság elé és azt mondani, hogy a titkárok és a tikárnőkön kivül mi jobbára azért vesszük fel 5-10-15-en a havi járandóságunkat, hogy egy excel táblában nyilvántartsuk, ki tartozik éppen a tagdíjjal. Akinek nem inge, ne vegye magára (mert vannak kivételek).

erre a levelemre már nem érkezett válasz. Azóta sem. Ezen kívül indítottam még pár fórumtémát, de egyikre sem érkezett semmiféle reakció:

Mit csinál a kamara?

Téma: Milyen legyen az új Építész Kamara?

a sorozat 3. írása: http://epiteszforum.hu/milyen-legyen-az-uj-epitesz-kamara. Természetesen erre sem jött semmilyen reflexió, pedig eddig 2108-an olvasták az építészfórumon.

Mit csinál a kamara?

Téma: Hahó MÉK, van ám tagság is!

A kamarai tag beszámolója c. írás folytatása szintén 2013. decemberéből. Erre se jött semmiféle válasz. Most erre itt a lehetőség. http://epiteszforum.hu/haho-mek-van-am-tagsag-is

Mit csinál a kamara?

Téma: Kamarai tag beszámolója a MÉK tisztújítása után

Mivel az építészfórumon 2013 végén megjelent írás nem jutott el a kamara vezetéséhez, itt a kiváló alkalom a reflektálásra, úgyis az a probléma, hogy nincs téma. Hát íme. http://epiteszforum.hu/kamarai-tag-beszamoloja-a-mek-tisztujitasa-utan. Idézet az írásból:

Erről a kamara felügyelő bizottsági jelentése így fogalmazz (kiemelés tőlem):

A FEB számos esetben bizonyítottnak látja, hogy a MÉK részéről megfelelően előkészített és tartalmilag kifogástalan egyeztetési szövegekből éppen a leglényegesebb legfontosabb, az építészek és az építészet érdekeit legjobban képviselő fogalmak és kifejezések maradtak el. Így e munka hatékonysága a ráfordítás mértékének magas szintje ellenére, egyáltalán nem mondható kielégítőnek.

Az Elnökség munkája során ugyanakkor jónéhány – a FEB jelentésekben minden esetben megemlített – esetekben sem az Alapszabályt, sem a törvény bizonyos rendelkezéseit nem vette figyelembe. Ez véleményünk szerint rendkívül nehéz és jogilag kezelhetetlen helyzetet eredményezett.

Végezetül meg kell említeni a FEB által ciklusokon keresztül hangoztatott hiányt, egy jövőképen alakuló konszenzusos stratégia hiányát, amelynek következtében a Kamara az egyeztetéseknél rendkívüli hátrányban van…
forrás:

Hozzászólások (4): megnézem / hozzászólok

  • Morpheus

    2016. május 28. szombat - 10:21

    #110137

    A Mék ugyanazt tesz ami a Politika. A szervezet kialakulása után mintha elfelejtődne hogy miért jött létre. Az exelben vezetett névsor tökéletes pld. Én csak fwd emailokat és hasznavehetetlen kamarai közlönyt kapok…..De ezek szerint e blogot olvassák. :). Üzenem névtelenül a kamarát vezetőknek névteleneknek és némáknak hogy évi 400.000.000. Ftért több ugyfélkiszolgálast +kommunikációt várunk. Legyen példa az 1 fő által működtetett koos.hu. Meg lehet csinálni. Akarják a tagok azt hogy tájékoztassák őket. Akarják. Olvassák. Értelmeznek. Kollegálisan hozzászólnak. Csak a Soth nagyúr nem csatlakozik hozzánk.
    Dear Mék.
    1. Beszéljetek hozzank !
    2. A miérteket mondjatok el !
    3. Hogyan csináljuk?
    4. Folyamatos jogsegély az értelmezésekben.Főleg most.(456..)
    5. A mék heroikus küzdelméről szivesen olvasnank. Hallanánk. Márminthogy kivel küzdenek. És e csaták hogyan állnak?
    6. Talán meg szaknázhatnánk is az idióta jogszabályok értelmezése helyett.

    Ui: a Mék lehet hogy csak közleményekben élő organizmus. és a Matrixba beszorult.
    Pedig több van benne.

  • VakBéla

    2016. május 28. szombat - 13:58

    #110139

    Ismét megdöbbenéssel vettem tudomásul, hogy a küldöttgyűlésre magasrangú vendég érkezik “fentről” , az elnök meghívására, majd egy háromnegyedórás eszmefuttatás után lelép., anélkül, hogy éredemi párbeszéd kialakult volna. Igaz, a vendéget úgy hívták, Lázár János. A monológjából kiderült, hogy fontosak számukra az építészek, akik képesek jogkövetően dolgozni, de a fő cél mégiscsak a gazdaság és a GDP felpörgetése. Ezért minden akadályt el akarnak hárítani az építés útjából.Reméljük, az építészek nem képezik az akadály részét… Számára a változások helyességét igazolja az, hogy idén már több egyszerű bejelentés történt, mint tavaly egész évben engedélyezés. Diskurzus nem tudott kilakulni, ugyanis a paksi kapacitásfenntartás miatt kellett Brüsszelbe sietni. Távozása után sem kezdődött érdemi párbeszéd, mert pl a kötelező tervezői művezetéshez történő hozzászólásokra annyi volt az elnöki reakció: “Időben kiküldtük, tetszettek volna korábban reagálni.” Túri Attila azt reagálta, hogy milyen jó, hogy most a kamarára bízták a részletes kidolgozás feladatát, és most egy olyan lehetőség van, ami eddig nem volt. Bizonyára az kerülte el a figyelmét, hogy már június van lassan, soha nem látott mennyiségű munka van az asztalon-ami persze jó-de ezenközben sarkaiból forditják ki az addig azért valahogy működő rendszert. Megerősitem azon tapasztalásomat, hogy a hivatalnoki kar is teljesen tanácstalan, az épitési felügyelők sem tudják, mit és hogyan tegyenek, mit mihez képest ellenőrizzenek. ez kiderült a Fejér Megyei épitészfórumon is. Az egyik vidéki épitésfelügyelő nehezményezte, hogy egy autóval, egy laptoppal nem fog tudnia a 3 emberével kétfelé menni úgy, hogy minden bejelentést 2x!! ellenőrizzen le. Mert hogy ezt kapta ukázba. Na, ez olyannyira újdonság volt, hogy még Lázár úr is csodálkozott! Azt kérdezte, ezt én írtam alá?? A küldöttgyűlésen a szomszédom mesélte, hogy volt is raport hétfőn reggel a pénteki fórum után.Azt látom, hogy minden forrásban és mozgásban van, egyszerre több tucat dolgot változtatunk, vakrepülünk, és ez a mi szakmánkban nem szerencsés!! Arra a kérdésre pedig nem érkezett válasz, mi lesz addig, amíg az új rendelet hatályba nem lép?? Annyit mindenesetre Hajnóczi Péter is kiszámolt gyorsan, hogy egy 33 napos ex-lex állapotban vagyunk. Nem jöttem el nyugodtan a küldöttgyűlésről, ahol az idő döntő hányada formalitásokkal, és miniszteri beszéddel telt, érdemi párbeszéd nélkül…

  • #110144

    […] Az előző cikkben egy jelenlévő úgy fogalmazott: […]

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

SZAKMA
MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Nem kell új javaslatok után keresgélni, nem kell feltalálni a spasnyolviaszt, ha már egyszer készen van szinte a teljes program: “… Meg kell fordítani a kamarák működésének irányát!… A jelenlegi MÉK > területi kamara (küldöttek) > kamarai tag […]

MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?
2017. július 30. vasárnap
SZAKMA
MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Újabb javaslatok helyett úgy vélem 4 év elteltével érdekes olvasni arról, hogy 2013-ben a tisztújításon mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei ? ” … Hajnóczi Péter elnökjelölt „belügyekre” és „külügyekre” osztotta a tennivalókat. A belügyek terén szerinte a […]

MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?
2017. július 28. péntek

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább