Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. július 24. vasárnap

Tervkritika 151 | átgondolt funkcionalizmus

tervkritika-151-3D-1

Kedves Koós Úr! Mindig szívesen olvasom a tervkritika oldalát, az esetek többségében egyet is értek a véleményével, ezért kíváncsian várom, hogy a mi terveinkkel kapcsolatban milyen kritikát fogalmaz meg. Az építészünk felé az alábbi tervezési programot vázoltuk fel:

egy 630 m2 alapterületű (19x33m) lejtős, Dnyi fekvésű saroktelekre szeretnénk egy kb.: 120m2 nettó lakóterületű házat (+garázs 1 személygépkocsi részére) terveztetni (két szintes, vagy szinteltolásos kialakítással, hogy a panoráma adta lehetőségeket is maximálisan ki tudjuk használni) a földszinten 1 nagy nappalit szeretnénk (étkezővel, konyhával), egy kis zuhanyzós fürdőt WCvel, kis kamrát és egy háztartási helyiséget a gépészettel és egy vendég/dolgozó szobát, az emeletre pedig egy szülői hálót és két gyerekszobát + egy fürdőt WCvel káddal.

lehetőleg minél több szoba kedvező tájolású legyen, ugyanakkor azt szeretnénk, ha a lejtős telek ellenére egy intimebb teraszt is ki tudnánk alakítani. egy kompakt, átgondolt, felesleges terektől mentes házat szeretnénk, okos (pl. lépcső alatti tér használata) tárolási lehetőségekkel, minőségi anyagokból, alacsony energiafelhasználással.

stílusát tekintve az egyszerű, letisztult, pl. skandináv irányvonal, ami tetszik. A kocsibeálló elhelyezésén nagyon sokat gondolkodtunk, ideális megoldásnak tűnt volna a ház szempontjából egy hátsó elhelyezés, de az ide felvezető út annyira meredek, hogy ezt nem mertük bevállalni. Volt olyan ötlet is, hogy L alakú alaprajzot választunk és a földszinti szoba előtt lenne a garázs, de így nagyon beárnyékolta a garázs a nappalit. Végül megpróbáltuk azt is, a végleges verzió előtt, hogy levisszük a garázst a pincébe, de így meg kicsit fura lett egyben a 3 szint, meg nagyon sok felesleges támfal alakult ki. Ilyen vázlatok után találtuk ki a jelenlegi változatot, melyen a lapostetős épületrészeken extenzív zöldtető “burkolat” kerül. Elég sok verzió volt, mire eljutottunk a mostani végleges kialakításhoz, és jelenleg éppen az egyszerűsített engedélyezési eljárás benyújtása előtt állunk. Véleményét előre is köszönöm!

tervkritika-151-helyszinrajz

A telepítésre és a garázs elhelyezésére vonatkozó döntéssel maximálisan egyet tudok érteni, a garázs ráadásul így kikerült a termikus burokból. Ilyen szintkülönbségeknél különösen nehéz jó megoldást találni.

tervkritika-151-alaprajz-pince

A földszint és az emelet funkcionális szétválasztása nyilvánvaló, nem is igényel különösebb vizsgálatot, azonban két dologra szeretném felhívni a figyelmet. Az egyik: mivel az egykarú lépcső a tartófalakkal párhuzamosan halad, így nem tudni (nem látni), hogy ezen a szakaszon a nappali és az étkező födéme mire is fog támaszkodni?

tervkritika-151-alaprajz-fszt

A másik: a dolgozó bejárat melletti elhelyezése teljesen rendben van, de ha ez egyben vendégszoba is, akkor nem szerencsés, hogy közte és a fürdő között van a bejárat. Érdemes volna meggondolni a gépészet és a dolgozó megcserélését, mert így a dolgozó sokkal szeparáltabb, nyugodtabb helyre kerülne, akár közvetlen kapcsolattal a fszt-i fürdővel. Tisztában vagyok vele, hogy így a gépészeti helyiség lesz a lehető legjobb tájolás irányában, de a funkcionális elrendezés és a tájolás között dönteni kell.

Egy esetleges csere esetén a bejárat vonala kissé balra húzódhatna, így az étkezőbe érve nem a lépcső alatt kialakított és alárendelt tároló ajtajába érkeznénk, hanem pont mellé.

tervkritika-151-alaprajz-emelet

Végül a lépcső. Az ehhez hasonló lépcsőket nagyon szépen lehet kialakítani, igazi térképző elemmé válhatnak. Kár azonban, hogy visszafelé kell felmenni rajta és nem látni, ahogy belépünk a nappaliba. Logikusabb is lenne a közlekedés szempontjából. Érdemes volna egy vázlat erejéig megpróbálni, hogy megfordítani a lépcsőt úgy, hogy az utolsó két lépcsőfok ráfordulna az emeleti közlekedőre és ha egy kicsit még előrébb is hoznák, talán meg bele is férne az emeleti elrendezésbe. Egy próbát megér.

 

tervkritika-151-homlokzatok

tervkritika-151-3D-2

Összefoglalás | Olyan alaprajzi elrendezést találtak ki, ami működőképessé teszi a lakást, apróbb finomításokkal egy igazán nagyvonalú, de mégis egyszerű épület hozható létre.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (20): megnézem / hozzászólok

  • Laikus

    2016. július 24. vasárnap - 10:36

    #111042

    Miklós!
    Az emeleti alaprajz nem került be a galériába, csak egy nagyon kis felbontású képet lehet látni.

  • Tóth Tamás

    2016. július 24. vasárnap - 15:28

    #111047

    Először nem találtam a hozzászólás lehetőséget, ezért feltettem a facebook-ra.
    Kedves Miklós,
    valószínű nem szokás tervkritikát bírálni, de most megteszem.
    Először is: vasárnap inkább pihennünk kellene! De megnéztem a leveleimet . . .
    A “Tervkritika 151 /átgondolt funkcionalizmus” épülete komoly átgondolásra szorul és ez kiderül a kritikádból is. Ezzel egyet is értek. Akkor mitől átgondolt ez a ház? Rossz belegondolni, hogy milyenek lehettek a korábbi megoldások! A szétbarmolt telek, a különböző terveken eltérő szintkóták (garázs -1,60, vagy -2,35?), a becsapós 3D-k, az étkezőterasz+pergola előtt hőt sugárzó garázstető, a garázsból való kitolatás téli (és nyári) gondjai számomra nem az átgondoltságot sugározzák. Lehet, hogy a teljes dokumentáció birtokában nem ezt gondolnám, de a feltöltött anyag nem győz meg arról, hogy ezt a házat érdemes -az általunk annyira kedvelt- egyszerűsített eljárásra benyújtani.
    Üdvözöl

    Tóth Tamás
    okl. építészmérnök
    ADI Studio Kft.
    vezető tervező
    É-1 13-0183
    2092 Budakeszi, Széchenyi utca 132.
    +36 20 947 5857
    06 23 454 270
    wahema@gmail.com

    • varga péter

      2016. július 24. vasárnap - 21:18

      #111051

      Igen, vasárnap nem kellene ilyennel foglalkozni, de hát az egyik tervlapon a garázs padlója, a másokon a teteje van kótázva… nem érteni nyilván a meleg miatt….
      A gépész helyiséget szerintem is meg kellene cserélni a wc-vel, már az OTÉK végett is. A dolgozó-gépész csere szerintem nem lenne szerencsés, ha jól látom, az már föld alá kerül, a szoba meg kilátásos… szerintem igy jó. A lépcsőt jó lenne tükrözni, a használhatóság és az érkező látvány miatt is. Ilyen keskeny traktusmélységben a kétkarúnál ez talán jobb döntés volt… Nekem fura, hogy az északi telekrész nem hasznosul….

      • Tóth Tamás

        2016. július 29. péntek - 18:17

        #111127

        Lehet, hogy meleg volt, de az szomorú lenne, ha az egyik terven a garázs padlója (-2,35 ), másikon a garázs teteje (-1,60) lett kótázva, csupán a belmagasság miatt is!

  • Németh László

    2016. július 24. vasárnap - 19:20

    #111050

    Kedves Miklós!
    Azért vannak egyéb gondok is az alaprajzzal. Nem annyira az OTÉK miatt, hanem használhatósági szempontból nem szerencsés egy WC-vel (nyilván vendég WC is) felszerelt fürdőt az étkező-konyha teréből ennyire direkten nyitni. Inkább a gépészetet kellene felcserélni a fürdővel.
    A lépcső nem csak szerkezeti, de használhatósági szempontból is kérdéses, mivel át kell gyalogolni a nappalin (az egyenes kar a legtöbb közlekedőt jelenti), felesleges nagy belmagasságú tér van felette. (A falat sem értem az emeleten a lépcső mellett) Szerintem egy hagyományos, pihenős, kétkarú lépcső az étkezőből indulva (fürdő-gépészet mellett) jobb megoldás lenne, nem kell azt szégyellni! A kamra meg ne egy lépcső alatti “szükségtér” legyen.

  • Éva Mihály Amichay

    2016. július 24. vasárnap - 22:02

    #111052

    Szerintem, ez egy borzalmas terv! Funkcinálisan nincs olyan részlet amivel egyetértenék, a térképzés pedig katasztrofális! Elhiszem, hogy a szabályok nem segítenek, de ez azért mégis nagyon gyenge terv!

  • ger82

    2016. július 24. vasárnap - 23:53

    #111054

    Tetszik ahogy van, erre a telekre ekkkora hazat szerintem jol megoldottak. Viszont en elolrol kezdenem es a garazs elhegyva nagyobbat epitenek, ha van penz garazsra, akkor abbol inkabb noveljek az alapteruletet. Emelti szobak es furdo kicsi lesz. A nappali konyha is jobban szeparalhato lehetne. Ha azt a kompromisszumot valasztjak, hogy kisseb a haz de legyen garazs akkor ertheto es jol megoldott feladat!

  • Eva Mihály Amichay

    2016. július 25. hétfő - 08:27

    #111056

    Az előző hozzászólásom eltűnt, pedig szándékomban állt kiegészíteni, részletesebben leírni, hogy miért tartom borzalmasan elavultnak és rossznak ezt a tervet… Nos, Miklós, cenzurázod, vagy írjam meg?

  • Kutasi Jenő

    2016. július 26. kedd - 20:51

    #111082

    Azért a jó nem ilyen…

  • Kutasi Jenő

    2016. július 26. kedd - 20:54

    #111083

    Nem rossz, de azért a jó nem ilyen

  • Jenő

    2016. július 26. kedd - 20:56

    #111084

    A jó nem ilyen

  • Kutasi Jenő

    2016. július 26. kedd - 21:57

    #111085

    Na, szóval nem rossz, csak a jó nem ilyen…
    Egy teljesen szabadonálló épületnél nem igaz, hogy nincs ennél jobb alaprajz.
    – A lépcsőnek tényleg a nappali sarkából kell indulnia? Komolyan? Ha csak tök simán megfordítom, azzal együtt, hogy az emeleten így bukok pár négyzetmétert a gardrobból meg a szobából, és hogy egyből egy U kanyarral kezdek az emeleten, még úgy is milliószor jobb.
    – Ha skandináv, meg letisztult, akkor tényleg ilyen kis vacak kiugrást kell csinálni elöl az aksó szinten? Minek, hogy legyen amin megáll a hó, ahol beázik a szoba, ahol kialakul egy gennyes csomópont, amit sok pénzért úgyis elcsesz a kivitelező?
    – Hasonlóan a hátsó lapostetős tömeg sem túl szerencsés, pláne úgy, hogy még csak ki sem lehet rá menni?
    – Tök apróság: asszimetrikus ablakokokn a nagyobb szárny mi? Ha nyíló, akkor túl nagy, nem fog működni. Ha fix, akkor hogyan gondolták tisztítani az emelten? A pergola tetejéről majd az ipari alpinisták?
    – Van egy nagy hátsó kert, de nincs vele semmi, de semmi kapcsolat, ez szerintem eléggé bántó.

    Igazából oda kéne adni valami ügyesebb kezű tagnak a tervet, hogy “nnna, ez itt egy program, grafikusan, és ebből kéne egy rendes házat csinálni”.

    Szerintem simán kiforogja majd magát, hogy kétkarú lépcső lesz a nyerő, azzal lehet szépen a ház közepéből indulva középre érkezni az emeleten, és akkor talán ilyen emeleti csőközlekedő sem alakul ki.

    Ha netán az történt, hogy maga a kedves építtető tojt be, hogy az épület az első vázlatokon túl letisztult, túl skandináv lett, és ezért gyorsan kért bele pár csikicsuki megoldást, hogy azért annyira mégse legyen tök hasáb a ház, akkor javaslom ne tojjon be ettől, mert simán lehet, hogy egy szép arányú hasábforma lesz a jó megoldás végül…
    És a hülyeségek meg nem építésével megspórolt pénzből pedig ugyebár meg lehet építeni értelmes és jó dolgokat….

  • Kutasi Jenő

    2016. július 26. kedd - 22:31

    #111087

    Csak lemaradt valami, mert nem csak fikázni akartam ám…:
    A garázs koncepciója nagyon tetszik.
    A modellen úgy tűnik, hogy egy jól elhelyezett besüllyesztett garázzsal, támfallal, teraszozással, okos kertépítéssel nagyon szépen el lehet szeparálni ezt a bizonyos vágyott itnim teraszt, intim kertrészt.
    De műszaki jellegű megjegyzésem lenne hozzá. Egy ilyen kis beásott bunkert, igazán korrekten, nedvességmentesen, igazi extenzív zöldtetővel kivitelezni nem olcsó, és elég körülményes, és ami nem tök egyszerű, azt nem mindig szokták megugrani a kivitelezők, pláne nem a családi ház léptékben ténykedők… Elég komoly vízszigetelési, vízelvezetési, rétegrendi és csomóponti vonzatai vannak egy pöpec zárt, vízhatlan föld alatti tárolónak, nagyon észnél kell lenni, mert ha nincs valami jól kitalálva, megtervezve, (és rendesen kivitlezve), nagyon könnyen megeshet, hogy végül mégis egy nyirkos kis odú lesz az eredmény, és akkor egy dohos lukban lakhat az autó, ami rosszabb bárminél… Én pl lehet, hogy akár a zöldtetőt is megtartva, de valamilyen fedett nyitott, támfalas megoldás felé mennék, olyan geometriával, hogy az esővíz egyszerűen ne ott, a kocsi alatt akarjon összegyűlni, ami pár csöpp meg odakeveredik, azt felszárítjaja szél…

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés

Tisztelt Koós Úr!  Családi házunkat háromgyermekes családnak terveztettük. Betonfödémes lesz, hogy később – ha esetleg szükség lesz rá – emeletet húzhassunk rá könnyedén. Ennek megfelelően úgy terveztettük a házat, hogy a lépcsőnek legyen helye, mégpedig az addig gardróbként funkcionáló helyiség helyén. A szülői háló a bejárat mellett kapna helyet, onnan nyílna a szülői kis fürdő. […]

Tervkritika 189 | lehetetlen telken nem túl szerencsés beépítés
2017. július 22. szombat
TERV KRITIKA
Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva

Kedves Miklós! Leendő házunk terveit küldöm Önnek, egyenlőre ami elkészült belőle az az alaprajz (fsz, tt, psz), valamint a metszetek.  A házat szeretnénk mielőbb, lehetőség szerint nyár közepén elkezdeni, de egyenlőre több  tényező is hátráltatja ezt.. de reméljük az akadályok addigra elgördülnek.(leginkább h településrendezési tervet kellett módosítanunk bizonyos okok miatt, ez jelenleg az utolsó fázisban, […]

Tervkritika 188 | fonyódi villának szánva
2017. június 5. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább