Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. július 25. hétfő

Tervkritika 152 | mintaszerűen kialakított, háromszintes ház

tervkritika-152-3D-1

Kedves Koós Úr! Szeretném kritikára bocsátani a frissen tervezett házunkat. Sok idő már nincs a véglegesítésig, mert már így is hosszúra nyúlt a tervezés. Egy tágas, kis helyiségeket kerülendő, nyitott mégis jó energetikai besorolású, meleg összehatású nem modern vagy minimalista, hanem inkább egyszerű mediterrán családias házat szeretnénk 4-5 fő részére, ami kihasználja a jó adottságú telek előnyeit: hegyoldalon előre, délnyugati utcafronttal és kilátással természet közeli környezet vesz körül minket, mindkét oldalon zöldterülettel. Természetesen adta magát, hogy a leejtő irányába kell tájolni a házat.

Feleségem ragaszkodott ahhoz, hogy a konyha is az utcafrontra nézzen. Nem szeretnénk amerikai konyhát, viszont a tágas terekről nem akarunk lemondani. Szükségét éreztük egy földszinti vendégszoba és egy háztartási helyiség kialakításának leválasztva a közösségi terektől. Az emeleten nem akartunk kisebb alapterületet, mivel nem szeretjük a szoknyatetőket, ill. nem is sokkal drágább végig felhúzni a falakat. Az emeleten 3 szoba kialakítását kértük, azzal a kikötéssel, hogy az egyiket esetlegesen később szeretnénk tovább osztani. Min 2 gardrób és 2 fürdőszoba is szerepelt a tervben.

Végül csak egy tárolót szerettünk volna a pinceszinten, de a garázst is kötelező volt kialakítani a területi szabályozásnak megfelelően, így alakult ki a végleges alaksor. Összességében talán nagyobb lett a ház, mint eredetileg terveztük, viszont most már nincs szivünk lemondani a plusz nm-erekről.

Kivételesen nagyon rövid leszek.

A cikk címét igazából át kellett volna írnom Tervkritikáról Tervméltatóra, mert ritka az olyan terv, amire csak azt lehet írni, hogy úgy jó, ahogy van. Kiérlelt, átgondolt, logikus, jó és egyszerű a szerkezeti rendszere.

A helyiségek szeparáltak, de mégis összenyílnak. Jó a szintek közötti közlekedés és elválasztás.

tervkritika-152-alaprajz-pince

tervkritika-152-alaprajz-fszt

tervkritika-152-alaprajz-emelet

tervkritika-152-3D-2

tervkritika-152-3D-3

tervkritika-152-3D-4

Összefoglalás | Bizonyára lehetne kekeckedni apróságokon, no de melyikünk tervében nem lehet? Nem is kell, örülni kell, hogy ilyen tervek is születnek. Gratula hozzá!

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (15): megnézem / hozzászólok

  • Varga Géza

    2016. július 25. hétfő - 03:38

    #111055

    Az épület egyszerű, de rokonszenves és bizonyára lakható is lesz. Egyetlen apró javítanivalót javasolnék: a garázs előtti süllyesztett téret határoló kőfalakat elegendő lenne csupán a környező gyepszintig emelni, azon felül felesleges és pénzkidobás is lenne. Azaz a kőfal teteje ne legyen lépcsőzötten vízszintes, hanem csak ferde, egyezően a tereppel. Sok sikert az építkezéshez!

  • Pető János

    2016. július 25. hétfő - 10:39

    #111060

    Az építtetői igények figyelembevételével használható ház,.
    A földszinti teraszokat én nagyobbra venném, valamint az emeleti erkélyek kihasználhatósága még az alatta lévő teraszok védelme miatt is kétséges.
    A garázsszinten lévő jobboldali kocsibeálló tulajdonképpen mi? A látványterveken nem látható és a ki- és bekanyarodás is nehézkes. A garázskaput és a hozzá vezető támfalak közötti részt is lehetne szélesebbre venni a könnyebb használhatóság miatt.

  • Enyedimre

    2016. július 25. hétfő - 10:45

    #111061

    Az ilyen támfalakra leesés elleni védelem miatt számos hatóság korlátot is kér(t) eddig. 80/90 cm szintkülönbség felett ez kötelező. De a föld rámpára történő bemosódása miatt én is a terep szint fölé tenném a támfal tetejét. Most már nem “kér” korlátot senki, legfeljebb a Felügyelet 🙂
    Bár sztem itt 300 m2 felett vagyunk.

  • Tóth Ákos

    2016. július 25. hétfő - 10:50

    #111062

    Hi!

    A terv szép… a látványterv mégszebb…
    A helyiségkapcsolatok ahogy Miklós írta szintén megfelelőek…
    Személy szerint én egy kicsit kicsinek tartom a teraszt, de ez is csk ízlés kérdés…
    Az egyetlen, szintén nem egetverő probléma, amit megemlítenék, hogy a modellképen nem szerepel a terveken berajzolt autó megálló, ami a terepbe bevágva kerül kialakításra, körbe támfallal. Ez is csak annyiban probléma, hogy akkor a terasznál lemodellezett viszonylag kellmes rézsű nem tud kialakulni, hanem egy kb 1m széles, 75 cm magas rézsű lesz a beállótámfalig. Ez sem probléma, de itt már figyelni kell akkor a balesetveszélyre. A 0,75 m magas rézsű után még egy 0,55 m mély szintváltás is kialakul, ami már komoly leesésveszély, pl gyermekek számára. Egy kisgyemek a terasz szélén megcsúszva, vagy a rézsűn elcsúszva simán leeshet, de akár egy kertészkedő felnőtt is… Ezért ide mindenképpen javasolnék a beálló támfal tetejére körbe korlátot. Vagy a modell a végleges és nem épüle meg a beálló…

    Egyébként szupi…

  • Tóth Szilveszter

    2016. július 25. hétfő - 13:32

    #111066

    Kedves Tervező, Építtető! Köszönjük, hogy megosztották velünk, végre egy szép, jól kialakított ház. A hozzászólásom további része inkább csak a más nézőpontból szemlélő megjegyzése, illetve abból fakad, hogy egy jó házat érdemes egészen pici részleteiben is megvitatni:
    pince: én a gépkocsi behajtót kicsit szélesebbre venném, amennyiben ez lehetséges. Igaziból aszimmetrikusra vett garázzsal, legalább az egyik autóval lehessen tök egyenesen beállni. A felvezető külső lépcsőt is egy picivel szélesebbre venném és egyik oldalán rést építenék, ahol lefolyhat róla a víz, de azt a rámpán is folytatni kéne egy összefolyóval. (tudom, ez még nem egy végleges kiviteli terv, így nem kell ennek rajta lennie). A garázsban van két beugró falacska, felette meg egy asszimetrikus, csak a konyhában a kamra mellett. Ezt én ha lehet megúsznám. Szerintem nem lesz érdemben drágább egy nagyobb gerenda, de az a két benyúló fal csak akadály. 565 vagy 635 a fesztáv egy monolit gerendának majdnem mindegy. Búvótér ajtaját lehet másik irányba nyitnám, mert onnan lépünk majd oda. Fszt.: remek belső elrendezés! Én a hűtő melletti pillért megpróbálnám megspórolni. Előszoba-pincéből érkező lépcső közötti ajtó szerintem így problémás. Valószínűleg rálóg a lépcsőre, nem kényelmes. Egy előszobabútorral egybeépített tolóajtót megfontolnék oda. Szintén megfontolandó a tolóajtó a nappali-közlekedő tér közé a belső oldalon tolódva, de ez stílus kérdése is. Emelet: kifejezetten tetszik az északi oldalon a gardrób trükkös kialakítása. Az ottani szobából áttenném a tetőkibúvó-padlásfeljárót a gardróbba, közlekedőbe. A wc-t kifelé nyitnám a fürdő felé, mert úgy kényelmesebb használni, bár így is megfelelő. És még egy apróság: a déli oldali gardrób és a közlekedő közé ha ajtót most nem is terveznek, én ajtónyílást falaztatnék, hogy később csak be lehessen tenni egy ajtót. Ez egy pici falfül és egy áthidaló most, később pedig lehet még igény, hogy az a gardrób dedikáltan annak a hálónak a része legyen.
    Összességében gratulálok Önnek is, a Tervezőnek is és sok sikert a kivitelezéshez!

    Szilveszter

    • Laikus

      2016. július 25. hétfő - 16:57

      #111067

      Én meg pont a falfülek és áthidalók nagy ellenzője vagyok. Szerintem a közlekedő északi oldalán lévő áthidalót is ki kéne váltani födémvasalattal. Ha akarnak, akár gipszkartonból is bármikor falazhatnak ajtónyílást, viszont ha zavarja őket, hogy tök feleslegesen csökken a belmagasság és a szélesség a folyosón, akkor utólag már nincs lehetőségük javítani rajta.

      • Tóth Szilveszter

        2016. július 25. hétfő - 22:38

        #111068

        szerintem ez stílus kérdése. mármint a ház stílusa belülről. kérdéses, hogy illik-e hozzá az olyan vasalat, ami nem igényel falfület. mostanában mondogatom, hogy “szabóhoz jöttél, nem butikba” – erre az esetre is igaz: az ilyen részletekben már nincsen jó vagy rossz döntés, ez a része a tervezésnek az, amikor személyre szabod a dolgot. amit te mondasz, egy elfogadható szempont.

  • Kovács Szabolcs

    2016. július 26. kedd - 22:11

    #111086

    Nagyon jó látni, hogy van ilyen is… Az építész hosszú évek óta az egyik példakép. Egy stílust képvisel ami az övé, sokan próbálják utánozni…és ők is sikeresek..:) ahogy megláttam rögtön tudtam, hogy ez Tóth Árpád..http://www.terstudio.hu/ nagyon érdekelt Miklós véleménye. Benne sem csalódtam…ami jó az jó!

  • Ger82

    2016. július 26. kedd - 23:59

    #111092

    Ez jo? Gyerekek… b.szott nagy monstrum, volt hely mindennek de ranezek es hanynom kell. Ennek a tervezonek stilusa? Igen, az emberek 90% anak nincs izlese es a kozepszeru gagyitol elalelnak.

    Engem az egesz egy csokos tarsashazra emlekeztet.

    Fabetet az ablakok kozott? Krem szin-barna ablak ez a stilus? 80 es evek legalja.

    Fuj!
    Miklos amelyik resze nem vallalhato szt kerlek torold. Ennel mar sokkal jobbak voltak mar. Elotte levo nekem sokkal baratsagosabb. Kicsik a helysegek de van benne egy kis fantazia

    • Tóth Szilveszter

      2016. július 28. csütörtök - 13:35

      #111104

      Ger, a tervkritika sose szólt a stílusról csak a belső elrendezésről, terekről. És hát persze ez egy jó nagy ház és “úgy könnyű” – de valójában nem könnyebb nagyban jót csinálni, csak könnyebb eltüntetni a hibákat a laikusok elől. Miklós a homlokzatra, stílusra szerintem évente egyszer tesz megjegyzést, de ahhoz már egy kétszintes pillért kell az utcai homlokzatra tenni, mint fő építészeti motívumot vagy egy két félnyereg sátortetőt minimálnak eladni. Ennek a háznak a belső tere meg messze színvonalasabb, mint a tervkritikában látottak átlaga.

  • Kutasi Jenő

    2016. július 27. szerda - 01:48

    #111093

    Juhú, egy tök kellemes épület.
    Nem teljesen az én ízlésem szerinti az ilyen direkt előszoba-nappali kapcsolat, de mindegy, látszik, hogy jól ki lettek módolva a dolgok.
    Ez azért jó, mert lehet a részletekkel foglalkozni.
    Egy apró esztétikai dolog böki a szememet: Az utcafronton a konyhaablak és az étkező ablak parapetmagasság nem egyforma. Ez csúnya, különösen, hogy mindenhol máshol milyen szép fegyelmezetten vannak elrendezve a nyílások. Meg minek a konyhába a 60-as parapetű ablak, ha aztán elétesznek valami barna izét? Az én javaslatom, hogy találják ki, hogy milyen magas konyhapultot szeretnének, és akkor eleve lehet akkora parapetet csinálni, és a konyhapult egyszerűen “befolyhat” az ablakba. Elegáns, ellentétben egy 8 centis szintkülönbséggel. És az étkező parapetjét is ugyanarra szintre tessék behúzni. Van még egy rendes nagy üvegfelülete is az étkezőnek, fény lesz bőven…
    Ja, még más parapet: Emeleti szobában az erkély felé a teraszajtó+parapetes kisablak kompozíció, khm, elég retró. Egy rendes kétszárnyú teraszajtó azért elegánsabb volna, jobban beleillene az összképbe…
    Szerkezet: én valószínűleg monolitból csinálnám a födémet, annak lenne számos előnye: A lépcső körül most elég sok a tartófal. Valamit jó eséllyel ki lehetne gyomlálni, aztán ki lehetne még gyomlálni az áthidalókat, sokkal elegánsabb, ha akadálytalanul áramlik a tér a nappali konyha étkező között…
    Ezen kívül szerintem illő lenne tenni vendégbudit az előszobához. Én szeretem, ha van…
    Ezen kívül nekem kicsit soknak, illetve aránytalannak tűnik a három kb nagyobbacska fürdő, meg lent a külön wc. A HT helység viszont nagyon kicsi, ott nem lesz jó móka mosni… Én ott valamit biztos variálnék még a vizesblokkok körül. Ők tudják, meg de én pl nem tennék zuhanytálat és kiskádat is külön lentre, hanem betennék egy szem 120 széles duplakádat. RIHO gyárt egy gyönyörű szép egyenes vonalút, nem is drágán. Zuhanyozni is remekül lehet benne, meg fürdeni is, párosan…
    Viszont ami FONTOS!!!. Melegvíz. Halihó, honnan jön? Mert nem látok olyan helységet, ahol lenne melegvízkészítő berendezés, és egy legalább 300 literes tartály. Sőt fűtőberendezést sem látok… Hacsak nem akandalló tetjén dézsába akrnak fürdővizet melegítnei, akkor biztosan nem lenne hátrány, ha lenne valami gépészete is a háznak… Én mondjuk indítanék a pincéből is egy kéményt, ami a kandallóé mellett megy fel, és a mostani Tároló/Szauna szobába tenném a gépészetet… Ha meg hőszivattyú van, akkor ennyi fürdőhöz még kevés is lesz az a korábban említett 300 lityós HMV tartály…
    A monolitfödémhez visszakötve a gépészetről: Abban el lehet helyezni a szellőztető csöveit is, mert más opció itt a földszinthez nincs nagyon. Ennek a gépészetét praktikusan valahogy a padlástérbe célszerű begyömöszölni…
    (((És ha összeáll a dolog, érdemes elkezdeni elmélkedni az apró részleteken, központi porszívó kiállásai, csövezése, gyengeáram, erősáram, mit honnan hová, hogy mindenről legyen idpben határozott elképzelés, és márcsak ezek miatt is fontos tisztességesen bútorozni engterv szinten az alaprajzot, később minél kisebb eséllyel szivatja meg magát az ember)))

  • Elemér

    2016. július 27. szerda - 18:32

    #111098

    . Valóban jó a terv, de egy apróság szemet szúrt: tegyük fel, hogy a garázsban , vagy az udvaron teszek-veszek és koszos lesz a kezem, vagy esetleg kis/nagydolgom van. Hol végzem el?

  • Attila

    2016. július 28. csütörtök - 15:54

    #111107

    Kedves hozzászólók!

    Építetőként köszönöm a dicséreteket és az építő jellegű hozzászólásokat, nem is tudjátok mennyire jól esett! 🙂 Amire már rájöttem, hogy az a helyzet, hogy végtelenségig lehet variálni egy- egy terven és én élvezem is, de a családra való tekintettel is a fő kérdés az, hogy azért ebben a házba valamikor már jó lenne beköltözni, nem? 🙂 Mindenesetre az alábbi pontokba szedtem össze a válaszaimat:
    1. A beállót határoló kőfallal kapcsolatban én is akartam majd valami biztonságos védelmet kialakítani pl: korlát, sziklakert, stb.
    2. A teraszokat nem lehet nagyobbra venni -> zöldterületi mutató. Esetleg elhagyni a keleti teraszt még, átgondolandó. Itt jegyzem meg hogy egyszer majd a ház mögött is lesz egy nagy terasz, amire a háztartási helyiségből lehet majd kimenni.
    3. Jobb oldali kinti kocsi beálló nem lesz, nem engedik, de nem is szükséges, mert a ház előtt is meg lehet majd állni.
    4. A garázs támfalait már szélesebbre vettük, de ennél már sem lehet szélesebbre venni, nem engedik. Ez a helyzet a garázsajtóval is. -> épületmagasság számítás
    5. A lépcső melletti víz elvezetés kelleni fog
    6. A garázsban nem lesz beugró falacska, statikus megoldja
    7. Statikus megoldja azt is, hogy a nem lesz a déli oldalon semmilyen tartófal, hűtő mellett sem, a déli falban lesz egy – két pillér. Így az emeleten a háló helyett lehet egy ideig egy nagy nappali!
    8. Igen, a pincében a búvó tér ajtaját a másik irányba kell nyitni
    9. A ház stílusa: Azzal kezdtük, hogy átnéztünk sok féle stílust, de hát nekünk ez tetszik. Ami miatt más szerintem mint a 90-es évek medditerrán háza, hogy minket is elért a minimalizmus valamilyen szinten. Szerintem ezt el lehet fogadni ahogyan én is elfogadom, hogy valaki egyterű bútor nélküli házban akar lakni amiben a gyerekek görkorcsolyáznak a nappaliból a konyháig :). Persze 10 év múlva már lehet én is másképp fogom ezt gondolni.
    Ha ez megnyugtat valakit, akkor jelentem fabetét nem lesz az ablakok között
    10. A lépcsőlejáró ajtó toló nyitásra még változhat, de szerintem el fog férni az ajtó és itt fontos a hőszigetelés is a pince miatt.
    11. A padlásfeljáró szerintem jó helyen van, úgysem fogjuk használni
    12. Emeleti wc ajtó kifelé nyílása megfontolandó, de ha elférünk akkor jó
    13. Déli gardrób és közlekedő közé tényleg kell egy ajtó. Kezdetben az egész egy nappali lesz, ami azért jó lenne ha zárható lenne sok vendég érkezése esetén.
    14. az étkező parapetjét nem szeretném 90/100 cmre növelni, ha leülök az asztalhoz, akkor még ki szeretnék látni előre amerre a kilátás van.
    15. Kétszárnyú teraszajtó szerintem is szebb lenne, meg is rajzoltam, de abban maradtunk, hogy megbonyolítja a bútorozást, ami így is nehézkes ennyi ablak mellett
    16. A pincéből megy majd még egy kémény, a pince lépcsővel szembeni falon lesz a gépészet
    17. Igen azon én is gondolkodtam, hogy ha rámtör a kézmosás vagy egyéb szükség, akkor azt hogy fogom megoldani a ház egyes pontjain. Ha kertben tör rám, akkor nincs gond, mert a háztartási helyiségen lesz teraszajtó! Ha viszont a garázsban, akkor kézmosási lehetőség ott ugyan lesz, wc viszont nem. Többször felmerült a bejárati ajtó mellett wc ötlete, ami sok mindent megoldana. De végül úgy alakult, hogy mivel ennyire egyben van a nappalival, nem szeretném, ha a vendégek odajárnának. Szélfogóval persze megoldható lenne ez is, de végül nem véletlenül (voltam már sötét előszobában) inkább a fényesebb előszoba mellett döntöttünk. Végül is szerintem nem leszek a garázsban olyan sokat ahogy magam ismerem:)

    Köszi mégegyszer!
    Attila

    • Kutasi Jenő

      2016. július 29. péntek - 19:57

      #111131

      Tényleg jó lett.

      14) jogos, mire idáig jutottam, elfelejtettem, már kiment a fejemből, hogy itt is van kilátás, mert közben a másik lejtős panorámás tervkritikát is olvasgattam. Kilátás felé meg aztán sosem lehet túl nagy ablakot csinálni. Csak hirtelen szemet szúrt, hogy van nagy ablak, de látványterven szinte be van deszkázva az alja… persze valami nyilván kelleni fog oda a kiesés ellen, ha a lacsony a parapet.

      15) Alapvetően ez a teraszajtó kisablak kombó onnan származik, hogy hagyományosan ablak alatt van a radiátor, a régi szar ablakok mellett a szoba kifejezetten igényelte, hogy ott legyen. De manapság egy korszerű házban nincs is radiátor (meg az), és olyankor ennen a kis parapetcsökevénykének nem marad értelme.
      Az íróasztalt meg akkor is ugyanúgy oda lehet tolni, ha ott egy terasztajtó mellékszárnya van padlóig, és nem is biztos, hogy örökké a gyerek íróasztala lesz ott… Ezért gondoltam csak szólni, mert az építésben előfordulnak olyen jellegű dolgok, hogy valami “hagyományból” lesz olyan.

      16) A Gépészetnek része kell legyen egy melegvíztároló tartály is, csak próbálom tudatosítani. (Anélkül nem lehet két fürdőt egyszerre használni…) A lépcső előtt így kevés lesz neki a hely, egy kicsit majd variáni kell a szaunával, semmi komoly, csak tudj róla. 🙂

      Amit pedig itt a polgártárs kiszólt, hogy nem elég stílusos, az bizony kurvanagy hülyeség. Eleve nem lehet minden ház korszakalkotó műalkotás, ahová száz év múlva belépődíjat fognak szedni… szép is lenne. Ez sajnos csak egy sima egy átlagon felüli jó ház.
      Egy épület igenis alapvetően attól lesz jó, ha szép tiszta alaprajzilag, és nemcsak vélt, de valós igényeknek és céloknak is megfelel, jól működik. Az esztétikum pedig funkció a forma, meg a részletek összhangjából adódik…
      Sőt, a számonkért “stílus” iránti vágy szokta a legnagyobb galibákat okozni… Akad elég sok szerencsétlen ember, akik kifejezetten úgy vágnak bele építkezésbe, hogy aztán elsősorban tualjdonképpen nem is házat akarnak, hanem stílust… és ebből aztán rend szerint elég lehangoló dolgok tudnak születni…

  • Ger82

    2016. július 28. csütörtök - 22:15

    #111112

    A fa betet az egyetlen diszito elem a hazadon. Elert a minimalzmus?? Hol?

    Mindegy, az a lenyeg, hogy nektek tetszen .

    Csak azert borultam ki, mert mindenki a magasba magasztalja a hazat de ez a haz gyenge atlagos kivulrol, meg fabettel is. Persze az elrendezes, alaprajz jo! Nekem ez keves, a haz akkor jo ha nem csak okosan elrendezett nm-ert kapunk hanem egy maradando alkotast, olyat ami valamilyen erzelmet is kivalt a nezobol.

    Nem bantani akarlak de a tokeletes hazhoz a megjelenes is elengedhetetlen (szamomra) ezert nem ertem a gratulaciokat es az itt levo tervezoket se.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább