Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. augusztus 6. szombat

Tervkritika 157 | egyszerű, kicsi ház

tervkritika-157-helyszinrajz

Tisztelt Koós Miklós!

Szeretnénk ha véleményezné megépíteni kívánt családi házunk elkészült, bejelentés előtt álló terveit.
A telek 18 méteres utcafronttal rendelkezik és 40 méter hosszú. Beépítési mód: oldalhatáron álló, a telek 30%-a építhető be.
Tervezési programként egy két hálószobás, egy egységben található nappali-étkező-konyhás lakóépületet határoztunk meg. Fontosnak találtuk a zuhanyzóval, wc-vel ellátott kényelmes fürdő kialakítását, Igényként merült fel egy lakható méretű, jól szeparált terasz, illetve több funkciót ellátó tároló helyiségek kialakítása is.
Szerény anyagi lehetőségeink miatt kértük az épület egyszerű és lehető legolcsóbb kivitelezhetőségét. Jelen építési fázisban megújuló energia felhasználására nem kerül sor, de ismerve a trendeket kértük a lehető legegyszerűbb tetőforma tervezését a később esetlegesen felszerelendő napelemeknek, illetve olyan méretű “háztartási helyiség” kialakítását, melyben később átalakítás nélkül elhelyezhetőek a megújuló energia gépészeti eszközei.

Még egy kérésem lenne. Július 1-től az épület gépészeti berendezéseinek rendszertervére is szükséges a tervdokumentációhoz. Ennek elkészítését, értelmezését sem ép. gépész, sem elektromos, sem építész tervező nem vállalta. Ha lehetséges írja meg mit kellene ennek tartalmaznia, melyik tervező dolga elkészíteni?

Válaszát, tervkritikáját előre is köszönöm!

Ez tipikusan az a ház, amire elég egy pillantást vetni és már tudni lehet, alapvetően rendben van. Ritkaság ilyen egyszerű, takarékos épülettel találkozni. Talán ezért is érzem úgy, hogy ez a terv megérdemli, hogy tökéletesre csiszolják. Ugyanakkor van, amikor egy építésznek kevés a kelléktára és érdemes bevonni pl. egy gyakorlott lakberendezőt, mert a részletekbe menő bútortervezés itt kiemelten fontos volna.

Az alaprajz jó és bár kicsi az alapterület, mégis úgy érezem, hogy bizonyos tereket érdemes volna még átgondolni. Két helyiséget látok relatíve nagynak, az egyik a konyha, ahol talán még a  tervező is soknak találta volna, ha U alakú bútort tervezett volna oda. A másik a szülői háló, ahol ha nincs is ábrázolva az összes szükséges bútor, de az látszik, hogy az ágy és az ablak közötti 150 cm kihasználhatatlan.

tervkritika-157-alaprajz

Cserében a fürdőre ráférne pár + m2, hogy ne legyen ennyire szűkös. A másik, hogy nem ismert az ok, hogy a kamra miért nem a konyhából nyílik?

Végül egy megjegyzés. Bármennyire is jól mutat az oldalhatáros homlokzaton ez a két ablak, sajnos nem építhető meg, mert oldalhatárra csak 0,4 m2 felületű, 180 cm parapettű és ami a lényeg, hogy csak mellékhelyiség ablaka kerülhet. És helyiségenként 1 db.

Végül a kérdésre a válasz: a “rendszerterv” mibenlétét azóta próbálja megemészteni a szakma, ahogy megjelent a jogszabály. Sajnálatos módon ezt az egyébként ismeretlen kategóriát pont a kamarák fogalmazták bele az előírásokba. Senki sem tudj, hogy ez mit jelent pontosan, van aki szerint ez csak egy kapcsolási vázlat, van aki szerint ez az, amit a különféle épületgépész gyártók adnak a berendezéseikhez. Egy dolog bizonyos, hogy épületgépészt nem célszerű kihagyni manapság a tervezésből, mert bármely kicsi is egy épület, a gépészeti vonatkozások ma már sokkal összetettebbek, mint akár 10 éve is voltak, gondolok itt az Önök által is emlegetett, 2. ütemben kialakítandó megújulók figyelembe vétele a rendszer kialakításakor.

tervkritika-157-homlokzatok

tervkritika-157-metszet

tervkritika-157-metszet-rtg

tervkritika-157-utcakep

Összefoglalás | Jó látni kicsi, racionális és jól használható alaprajzú házat, aminek a tömege, homlokzatképzése is ehhez igazodóan visszafogott és jó. Gratula hozzá!

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (18): megnézem / hozzászólok

  • Pető János

    2016. augusztus 6. szombat - 01:57

    #111250

    Miklós megjegyzéseivel teljes mértékben egyetértve azt lehet mondani, hogy apróbb módosításokkal rendben van.
    A jelenlegi kontúron belül maradva az utcai homlokzat szimmetriájának a rovására én a bejáratot eltolnám balra, így a fürdő és a szűkös kisebbik szoba mérete is növelhető lenne.
    A konyha és akár a nappali is elviselné a kisebb méretet, bár akkor az előszoba közvetlenebb kapcsolatba kerülne a nappalival, de ez belsőépítészeti beavatkozással, vagy egyszerű térelhatároló bútorozással orvosolható lenne.
    A franciaágyas szobában az ágyat 90 fokkal elfordítanám, az ajtót úgy helyezném el kicsit jobbra tolva, hogy mögé egy szekrénysort be lehessen tenni.
    Valóban furcsa, hogy a kamra nem a konyhából nyílik, valamint az oldalhatáron lévő falon két szabálytalan ablak is van, ellenben parkoló felőli oldalon nincs ablak, pedig ott bármekkora lehetne.

    Összességében gusztusos terv.

  • Niczki Péter

    2016. augusztus 6. szombat - 08:08

    #111251

    Tisztelt Koós Miklós!

    Köszönettel vettük tervkritikáját. Örömünkre szolgált, hogy építendő házunk elnyerte tetszését. Hosszas tervezgetés előzte meg a végleges terv kialakítását.
    A tervező életét tovább keserítettük azzal, hogy meglévő, nekünk kedves bútorokkal szándékozunk berendezni, ezért lett a franciaágyas szoba akkora, és ezért került ajtaja “rossz” helyre.
    A kamra ajtaja a leendő háziasszony kifejezett kérésére került az előszobára, így remél pár fokkal hűvösebb kamrát.
    A konyha méretét úgy alakítottuk ki, hogy elférjen benne egy hagyományos konyhaasztal, a napi étkezésekhez, rétesnyújtáshoz.
    A telekhatáron lévő, északi homlokzatra 2 db fix homokfuvott üvegezésű bevilágítót terveztünk, az építési hatósággal egyeztetve. ( Nem támasztottak kifogást.)
    A fürdő berendezését azóta módosítottuk. A WC és a zuhanyzó helyet cserél. A mosógép és mosdó szintén helyet cserél a fürdőkáddal. A kád és WC közé 120 cm magas parapetfal épül. A helyiség ajtaja kifelé nyílik. Lemodellezve a berendezést, így szellősebbnek tűnik a helyiség, azonos alapterület mellett.

  • laikus

    2016. augusztus 6. szombat - 09:24

    #111252

    Laikusként azt nem értem hogy miért ragaszkodnak az északi oldal ablakaihoz?? Főleg hogy előíràs szerint sem lehet..Déli oldalon egy darab sincs?? Nem lenne jobb tükrözni a hàzat?
    Vagy én nem làtom jól?

    • Niczki Péter

      2016. augusztus 6. szombat - 10:18

      #111254

      Ön látja jól! Egészen egyszerűen ez a megoldás egyikünknek sem jutott eszébe.

      • laikus

        2016. augusztus 6. szombat - 10:24

        #111255

        Köszönöm 🙂

        Néha nem értem miért kap egy tervkritika igent… és nemet..néha jogtalannak vagy részrehajlónak érzem..

        (remélem nem veszi senki sem sértésnek!! 🙂 )

        • laikus

          2016. augusztus 6. szombat - 11:21

          #111256

          Több tervnél is említik a szakmabeliek, hogy 270cm szélesség alatt használhatatlan egy szoba..itt 240 cm.. ???? A nagyobb szoba ajtaja teljesen a háztartási.h. falra van rakva, itt is el kellene hagyni az 5-10 centimétert a normális beépíthetőséghez nem? a tájolási baklövés és egyéb apróságok ellenére is igen marad a tervkritika??
          Azt hiányolom sokszor, hogy talán jobb lenne egy tervnél a pozitívumokat méltatni/kiemelni -persze ha van..
          Aztán pedig felsorolni a gondokat..
          Többször azt látom ,hogy az építő és építész párost inkább ” megalázzák” a kritikával..talán jobb lenne ha építő jellegű lenne a kritika.
          Elnézést de ez a kritika most kiíratta belőlem amit az utóbbi kritikák megjelenésekor éreztem.
          csak egy lelkes laikus olvasó

  • Németh László

    2016. augusztus 6. szombat - 09:30

    #111253

    Véleményem szerint ez egy teljesen elhibázott koncepció! A nappali-háló zónát fel kellene cserélni, a déli homlokzatra kell áthelyezni az étkező-nappali-konyha egységét. Az előszobából sem szerencsés megérkezni egy háztartási helyiség bejáratára.
    A tervező figyelmét pedig felhívnám a jogszabályok betartására, mert az egyszerű bejelentésnél nagyobb a felelősség. Az OTÉK 31.§ (1) szerint: “Épületnek a szomszédos telekkel közös határvonalán vagy attól 3 m-en belül álló és a telekhatárral 60°-nál kisebb szöget bezáró homlokzati falában és a vízszintessel 30°-nál nagyobb szöget bezáró, a telekhatár felé lejtő tetőfelületén nyílászárót, nyílást, szellőzőt – a szellőzőkürtő, a tetőkibúvó és a (4) bekezdésben említettek kivételével – létesíteni nem szabad.”
    A fix üvegezés bármilyen üveggel is nyílászáró!!!!!!!!!!!!! A (4) bekezdés egy szellőző nyílást enged meg bizonyos esetekben. Nem az építési hatóságé a felelősség! (bár nem értem a hozzájárulásukat) Tűzvédelmi szempontból is értelmezhető az OTÉK előírása, mivel oldalhatáros beépítésnél megengedett a 4 m-es oldalkert (a terven 6 m van jelölve, amit a HÉSZ írhat elő; a hátsókert 6 m – terven 5 m -, amitől eltérőt szintén a HÉSZ adhat meg ).

  • laikus

    2016. augusztus 6. szombat - 14:10

    #111259

    Kedves Miklós! Semmi esetre sem szerettem volna bíràlni!
    Csak pàr kérdés merült föl bennem amit leírtam.
    Igen ennél a tervnél voltak pozitívumok…
    De màs terveknél is…amik nem lettek megemlítve. ( én úgy vélem)
    Sokszor a tàjolàs a legnagyobb gond ön szerint egy hàznàl…itt pedig említésre sem került, hogy északra kerül ablak a déli oldalon a kert felől egy darab sincs… Màs terveknél ha egy szoba nem jó irànyba van tàjolva màr akkor újratervezés és hozzàértő építész bevonàsa a javaslat….
    Természetesen ahogy írta ez az ön szubjektív véleménye ! 🙂
    Mi hozzàszólók meg leírjuk a mi véleményünket 🙂

  • Kutasi Jenő

    2016. augusztus 6. szombat - 18:19

    #111260

    Tök jó, kábé így kell kinéznie egy ilyen háznak..
    – Nem igazán értem egyesek tájolás mizériát… A homlokzatok keletre és nyugatra néznek, északnak és délnek bütüvel fordul a ház, az a két csíkablak nyilván nem maradhat, nem mintha számítana…
    – Kb. ugyanazokat tudnám csak mondani mint már sokan előbb: a bejárati egységet lehet, hogy cserélném a wcblokkal, és akkor kevésbé lapolódná át az intimzóna közlekedője az előtéri közlekedéssel. Így egy kupacba kerülnéne wc-fürdő is.
    – Kamrát biztosan elhagynám… ez itt csak egy nagy szekrény, felfalazva… akkor már miért ne legyen szekrény, bútorlapból, hamár ekkora nagy a konyha…
    – A terasztetőt nem építeném meg így… amennyi pénzből ezt összeácsolják, annyiért komoly kitekerhető árnyékolókat lehet venni, és azok sokkal többet tudnak: Amikor nem kell árnyék, be lehet húzni…
    – lehet, hogy jót tenne az egésznek, ha még egy fél méterecskével mélyebb lehetne a ház, és egy kicsit szabadabban lehetne bánni a szobákkal, kiszolgáló helységekkel. A nappalit lehetne egy picivel keskenyebbre venni ezáltal, ami javítna a helység arányain, nem kerülne annyira messze a tévé sem. A HT helység egy kicsit hízhatna, és akkor ott kényelmesebben lehetne mosni vasalni is.
    – HT helységnek legyen akkor már egy rendes teraszajtaja a kertre, teregetéshez igen praktikus lenne…
    – tudom, hogy szűkösek a keretek, de van pár dolog, amrie szerintem érdemes lenne egy picivel többet szánni, nem sokról van szó:
    hőszigetelés lehetne vastagabb.
    A nappali teraszkapcsolatát és a megnyitást én biztos kicsit még nagyvonalúbban kezelném, legalább még egy fix szárnyal az ajtó másik odlalára. Sőt, ha valahol a költségvetésben akadna még egy kb 3-500 ezer forintnyi talált pénz, akkor oda egy 4m széles emelő-tolóajtót tennék. Ez utóbbi pláne olyan dolog, amit gyakolratilag csak építéskor van lehetőség így megcsinálni… Ennek megfelelően a kerti tárolót ebben a formájában biztosan nem építeném így meg, pláne nem 30-as falazott szerkezetből, hanem inkább valahogy a kerítéssel egyben megfogalmazott valami kis filigrán tárolót, ahová a kerti bútor épp befér. A többi kerti lomnak, fűnyirónak, háti permetezőnek, tetőboxnak, téligumiknak meg a kert végébe ledobnék valami vaterán lőtt 10-lábas konténert… Szerintem gusztusosabb megoldás, egy ilyen szép ház formájú házhoz kár hozzátódani egy csirkeólszerű építményrészt.
    minimum 88mm-es tokmélységű, 3 rétegű, fémbevonatos üvegezésű ablakoknál ne adják alább, gyakorlatilag ma már ez a standard, alig valamivel drágábbak ezek ma már, mint a leghitványabb ablakok.
    Magát a házat lehet még 30cm-re sem emelném ki a terepből. Hanem épp csak annyira, hogy a környező terrepet elfelé lehessen lejtetni. Az, hogy nincs a terasz és a gyep között két lépcsőfoknyi szintkülönbség, ami amúgy épp csak arra jó, hogy orra essünk bene, nagyon elegáns dolog, és gyakorlatilag nem kerül semmibe…
    Amúgy pedig nagyon szimpatikus, kiváló épület lesz ez…

    • Niczki Péter

      2016. augusztus 9. kedd - 09:46

      #111280

      Kedves Jenő!

      Nagyon köszönöm véleményét. Nagyrészt meg is fogadjuk tanácsait. Már biztos, hogy elmarad a “csirkeól”. Az ácsolt pergola szintén elmarad. Javasolta továbbá, hogy ne legyen kiemelve a terasz 30 cm-t sem a terepszintből. Ezeket a javaslatait összegezve merült fel a kérdés, érdemes e kemény százezreket költeni a teraszra. Alapozásra, vasbeton lemezre, stb. Úgy gondoljuk megfelelő terasz és kertkapcsolat alakítható ki úgy is, hogy megfelelően tömörített feltöltéssel, térburkolattal alakítanánk ki egy “kvázi” teraszt. Ebben kérném véleményét. Ön szerint megvalósítható, élhető lenne-e?

      • Tóth Szilveszter

        2016. augusztus 9. kedd - 14:45

        #111281

        a normál alapozott, vasbetonos, vízszigetelt kerámialapos terasznál még néha a fa terasz is olcsóbb. a térkő tökéletesen működőképes alternatíva, de egy komoly kompromisszummal jár és ez a takaríthatóság. Viszont még egy kompresszoros autómosóval együtt is olcsóbb, ráadásul azt máshol is hasznosítani tudja majd. Plusz ki fog hullámosodni egy idő után, vagy megreped (nem a kő, csak a fugák mentén) középen és kinő a gaz (~10év), ekkor fel kell szedni és újrarakatni – ezzel együtt is olcsóbb.

      • Kutasi Jenő

        2016. augusztus 10. szerda - 21:33

        #111302

        Én nem hiszem, hogy nagyságrendi különbség adódna.
        Végülis a terasznak eredensően mégiscsak az a fő funkciója, hogy a kertiszék lába ne süllyedjen el a sárban.
        Döntés kérdése, mit látnak szépnek jónak… fából, járdalapból, térkőből, burkolt betonlemezből…
        Ha térburkolóból lesz, akkor arra kell figyleni, hogy a kivitelező ne sumákolja el az ágyazat alapos tömörítést, nem árt alá egy geotextilia, filléres tétel, és plusz nehezíti a terepet a fugába költözni vágyó gazoknak.

  • Ramkin

    2016. augusztus 7. vasárnap - 18:50

    #111268

    Laikusként túl különféle lakásokon és házakon én arra kérném a tervezőt, hogy ha mást nem is módosítunk, akkor is hagyja el a kamrát és csináljon oda a kamra wc helyett egy kisebb fürdőt zuhannyal. Két embernek sem rossz, de ha lesz/van gyerek is akkor végképp. Persze lehet élni úgy is, hogy csak egy helyen lehet fürödni, de sokkal kényelmesebb, ha nem így van, főleg, ha úgy is van rá hely. A kamra különben is kicsi és így sem úgy sem lesz hűvös. Egy mai házban nem is szabad neki annak lenni akár honnan nyitják. Tehát semmi értelme. Addig volt értelme míg tényleg egy nyáron is hűvös helyiség volt felakasztott kolbászokkal meg hűtő nélkül tartott tojással. Oké, persze, ha akkora helye van az embernek jó, ha csak besétál egy bepolcozott helyiségbe ami tele van a konyhagépekkel, meg ezzel-azzal, de itt azért a helyére sokkal hasznosabbat is lehetne rakni, miközben ott van egy jó tágas konyha, aminek a mosdó felőli kihasználatlan falát akár padlótól plafonig lehetne szekrényezni és abban tartani mindazt (meg még sokkal többet) amit amúgy a kamrába nyomorítanának be.

    • ger82

      2016. augusztus 9. kedd - 17:31

      #111283

      Ezt is fogadjak meg! 100% ig igaz

  • Szabóbácsi

    2016. augusztus 17. szerda - 11:44

    #111429

    Ha a nagyháló ajtaja jobbra megy hogy a bal fal bebútorozható legyen, ill. a kamra a konyhába nyílik, egész jó kis ház lenne belőle. Tiszta, világos gondolatmenet, jó tájolással.
    Konyhaablaknak a magasabb parapetet javasolnám és szélesebbet. Így kicsit sötét lesz és teljesen fölöslegesen, mert keskeny.
    A vécének viszont túlzás az ablakmérete csupán az erőltetett szimmetria miatt.
    A fürdőt is inkább egy még magasabb parapettel, de szélesebbe javasolnám az utca felé nyitni.
    Nappali: macera a kétszárnyú ajtó és drága. A fele meg kissé keskeny. Inkább javasolnék egy szélesebb egyszárnyút és mellé egy fix üvegfalat.
    Biztos hogy totál rá kell telepíteni a szomszéd telekhatárára? Egy 80cm elhagyásával a szükséges karbantartások, leegyszerűsödnének. Ha egy kicsit keskenyebb, ezt kompenzálandó mélyebb lenne, ugyanazt nyújtaná. A telekhatárra nyitott két ablak amúgy is értelmezhetetlen.

  • Szabóbácsi

    2016. augusztus 23. kedd - 09:30

    #111591

    Még elnézve a tervet a berendezéssel, a konyha és a vécé a többi helyiség méretéhez képest aránytalanul és feleslegesen nagy.
    1m-t a konyhából átadva, plusz a wc-ből is 20 centit, rendes, pakolható előszoba és nem suta füdőszoba lenne, kissé rendesebb méretű szobával.
    A konyhát meg célszerűbb és olcsóbb párhuzamosan berendezni. A sarkok csak drágák és nagyon rosszul használhatók ki.
    Falikazán? Alig drágább a levegős hőszivattyú, ami nyáron hűteni is tud. Gázbekötés, mizéria, kéményépítés, mizéria megspórolható. Nemszólva hogy egy macerával, rendelkezésreállási díjjal kevesebb egy művek nélkül. Egy későbbi napelem a gázórát nem pörgeti vissza 🙂

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább